CC BY
36
реализации, и тех, кто производит данную продукцию только для личного потребления -что по сути дела соответствует выделению рыночного и нерыночного сегментов ЛПХ. В каждой из этих групп, в свою очередь, выделяются лица занятые только данным видом деятельности и имеющие дополнительные источники дохода - что соответствует делению занятых в ЛПХ на первично и вторично занятых.
В 2013 г. так или иначе занимались ведением ЛПХ 48% взрослых сельских жителей. Для 4,2 млн человек, то есть в 49% случаев занятость в ЛПХ являлась единственным видом деятельности (первичная занятость), и еще 4,5 млн человек (51%) имели другие доходные занятия (вторичная занятость) [4]. В трех случаях из четырех занятость в ЛПХ имеет нерыночный характер, а продукция, произведенная в хозяйствах населения, потребляется непосредственно в их семьях или семьях их родственников. При этом роль ЛПХ в обеспечении сельских семей продуктами питания неуклонно снижается [2]. Лишь 26% занятых в ЛПХ так или иначе реализуют произведенную продукцию, превращая свои хозяйства не просто в подспорье, но в источник получения денежных средств. Среди рыночного сегмента ЛПХ первичная занятость преобладает над вторичной (59% и 41% соответственно), в то время как среди нерычного сегмента ситуация обратная: первично занятые составляют 45%, а вторично занятые - 55%.
Основным трендом первой декады XXI века стало постепенное снижение занятости сельского населения в личных подсобных хозяйствах. За последние десять лет, количество сельских жителей трудящихся в личных подсобных хозяйствах фактически сократилось вдвое. Анализ занятости сельских жителей в ЛПХ в зависимости от их социального статуса показывает, что за последние десять лет струк-
тура самозанятых в ЛПХ по данному критерию практически не изменилась. Большую часть работающих в личных подсобных хозяйствах составляют те, кто относится к категории занятых, таких две трети. Еще одну треть в совокупности составляют те, кто квалифицируется как экономически неактивные или безработные. Характерно, что доля безработных среди занятых в ЛПХ крайне мала и составляет всего 5-6%, а вот экономически неактивные составляют около 30% всех занятых в ЛПХ.
Огромный объем трудовых ресурсов сконцентрированных с ЛПХ превращают его в гибкий механизм регулирования сельского рынка труда. По сути дела ЛПХ выступает уникальным и универсальным рынком труда, емкость и гибкость которого позволяет принимать все трудовые ресурсы, вытесненные из других сфер производства.
Источники
1. Зазулина М.Р., Самсонов В.В. Стратегии самоорганизации российского сельского социума: история и современность. - Новосибирск: Манускрипт, 2012
2. Мореханова М.Ю. Потребительское поведение сельского населения на рынке продовольствия: традиции и современность //Региональные агро-системы: экономика и социология. (Электронное периодическое издание). Саратов: ИАгП РАН, 2012. № 2. Режим доступа: http://www.iagpran.ru/ datas/users/2dc8ab14655a6f10828a42ea42f0dc37.pd f ; дата доступа: 15.07.2014
3. Нечипоренко О.В. Подсобные хозяйства сельского населения в контексте практик социальной адаптации // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2013.Т. 11. - Вып. 2. - С. 86-92
4.Обследование населения по проблемам занятости - 2013 год.// Стат. сб. / Росстат. Режим доступа: http://www. gks.rU/bgd/regl/b 13 307Main.htm; дата доступа: 17.07.2014
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В ДЕПРЕССИВНЫХ ТРУДОНЕДОСТАТОЧНЫХ АГРАРНЫХ РЕГИОНАХ
Козлов А.В., к.э.н., зав. отд., Панков Б.П., д.э.н., гл. науч. сотр., Яковлева О.А., к.с.-х.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства
Проблема обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана с устойчивым воспроизводством трудового и кадрового потенциалов аграрного сектора экономики. В настоящее время многие исследователи, не отрицая значимости других факторов (недостаточный уровень господдержки отрас-
ли, крайне низкая оплата труда работников, незавершенность реформирования земельных отношений, слабое развитие социальной инфраструктуры села и др.), называют сложившиеся диспропорции в уровне и характере обеспеченности трудом агарных регионов од-
ним из серьезных тормозов дальнейшего наращивания производства продовольствия.
В так называемых, депрессивных трудо-неостаточных аграрных регионах (их доля по нашей оценке достигает 45%) данная проблема усиливается многократно. Из-за значительной нехватки труда и кадров здесь затруднена реализация многих инвестиционных проектов в АПК, усиливаются процессы банкротства сельхозорганизаций, разрушаются сложившиеся трудовые коллективы, усиливается де-прессивность региона, увеличивается выбытие из оборота земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время, некоторые исследователи называют уже не «традиционные» 40 млн га, а 50 и даже 70 млн га сельскохозяйственных угодий.
Неблагоприятная ситуация с обеспеченностью трудом, усугубляемая негативными демографическими трендами, «отталкивает» многих инвесторов, которые в настоящее время пытаются заново освоить и наладить производство на этих землях. Около 75%, опрошенных нами, потенциальных инвесторов в Рязанской, Псковской и Самарской областях среди наиболее значимых факторов, которые препятствуют реализации их инвестиционных проектов в АПК, называют недостаток квалифицированных кадров и молодежи, которых необходимо вовлечь в сельскохозяйственное производство.
По оценкам экспертов, с этих «брошенных» земель, в случае их эффективного и быстрого освоения, можно получить дополнительно 40-50 млн т зерновых культур, которые несомненно найдут спрос на рынке, включая и экспортную составляющую.
Возникает закономерный вопрос: сколько еще будет продолжаться эта своеобразная добровольная «сдача в свободное плаванье» самого значимого и ценного из всех имеющихся природных ресурсов, что грозит утратой продовольственной независимости?
Прежде чем ответить на него, важно отметить, что мы не разделяем точку зрения отдельных исследователей о том, что диспропорции, связанные с обеспечением агарного сектора трудом обусловлены исключительно только феноменом, так называемой «голландской болезни», причиной которой, по их мнению, является наличие громадных, по сравнению с другими странами, запасов земельных угодий в России («ресурсное проклятие»). Мы считаем, что все увеличивающийся дефицит труда по отношению к земле в сельском хозяйстве как в период плановой, так и в существующей псевдо рыночной экономики - это
следствие крайне несовершенного механизма хозяйствования, который нужно срочно и радикально менять, основываясь на базовых положениях теории оптимального населения применительно к специфике сельских территорий России.
Отнюдь не отрицая существующие сложные взаимосвязи между недостатком труда в аграрном секторе, масштабами выбытия из сельскохозяйственного оборота земель и стагнацией агарного производства, по нашему мнению, содержание и формы данного явления требуют более детальных и углубленных исследований.
К сожалению аграрная экономическая наука, сама того не подозревая, в последние годы значительно «подливает масла в огонь» такими широко распространяемыми утверждениями, как: «деградация трудового и кадрового потенциала», «опустынивание и вымирание сельских территорий», «сплошное пьянство, асоциальное поведение, маргинализация крестьянства» и т.д. и т.п., которыми буквально «пестрят» не только многие научные статьи, но и диссертационные исследования. «Мода» на «вымирающее российское село» активно поддерживается и социологическими исследователями. В этих условиях становиться абсолютно понятным поведение многих инвесторов в аграрной сфере, которые стараются или «обходить ее стороной», и работодателей привлекающих в больших количествах законными или незаконными путями дешевую иностранную рабочую силу для выполнения работ не только в сезонный период, но и в течение всего года.
Небезынтересно отметить, что такие «трудовые страшилки» нередко используются отдельными властными структурами на всех уровнях управления АПК, чтобы хоть как-то оправдать свое бездействие по отношению к развитию сельских территорий.
Проведенный нами анализ мер, направленных на улучшение воспроизводства трудового потенциала в депрессивных аграрных регионах Нечерноземной зоны РФ на всех уровнях управления АПК и хозяйствования убедительно показал, что в большинстве случаев они осуществляются бессистемно. Несмотря на наличие в регионах программ и подпрограмм по социальному развитию села, переселению соотечественников и содействия занятости населения, обеспечения кадрами и др., все они, к сожалению, практически не взаимосвязаны, причем ни по времени реализации, ни по территории, что существенно снижает их эффективность. Так, например, существующие
программы по переселению в сельскую местность имеют чрезвычайно слабую связь с программами создания и сохранения рабочих мест, заложенным в инвестиционных проектах.
Важно остановиться и на проблемах разработки отраслевых балансов по труду на сельских территориях. Как известно, данные балансы, которые разрабатывались еще в плановой экономике, были поспешно «отменены» в период рыночных реформ, вероятно в надежде, что цивилизованный агарный рынок труда отрегулирует все сам, без вмешательства «сверху». На определенном этапе, видимо все же учитывая, нарастающие с каждым годом диспропорции с трудом в аграрной сфере, трудовые балансы «вернули» обратно. Однако, как показали наши исследования, данный весьма важный методический инструмент, с помощью которого можно реально оценивать степень депрессивности региона в отношении обеспеченности его трудом, практически не работает. Последние рекомендации, разработанные Минтрудом РФ, по повышению мобильности трудовых ресурсов и стимулированию данного направления так же в значительной степени «оторваны» от решения конкретных проблем трудонедостаточных сельских территорий. Может быть, эти рекомендации для городов и эффективны, однако для сельских территорий, по нашему мнению, следовало бы разрабатывать так называемые «микробалансы в сфере аграрного труда», которые успешно используются, например, в Чехии и Польше. Безусловно, существующая горизонтальная иммобильность трудовых ресурсов в направлении «село - село» является в сельском хозяйстве значительным барьером для оптимального размещения агарного производства, особенно при условии весьма значительной дифференциации цены труда, по регионам и недостаточного развития социальной инфраструктуры на селе.
Как показали наши исследования, при реализации инвестиционно-инновационных проектов в сельском хозяйстве могут возникать совершенно различные ситуации, например:
- создана группа современных высокотехнологичных рабочих мест, а кадрами обеспечить их затруднительно из-за отсутствия на аграрном рынке свободных ресурсов труда и низкой его оплаты;
- при создании рабочих мест инвестор сознательно не идет на риски, возникающие из-за недостаточности либо качественных, либо количественных характеристик трудового потенциала;
-параллельно с аграрным сектором есть определенное количество привлекательных вакантных рабочих мест в других отраслях сельской экономики и свободные трудовые ресурсы, т.е. формально существует баланс спроса и предложения на сельском рынке труда, в этой связи процесс замещения их в АПК идет крайне медленно в силу более низкой мотивации.
Кроме вышеназванного, на процесс замещения рабочих мест рабочей силой большое влияние оказывают такие факторы как расселение и развитость дорожно-транспортной сети на селе, ценностные ориентации молодежи и др. Исследования показали, что если раньше привязка места жительства и рабочего места в отрасли требовала практически "шаговой" доступности от места жительства, то в настоящее то в настоящее это расстояние может достигать достигает 100 и более км.
Таких ситуаций в «трудонедостаточных» регионах складывается множество.
Таким образом, классическая формула «закрепления трудовых ресурсов на селе» начинает терять свою актуальность. Более того в отдельных регионах жители райцентров, малых поселений городского типа, работают в сельхозорганизациях на расстоянии до 50 км. Причем офисы управления размещаются в городах.
Таким образом, проблема формирования различных моделей современного трудоне-достаточного агарного рынка труда является весьма сложной и многоплановой, особенно с учетом того, что по данным Росстата прогнозируется уменьшение численности сельского населения в трудоспособном возрасте почти на треть к 2030 г.
В этой связи, по нашему мнению, назрела острая необходимость выработка новой современной концепции обеспечения аграрного сектора экономики трудом, имея в виду стимулирование и господдержка программ внутренней трудовой миграции, деурбаниза-ции (смена вектора "село - город" на противоположный), и т.д.
К сожалению, многие региональные программы содействия занятости населения и внутренней трудовой миграции, переселения соотечественников не опираются на отработанный научно-обоснованный организационно-экономический механизм их реализации. В результате нередко затраты сводятся к банальному разбазариванию бюджетных средств за счет так называемой транзитной миграции (переехать на село, что бы потом и уехать в город).
Серьезной проблемой становиться экономика процессов расселения, строительства благоустроенного жилья.
В чем же мы видим выход из этой «тупиковой» ситуации?
В первую очередь необходимо разработать новую более совершенную типологию регионов и в частности сельских территорий по отношению к обеспеченности реальных секторов экономики трудом, в которой будут максимально учтено все многообразие спроса и предложения на труд агарного производства, включая гендерный аспект проблемы. Выделе-
ние последнего фактора, мы считаем крайне важным, чтобы не повторять ошибок плановой экономики при проектировании крупнейшего городских поселений «ткачих» в Ивановской области.
В заключении, считаем целесообразным обратить внимание на усиливающееся давление на аграрный рынок труда депрессивных регионов дешевой иностранной рабочей силы, использование которой не только вытесняет отечественных работников, но и тормозит инновационное развитие сельского хозяйства.
УСТОЙЧИВОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФАКТОР И ИНДИКАТОР РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И ГАРАНТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Фирсов А.И., д.с.-х.н., рук. сектора, Полулях Ю.Г., д.э.н.. ведущий науч. сотр., Ададимова Л.Ю., к.э.н., рук. сектора Поволжского НИИ экономики и организации АПК
Современное состояние сельских территорий в Поволжском экономическом районе таково, что говорить об их устойчивом развитии можно только имея в виду не самую близкую перспективу. Проведенный Поволжским НИИ экономики и организации АПК мониторинг их социально-экономического развития, скорее, свидетельствует о некоторой деградации. Этому, во многом, способствовало реформирование производства и рыночные преобразования в 90-х гг. XX в. Реорганизация и развал крупных сельскохозяйственных предприятий, снижение объемов производства, многократное сокращение рабочих мест и мизерная зарплата оставшихся работников повлекли за собой снижение занятости, рост безработицы, разрушение социальной инфраструктуры села, падение уровня доходов сельского населения, ухудшение качества его жизни, снижение численности населения.
Вместе с тем, в процессе мониторинга и сопоставления результатов социологических исследований (2005 и 2013 гг.) удалось выявить, что: материальное положение сельских семей улучшается, но смертность остается высокий; объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры развиваются, но темпы недостаточны; повышается активность сельского населения; возрастает его роль в рамках государственно-частного партнерства в социальной сфере; основными формами социальных конфликтных ситуаций остаются земельные и имущественные споры; появляются и нарастают межнациональные конфликты.
В федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на
2014-2017 годы и на период 2020 года" под устойчивым развитием сельских территорий понимается "стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохо-зяйственного комплекса, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель" [1]. В этом определении ключевая роль в развитии сельских территорий отводится увеличению объемов производства и повышению эффективности сельского хозяйства, что является основой для обеспечения продовольственной безопасности страны, регионов и самих территорий. В связи с этим, индикатором и фактором устойчивого развития сельских территорий в контексте продовольственной безопасности является "устойчивое развитие сельскохозяйственного производства" и отдельно взятых производителей продовольствия.
С точки зрения современной экономической теории, компания может считаться устойчивой (осуществляющей простое воспроизводство), если конечным результатом её деятельности является бухгалтерская прибыль [2], которая, с одной стороны, есть разница между выручкой и бухгалтерскими, т.е. явными, издержками, а с другой - она должна быть равна сумме процентного дохода от капитала, ренты и нормального предпринимательского дохода, т.е неявным издержкам. В этом случае прибыль является достаточной, чтобы удержать предпринимателя в этой сфере деятель-
