CC BY
46сийского бизнеса и возможных позитивных теграции в международное экономическое прогнозах в реализации его стратегии ин- пространство.
Список литературы:
1. Кузьмина, Т. И. Инструменты стимулирования инновационного предпринимательства: опыт скандинавских стран / Т. И. Кузьмина, Н. В. Мандрик // Современные тенденции развития в области экономики и управления : матер. межд. науч.-прак. конф. / Государственный университет управления. - Москва : Издательский дом ГУУ, 2018. - С. 56-61.
2. Кузьмина, Т. И. Особенности методологии расчета индекса глобальной конкурентоспособности / Т. И. Кузь -мина, Д. А. Строкатов // Горизонты экономики. - 2018. - № 6 (46). - С. 114-122.
3. Кузьмина, Т. И. Systematization of the factors influencing the formation of business ecosystems / Т. И. Кузьмина // Международный научно-исследовательский журнал. - 2020. - № 1 (91), ч. 2. - С. 23-27.
4. Экономические показатели Сербии. - URL: https://ru.tradingeconomics.com/serbia/indicators. - Текст : электронный.
5. Gridchina A. V., Orekhova L. L., Lyubimtseva S. V., Yakovenko N. V., Komov I. V. Agrarian policy of the region in terms of economic development innovation, International Journal of Economics and Financial Issues, 2016, vol. 6, no. 8 (special issue), pp. 54-59.
References:
1. Kuz'mina T. I., Mandrik N. V. Instrumenty stimulirovaniya innovatsionnogo predprinimatel'stva: opyt skandinavskikh stran, Sovremennye tendentsii razvitiya v oblasti ehkonomiki i upravleniya : mater. mezhd. nauch.-prak. konf. [Proc. Int. Conf.] Moscow: Izdatel'skii dom GUU Publ., 2018, pp. 56-61.
2. Kuz'mina T. I., Strokatov D. A. Osobennosti metodologii rascheta indeksa global'noi konkurentosposobnosti, Gorizonty ehkonomiki, 2018, no. 6 (46), pp. 114-122.
3. Kuz'mina T. I.. Systematization of the factors influencing the formation of business ecosystems, Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal, 2020, no. 1 (91), part 2, pp. 23-27.
4. Ehkonomicheskie pokazateli Serbii. Available at: https://ru.tradingeconomics.com/serbia/indicators.
5. Gridchina A. V., Orekhova L. L., Lyubimtseva S. V., Yakovenko N. V., Komov I. V. Agrarian policy of the region in terms of economic development innovation, International Journal of Economics and Financial Issues, 2016, vol. 6, no. 8 (special issue), pp. 54-59__i i
уДК 338.0_
подходы к развитию системы управления предприятий и отраслей оборонно-промышленного
комплекса (опк)
Ельшин Владимир Александрович,
кандидат экономических наук, доцент, Пензенский государственный университет, начальник планово-экономического отдела акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин», РФ, г. Пенза, e-mail: elshinv@mail.ru
Реферат. Статья посвящена анализу традиционного и кардинального подходов по развитию системы управления предприятий и отраслей оборонно-промышленного комплекса. Для нашего государства чрезвычайно важна качественная модернизация и развитие системы вооружения, военной и специальной техники, качественная перестройка системы их заказов и поставок, что выдвигает новые требования к системе экономического управления развитием ОПК. Традиционно выделяются две группы подходов к развитию системы экономического управления: традиционные (консервативные) подходы, ориентированные на решение проблем реформирования системы без изменения ее концептуальных основ в рамках сохранения действующей нормативно-правовой и организационной базы, и кардинальные подходы, предполагающие чаще всего необходимость глубоких изменений в самой нормативно-правовой и организационной среде и базе управления. Автор иллюстрирует разницу подходов на примере подсистемы ценообразования на продукцию оборонного назначения (ПОН), закупаемую по государственному оборонному заказу (ГОЗ).
Ключевые слова: традиционный подход; кардинальный подход; экономический эффект; затратный метод.
UDC 338.0
APPROACHES TO DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF MANAGEMENT OF ENTERPRiSES AND iNDUSTRiES
of the defense-índustríal complex
Yelshin Vladimir,
candidate of Economics, associate professor, The Penza State University, chief of the Planning-economic Department of the Joint-Stock Company «Scientific-Industrial Enterprise «Rubin», Russia, Penza, e-mail: elshinv@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the analysis of the traditional and cardinal approaches to the development of the management system of enterprises and industries of the military-industrial complex. For our state, the high-quality modernization and development of the weapons system, military and special equipment, the qualitative restructuring of their orders and deliveries are extremely important, which puts forward new requirements for the system of economic management of the defense industry. Two groups of approaches to the development of the economic management system are traditionally distinguished: traditional (conservative) approaches aimed at solving the problems of reforming the system without changing its conceptual framework while maintaining the current regulatory and organizational framework, and cardinal approaches, which most often require the need for profound changes in the regulatory and organizational environment and management base. The author illustrates the difference in approaches using the example of the pricing subsystem for defense products (PON), purchased under the state defense order (GOZ).
Keywords: traditional approach; cardinal approach; economic effect; cost method.
В посланиях президента страны Федеральному собранию РФ последних лет отмечается чрезвычайная важность качественной модернизации и развития системы вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), качественной перестройки системы их заказов и поставок.
Все вместе это выдвигает новые требования к системе экономического управления развитием ОПК. Это управление охватывает вопросы разработки государственной программы вооружения (ГПВ), государственного оборонного заказа (ГОЗ), бюджета, планов военно-технического сотрудничества (ВТС), целевых и инвестиционных программ в сфере развития ОПК, вопросов ценообразования, финансирования, бюджетирования, контрактации, подсистемы контрактного, налогового, имущественного, таможенного, антимонопольного и т. д. регулирования предприятий ОПК со стороны государства [1; 2; 9-11].
Система экономического управления в новых условиях должна обеспечивать эконо -мическую базу для перехода к интенсивным формам развития системы ВВСТ и ОПК, основанным на действенных механизмах эко-
номического обеспечения и стимулирования инноваций, повышения качества и эффективности вооружений, снижения издержек производства в ОПК, издержек полного жизненного цикла (ЖЦ) ВВСТ.
В отношении проблемы совершенствования системы экономического управления развитием ОПК в последние годы высказывается много достаточно разных и часто противоречивых взглядов.
При этом можно выделить две сильно отли -чающиеся группы подходов к развитию системы экономического управления в ОПК [5-7].
Первая группа - это традиционные (консервативные) подходы, ориентированные на решение проблем реформирования системы без изменения ее концептуальных основ в рамках сохранения действующей нормативно-правовой и организационной базы.
Вторая группа - это кардинальные подходы, предполагающие чаще всего необходимость глубоких изменений в самой нормативно-правовой и организационной среде и базе управления.
Разницу в позициях этих подходов можно проиллюстрировать на примере одной из
важнейших подсистем системы экономического управления ОПК - подсистемы ценообразования на продукцию оборонного назначения (ПОН), закупаемую по ГОЗ.
В настоящий момент система носит затратно-экстенсивный характер, проявляющийся, в частности, в постоянном и слабо контролируемом росте цен на ПОН, существенно опережающем для многих видов ПОН темпы инфляции. Действующая система ценообразования не мотивирует должным образом исполнителей ГОЗ ни в повышении качества и эффективности продукции, ни в снижении издержек производства, ни в выполнении ГОЗ. Аналогичным образом практически все -ми признается слабое выполнение ценами воспроизводственной функции: они не обеспечивают не только расширенного, но и простого воспроизводства, и, тем более, не обеспечивают возможностей реальной инвестиционной и инновационной деятельности предприятий ОПК [3; 4].
Традиционная позиция: действующей системе ценообразования присущи, конечно, большие недостатки, но в целом она имеет серьезный потенциал развития и вполне может реализовать его в рамках существующей нормативно-правовой и организационной среды. Необходимо лишь детально проанализировать имеющиеся у нее недостатки, ввести поправки, принять быстрые антикризисные решения и далее развивать имеющуюся систему.
Сторонники традиционной позиции признают затратный характер системы ценообразования, обусловливающий постоянное завышение цен исполнителями ГОЗ. Их обобщенное мнение: да, это явление есть, но оно преодолимо в рамках существующего нормативно-правового и организационного поля.
Необходимо всемерно развивать нормативно-методическую базу ценообразования (в особенности, в части нормативов издержек), выявлять и фиксировать пути возможного завышения затрат и цен исполнителями ГОЗ. Необходимо реализовывать комплекс экономических, административных и правовых мер в части контроля издержек и санкций за их завышение, стимулировать развитие конкуренции производителей через механизмы конкурсных закупок, шире использовать методы ценообразования с использованием жестких цен, жестких границ цен. Главными
направлениями обеспечения антизатратности системы ценообразования должны стать: усиление контроля и надзора, развитие аудита издержек, использование жестких фиксированных цен, развитие конкуренции производителей и т.п.
Недостаток, проявляющийся в низкой стимулирующей роли цены, преодолим в перспективе за счет расширения применения контрактов материально-стимулирующего типа с различными премиальными выплатами за повышение качества, за снижение издержек производства, за новые разработки.
Для устранения недостатка слабого выполнения ценами воспроизводственной функции необходимо правильно отрегулировать предельные уровни рентабельности для разных видов ПОН, совершенствовать систему финансирования ГОЗ (повысить долю авансовых платежей, перейти от режима годовых и квартальных к режиму месячных выплат и т.п.) [8; 12].
Сторонники кардинальной позиции считают, что кризис намного более глубок, чем это полагают сторонники традиционной позиции. Они также считают, что для его преодоления необходима глубокая стратегическая перестройка системы ценообразования на ПОН. Эта перестройка необходима и в правовом, и в нормативном, и в организационном плане.
При этом сторонники второй позиции просто иначе видят те же самые недостатки действующей системы ценообразования, иначе отвечают на те же самые поставленные вопросы.
Затратный характер системы ценообразования, обусловливающий постоянное завышение цен исполнителями ГОЗ. Затратность кроется прежде всего в традиционной схеме ценообразования от цен предложения исполнителей при заданных технических требованиях заказчика. Фактически индивидуальные издержки и калькуляции производителя (чаще всего - фактически монопольного) становятся при этом от основой цены: исполнители рассчитывают, калькулируют цены, заказчики ее согласуют, проверяют и утверждают.
У заказчика, пусть даже очень заинтересованного в снижении затрат и повышении эффективности ценовых соглашений, имеется на сегодня всего два слабых инструмента управления ценой: контроль калькуляций и регулирование предельного уровня рентабельности.
У производителей, чаще всего заинтересованных в завышении цен, в наличии более богатый набор инструментов: манипулирование косвенными и накладными расходами, завышение затрат по основным элементам затрат и переменным издержкам (например, по затратам на освоение), завышение затрат по работам субподрядчиков, наконец, элементарное принятие неоптимальных организационных и технологических решений в производстве. Плюс к этому многие составляющие затрат иногда трудно прогнозируемы на этапах подготовки и заключения контракта, на ранних этапах его выполнения (например, затраты на освоение производства).
В отношении общей оценки ситуации в сфере перспектив совершенствования системы экономического управления развитием вооружений и ОПК с кардинальной позиции можно подчеркнуть, что в настоящее время развитие ВВСТ и ОПК происходит во многом в иных условиях, чем в советский период. К числу явных отличительных особенностей новых внешних условий можно отнести следующие:
- усложнение ВВСТ, ускорение процессов морального старения и сменяемости поколений военных технологий и образцов ВВСТ;
- необходимость качественной модернизации и развития системы ВВСТ и ОПК в условиях значительной ограниченности бюджетного финансирования обороны, недопустимостью в современных условиях решения задач обороны за счет экономики и социальной сферы;
- развитие процессов экспорта и ВТС, развитие процессов военно-гражданской интеграции и диверсификации;
- развитие экономических контрактных взаимоотношений между заказчиками и исполнителями ГОЗ.
Все эти внешние условия с позиции сторонников кардинального взгляда обусловливают новые требования к системе и методам экономического управления развитием вооружений и ОПК, к числу которых можно отнести прежде всего следующие:
а) необходимость ориентации на обеспечение максимальной эффективности, максимальной военной отдачи от использования бюджетных средств на закупки ВВСТ и развитие ОПК (необходимость акцента на эффективное, а не просто на целевое расходование средств);
б) необходимость интеграции механизмов бюджетного и внебюджетного финансирования ОПК, системы вооружения, технологий двойного применения, процессов военно-гражданской интеграции;
в) необходимость перехода к методам интегрированного управления развитием потенциала ОПК за счет механизмов финансово-бюджетного, ценового, инвестиционного, таможенного и т.д. регулирования;
г) необходимость создания интегрированных финансово-экономических механизмов обеспечения развития системы ВВСТ и ОПК (интеграция в системе разработок ГПВ и ФЦП по развитию ОПК, интеграция механизмов разработки ГПВ, бюджетов, финансовых планов, планов ГОЗ);
д) необходимость создания антизатратной, антикоррупционной и инновационной системы ценообразования для ГОЗ, а также для закупок ВВСТ по линии ВТС, формирующей цены от эффективности техники;
е) необходимость эффективного финансово-экономического обеспечения развития контрактной системы закупок ВВСТ;
ж) необходимость эффективного скоординированного управления развитием ОПК и ВВСТ.
Основными препятствиями на пути реализации этих требований с позиции кардинального подхода на сегодня можно считать:
- реальное сохранение внутренней направленности системы управления на экстенсивное развитие ВВСТ и ОПК;
- неразвитость методов оценки военно-экономической эффективности решений при разработке ГПВ, ГОЗ, ФЦП по развитию ОПК, планов ВТС, решений заказчиков по формированию контрактных цен;
- сохранение крена системы финансового контроля на целевое, но не на эффективное использование бюджетных средств (сегодня практически не работает статья 34 БК РФ, устанавливающая в качестве главного требование наиболее эффективного использования бюджетных средств);
- сохранение развития системы экономического управления развитием ВВСТ и ОПК по путям узкой специализации (бюджетная обеспеченность ГОЗ, планов ВТС, ФЦП по развитию ОПК и т.д.), слабое развитие системы внебюджетного финансирования оборонных задач;
- крайнюю разобщенность финансово-экономических механизмов регулирования
развития ОПК, ВВСТ: программных, бюджетных, налоговых, инвестиционных, ценовых и т.д., слабая финансово-экономическая увязка ГПВ, бюджетов ГОЗ, планов ВТС, ФЦП по развитию ОПК;
- сохранение затратного, неинновационного характера ценообразования на ГОЗ, обусловленного полной несвязанностью цен на ПОН с ее конечным качеством и эффективностью, сохранением механизмов формирования цен от индивидуальных издержек исполнителей ГОЗ;
- неразвитость системы контрактации по ГОЗ. Нет действенных механизмов не только формирования ГОЗ, размещения контрактов, но и главное - нет эффективного управления контрактами по критериям эффективности использования выделяемых бюджетных средств.
Явными последствиями неразвитости системы экономического управления развитием вооружений и ОПК с позиции кардинального подхода можно считать на сегодня:
а) неконтролируемый рост цен в процессе выполнения контрактов по ГОЗ, приводящий к частому срыву заданий по ГОЗ;
б) несоответствие цен, затрат при реализации ГОЗ и ГПВ реальному качеству и эффективности продукции;
в) реальная невыгодность ГОЗ для многих видов ПОН, в особенности по производству новой высокоэффективной продукции, вызывающее резкое замедление инновационного развития ОПК, вымывание высокоэффективных видов оборонной продукции, «уход» про -изводителей от ГОЗ, тяжелое финансовое положение многих производителей оборонной продукции;
г) значительное ослабление потенциала ОПК (внутреннего, внешнего, общего) вследствие отсутствия целостной политики государства в отношении управления его развитием;
д) нарастание коррупционной составляющей в затратах государства и развитие системы вооружений и ОПК;
е) низкий уровень реальной эффективности мероприятий ГПВ, ФЦП по развитию ОПК, обусловленный, в частности, неразви-
Список литературы:
тостью методов оценки эффективности этих мероприятий.
Наиболее актуальными направлениями экономического управления развитием вооружений и ОПК в этой связи можно считать:
- развитие системы ценообразования на оборонную продукцию (внедрение эффек-тивностно-инновационной системы ценообразования);
- развитие методологии, методов анализа военно-экономической и инвестиционной эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на развитие системы вооружений и ОПК;
- разработку системы и методов, организационных механизмов комплексного экономического управления развитием ОПК и системы ВВСТ;
- развитие методов и механизмов контроля эффективности бюджетных средств, направляемых на развитие ВВСТ и ОПК;
- интеграцию процессов разработки и реализации ГПВ, ГОЗ, ФЦП по развитию ОПК в четкой привязке к бюджетному процессу;
- разработку и внедрение в системы разработки и реализации ГПВ, ГОЗ, планов ВТС, ФЦП по развитию ОПК четких и строгих методов обоснования военно-экономической и инвестиционной эффективности решений (аналогом могут служить действующие в гражданской сфере РФ Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов);
- разработку и внедрение методов оценки эффективности инвестиционных проектов, реализуемых в оборонной сфере;
- разработку и внедрение целостной эф-фективностно-инновационной системы формирования, размещения управления выполнением ГОЗ;
- разработку и внедрение системы финансово-экономического мониторинга и экспертиз в отношении процессов разработки и реализации ГПВ, ГОЗ, планов ВТС, ФЦП по развитию ОПК, процессов ценообразования на оборонную продукцию, процессов разработки, размещения и реализации контрактов на поставку вооружений.
1. Буренок, В. М. Инвестиционные аспекты развития вооружений и военной техники / В. М. Буренок // Вооружение, политика, конверсия. - 2004. - № 8.
2. Буренок, В. М. Методология обоснования перспектив развития средств вооруженной борьбы общего назначения / В. М. Буренок, Р. Н. Погребняк, А. П. Скотников. - Москва : Машиностроение, 2010. - 368 с.
3. Мельников, Г Н. Цена обороны и оборона цены / Г Н. Мельников // Независимое военное обозрение. -2018. - 17 авг. (№ 31).
4. Подольский, А. Г Концептуальные основы ценовой политики Министерства обороны Российской Федерации в области вооружения и военной техники / А. Г Подольский. - Москва : ЦВНИ МО РФ, 2006.
5. Чеботарев, С. С. Анализ ценообразования в системе государственного оборонного заказа / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников, В. В. Сидорова // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2019. -№ 1. - С. 35-45.
6. Чеботарев, С. С. Генезис методов оценки эффективности сложной инновационной продукции военного и двойного назначения и оценки эффективности НИОКР по их созданию и модернизации / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2019. - № 1. - С. 58-67.
7. Чеботарев, С. С. Двойной подход к оценке эффективности управления организациями наукоемких отраслей экономики в сфере государственного заказа / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников // Вестник воздушно-космической обороны. - 2019. - № 2 (22). - С. 5-14.
8. Чеботарев, С. С. Методология прогнозирования и оценки затрат на продукцию военного назначения: зарубежный опыт / С. С. Чеботарев, А. М. Чибинев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции, сентябрь 2017 / Московский политехнический университет (МАМИ). - Москва, 2017. - С. 234-237.
9. Чеботарев, С. С. Проблемы экономического развития ОПК, пути их решения / С. С. Чеботарев, П. А. Кохно, С. П. Белоконь // Вестник академии военных наук. - 2014. - № 4(49). - С. 142-152.
10. Чеботарев, С. С. Промышленная политика Российской Федерации в области оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции, ноябрь 2018 / Московский политехнический университет (МАМИ). Москва, 2018. - С. 220-223.
11. Чеботарев, С. С. Финансовое оздоровление стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса в современных условиях / С. С. Чеботарев, К. Б. Доброва // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции, ноябрь 2018 / Московский политехнический университет (МАМИ). - Москва, 2018. - С. 223-227.
12. Чеботарев, С. С. Экономическая оценка механизма формирования рентабельности продукции государственного оборонного заказа по формуле 20(25) + 1 / С. С. Чеботарев // Вестник воздушно-космической обороны. - 2017. - № 2 (14). - C. 11-16.
References:
1. Burenok V. M. Investitsionnye aspekty razvitiya vooruzhenii i voennoi tekhniki, Vooruzhenie, politika, konversiya, 2004, no. 8.
2. Burenok V. M., Pogrebnyak R. N., Skotnikov A. P. Metodologiya obosnovaniya perspektiv razvitiya sredstv vooruzhennoi bor'by obshchego naznacheniya, Moscow, Mashinostroenie Publ., 2010, 368 p.
3. Mel'nikov G. N. Tsena oborony i oborona tseny, Nezavisimoe voennoe obozrenie, 2018, no. 31.
4. Podol'skii A. G. Kontseptual'nye osnovy tsenovoi politiki Ministerstva oborony Rossiiskoi Federatsii v oblasti vooruzheniya i voennoi tekhniki, Moscow, TSVNI MO RF Publ., 2006.
5. Chebotarev S. S., Mel'nikov G. N., Sidorova V. V. Analiz tsenoobrazovaniya v sisteme gosudarstvennogo oboronnogo zakaza, Nauchnyi vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2019, no. 1, pp. 35-45.
6. Chebotarev S. S., Mel'nikov G. N. Genezis metodov otsenki ehffektivnosti slozhnoi innovatsionnoi produktsii voennogo i dvoinogo naznacheniya i otsenki ehffektivnosti NIOKR po ikh sozdaniyu i modernizatsii, Nauchnyi vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2019, no. 1, pp. 58-67.
7. Chebotarev S. S., Mel'nikov G. N. Dvoinoi podkhod k otsenke ehffektivnosti upravleniya organizatsiyami naukoemkikh otraslei ehkonomiki v sfere gosudarstvennogo zakaza, Vestnik vozdushno-kosmicheskoi oborony, 2019, no. 2 (22), pp. 5-14.
8. Chebotarev S. S., Chibinev A. M. Metodologiya prognozirovaniya i otsenki zatrat na produktsiyu voennogo naznacheniya: zarubezhnyi opyt, Ehkonomicheskie aspekty tekhnologicheskogo razvitiya sovremennoi promyshlennosti: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 09.2017 [Proc. Int. Conf., Moscow, September, 2017]. Moscow, Moskovskii politekhnicheskii universitet (MAMI) Publ., 2017, pp. 234-237.
9. Chebotarev S. S. , Kokhno P. A., Belokon' S. P. Problemy ehkonomicheskogo razvitiya OPK, puti ikh resheniya, Vestnik akademii voennykh nauk, 2014, № 4(49), pp. 142-152.
10. Chebotarev S. S. Promyshlennaya politika Rossiiskoi Federatsii v oblasti oboronno-promyshlennogo kompleksa, Ehkonomicheskie aspekty tekhnologicheskogo razvitiya sovremennoi promyshlennosti: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 11.2018 [Proc. Int. Conf., Moscow, November, 2018]. Moscow, Moskovskii politekhnicheskii universitet (MAMI) Publ., 2018, pp. 220-223.
11. Chebotarev S. S. Finansovoe ozdorovlenie strategicheskikh organizatsii oboronno-promyshlennogo kompleksa v sovremennykh usloviyakh, Ehkonomicheskie aspekty tekhnologicheskogo razvitiya sovremennoi promyshlennosti: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 11.2018 [Proc. Int. Conf., Moscow, November, 2018]. Moscow, Moskovskii politekhnicheskii universitet (MAMI) Publ., 2018, pp. 223-227.
12. Chebotarev S. S. Ehkonomicheskaya otsenka mekhanizma formirovaniya rentabel'nosti produktsii gosudarstvennogo oboronnogo zakaza po formule 20(25) + 1, Vestnik vozdushno-kosmicheskoi oborony, 2017, no. 2 (14), pp. 11-16__□
