Особенности систем стратегического управления развитием ОПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5. Львов, Д. С. Россия на пороге третьего тысячелетия / Д. С. Львов // Сб. материалов V Кондратьевских чтений. - Москва, 1997.

6. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве: воздействие на формирование экономических моделей : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Рыжов Игорь Викторович ; Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. - Москва, 2002. - 387 с.

7. Рыжов, И. В. Ретроспективный анализ взаимосвязи больших циклов конъюнктуры и преобразований в отечественной промышленности и сельском хозяйстве / И. В. Рыжов, А. В. Кучумов // Международные научные исследования. - 2016. - № 1.

8. Экономическая история ; под общей редакцией П. С. Бычкова. - Москва: Экономика, 1967.

References

1. Valovoi D. V. Ehkonomika absurdov i paradoksov. Moscow, Politizdat Publ., 1991, 430 p.

2. Kankrin E. F. Ocherki politicheskoi ehkonomii i finansii. Sankt-Peterburg, Tip. Imp. Akad. Nauk Publ., 1894, 299 p.

3. Kankrin E. F. Ehkonomiya chelovecheskikh obshchestv i sostoyanie finansov, Biblioteka dlya chteniya, 1846, Vol. LXXVI, part IV.

4. Konotopov M. V., Smetanin S. I. Istoriya ehkonomiki Rossii : uchebnik dlya vuzov po ehkon. cpetsial'nostyam, ed. 6. Moscow, KNORUS Publ., 2007, 351 p.

5. Lvov D. S. Rossiya na poroge tret'ego tysyacheletiya, Sb. materialov V Kondrat'evskikh chtenii. Moscow, 1997.

6. Ryzhov I. V. Bol'shie tsikly v mirovom i otechestvennom khozyaistve: vozdeistvie na formirovanie ehkonomicheskikh modelei, Dr. econ. sci. diss. Moscow, Voennyi universitet Ministerstva oborony Rossiiskoi Federatsii Publ., 2002, 387 p.

7. Ryzhov I. V., Kuchumov A. V. Retrospektivnyi analiz vzaimosvyazi bol'shikh tsiklov kon»yunktury i preobrazovanii v otechestvennoi promyshlennosti i sel'skom khozyaistve, Mezhdunarodnye nauchnye issledovaniya, 2016, no. 1.

8. Bychkov P. S. (ed.) Ehkonomicheskaya istoriya. Moscow, Ehkonomika Publ., 1967._i i

УДК 338.24_

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

РАЗВИТИЕМ ОПК

Ельшин Владимир Александрович

кандидат экономических наук, доцент, Пензенский государственный университет, начальник планово-экономического отдела акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин», РФ, г. Пенза, e-mail: [email protected], +7 (960) 322-00-77

Реферат: етатья посвящена особенностям систем программно-целевого стратегического управления в Российской Федерации и США. Показаны характерные признаки и механизмы данного управления.

Ключевые слова: система; стратегическое управление; вооружение; военная и специальная техника; методы оценки эффективности; экономический эффект.

UDC 338.24

FEATURES OF STRATEGIC MANAGEMENT SYSTEMS FOR MIC DEVELOPMENT

Yelshin Vladimir

Candidate of Economics, associate professor, The Penza State University, chief of the Planning-economic Department of the Joint-Stock Company «Scientific-Industrial Enterprise «Rubin», Russia, Penza, e-mail: [email protected]

Abstract: the article is devoted to peculiarities of software-targeted strategic management systems in the Russian Federation and the USA. Characteristic features and mechanisms of this control are shown.

Keywords: system; strategic management; weapons; military and special equipment; methods of efficiency assessment; economic effect.

Для военно-ориентированных секторов экономики (ВСЭ) даже в странах с развитым рынком типично наличие многочисленных монополистов-производителей и монопсо-нистов-заказчиков. Двигателем развития предприятий в ВСЭ являлись и являются в основном запросы и действия заказчиков продукции, реализуемые через различные системы программного планирования и управления развитием систем вооружения, военной и специальной техники ВВСТ [7-11].

Природа всех этих систем во всех странах аналогична. Она связана с созданием механизмов отслеживания конечных потребностей в различных видах ВВСТ, с созданием систем финансирования ВСЭ, систем управления разработками и закупками ВВСТ. Все эти системы направлены на наиболее эффективное удовлетворение конечных потребностей в ВВСТ, на стимулирование научно-технического прогресса, на получение максимальной военной отдачи от вложенных в военную сферу средств. По сути, эти систе -мы имитируют действие и выполняют роль характерных для гражданских секторов экономики рыночных механизмов.

Это связано с сильным монопольным давлением субъектов ВСЭ, с монопольным поло -жением частных видовых заказчиков ВВСТ, а также со значительной инерционностью существующих организационных механизмов программного планирования и управления развитием ВВСТ. В результате всех этих причин реально назревающие тенденции развития технологического базиса реализуются чаще всего со значительным замедлением.

Особенностями системы программно-целевого стратегического управления в США можно считать следующие [1; 2; 6; 12; 13]:

- все более глубокая привязка планов, бюджетов к оценке результатов, что в конце концов приводит к трактовке методологии программно-целевого бюджетирования как системы бюджетирования, ориентированной на результат (системе «БОР» - «Performance Budgeting»);

- укрепление системы среднесрочного и долгосрочного программного планирования

и бюджетирования путем перехода от кассового принципа к принципу формирования бюджетов «по начислению»;

- внедрение методов теории инвестиционного анализа и теории инвестиционного проектирования, проектно-инвестиционного управления, а также теории стратегического анализа и управления;

- постоянное усиление акцента в планировании и управлении развитием ВВСТ и военно-ориентированных отраслей на управление по конечным целям, по реальным потребностям в различных видах ВВСТ;

- все более комплексный, сквозной характер планирования и управления, обеспечивающий охват всех этапов жизненного цикла продукции и технологий, всех факторов, влияющих на эффективность ВВСТ;

- все более тесное процедурное и модель -ное соединение планирования и управления развитием ВВСТ и военно-ориентированных отраслей с планированием военного бюджета, с текущим финансовым обеспечением процессов создания, развития и закупок ВВСТ;

- совершенствование планирования и управления сменой поколений ВВСТ, военных технологий с учетом их эффективности;

- использование в качестве аппарата оценки эффективности ВВСТ, управленческих решений все более развитых методов военно-экономического анализа (ВЭА) типа «эффективность - стоимость», «результаты - затраты».

Все методы и механизмы планирования и управления развитием ВВСТ и оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в РФ, действующие на сегодняшний день, во многом остаются ориентированными на внешние условия, характерные больше для отечественной военной экономики 1930-1950 гг. Типичные признаки этих условий - стабильные технологии и технологические уклады.

Характерным признаком таких методов и механизмов управления является: ориентация на стабильное массовое производство относительно несложных образцов, на ограниченность альтернатив по ресурсам и

технологиям; доминирование централизованных внешнеэкономических форм регулирования, финансирования от заявляемой потребности, планирования развития от достигнутых целей - «от достигнутого».

Эта ориентация проявляется очень глубоко и во всех аспектах организации планирования и управления: в характерных постановках их задач и используемых критериях, в доминировании определенного рода организационных структур, методов прогнозирования, планирования, управления, ценообразования и финансирования, в специфических схемах связей между этапами жизненного цикла (ЖЦ) ВВСТ.

Так, централизованные схемы управления, методы прогнозирования и планирования «от достигнутого» логично сочетаются с линейными структурами организации, с используемыми ведомственно-видовыми и отраслевыми критериями оценки, с ценообразованием и финансированием «от запросов» исполнителей, с неразвитостью обратных связей в системе этапов жизненного цикла ВВСТ «НИР - ОКР - производство - использование - утилизация».

Сегодня налицо принципиальное противоречие между действующими методами, формами планирования и управления развитием ВВСТ, ОПК и сущностью нового этапа технологического развития оборонного комплекса, усугубляемое экономическим кризисом, внешними санкциями. Как следствие, растут издержки, заметно падает военно-экономическая эффективность ВВСТ и ОПК.

Отметим некоторые типичные недостатки систем управления развитием ВВСТ и ОПК с позиции требований сегодняшнего дня [1-5; 8]:

1. Требование проблемной ориентации методов программного планирования и управления.

Вместо доминирования характерных для современной программной методологии проблемных форм организации программ, оценок и планов, ориентированных на конечные потребности, в системе наблюдается доминирование их чисто видовых и отраслевых форм организации.

Это связано, прежде всего, с ориентацией системы планирования и управления на условия отраслевого монополизма предприятий промышленности, а также с самим порядком разработки и реализации прогнозов,

программ и планов. Реально проблемная постановка сегодня начинается и заканчивается лишь на уровне межвидового анализа. При планировании развития ВВСТ и ОПК с начала 1990 гг. практически полностью перестали применяться методы военно-экономического анализа.

2. Требование интеграции действия функциональных подсистем управления, их ориентации на косвенные экономические рычаги воздействий.

Схема распределения функций субъектов планирования и управления развитием ВВСТ, порядок и процедуры планирования и управления до сих пор, по сути, ориентированы на условия системы централизованного административного управления, на внеэкономические воздействия.

До сих пор так реально и не введена в действие полноценная контрактная система размещения и управления выполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ), основанная на четкой экономической ответственности и полномочиях всех сторон (заказчик, исполнитель, государство), на рациональном распределении бюджетных полномочий, на использовании различных экономических рычагов. Сама система планирования и управления остается построенной на принципах жесткой специализации функций и задач. Следствием этого является негибкость, неадаптивность системы планирования и управления, невозможность управлять с ее помощью развитием технологий и производством продукции плодотворного и изменчивого типов.

3. Требование ориентации системы оценочных и плановых показателей на целевые показатели эффективности ОПК.

Сама форма разработки, представления, контроля и учета оценочных и плановых показателей, по сути, обеспечивает доминирование не целевого, а ресурсно-технологического аспекта планирования и управления. То есть фактически не цели определяют ресурсы и технологии, а наоборот, доступные (или привычные, или выгодные) ресурсы и технологии определяют явно или неявно выбираемые цели в программах и планах. В этой связи можно считать, что система управления развитием ВВСТ и ОПК по своей природе имеет не инновационный, а производственный характер, направлена больше

не на поиск и реализацию принципиально новых решений, а только на тиражирование и доработку известных.

4. Требование применения развитых методов оценки эффективности ВВСТ и ОПК, методов оценки эффективности управленческих решений, отражающих конечные цели ОПК.

Ведомственно-видовой и нецелевой характер методов и моделей программного планирования и управления развитием ВВСТ и ОПК значительно усугубляется заметной слабостью применяемых методов оценки эффективности ВВСТ и ОПК, методов оценки эффективности управленческих решений.

Фактически эти методы на сегодняшний день больше служат средством не обоснования будущих решений, а оправдания уже принятых решений. Не применяются в настоящее время ни методы ВЭА, активно развивавшиеся до середины 1990-х гг., ни методы инвестиционного анализа. Методы инвестиционного анализа, правда, используются при оценке федеральных целевых и инвестиционных программ по развитию ОПК, но, по сути, сугубо формально.

5. Требование интеграции методов обоснования и оценки решений, применяемых в различных подсистемах управления.

Существующие методы обоснования и оценки эффективности решений в разных подсистемах управления обычно специализированы и плохо стыкуются между собой. Так, методы и показатели оценки эффективности предприятий ОПК и цены на разрабатываемые и производимые образцы ВВСТ никак не связаны с оценками эффективности этих образцов в государственной программе вооружений. Типичен специализированный характер связей подсистемы программного планирования с другими подсистемами: ценообразования и финансирования, реализуемых по принципу «вход - выход» при очень слабом развитии обратных связей разных подсистем.

С усилением ограничений финансирования и усложнением требуемых решений применяемые методы планирования и управления оказываются все более неэффективными. Они, в частности, связываются неприемлемыми в условиях применения

плодотворных и изменчивых технологий, требующих постоянных адаптаций, итеративных уточнений оценок, применения методов целенаправленного стимулирования.

6. Требование ориентации системы планирования и управления развитием ВВСТ и ОПК на инновационную и нестабильную внешнюю среду.

С точки зрения теории стратегического управления концепция, принятая сегодня в программном планировании развития ВВСТ и ОПК, - это, по сути, концепция долгосрочного экстраполяционного планирования, основанная на допущении возможности прямого непосредственного распространения на будущее существующих сегодня явлений и тенденций. Это проявляется, в частности, в следующих моментах:

- в статическом, неадаптивном характере планирования;

- в жестком характере связи целевой и ре -сурсной частей программ;

- в строго адресном характере формулировки программных установок, целей применительно к существующей организационной структуре;

- в фактическом смешивании стратегических и тактических целей программ и планов;

- в жесткой априорной фиксации цен контрактов и исполнителей ГОЗ, в жестком, неадаптивном и нестимулируюшем характере ценообразования;

- в крайне низкой роли функции прогнозирования в общей системе функций планирования и управления;

- в доминировании методов планирования от достигнутого.

Такая концепция по самой своей природе очень плохо стыкуется с современными тенденциями повышения изменчивости, жесткости внешней среды, повышения роли плодотворных и изменчивых технологий. Системы управления, реализующие данную концепцию, оказываются просто неспособными адекватно реагировать на изменения, происходящие на уровне технологического базиса оборонного комплекса, и, соответственно, эффективно управлять развитием этого базиса.

Список литературы

1. Мельников, Г Н. Оптимальная цена сложного контракта / Г Н. Мельников, С. С. Градов. - Москва: Экспертная компания «Колибри», 2015. - 240 с.

2. Мельников, Г Н. Цена обороны и оборона цены / Г Н. Мельников // Независимое военное обозрение. -2018. - 17 авг. (№ 31).

3. Чеботарев, С. С. Анализ ценообразования в системе государственного оборонного заказа / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников, В. В. Сидорова // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2019. -№ 1. - С. 35-45.

4. Чеботарев, С. С. Генезис методов оценки эффективности сложной инновационной продукции военного и двойного назначения и оценки эффективности НИОКР по их созданию и модернизации / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2019. - № 1. - С. 58-67.

5. Чеботарев, С. С. Двойной подход к оценке эффективности управления организациями наукоёмких отраслей экономики в сфере государственного заказа / С. С. Чеботарев, Г Н. Мельников // Вестник воздушно-космической обороны. - 2019. - № 2 (22). - С. 5-14.

6. Чеботарев, С. С. Методология прогнозирования и оценки затрат на продукцию военного назначения: зарубежный опыт / С. С. Чеботарев, А. М. Чибинев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции, сентябрь 2017 / Московский политехнический университет (МАМИ). - Москва, 2017. - С. 234-237.

7. Чеботарев, С. С. Модели и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, П. А. Кохно // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2015. - № 2. - С. 3-20.

8. Чеботарев, С. С. Организационно-экономический механизм формирования цены на оборонную продукцию: анализ и предложения по совершенствованию / С. С. Чеботарев, Д. А. Журенков // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2016. - № 3. - С. 7-20.

9. Чеботарев, С. С. Проблемы экономического развития ОПК, пути их решения / С. С. Чеботарев, П. А. Кохно, С. П. Белоконь // Вестник академии военных наук. - 2014. - № 4(49). - С. 142-152.

10. Чеботарев, С. С. Промышленная политика Российской Федерации в области оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции, ноябрь 2018 / Московский политехнический университет (МАМИ). Москва, 2018. - С. 220-223.

11. Чеботарев, С. С. Финансовое оздоровление стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса в современных условиях/ С. С. Чеботарев // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции, ноябрь 2018 / Московский политехнический университет (МАМИ). - Москва, 2018. - С. 223-227.

12. Чеботарев, С. С. Экономическая оценка механизма формирования рентабельности продукции государственного оборонного заказа по формуле 20(25) + 1 / С. С. Чеботарев // Вестник воздушно-космической обороны. - 2017. - № 2 (14). - C. 11-16.

13. Федеральная контрактная система США [Текст] : НТО о НИР / 6 ЦНИИ МО. - Москва, 1995.

References

1. Mel'nikov G. N., Gradov S. S. Optimal'naya tsena slozhnogo kontrakta. Moscow, Ehkspertnaya kompaniya «Kolibrl» Publ., 2015, 240 p.

2. Mel'nikov G. N. Tsena oborony i oborona tseny, Nezavisimoe voennoe obozrenie, 2018, no. 31.

3. Chebotarev S. S., Mel'nikov G. N., Sidorova V. V. Analiz tsenoobrazovaniya v sisteme gosudarstvennogo oboronnogo zakaza, Nauchnyi vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2019, no. 1, pp. 35-45.

4. Chebotarev S. S., Mel'nikov G. N. Genezis metodov otsenki ehffektivnosti slozhnoi innovatsionnoi produktsii voennogo i dvoinogo naznacheniya i otsenki ehffektivnosti NIOKR po ikh sozdaniyu i modernizatsii, Nauchnyi vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2019, no. 1, pp. 58-67.

5. Chebotarev S. S., Mel'nikov G. N. Dvoinoi podkhod k otsenke ehffektivnosti upravleniya organizatsiyami naukoemkikh otraslei ehkonomiki v sfere gosudarstvennogo zakaza, Vestnik vozdushno-kosmicheskoi oborony, 2019, no. 2 (22), pp. 5-14.

6. Chebotarev S. S., Chibinev A. M. Metodologiya prognozirovaniya i otsenki zatrat na produktsiyu voennogo naznacheniya: zarubezhnyi opyt, Ehkonomicheskie aspekty tekhnologicheskogo razvitiya sovremennoi promyshlennosti: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 09.2017 [Proc. Int. Conf., Moscow, September, 2017]. Moscow, Moskovskii politekhnicheskii universitet (MAMI) Publ., 2017, pp. 234-237.

7. Chebotarev S. S., Kokhno P. A. Modeli i perspektivy razvitiya oboronno-promyshlennogo kompleksa, Nauchnyi vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2015, no. 2, pp. 3-20.

8. Chebotarev S. S., Zhurenkov D. A. Organizatsionno-ehkonomicheskii mekhanizm formirovaniya tseny na oboronnuyu produktsiyu: analiz i predlozheniya po sovershenstvovaniyu, Nauchnyi vestnik oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii, 2016, № 3, pp. 7-20.

9. Chebotarev S. S. , Kokhno P. A., Belokon' S. P. Problemy ehkonomicheskogo razvitiya OPK, puti ikh resheniya, Vestnik akademii voennykh nauk, 2014, № 4(49), pp. 142-152.

10. Chebotarev S. S. Promyshlennaya politika Rossiiskoi Federatsii v oblasti oboronno-promyshlennogo kompleksa, Ehkonomicheskie aspekty tekhnologicheskogo razvitiya sovremennoi promyshlennosti: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 11.2018 [Proc. Int. Conf., Moscow, November, 2018]. Moscow, Moskovskii politekhnicheskii universitet (MAMI) Publ., 2018, pp. 220-223.

11. Chebotarev S. S. Finansovoe ozdorovlenie strategicheskikh organizatsii oboronno-promyshlennogo kompleksa v sovremennykh usloviyakh, Ehkonomicheskie aspekty tekhnologicheskogo razvitiya sovremennoi promyshlennosti:

materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 11.2018 [Proc. Int. Conf., Moscow, November, 2018]. Moscow, Moskovskii politekhnicheskii universitet (MAMI) Publ., 2018, pp. 223-227.

12. Chebotarev S. S. Ehkonomicheskaya otsenka mekhanizma formirovaniya rentabel'nosti produktsii gosudarstvennogo oboronnogo zakaza po formule 20(25) + 1, Vestnik vozdushno-kosmicheskoi oborony, 2017, № 2 (14), pp. 11-16.

13. Federal'naya kontraktnaya sistema SSHA: NTO o NIR. Moscow, 6 TSNII MO Publ., 1995__^

УДК 378 (575.1) Т-15_

НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ПОСТРОЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ НОВОГО

ПОКОЛЕНИЯ

Таиров Санжар Октамович

старший преподаватель, Ташкентский филиал Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, Узбекистан, г. Ташкент, e-mail: [email protected]

Реферат: c егодня мы живем и работаем в мире перемен, поэтому, чтобы уровень образования соответствовал реалиям 21 века, образовательные учреждения должны использовать новейшие технологические разработки и инструменты электронного обучения. Кроме того, использование информационных и коммуникационных технологий оказывает большое влияние на все образовательные мероприятия, в результате использования цифровых технологий доступ и хранение информации осуществляются более простым и дешевым способом.

Ключевые слова: конкурентоспособность; образование; квалификация; реформы; эксперты; цифровизация; качество.

UDC 378 (575.1) ^15

NEW TRENDS IN EDUCATION IN THE TRANSITION TO THE CONSTRUCTION OF A NEW GENERATION OF ECONOMIC

FORMATION

Tairov Sanjar

senior teacher, The Tashkent branch of The Plekhanov Russian University of

Economics, Uzbekistan, Tashkent, e-mail: [email protected]

Abstract: today we live and work in a world of change. Therefore, to allow education to compete with the 21st century, educational institutions must use the latest technological developments and e-learning tools. In addition, the use of information and communication technologies will have a great impact on all educational activities, as a result of the use of digital technologies, access and storage of information is facilitated in a simpler and cheaper way.

Keywords: competitiveness; education; qualifications; reforms; experts; digitalization; quality.

Новый подход к программе развития планирования отображен в принятой «Стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан», которая является инновационной программой реформ системы об-

разования страны на ближайший период [4, с. 37].

В 2018 году было принято Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по развитию цифровой экономики в ре-