CC BY
33В.А. Северухин
Подходы к пониманию государственности
В юридической литературе понятия государство и государственность не тождественны. Государственность — более широкое и емкое понятие, которое охватывает значительный временной период. Позиция автора: возможность исследования государственности в относительно короткие периоды времени при использовании математического, кибернетического, синергетического методов и программного обеспечения.
Ключевые слова: государство; государственность; модель государства; методы исследования.
Термин «государственность» изначально использовался в исторической, позднее политологической науках, а во второй половине ХХ века был воспринят юридической наукой. Этот термин рассматривался отдельными учеными в «узком» значении как синоним государства вообще, как структура власти и властных отношений, как система институтов и правил их взаимоотношений, определенных Конституцией [8: с. 164]. Ученые, занимающиеся проблемами государственности, в зависимости от методологических предпочтений приписывают этому термину различный смысл. Так, И.А. Исаев с позиции системного подхода рассматривает государственность как сложный государственный организм, а российскую государственность как «идеологию властвования, ее структуру и аппарат» [5: с. 172].
А.Б. Венгеров акцентирует внимание на способах решения государством проблем, исторически сложившихся в развитии общества. Исследователь рассматривает государственность как определенную государственно организованную форму общества [3: с. 106]. К российской государственности, подчеркивает А.Б. Венгеров, надо подходить не только с политических, экономических, социальных позиций, но и с культурологических, религиозных, а также с позиций уровня духовного развития России на определенном этапе, общих мировых государственно-правовых процессов в те или иные периоды, российских традиций, национальной и социальной психологии и т.п. [3: с. 203-204].
Сама государственность рассматривалась ученым как исторический процесс, охватывающий значительный промежуток времени.
А.В. Воронин в курсе «История российской государственности» отмечает, что понятие государственности заметно шире понятия государства. В него
входят такие составляющие, как государственная идеология, взаимоотношения государства с обществом, полигосударственное образование и т.д.1.
Таким образом, большинство авторов считает понятие «государственность» более широким и более глубоким, чем понятие «государство».
Л.А. Морозова рассматривает государственность как свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе. Она выделяет следующие элементы государственности: само государство, экономический строй общества и его социальную организацию, духовно-нравственную (культурную) организацию общества, правовую, информационную системы и человека как субъекта человеческого развития [6: с. 10-11].
В специфику государственности некоторые авторы включают наличие в ее истории пяти перманентно обостряющихся вопросов: крестьянского, национального, геополитического, питейного и модернизационного.
Ряд ученых, подчеркивая специфику российской государственности, отмечают особый менталитет народов России, проявляющийся в своеобразии экономического уклада, политико-правовой жизни, духовных и психологических особенностях восприятия мира. Отторжение демократических институтов в российском обществе эти авторы пытаются объяснить, ссылаясь на самобытность народов России. Не вступая в полемику, следует подчеркнуть, что современные проблемы российской государственности коренятся не столько в особом менталитете российского народа, сколько в отступлении от конституционных принципов и в тех известных проблемах, которые явились результатом этих отступлений.
Характеристика государственности должна содержать научную оценку и суждения о ее эффективности и полезности для населения по критериям качества жизни.
Термин «государственность» наиболее эффективен при исследовании значительного временного диапазона политико-правовой действительности, т.е. когда периоды осмысливания измеряются не 5-10 годами, а более продолжительными промежутками времени [9: с. 223].
В юридической литературе отмечается, что теоретическое обобщение не должно подменять или заменять историческое знание, не должно сводиться к истории государства.
Изучение государственности должно иметь свой предмет и свои ограничения по срокам, по конкретике и выводам. В современной науке, в том числе и в теории государства и права, эта методологическая задача решена далеко не в полной мере [10: с. 89].
Тем не менее, можно сделать некоторые предварительные выводы. Понятие государственности дает более объемное отражение процессов, происходящих в государстве. Сложившиеся в теории государства и права традиционные
1 Воронин А.В. История Российской Государственности: уч. пособие / А. В. Воронин // Юридическая интернет-библиотека [сайт]. URL: http://yuridlit.narod.ru/20/01/p00.html (дата обращения 25.05.2010).
институты, такие как типология государства, его формы, функции, система права, правоотношения, правоприменение и др. не в полной мере раскрывают понимание государственности и отражают отдельные ее стороны [4: с. 162].
Понимание государственности с изложенных позиций не дает четкого представления о ее состоянии в относительно короткие с точки зрения исторической науки периоды времени.
Думается, что данную задачу в определенной мере можно решить с использованием описания состояния государства и событий в системе с помощью диаграмм или таблиц, а также метода моделирования. Этот метод стал возможен для использования и описания цикла сложных социальных объектов.
Для анализа социальных процессов успешно используются также математический и кибернетический методы. Создаются компьютерные программы анализа, оценки и прогнозирования развития социальных процессов.
В повседневную лексику вошли такие понятия, как экономическая модель государства, финансовая, социальная модель, модель правового государства и др. Обращает на себя внимание то, что применительно к государству каждый автор сам подбирает определение, которое, по его мнению, наиболее полно отражает сущностные аспекты состояния государства в период исследования: универсальное, либертарианское, силовое, идеальное и др. Поскольку отсутствует какой-либо признанный классификатор различных моделей государства и государственности.
Появились термины «модель государства», «модель государственности». Использование понятия «модель государственности» стало возможным в последние годы благодаря способности выражения информации о состояниях и событиях в относительно небольшие промежутки времени. Введение этого понятия дает возможность сравнительного анализа реально существующего государства с моделью какого-либо идеального государства [2: с. 107-117]. Например: известны параметры модели либерально-демократической государственности. Имеются основные сущностные параметры, характеристики государственности этой модели. Формы правления, формы национально-государственного устройства могут быть различны. Но есть характеристики, которые отражают сущностные свойства государства: политико-правовой режим, верховенство закона, развитость институтов гражданского общества, плюрализм форм собственности, уровень демократии, уровень жизни граждан и др. В рамках привычных институтов, изучаемых юриспруденцией, ряд этих показателей не используется. По-видимому, это считается прерогативой политологии. Думается, что такая позиция неоправ-дана. Различные показатели, рейтинги в экономической, финансовой, социальной сферах дают реальную возможность оценки разумности, обоснованности и эффективности действия не только нормативно-правовых актов, но и всей правовой системы в целом.
В настоящее время уже созданы обьективно-ориентированные подходы к исследованию государственности. Началась разработка программного обеспечения и методов проектирования этих моделей. Четыре подхода к моделированию государства предлагает Ян Фостер в своей работе «Модели парал-
лельного программирования»1. Наиболее оптимальным с позиции гуманитариев является модульный подход к проектированию, в соответствии с которым сложные программы создаются на основе простых компонентов, а сами компоненты структурированы в терминах высокоуровневых абстракций, таких как структуры данных, циклы и процедуры. Это делает использование модульного подхода более легким, позволяя манипулировать объектами, не вникая в их внутреннюю структуру.
Для юридической науки соотношение систем и подсистем — категории вполне понятные и используемые. Диаграммы и таблицы также вошли в оборот и востребованы. Хотелось бы обратить внимание на другой аспект. Математические методы стали широко применяться не только в социологии и экономике, но и в сфере юриспруденции, в том числе и в сфере государственной деятельности. Эти данные успешно могут быть использованы для программного обеспечения и создания как модели государственности в целом, так и ее подсистем.
Появляется возможность сравнительного анализа государственности зафиксированной в Конституции и государственности реально существующей. Определить причину отклонений, спрогнозировать перспективу и установить, какие подсистемы смоделированы с отклонениями и каково их возможное воздействие на другие подсистемы государства.
Немалую роль для понимания реально происходящего в государстве дают различные оценки и рейтинги неправительственных организаций, в том числе и международных организаций и агентств. Специализированные учреждения ООН также публикуют свои оценки социальных процессов в государствах мира. Правительства отдельных государств готовят рейтинги по различным социальным вопросам.
В последние десятилетия стали публиковаться рейтинги государств по отдельным, конкретным позициям. Например: свобода слова, коррумпированность, соблюдение прав человека, успешность предпринимательской деятельности и др. Можно соглашаться или не соглашаться с этими оценками, но вряд ли кто-либо будет оспаривать в официальном порядке публикуемые данные. Эти данные не всегда сопровождаются комментариями, где были бы названы источники, показатели, которые легли в основу предлагаемых оценок [1: с. 21-30]. Методология оценивания названных явлений разнообразна: официальные статистические данные государств, социологические опросы населения, журналистов, предпринимателей, а также статистика количества обращений в международные учреждения и организации (например, в Страсбургский суд) и т.д. [7: с. 60].
Таким образом, использование современных технологий и методов помогает исследовать государственность за относительно короткий период времени. Думается, что применительно к юридической науке это возможно с учетом анализа следующих уровней восприятия и оценки государственности:
1 Foster I. A Parallel Programming Model / I. Foster // Designing and Building Parallel Programs, by Ian Foster [сайт]. URL: http://www.mcs.anl.gov/~itf/dbpp/text/node9.html (Дата обращения: 01.06.2010 г.).
1. Конституционная модель — это основные идеи, основополагающие начала государственности.
2. Конституционно-правовая модель государства — это не только конституционные положения, но и анализ действующего законодательства. Применительно к РФ можно констатировать наличие определенных отклонений, прежде всего от основополагающих принципов, заложенных в Конституции.
3. Сфера правоприменения — административной и судебной юрисдикции. На этом уровне просматриваются наибольшие отклонения от уровня конституционной модели.
Существует понимание, что третий и второй уровни не могут быть идентичны по отношению к первому, но в то же время сущностные положения должны находиться в соответствии.
Необходимо сделать еще одно замечание. В юриспруденции Соединенных Штатов Америки встречается положение, суть которого в том, что каждое поколение имеет право на свою трактовку смысла конституционных положений. С таким подходом нельзя не согласиться. Но трактовать его, думается, можно лишь с позиций эволюции общества, т.е. сущностные положения остаются неизменными, а меняться могут уровни обеспечения прав и свобод человека и гражданина, естественно, в сторону улучшения качества жизни, а также совершенствования юридических механизмов обеспечения этих прав.
Таким образом, анализ государственности можно провести по каждому из трех названных уровней в отдельности или в целом. Последнее даст более объемное представление о социально-правовой реальности происходящего в государстве.
В последние годы в политологической и юридической литературе и средствах массовой информации применительно к российской действительности отмечалось инициирование исполнительной властью создания различных институтов гражданского общества. Это позитивное явление, однако просматривается реальная зависимость их от исполнительной власти и попытка власти как-то улучшить имидж страны. Поэтому отдельные политологи отмечают имитационный характер этих институтов и их незначительную эффективность. Применительно к предлагаемым трем уровням государственности это есть попытка представить нашу государственность как можно ближе к первому уровню.
Можно высказать предположение, что использование математических и кибернетических методов, а также показателей различных рейтингов и опросов, компьютерных технологий может дать объективную картину происходящего.
Конституция РФ предполагает формирование модели либерально-демократической государственности с наличием всех институтов современного государства: обеспечение прав и свобод человека и гражданина, верховенство закона, разделение властей, защита частной собственности, независимость СМИ, свобода слова и т.д.
Второй и третий уровни дают оценку социально-правовых процессов, происходящих в Российской Федерации. В целом это и есть модель нынеш-
ней государственности. Такие подходы позволяют объективно оценить происходящее в нашей государственности и, быть может, будут способствовать ускорению необходимых изменений.
Литература
1. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность / И.Л. Бачило // Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 21-30.
2. ВеденеевЮ.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности / Ю.А. Веденеев // Государство и право. - 1995. - № 1. - С. 107-117.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов / А.Б. Венгеров. - М.: Омега-Л, 2004. - 607 с.
4. Гулеев В.Е. Государственность / В.Е. Гулеев // Большая советская энциклопедия: в 30-ти тт. / Под ред. А.М. Прохорова. - 3-е изд. - Т. 7. - М.: Сов. энциклопедия, 1972. - 607 с.
5. ИсаевИ.А. История государства и права России: учеб. пособие / И.А. Исаев. -4-е изд. - М.: Проспект, 2010. - 800 с.
6. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: учеб. пособие / Л.А. Морозова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 253 с.
7. Северухин В.А. Проблемы оценки правовых явлений / В.А. Северухин // Глобализация, права человека и право: сборник материалов международной научнопрактической конференции. - М.: МГПУ, 2007. - С. 57-62.
8. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. - М.: УРСС, 1996. - 232 с.
9. ЧиркинВ.Е. Государствоведение: учебник / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2000. -384 с.
10. Чиркин В.Е. Современное государство / В.Е. Чиркин. - М.: МНИМП, 1997. - 128 с. Severuxin V.A.
Approaches to Understanding the National Statehood
The notions state and national statehood in law literature are not equal. The national statehood is a broader and more capacious notion which has a considerable time span. The author’s position is to look into the national statehood in relatively short time spans using mathematic, cybernetic, synergetic methods and software.
Key-words: state; national statehood; the state model; research methods.
References
1. Bachilo I.L. Faktory’, vliyayushhie na gosudarstvennost’ /LL. Bachilo // Gosudarstvo i pravo. - 1993. - № 7. - S. 21-30.
2. Vedeneev Yu.A. Teoriya i praktika perexodny’x processov v razvitii rossijskoy’ gosudarstvennosti / Yu.A Vedeneev // Gosudarstvo i pravo. - 1995. - № 1. - S. 107-117.
3. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. dlya yurid. vuzov I A.B. Vengerov. - М.: Омеgа-L, 2004. - 607 с.
4. Guleev VE. Gosudarstvennost’I V.E. Guleev II Bol’shaya sovetskaya e’nciklopediya: v 30-ti tt. I Pod. red. А.М. Proxorova. - 3-e izd. - Т. 7. - М.: Sovetskaya e’nciklopediya, 1972. - 607 s.
5. Isaev 1А. Istoriya gosudarstva i prava Rossii: ucheb. posobiye I IA. Isaev. -4-e izd. - М.: Prospekt, 2010. - 800 s.
6. Mоrоzоvа L.A. Problemy’ sovremennoj rossijskoj gosudarstvennosti: ucheb. posobiye I L.A. Mоrоzоvа. - М.: Yurid. Lit., 1998. - 253 s.
7. Severuxin V.A. Problemy’ ocenki pravovy’x yavlenij I VA. Severuxin II Globalizaciya, prava cheloveka i pravo: sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - М.: MGPU, 2007. - S. 57-62.
8. Stanovleniye novoj rossijskoj gosudarstvennosti: real’nost’ i perspektivy’. - М.: URSS, 1996. - 232 s.
9. Chirkin V.E. Gosudarstvovedenie: uchebnik I V.E. Chirkin. - М.: Yurist, 2000. -384 s.
10. Chirkin V.E. Sovremennoe gosudarstvo I V.E. Chirkin. - М.: МNIМP, 1997. -128 s.
