CC BY
141
УДК 340.132 ББК 67.0
Тепляшин Иван Владимирович Teplyashin Ivan Vladimirovich
заведующий кафедрой теории и истории государства и права Юридического института Красноярского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
Head of the Department of Theory and History of State and Law, the Law Institute of the Krasnoyarsk State Agrarian University, PhD in Law, Associate Professor.
Нор Кристина Евгеньевна Nor Kristina Evgenievna
ассистент кафедры теории и истории государства и права Юридического института Красноярского государственного аграрного университета. Тел.: +7 (391) 211-19-46
Assistant Lecturer, Department of Theory and History of State and Law, the Law Institute of the Krasnoyarsk State Agrarian University.
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРАВОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
On the question of the relationship between the legal and social state
В статье проводится сравнительный анализ таких государственно-правовых институтов, как правовое государство и социальное государство, на основании соответствующих критериев, позволяющих осуществить их репрезентативное соотношение, указать их общие и различные черты, обозначить их особенности в научном и практическом измерении. Авторы обращают внимание на значимость исследования указанных государственно-правовых институтов в контексте совершенствования российской государственности, укрепления гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: правовое государство, социальное государство, функции государства, Конституция РФ, права человека, гражданское общество, демократия, социальная ответственность, правовая жизнь, критерии соотношения, методология.
В условиях системного организационно-правового, информационно-идеологического, технологического развития российской государственности большое значение приобретают вопросы исследования качества самого государства. Если говорить о социальном и правовом государстве как о важных характеристиках государственного развития, то необходимо обратить внимание на их общие и различные признаки. Стоит согласиться с тем, что в основу исследования исторических и современных правовых явлений положен процесс выявления их сходства и различия [1, с. 7-8],
The article provides a comparative analysis of public legal institutions, such as the legal State and the social State, on the basis of the relevant criteria that allow for their representative relationship, to indicate their common and different features, to indicate their peculiarities in the scientific and practical dimension. The authors draw attention to the significance of the study of these state legal institutions in the context of improving Russian statehood, strengthening guarantees of human and civil rights and freedoms.
Keywords: legal state, social state, functions of the state, Constitution of the Russian Federation, human rights, civil society, democracy, social responsibility, legal life, criteria of correlation, methodology.
что обеспечивает установление наиболее типичных и актуальных аспектов формирования и развития рассматриваемых институтов. В специальной литературе указывается, что идея правового государства в известном формате присутствует в идеологиях многих государств (в законодательстве, политической практике) и является своеобразной исторической составляющей преобразования политической модели конкретной страны [2, с. 105]. В свою очередь, социальное государство выступает отражением развитости одной из его функций - социальной, выступает парадигмой
современного государственного состояния, наиболее оптимальным механизмом гарантирования и защиты социальных и экономических прав граждан.
Опираясь на обобщенное содержание научных знаний, историческую практику реализации исследуемых государственно-правовых институтов как методологические приемы процесса установления единства, сходства, особенностей их развития, а также на конкретные критерии соотношения, следует выделить общие черты правового и социального государства.
Представленные виды государства являются результатом философско-правового исследования, отражают состояние юридической, социологической, политической, исторической, экономической науки, позволяют кооперировано рассматривать сопутствующие правовые явления: правовую культуру, демократию, права человека, правовую идеологию, правовую жизнь и т. д. Кроме того, на формирование концепции этих государств повлияли в известной мере сходные процессы технологического, социально-экономического, политического, общественного развития, традиции, культура народов, состояние идеологических, мировоззренческих отношений в конкретный период времени.
Качества исследуемых институтов государства являются динамично изменяющимися и перспективными в своем практическом укреплении по сравнению, например, с общенародным государством и государством всеобщего благоденствия, которые нашли свое отражение лишь в идеальной жизни, являясь стремлением, идеей, формируемой юридической наукой и номинально оформленной законодателем. Правовое и социальное государство как обоюдные стороны современного государства, вероятно, достигли своего концептуального научного развития, что позволяет совершенствовать механизм их практического воплощения в современную правовую жизнь. Более того, они являются результатом, ступенью диалектического развития государственной организации и способны выступить фундаментом новой парадигмы государственной модернизации.
С точки зрения социально-правовой аксиологии права правовое государство и социальное государство выступают соответствующей
ценностью, значимым условием, фактором, моделью прогрессивного развития российского общества и государства. Они укрепляют основу государственности, реализуют охранительные функции и являются общими гарантиями качественной реализации прав и свобод человека и гражданина.
В зависимости от характера закрепления исследуемые правовые институты фиксируются прямо или опосредованно в Конституции РФ, а также в федеральном и региональном законодательстве. Данные институты представляются как принципы конституционного строя (ст. 1 и 7 Конституции РФ [3]) и отражают ци-вилизационную составляющую современного Российского государства.
Стоит указать, что понятия «правовое государство» и «социальное государство», с одной стороны, будучи не только инструментом легитимации существующего юридического состояния государственного механизма, но и идеологическими, научными категориями, направлены на формирование соответствующих практик. С другой стороны, исследуемые категории в той или иной мере зависят от объективных причин (например, возникновения новых социально-правовых явлений, эффективности правового регулирования, политических и геополитических преобразований, научно-технического прогресса) и субъективных (в частности, от уровня правовых знаний, политических убеждений, материальных предпочтений граждан, их правовой культуры и правосознания, идей и стремлений).
В свою очередь, правовое государство и социальное государство, несомненно, обладают собственными уникальными качествами, обусловленными различными факторами развития государственной и общественной жизни. Рассмотрим следующие отличительные черты исследуемых институтов:
1) сущностные различия между правовым и социальным государством заключаются в том, что правовое государство есть «форма ограничения власти правами и свободами человека». Это, с одной стороны, система качественных и правильно упорядоченных правовых норм, основанных на определенных базовых ценностях, позволяющих сдерживать произвол исполнительной власти, с другой - это модель государственного развития, предусматривающая конституционный контроль за правомерностью,
справедливостью законов [4, с. 133]. Социальное государство, наоборот, понимается как форма обременения государственной власти правами и свободами человека, обеспечивающая нормальные условия жизнедеятельности личности и общества. Именно при развитии и укреплении позиций правового государства расширяются возможности и инициатива граждан, прежде всего в политической сфере. В условиях реального социального государства человек, его социально-экономические права, подлежат системной и справедливой защите со стороны государственного механизма;
2) различие может касаться исторического периода формирования данных научных концепций. Правовое государство как идея складывалось в Западной Европе в XVTI-XVIII веках, в период, когда происходили ранние буржуазно-демократические революции. Понятие правового государства возникло около 200 лет назад. Впервые оно появилось в 1798 году в работе малоизвестного немецкого юриста Иоганна Вильгельма Плацидуса Litteratur der Staatlehre. Ein Versuch. Идеи правового государства в дальнейшем развивались в трудах Р. фон Моля и И. Канта [4, с. 130].
В свою очередь, социальное государство как идеологическое явление формируется гораздо позже - со второй половины XIX века и прямо обусловлено прогрессивным развитием экономических и производственных отношений, укреплением позиций мирового капитализма, его материально-производственной и организационно-финансовой перестройкой [5, с. 108], а также связано с изменением материальных параметров функционирования общества, оказавших непосредственное влияние на модернизацию социальной структуры фактически любого социума. Авторство идеи социального государства, например, приписывают философу и правоведу Л. фон Штейну (1815-1890), экономистам У.Г. Бевериджу (1879-1963) и Д.М. Кейнсу (1883-1946);
3) можно указать факторы, обусловливающие практическую реализацию предложенных в науке идей. Реальность формирования правового государства опиралась на системный переход юридических доктрин в практическую плоскость и связывалась с фактической реализацией механизма разделения властей, принятием первых конституций и деклараций демократического характера, после-
довательным закреплением прав человека. Кроме того, правовое государство как философское явление представляет собой в некоторой мере отражение процессов, связанных с модернизацией политической составляющей государства, монополией соответствующих правовых взглядов, конкретным соотношением монизма и плюрализма в общественном правовом сознании, формированием устойчивой правовой системы и реальной роли правовых регуляторов в жизни общества. Переход к правовому государству, осуществленный впервые в западных странах в XVIII веке, детерминирован влиянием либерального революционного движения и сопровождается конституционным закреплением государственной власти, которая раньше была ограничена бюрократическими (абсолютно монархическим) средствами. Возникновение в XIX веке демократического правового государства было вызвано движением против буржуазно-либеральной политики ограничения избирательного права и лессеферизма, игнорирования условий наемного труда [6, с. 34]. В свою очередь, наибольшее воздействие на концепцию и практику социального государства, помимо прочих производственных и экономических процессов, оказало социалистическое и рабочее движение XIX-XX веков, причем обе его ветви, как революционная (в XX веке - коммунистическая), так и реформистская. И уже с конца XIX - начала XX столетия в деятельности социал-демократических правительств стран Запада идеи социального государства получили реальное воплощение. Любое государство становилось в той или иной степени социальным, какова бы ни была политическая платформа правящих сил или партий у этих стран [7, с. 7-9];
4) в зависимости от нормативного закрепления в национальном конституционном законодательстве. Правовое государство впервые было закреплено в Конституции СССР 1977 года. Однако, по мнению А.А. Кондрашева, именно Основной закон России 1993 года впервые в истории определяет Россию как правовое государство. Идея правового государств является одной из важнейших основ конституционного строя, ведущей конституционной ценностью нового государства [8, с. 75]. По мере накопления опыта осуществления социальной и социально ориентированной экономической
политики социальные права человека были институционализированы конституциями правовых государств мира [6, с. 32]. В то же время социальными были все советские конституции, начиная с Конституции РСФСР 1918 года. Конституции, принятые после 1936 года, провозглашали широкий объем социально-экономических прав граждан, хотя и исходили из постулатов классовой борьбы, ликвидации частной собственности, диктатуры пролетариата [9, с. 25-26];
5) по степени взаимосвязи с общественными институтами. Так, правовое государство во многом зависит от воли законодателя, роли публичной власти, отношения самого государства к базовым правовым ценностям, к оптимальному механизму гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Правовое государство, его качество напрямую, непосредственно обусловлены состоянием гражданского общества. Они взаимосвязаны перманентно: без гражданского общества не может быть правового государства [10, с. 8-9]. Правовое государство определяет место обобщенной инициативы граждан, их правомерных стремлений, правовой свободы, юридических доктрин в обществе, естественно-правовых категорий в правовой жизни общества и государства. Так, Л.С. Мамут справедливо отмечает, что социальное государство - это продукт социального обмена, который является взаимным и эквивалентным между людьми, социальная деятельность современного государства осуществляется при непосредственном участии всего населения [11, с. 6-7], что указывает на более близкое состояние исследуемого вида государства к социальным институтам, состоянию трудовых, производственных, волонтерских отношений, имеющих место в современной российском обществе и обеспечивающих свободное развитие человека;
6) исходя из целей (миссии) реализации правового и социального государства также имеются различия. Правовое государство как правовой институт создано в целях установления такой правовой модели действия права, в которой закрепляются права человека, их гарантии и признание в правовой действительности. В таком государстве диалектика функционирования правовых институтов продиктована стабильным совершенствованием рос-
сийской государственности в контексте укрепления гарантий прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь, социальное государство способствует предотвращению социальных конфликтов и расколов, социальной несправедливости, претворению в жизнь моральных установок-принципов: альтруизма, милосердия, благотворительности [11, с. 8]. Кроме того, в сущности социального государства присутствует необходимость регулирования производственных отношений с непосредственным учетом социально-экономических прав граждан, с предоставлением человеку материальных льгот и гарантий;
7) следует указать на различие оценочных показателей, с помощью которых можно определить уровень и качество развития правового государства и социального государства. В первом случае наиболее верными критериями могут выступать: реальность гражданского общества, эффективная защита прав и свобод граждан, взаимодействие общественных объединений и государства, широкое использование форм демократии, реализация институтов общественного контроля, активность общественного присутствия в управленческих процессах [12, с. 40-49]. Также можно говорить об изменении дистанции и прочности связей правового государства с такими научными категориями, как «этатизм», «политический плюрализм», «авторитаризм», «правовой центризм», «бюрократизм». Во втором случае в специальной литературе называются следующие индикаторы: социальная функция частной собственности, социальное партнерство, социально-экономическое равноправие, социальная справедливость, развитость социальной инфраструктуры, социально ориентированная экономика, социально-регуляционное и инновационное государство, социальная ответственность [9, с. 29-37]. Здесь также можно установить место, координаты социального государства в системе таких институтов, как социальный консерватизм, социальный консенсус, общественное благосостояние или соответствующий социально-экономический показатель (индекс, параметры) развития общества.
В рамках полученного результата можно говорить о том, что данные качества государства находят свое отражение в первую очередь в юриспруденции и философии. Представленные
государственные характеристики показывают диалектическую природу своего существования, позволяют понять смысл и прогрессивность конкретных правовых идей и форм правовой деятельности на соответствующем отрезке развития общества, характеризуются относительно равным объемом методологического ресурса, необходимого для их системного исследования, хотя и демонстрируют собственную онтологическую индивидуальность и логическую автономность в научном измерении.
В завершение следует констатировать необходимость качественного исследования правового и социального государства не в только в отдельности, но и в их единстве, что позволяет более продуктивно увидеть их диалектическую природу, способность кооперативно гарантировать права человека и гражданина, устанавливать эффективную коммуникацию между государством и обществом, обеспечи-
Литература
1. Лазарев В.В. Государство в свете мемо-логии / В.В. Лазарев // Журнал российского права. 2020. № 3.
2. Мамут Л.С. Правовое государство: идео-логема и современные конституционные тексты / Л.С. Мамут // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 2(81).
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Антонов М.В. Об определении понятия «правовое государство» / М.В. Антонов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 3.
5. Мысливченко А.Г. Социальное государство: генезис, становление и перспективы / А.Г. Мысливченко // Государство и право. 2019. № 3.
6. Любашиц В.Я. Социальное правовое государство и права человека на достойную жизнь: проблемы теории / В.Я. Любашиц // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 4(11).
7. Мартышин О.В. Идея социального государства и ее противники / О.В. Мартышин // Государство и право. 2011. № 12.
вать реальную политическую солидарность и социальное партнерство. С освоением социальной функции правовое государство превратилось в высшей степени сложное политическое объединение, целью которого является обеспечение условий реализации и гарантий экономических, политических и социальных прав человека, повышение уровня жизни гражданского общества. Его организационные принципы включают верховенство права и конституции, полновластие народа, разделение властей, независимость суда [6, с. 32-33]. Понимание вопросов соотношения правового и социального государства позволяет увидеть особенности технико-юридического, методологического, идеологического понимания особенностей и перспектив совершенствования российской государственности, установления эффективной системы обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Bibliography
1. Lazarev V.V. The state in the light of memol-ogy / V.V. Lazarev // Journal of Russian Law. 2020. № 3.
2. Mamut L.S. The Rule of law: ideologeme and modern constitutional texts / L.S. Mamut // Comparative Constitutional Review. 2011. № 2(81).
3. The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on December 12, 1993: (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation d.d. Dec. 30, № 6-FCL, d.d. Dec. 30, 2008 № 7-FCL, d.d. May 2, 2014 № 2-FCL, d.d. Jule 21, 2014 № 11-FCL, d.d. March 14, 2020 № 1-FCL). Access from legal system «ConsultantPlus».
4. Antonov M.V. On the definition of the concept of «legal state» / M.V. Antonov // Law. Journal of the Higher School of Economics. 2010. № 3.
5. Myslivchenko A.G. The Social state: genesis, formation and prospects / A.G. Myslivchenko // State and law. 2019. № 3.
6. Lyubashits V.Ya. Social legal state and human rights to a decent life: problems of theory / V.Ya. Lyubashits // Jurist-Pravoved. 2004. № 4(11).
7. Martyshin O.V. The idea of a social state and its opponents / O.V. Martyshin // State and Law. 2011. № 12.
8. Kondrashev A.A. The idea of the rule of law in Russia: constitutional mythology and
8. Кондрашев А.А. Идея правового государства в России: конституционная мифология и правовая реальность / А.А. Кондрашев // Lex russica (Русский закон). 2017. № 3(124).
9. Чиркин В.Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2008. № 12.
10. Керимов Д.А. Гражданское общество и правовое государство / Д.А. Керимов // Право и образование. 2004. № 1.
11. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права / Л.С. Мамут // Государство и право. 2001. № 7.
12. Тепляшин И.В. Правовая активность российских граждан: перспективы исследования категории / И.В. Тепляшин // Российский юридический журнал. 2010. № 5(74).
legal reality / A.A. Kondrashev // Lex russica (Russian Law). 2017. № 3(124).
9. Chirkin V.E. Constitution and social state: legal and factual indicators / V.E. Chirkin // Journal of Russian Law. 2008. № 12.
10. Kerimov D.A. Civil society and the rule of law state / D.A. Kerimov // Law and education. 2004. № 1.
11. Mamut L.S. The social state from the point of view of law / L.S. Mamut // State and law. 2001. № 7.
12. Teplyashin I.V. Legal activity of Russian citizens: prospects of category research / I.V. Teplyashin // Russian Law Journal. 2010. № 5(74).
