CC BY
50должны стремиться стать правовыми государствами [3, с. 104-110], т.е. государствами, формируемыми и функционирующими с согласия гражданского общества [4].
Библиографические ссылки
1. Раянов Ф. М. Гражданское общество и правовое государство - суть всей современной теории общественного развития // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1 (39). С. 6-15.
2. ООН: Индекс человеческого развития в странах мира в 2014 году./Электронный ресурс// Центр гуманитарных технологий. -2014.07.24: URL:http./gtmarket/ru/news/2014/07/24/6843.
3. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010. С. 104-110.
4. Раянов Ф. М. Теория правового государства. - М.: «Юрлитинформ», 2014. - 272 с.
References
1. Rayanov F.M. Civil society and the legal state - the essence of all of the modern theory of social development // State of Law: Theory and Practice. 2015. № 1 (39). P. 6-15.
2. The UN Human Development Index in the world in 2014. / Electronic Resource Center // humanitarian technologies. - 2014.07.24: URL: http./Gtmarket/ru/news/2014/07/24/6843.
3. Lezhe R. The great legal systems of our time: a comparative legal approach. Moscow, 2010. P. 104-110.
4. Rayanov F.M. The theory of the rule of law. - M.: "Yurlitinform", 2014. - 272 p.
Информация об авторе Information about the author
Раянов Фанис Мансурович, доктор юридических наук, про- Rayanov Fanis Mansurovich, doctor of sciences (law), profes-
фессор, профессор кафедры теории государства и права Ин- sor of the chair of theory of state and law of the Institute of Law
ститута права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный of the FBSEIHPE "Bashkir State University ",
университет», Ufa, Russia.
г. Уфа, Россия. E-mail: rfm@yandex.ru E-mail: rfm@yandex.ru
Получена: 08.04.2015 Received: 08.04.2015
УДК 340
ШАБУРОВ Анатолий Степанович,
доктор юридических наук, профессор
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РОССИИ
На основе анализа российской государственности рассматриваются правовые и социальные основы российского государства. Социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности обществ, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует собой высокий уровень сближения целей и гармонизации государственных отношений и институтов общества. Социальное государство должно обеспечить реализацию социальных и культурных прав, охранять их от нарушения.
Эти особенности предопределили сложности и проблемы в формировании в России правового и социального государства. Всесторонний анализ государственности позволил характеризовать и государство не только как правовое или социальное, а как социально-правовое.
Ключевые слова: государственность, государство, права и свободы, правовые основы, правовое государство, социальное государство, Россия.
SHABUROV Anatoliy Stepanovich,
doctor of sciences (law), professor
LEGAL FOUNDATIONS OF SOCIAL STATEHOOD OF RUSSIA
Based on the analysis of the Russian state the legal and social foundations of the Russian state are reviewed. The social welfare state is a special type of a highly developed state, which provides a high level of social protection for all citizens through the activities of the state to regulate the social, economic and other spheres of society and establish social justice and solidarity. The social welfare state marks a high level of convergence and harmonization objectives of public relations and institutions of society. The welfare state must ensure the realisation of social and cultural rights protect them from violations.
These peculiarities predetermined the difficulties and problems in the formation of Russia's rule-of-law and social welfare state. Comprehensive analysis of the statehood allowed to characterise the state as not only as a rule-of-law or social welfare state, but as both rule-of-law and social welfare one.
Key words: statehood, state, rights and freedoms, legal framework, the rule-of-law state, social welfare state, Russia.
Одной из важнейших задач, определивших направление развития современной России, является формирование социального государства. Более того, Конституция Российской Федерации со всей определенностью закрепила, что Россия - социальное государство. Однако, зафиксировав положение о том, что Российская Федерация -социальное государство, Конституция РФ не утверждает, что такое государство в нашей стране уже построено. Ст. 7 Конституции констатирует, что политика нашего государства лишь «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», т.е. условий, характеризующих государство как государство социальное. А это говорит о том, что нашему обществу предстоит достаточно много работы, чтобы закрепленные в Конституции характеристики социального государства превратились в реальность.
8
Эта задача требует практического решения не только вопросов экономического, социального, политического и правового характера, но и углубленного анализа многих научно-теоретических проблем, касающихся теории социального государства. Среди них важное место занимают вопросы правового опосредования функционирования социального государства, соотношения понятия социального государства с иными категориями, в частности, с категорией «государственности».
Хотя многие вопросы понятия и содержания социального государства в науке получили достаточное развитие, а в Конституциях различных государств они определены как социальные, в науке отсутствует единство в понимании многих сторон этого богатого по содержанию явления. Не определено и историческое место, и природа социального (впрочем, как и правового) государства. В литературе оно рассматривается и как определенный этап развития общества, и как тип государства, и как его форма, разновидность и т.д.
Анализ научных работ, касающихся содержания категории социальное государство, позволяет определить его особенности, характеризующие его именно как государство социальное. Прежде всего, подчеркнем, что речь идет не об обществе в целом, а именно о государстве, которое представляет собой организацию суверенной, политической, публичной власти, которая правовыми средствами и с помощью специального аппарата управления и принуждения обеспечит организацию общественных отношений на строго определенной территории.
Социальное государство - это именно государство, то есть организация территориально организованной власти, обладающей указанными в определении признаками, такими, как суверенитет, публичность, политический и правовой характер деятельности, предполагающей наличие специального аппарата принуждения. При характеристике же государства как государства социального, у него обнаруживаются и иные, свойственные именно такому государству признаки и особенности. Среди них можно отметить следующие:
- демократическая организация власти;
- мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять распределение доходов, не ущемляя существенно положение собственников;
- социально ориентированная структура экономики;
- правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства;
- развитое гражданское общество;
- ярко выраженная социальная направленность политики государства;
- наличие развитого социального законодательства;
- конституционное закрепление его как государство социальное [1, с. 52].
Немаловажное значение имеет и углубленная научная разработка категории «социальное государство». Таким образом, социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности обществ, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует собой высокий уровень сближения целей и гармонизации государственных отношений и институтов общества [1, с. 51].
В разных странах уже сложились реальные модели социальных государств. Наряду с общими закономерностями каждое из них имеет свои специфические особенности, признаки, характеристики. Поэтому нельзя переносить на отечественную почву особенности моделей германского, шведского, французского социального государства, скопировав систему его законодательства, организацию государственных структур и методологическую основу правопонимания и правового регулирования.
В научной литературе обращено внимание на то, что концепции социального государства свойственна специфическая особенность, не свойственная иным научным теориям. «Она не нивелирует национально-исторические особенности каждого государственного образования, подгоняя их под общий теоретический шаблон, а позволяет фиксировать самобытные проявления особенностей каждого национального образования в рамках общей природы социального государства, допускает существование национальных моделей» [2, с. 5]. Подобный подход имеет методологическое значение для анализа конкретных государств, при характеристике их как социальных. Исходя из этого, можно говорить о «немецкой», «французской», «шведской» и т.д. модели. Поэтому как специфическую, самостоятельную следует рассматривать и «российскую» модель социального государства.
При анализе особенностей конкретного государства, характеризуемого как социальное, необходимо определить конкретные объективные обстоятельства, идеологические основы, субъективные факторы, предопределившие его характер. Не исключая возможности использования различных подходов научного анализа, можно предположить, что в максимальной степени эту задачу (как и многие вопросы политической практики) позволяет решить рассмотрение социального государства в рамках научной категории «государственность».
Государственность - важнейшая комплексная обобщающая научно-теоретическая категория, имеющая важное методологическое значение для изучения государства. В современных условиях российской действительности постановка вопроса о характере российской государственности, ее дальнейшем развитии в рамках общетеоретической науки вполне закономерна. Ее исследование имеет значение для последующего изучения практических проблем государствоведения, анализа и решения широкого спектра юридических, политологических и социальных процессов. Политическая практика показывает, что без учета проблем российской государственности невозможны ни научно-теоретический анализ, ни модернизация гражданского общества, ни формирование социального правового государства. Введение в научный оборот понятия «государственность» позволяет расширить содержание понятия «государство», ввести в него дополнительные исторические, динамические характеристики с целью определения направлений его развития, объяснения реальных проблем эволюции общественной жизни и государства.
Изучение государственности как явления и теории российской государственности, в частности, является обязательным условием формирования российского государства, государства как правового, так и социального.
Теория государственности - новая научная проблема для отечественной науки, а категория «государственность» не вошла еще в категориальный аппарат российского государствоведения. Более того, в науке до сих пор не достигнуто единство в понимании самого понятия «государственность», хотя имеется достаточное количество работ, в которых эта категория в той или иной степени рассматривается [3; 4; 5; 6, с. 5-14; 7; 8]. Не выработано в литературе и общепризнанное определение государственности как явления. Более того, А.А. Тимофеева вообще делает вывод, что « государственность - явление, не требующее специальных определений» [9, с. 8].
На наш взгляд, государственность можно трактовать как качественное состояние государственно -организованного общества, определяемое устойчивостью и преемственностью конкретных исторических, национальных, культурологических, юридических и иных факторов. Ей свойственна стабильность, традиционное сохранение и развитие определенных качеств. Поэтому следует говорить о российской государственности, принципиально отличающейся от иных ее разновидностей. Перенесение на российскую почву особенностей форм и специфики государственности иных обществ не могут принести успеха. В частности, для России не подходят ни западная модель демократии, ни модель социального и правового государства, реализованная в других странах.
Вместе с тем, полагаем, что применение термина «социальное» применительно к конкретному государству не приближает, а уводит нас от понимания сущности этого явления. На наш взгляд, целесообразно говорить не о социальном государстве, а о социальной государственности. Ведь в рамках единой государственности осуществляется развитие самых различных по своему характеру государств. Например, в истории российской государственности можно различать и Киевскую Русь, и Российскую империю, и Советский Союз, и Российскую Федерацию. Эти государства различались по своей сущности, форме, политическому режиму, осуществляемым функциям. В них в разной степени отражались и социальные, и правовые аспекты. Но все они являлись этапами, (стадиями) развития единой российской государственности с присущими ей особенностями. Различные государственно -правовые концепции следует анализировать не с позиций «экономический базис - государство», а в рамках триады «общество - право - государство». Рассматриваемая с этих позиций государственность, имея общий теоретический характер, создает методологическую основу для рассмотрения различных аспектов государственно-правового регулирования, государства и права. Не случайно задача построения социального государства в России поставлена только в последнее время, хотя и в рамках единой российской государственности, но в условиях изменившихся экономических, социальных и политических обстоятельств.
Большое значение для характеристики социального государства имеет анализ правовой основы государственности. Ведь во многом именно правовые характеристики определяют и функцию, и содержание, и принципы деятельности государства. Как указывалось выше, среди специфических признаков социального государства выделялись признаки, связанные с правом, правовым регулированием. Прежде всего, это проявляется в конституционном закреплении государства как социального, направленного на реализацию прав человека, и особенностей правового регулирования в этом направлении. Не случайно социальное государство большинством исследователей характеризуется как социально-правовое. Достаточно вспомнить, что в Конституции СССР, не в пример Конституциям иных демократических государств, закреплялось достаточно большое количество социальных прав: право на труд, на отдых, на образование, на охрану здоровья и т.д., то есть прав, составляющих правовую базу социального государства. Правда, они определялись не как права человека, а как права гражданина СССР, а государство определялось не как социальное, а как социалистическое.
Впервые государство в качестве социального было закреплено в Конституции ФРГ и получило дальнейшую конкретизацию в законодательстве этого государства. Идеи социального государства получили закрепление позднее в Конституции Франции, Италии, Дании, Швеции и других государств. Получили они воплощение и в международно-правовой практике. В частности, они нашли закрепление в таких международных правовых актах, как Всеобщая декларация прав человека. В п. 1 ст. 25 Декларации закреплено, что «каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам». Данный принцип развит и в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Социальные цели общества и государства можно обнаружить и в иных международных актах. Так, в Конвенции МОТ 1962 г. « Об основных целях и нормах социальной политики» утверждается, что «всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а так же на поощрение его стремления к социальному прогрессу», а «повышение жизненного уровня рассматривается в качестве основной цели». Таким образом, указанные международные правовые акты ориентируют всякое государство на признание и законодательное закрепление прав, прежде всего, прав социальных, экономических и культурных.
Вместе с тем, роль государства заключается не только в необходимости формального закрепления и признания этих прав. Социальное государство должно обеспечить реализацию социальных и культурных прав, охранять их от нарушения. На это государства ориентируют и международные пакты. В частности, указанный выше Международный пакт предписывает, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется ... принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер». То есть подчеркивается роль права, правового регулирования в осуществлении социальных функций социального государства.
Однако Конституционное закрепление нельзя считать определяющим фактором наличия и функционирования социального государства. Руководствуясь только этим критерием, к числу социальных можно отнести многие государства, по своему характеру далекие от социальных. В частности, как правовое и социальное государство характеризовалась фашистская Германия 30-х годов прошлого века. Осуществляя интенсивное развитие милитаризованной экономики, правительство Германии обеспечило занятость населения, отдельные категории работников получили определенные льготы и т.д. Т.е. формально в законодательстве государства имелись положения, позволяющие характеризовать государство как социальное. Однако при этом в условиях недемократического политического режима многие права и свободы нарушались, ущемлялись, осуществлялись политические репрессии по отношению к инакомыслящим и т.д. Причем, все эти репрессии осуществлялись на основе существующих нормативных актов, т.е. с точки зрения позитивного права репрессии осуществлялись в рамках закона. Но, исходя из общего положения правовой и социальной государственности, подобное государство назвать ни социальным, ни правовым нельзя. Следовательно, для характеристики государства как правового и социального недостаточно наличие формального законодательства, определенных экономических успехов. Важное значение имеет соответственный научно-теоретический подход к пониманию государства и права, их методологических оснований. Не случайно в последние десятилетия государство стало рассматриваться с позиций его социальных основ, а право - с позиций теории естественного права, основу которых составляют права человека. Именно признание прав человека основой государственной деятельности всех ветвей государственной власти, развития гражданского общества, позволило по-новому характеризовать концепцию и правового, и социального государства.
Как известно, права человека оформились не одновременно в полном комплексе. На первом этапе в обществе формировались права первого поколения - политические и гражданские права. Именно их развитие и реализация создали основу для формирования концепции правового государства. Права же второго поколения - экономические, социальные и культурные явились основанием для развития теории социального государства. Но развитие и того, и другого невозможно без наличия гражданского общества. Поэтому вопросы формирования правового социального государства, его этапы, (стадии, типы...) следует рассматривать только во взаимной связи всех указанных компонентов: и права, и государства, и гражданского общества - то есть с позиций государственности. Характеристика только одной составляющей искажает истинное положение дел, не позволяя правильно и объективно характеризовать конкретное государство. Одновременно, комплексный, системный анализ государства со всех указанных сторон позволяет характеризовать государство не только как правовое или социальное, а как государство социально-правовое.
Развитие государственности определялось развитием всех сторон общественной жизни. При этом нужно отметить, что важным этапом в развитии общества и государственности явилось формирование правового государства, государство, прежде всего, формировалось как государство правое. Его образование связано с появлением и признанием прав «первого поколения». В юридической науке их развитие связано с противопоставлением двух научных концепций, касающихся двух социальных ценностей - свободы и равенства. И хотя в период первых буржуазных революций они рассматривались в единстве («liberte» и «egalite»), на первое место ставилась индивидуальная свобода - свобода «от» - от вмешательства в дела личности с чьей-либо стороны (в том числе и со стороны государства). Свободная личность сама определяла характер своей деятельности, выбирала и определяла будущие отношения без вмешательства государства.
Вместе с тем, очевидно, что подобная свобода не могла обеспечить подлинного реального равенства. Более того, она предполагает неравенство субъектов, ибо реализовать свободу каждый может по-своему. Поэтому параллельно с указанной теорией свободы появилась и развивалась другая теория свободы - свободы «для». Подобный подход связывал личную свободу с равенством, но не с равенством фактическим, а с равенством на защиту государства. А подобное равенство было возможно только при наличии специфических прав, обеспеченных государством. То есть речь идет о равенстве формальном, правовом, обеспечиваемом государством, которое характеризуется как равноправие. В этих условиях личность способна проявить свою инициативу во всех сферах общественной жизни. Подобное состояние нашло выражение в марксистской теории социалистической революции и диктатуре пролетариата, получившее практическое воплощение в России. Однако это не предполагало создание социального государства, а, напротив, его отмирание в будущем.
Анализ социального государства с позиций государственности позволяет отметить, что социальное (как и правовое) государство формируется в различных странах не одновременно и не одинаково. Стадии их формирования в различных странах различаются по времени, требуют различного идеологического, правового и научно-теоретического подхода, в зависимости от особенностей конкретной государственности. Поэтому пути и характер развития конкретного государства нельзя скопировать, повторить, используя опыт других государств. В частности, сейчас практически прекратились споры применительно пути развития современной России: по какому пути ей развиваться: по «западному», или «восточному», «европейскому или «азиатскому». К сожалению, теоретические проблемы «государственности» вообще, и конкретно российской государственности в отечественной науке получили развитие только в последнее время. Поэтому не прекращаются споры по поводу правопонимания и государственной власти. Требуют дальнейшего развития и общефилософские категории «справедливости», «равенства», «свободы». Применительно к России еще не до конца произошел отход от марксистско-ленинских, социалистических концепций общественного и политического развития. При этом зачастую, выдвигая новые идеи и отвергая старые, выплескивают вместе с водой и «ребенка» - многие позитивные идеи, положения и меры практического характера. Вместе с тем, нередко без должного научного обоснования, без использования практического опыта выдвигаются и разрабатываются научно-практические идеи, не отражающие объективные условия развития общества, государства и права. Таковыми, в частности, являются идеи построения «социалистического правового госу-
дарства», «социализма с человеческим лицом», «сильного государства», идеи «перестройки» и «ускорения» государственно-социального развития и т.д. Таким образом, социальное государство - явление достаточно сложное, требующее активной целенаправленной деятельности по своему формированию. Одновременно, это явление противоречивое. Одно из противоречий - противоречие между расширяющейся социальной помощью и динамикой экономического роста, уровнем экономического развития, связанного с ростом необходимого финансирования. В связи с этим стоит сложная задача определения объема и характера социальных услуг, степени вмешательства государства в экономику, характера налогового регулирования и т.д.
Отмечая положительный характер функционирования социального государства, можно отметить и ряд противоречий, снижающие его положительную характеристику. Так, в социальном государстве имеет место и конфликт между личностью и государством. Он порожден тем обстоятельством, что социальная помощь государства предполагает знания уровня жизни личности, ее социального и семейного положения, состояния здоровья и т.д. Все это предполагает внедрение государства в частную жизнь индивидов, что нередко связывается с нарушением ее личных прав. Расширение сфер социальной помощи порождает увеличение государственного аппарата, возрастание количеств чиновников. Это влечет за собой бюрократизацию государственного аппарата, увеличение расходов на его содержание.
Новые проблемы в формировании социального государства породил и происходящий в последнее время процесс глобализации. Право свободы перемещения ведет к увеличению количества мигрантов, гастарбайтеров, иностранцев, лиц без гражданства, что, в свою очередь, требует обеспечения соответствующего качества их жизни и правового статуса. Это порождает и социальные проблемы, такие, как рост безработицы, сложности в решении жилищных проблем, проблем здравоохранения, образовании приводит к росту преступности и т.д.
Сущность социального государства как государства правового состоит не в связанности его с правом, как это нередко указывается в литературе, а в «обязанности государства обеспечить права и свободы человека и ответственности государства перед гражданским обществом» (Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа, 2010. С. 23). К сожалению, как показывает практика, наше государство не может еще в полной мере обеспечить провозглашенные законодательно права человека. Для российского общества «это пока еще ценностный эталон, хотя и обозначенный в Конституции, но труднодостижимый» [10, с. 23]. Особенности российской государственности оказывают влияние на развитие и функционирование всех сторон общественного организма и, прежде всего, - на темпы формирования социального государства, на эффективное развитие его составляющих -экономических, социальных и правовых основ.
В трудах отечественных ученых конца Х1Х-начала ХХ в (А. Тихомирова, В.Н. Лешкова, Н.Я. Данилевского, Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева и др.) достаточно глубоко были вскрыты особенности быта, культуры, менталитета русского народа, определившие особенности российской государственности. В последние годы и в современной отечественной науке появились работы, в которых в той или иной степени рассматриваются эти особенности, их проявление в современных условиях, оказывающие влияние на характер российского государства, его правовую и социальную природу [11; 12; 13; 14; 15; 16; 17]. В качестве базовых черт авторами чаще всего указываются общинность, соборность, державность, патриотизм, патернализм, православие, как форма коллективного сознания. Указанные особенности российской государственности оказывают влияние и на характер государств, которое «само удерживает общество в своеобразном состоянии от традиции к современности» [18, с. 39]. Именно они оказывали влияние в истории России и на характер политического режима, на особенности государственной власти, и на специфику права и правового регулирования. В конечном итоге, предопределяя своеобразный характер российской государственности, оказали влияние и на правовой, и на социальный характер российского государства, обеспечивая или, напротив, усложняя темпы его формирования. Прежде сего, это отношения патернализма, характерные для русского народа. Благодаря им на Руси развивалось своеобразное отношение к праву, к закону. Оно порождало своеобразное отношение к власть имущим, вызывая преклонение перед властью, а не перед законом. Отсюда и наличие в государственно-правовых отношениях непродуманных, субъективистских велений, обилие лозунгов, проектов, программ, не обеспеченных правовыми средствами.
Специфика общественной жизни нашла свое отражение и в общине. Как следствие - идеи обобществления, преимущественной защиты общественного перед личным. Общинное начало препятствовало становлению личности, формированию и осознанию ею прав и свобод, развитию и претворения в жизнь идей свободы, независимости, права. С легкостью воспринимались населением и различные авторитарные идеи о роли царя, вождя, отца народов, отце нации, который все знает, обо всех заботится, все решает и т.д. Отсюда понятно и стремление к тотальному контролю всех сторон не только общественной, но и частной жизни.
Россия существовала и развивалась в рамках огромной территории. Ее размеры усложняли руководство страной, требуя его централизации и укрепления, Это, в свою очередь, порождало увеличение управленческого аппарата, его волокиту и бюрократизм. Постоянная внешняя угроза требовала все большей централизации власти, возрастания роли армии, других силовых структур, повышения роли исполнительной власти в целом. Огромное влияние на характер государственной власти оказали национальный и религиозный факторы, географическое положение России, расположенной между Европой и Азией. Эти особенности наложили отпечаток как на форму, механизм государства, так и на особенности и темпы экономических, политических и социальных преобразований. В указанных условиях идеи демократизма, свободы, равенства, с трудом пробивали себе дорогу в общественном сознании. И еще труднее - в политической и юридической практике. В итоге права и свободы человека как личности воспринимались населением с трудом, а их практическая реализация усложнялась во всех сферах общественной жизни. В сфере правового регулирования это проявлялось в приоритете коллективных начал над индивидуальными, недооценке роли частного права по сравнению с публичным, распространением правового нигилизма и т.д.
Особенности российской государственности проявились и в том, что все изменения в общественной жизни проводились преимущественно «сверху», представителями государственной власти. А это снижало правовую и социальную активность народа, а права и свободы отдельной личности (даже формально закрепленные) оказывались невостребованными и нереализованными. Не случайно и в современных условиях идеи правового и социального государства с трудом воспринимаются и населением, и властвующими структурами, получая иногда искаженный характер. Это касается и до конца не решенных проблем правопонимания, недооценки естественно-правовой теории, прав человека. Исторически значимая проблема соотношения «закона» и «благодати», характерная для русской государственности и правовой системы, оказала влияние и на характер российского государства на всем протяжении его развития. Как и ранее, в России издается большое количество нормативных актов разного уровня, однако при этом (в какой-то степени и по причине этого) многие социальные и экономические права и свободы эффективно не реализуются, не обеспечиваются государством. Принцип верховенства закона, (причем именно «правового» закона) не всегда проводится в жизнь ни законодателем, ни исполнительными органами. Указанные и иные недостатки в значительной мере затрудняют процесс формирования и социального, и правового государства. Остается надеяться, что в ходе исторического развития они будут преодолены, а закрепленные конституционно идеи социальной государственности будут успешно реализованы в процессе формирования России как социального правового государства.
Библиографические ссылки
1. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2000. № 2.
2. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.
3. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7
4. Тихомиров А.А. Монархическая государственность. М., 1998.
5. Социальное государство: мировой опыт и реалии России: сборник / Под общей ред. Г.А. Николаева. М.: АТиСО, 2003.
6. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.
7. Волков Ю.Е. Сущность, основа и главные черты социального государства // Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М.: Советский спорт, 2001.
8. Социальное государство: проблемы формирования и функционирования / Под ред. Целищева Н.Н. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2011.
9. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития российской государственности. М., 2009.
10. Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1.
11. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.
12. Козлов В.Т. Грани российской государственности. М., 1992.
13. Краснов Ю.С. Российская государственность: эволюция институтов власти, проблемы их модернизации. М., 2001.
14. Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности: пособие для реформаторов. М., 2002.
15. Шабуров А.С. Теоретические проблемы российской государственности и правовой системы. Курган, 2006.
16. Винниченко О.Ю. Российская государственность в контексте цивилизационного развития. Тюмень, 2008.
17. Проблемы становления и развития российской государственности. М., 2009.
18. Потанин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998. № 2.
References
1. Goncharov P.K. The welfare state: the essence and principles // Bulletin of the Russian Peoples' Friendship University. Politics Series. 2000. № 2.
2. Kalashnikov S.V. Functional theory of the welfare state. M.: ZAO "Publishing house" Economy ", 2002.
3. Bachilo I.L. Factors affecting the statehood // State and right. 1993. № 7
4. Tikhomirov A.A. Monarchical state. M., 1998.
5. The welfare state: world experience and Russian reality: a collection / Under the general editorship. G.A. Nikolayev. M .: ATIS, 2003.
6. Mamut L.S. The welfare state in terms of law // State and right. 2001. № 7. S. 5-14.
7. Volkov IU.E. The essence, the foundation and the main features of the welfare state // Theoretical and methodological foundations of sociologists cal analysis of social systems and processes. M .: Soviet sport, 2001.
8. Social state: problems of formation and functioning / Ed. Tselishcheva N.N. Ekaterinburg: Izd AMB 2011.
9. Timofeev A.A. Problems of formation and development of Russian statehood. Moscow, 2009.
10. Civil society, rule of law and the right to: a roundtable magazines "State and Law" and "Questions phi--graphy" // State and right. 2002. № 1.
11. Kokotov A.N. Russian nation and the Russian state. Yekaterinburg, 1994.
12. Kozlov V.T. The faces of the Russian statehood. M., 1992.
13. Krasnov IU.S. Russian statehood: the evolution of the institutions of power, the problem of modernization. M., 2001.
14. Lukyanova E.A. At the turn of epochs and continents. On the history of the Russian state: A Handbook for reformers. M., 2002.
15. Shaburov A.S. Theoretical Problems of the Russian state and legal system. Barrow, 2006.
16. Vinnichenko O.IU. Russian statehood in the context of the development of civilization. Tyumen, 2008.
17. Problems of formation and development of Russian statehood. Moscow, 2009.
18. Potanin V.I., Lapkin V.V. Waves of political modernization in Russia's history // Polis. 1998. № 2.
Информация об авторе Information about the author
Шабуров Анатолий Степанович, доктор юридических наук, Shaburov Anatoly Stepanovich, doctor of sciences (law), pro-
профессор, профессор кафедры теории государства и права fessor, professor of the chair of theory of state and law of the of
Уральского государственного юридического университета the Ural State Law University, Yekaterinburg, Russia.
г. Екатеринбург, Россия. E-mail: Shaburov.41@mail.ru E-mail: Shaburov.41@mail.ru
Получена: 18.04.2015 13
Received: 18.04.2015
