ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМПАНИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.6

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМПАНИИ

К. А. Зыбин Научный руководитель - Мартынова Т. А.

Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева

Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

Е-mail: [email protected]

Статья посвящена анализу подходов к оценке финансовой устойчивости компании. Особое внимание уделено авторскому подходу к оценке финансовой устойчивости компании.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, подходы к оценке финансовой устойчивости, заемный капитал, обязательства.

APPROACHES TO ASSESSING THE FINANCIAL STABILITY OF THE COMPANY

K. A. Zybin Scientific supervisor - Martynova T. A.

Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation

E-mail: [email protected]

The article is devoted to the analysis of approaches to the assessment of financial stability of the company. Particular attention is paid to the author's approach to assessing the financial stability of the company.

Keywords: financial sustainability, approaches to assessing financial sustainability, debt capital, liabilities.

Обзор современной экономической литературы показывает, что разные авторы вкладывают разный смысл в трактовку понятия «финансовая устойчивость». Это различие выражается именно в подходе к определению финансовой устойчивости, где авторы, имея схожую точку зрения на понятие, похожим образом, но все-таки различно и по-своему дают определение финансовой устойчивости.

Эти точки зрения можно классифицировать по основным направлениям:

Наличие у компании финансовых ресурсов для своевременного погашения обязательств (Се-востьянов А. В., Грачев А. В., Бурцев А. Л., Артеменко В. Г. и Анисимова Н. В.).

Связь финансовой устойчивости с общей финансовой структурой компании (Капанадзе Г. Д., Бланк И. А., Барнгольц С. Б. и Ковалев В. В.).

Связь финансовой устойчивости с оценкой и структурой капитала (Савицкая Г. В., Ефимова О. В. и Шеремет А. Д.).

Финансовая устойчивость проявляется в возможности обеспечивать свои запасы и затраты определенными финансовыми ресурсами (Бочаров В. В., Докучаев Е. С., Малышев Ю. М., Мансуров Т. А.).

Финансовая устойчивость является механизмом защиты предприятия от возможных рисков (Ильин И. В., Сидоренко О. В., Градов А. П., Ершова И. В, Мартынюк И. В., Зеткина О. В. и Гиляровская Л. Т.).

Обобщив разные определения, автор под финансовой устойчивостью будет понимать такое финансовое состояние предприятия, при котором оно будет способно в полном объеме и в уста-

Секция «Финансово-кредитные отношения на предприятиях аэрокосмической отрасли»

новленные сроки рассчитываться по своим долгам за счет собственных или заемных средств в определенном их соотношении, в меньшей степени зависеть от заемного капитала и иметь минимальный финансовый риск.

В зависимости от понимания «финансовой устойчивости» сформировались и различные подходы к ее оценке: авторские подходы и общие подходы (традиционный, ресурсный, ресурсно-управленческий, подходы, основанные на использовании стохастического анализа либо теории нечетких множеств) [2].

В ходе исследования авторских подходов выявлены некоторые их особенности и видимые недостатки. Так, например, у подхода по А. Д. Шеремету возникает разница в интерпретации финансового состояния, что сбивает с толку и не позволяет точно установить правильное текущее финансовое положение на предприятиях [3]. Это возникает в результате того, что расчеты базируются на собственных оборотных средствах. Порядок их расчета также предложен автором, однако он отличается от общеизвестных способов расчета, благодаря которым собственные оборотные средства, наоборот, положительны, что полностью изменит итоговое определение финансового положения.

М. И. Глазунов в оценке финансовой устойчивости учитывает направления использования источников средств. Это удобно только для пользователей, владеющих такой информацией [1]. Для остальных возникают трудности в определении, на какой из формул остановится и использовать в своих расчетах.

Подход по В. Я. Позднякову достаточно прост в использовании, однако не дает четкого понятия интерпретации полученной ситуации.

По системе финансовых показателей У. Бивера происходит наиболее неточное определение финансовой устойчивости, так как каждый показатель понимается отдельно от других. Подход хорошо использовать в дополнение к другим.

Традиционный подход благодаря интегральному показателю дает четкий балл и понятную ситуацию, находящуюся в компании: ближе к ста баллам она считается финансово устойчивой. Соответственно, чем ниже балл, тем хуже. Но набор коэффициентов варьируется в зависимости от автора. Предлагается лишь комплекс необходимых для включения в интегральный показатель анализов, показатели по которым и их способ расчета необходимо найти самостоятельно.

Исходя из этого и из собственного опыта расчетов авторских подходов, можно дать некоторые рекомендации к их применению на практике.

Применяя подходы по А. Д. Шеремету и М. И. Глазунову, советуется более точно высчитывать собственные оборотные средства. В противном случае, их ложноотрицательные значения в итоге дадут критическое финансовое состояние, которое таковым может не являться.

Оценка финансового состояния, проведенная по А. Д. Шеремету, М. И. Глазунову, В. Я. Позднякову или У. Биверу, только по нескольким коэффициентам не дает полной картины. Необходимо дополнительное исследование для подтверждения результата.

Интерпретация итогового финансового состояния по В. Я. Позднякову, У. Биверу или традиционному подходу может быть затруднена ввиду неясности конечного результата подхода, выраженного в бальной системе. Какое все же состояние: просто неудовлетворительное или уже кризисное? Поэтому следует дополнительно исследовать финансовые документы для прояснения конечного результата.

Используя традиционный подход, необходимо более тщательно выбирать коэффициенты, которые войдут в итоговый интегральный показатель, и использовать один и тот же набор показателей при сравнении различных предприятий между собой.

А решив оценить финансовую устойчивость по У. Биверу, необходимо помнить, что для определения итогового финансового состояния следует не только сопоставлять полученные по каждому отдельному коэффициенту результаты, но и проверять эти результаты, проведя дополнительные расчеты.

Подводя итог по всем рассмотренным подходам, необходимо отметить, какие коэффициенты одинаково используются авторами, а какие из них индивидуальны для определенного подхода. Наиболее используемыми показателями стали коэффициенты обеспеченности собственными

средствами, автономии, покрытия активов собственными оборотными средствами и текущей ликвидности.

Наиболее значимым показателем в подходах по А. Д. Шеремету и М. И. Глазунову стали собственные оборотные средства. От их величины полностью зависит итог расчетов всего подхода: будет финансовое состояние удовлетворительным или окажется кризисным. Проблема возникает в самом способе расчета собственных оборотных средств, который авторы предлагают сами. Исходя из него, даже у самых прибыльных компаний возникает дефицит собственных оборотных средств, а финансовая устойчивость встает под вопросом. Используя данные подходы к оценке, необходимо либо менять методику расчета собственных оборотных средств, либо проводить дополнительные расчеты для подтверждения результата.

Второй по значимости показатель - коэффициент автономии, используется в трех подходах из пяти. Это объясняется тем, что финансовая устойчивость характеризует степень зависимости компании от заемного капитала, что собственно и показывает данный коэффициент. Однако, он также имеет разные методики расчета в зависимости от конкретного подхода к оценке финансовой устойчивости, и соответственно, получает разные показания. Существенное различие появляется только у А. Д. Шеремета, не использующего традиционный метод расчета, а применяющего способ деления собственных оборотных средств на общую величину основных источников формирования запасов. А учитывая отрицательность числителя, получается полная зависимость от заемных средств.

Каждый подход к оценке финансовой устойчивости имеет свои особенности, как в решении, так и в применении на практике. Выбор того или другого подхода зависит и от индивидуальных предпочтений исследователя, и от наличия необходимой информации, а также от знания всех сторон данных подходов. А принимая во внимание все недостатки, рекомендации и наиболее важные показатели подходов, применять их на практике становится значительно проще.

Библиографические ссылки

1. Глазунов М.И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса / М.И. Глазунов // Экономический анализ: теория и практика. -2009. - №21 (150). - С. 58-65.

2. Любушин Н.П. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций / Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, А.И. Галушкина, Л.В. Козлова // Экономический анализ. - 2010. -№1 (166). - С. 3-12.

3. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е В. Негашев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 208 с.

© Зыбин К. А., Мартынова Т. А., 2019