Финансовая устойчивость организаций агропромышленного комплекса Краснодарского края Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Н.К. Васильева - профессор кафедры экономического анализа, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, kennad@rambler.ru,

N.K. Vasilieva - Professor of the Department of Economic Analysis, Doctor of Economics, Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin;

Н.П. Агафонова - старший преподаватель кафедры аудита, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, kennad@rambler.ru,

N. P. Agafonova - Senior lecturer of the audit department, Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin;

H.Т. Кумпилов - магистр направления «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 1nursalim11@mail.ru,

N. T. Kumpilov - master direction "Finance and Credit", Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin;

К.А. Назаретян - магистр направления «Финансы и кредит», Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,chris_n@bk.ru,

K.A. Nazaretyan - master direction "Finance and Credit", Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin.

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ THE FINANCIAL STABILITY OF THE ORGANIZATIONS OF THE AGROINDUSTRIAL COMPLEX OF KRASNODAR REGION

Аннотация. Стабильное развитие организаций агропромышленного комплекса в большей степени зависит от их финансовой устойчивости. В статье выявлены ключевые проблемы ее обеспечения, рассмотрены и выделены основные подходы к трактовке исследуемой категории, проведен отбор коэффициентов, характеризующих управленческие и финансовые аспекты деятельности организаций. Это позволило авторам разработать адаптированную к сельскохозяйственной отрасли модель оценки финансовой устойчивости. Ее апробация была реализована на базе типичных представителей аграрной сферы Краснодарского края, она продемонстрировала всесторонний охват модели различных аспектов деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Практическая значимость работы реализуется в возможности повышения достоверности результатов оценки финансовой устойчивости, а также принимаемых на ее основе управленческих решений.

Annotation. The sustainable development of agro-industrial organizations depends more on their financial stability. The article identifies the key problems of its provision, considers and highlights the main approaches to the interpretation of the category under study, the selection of coefficients characterizing the managerial and financial aspects of organizations. This allowed the authors to develop a model of financial stability assessment adapted to the agricultural sector. Its approbation was implemented on the basis of typical representatives of the agricultural sector of the Krasnodar region, it demonstrated a comprehensive coverage of the model of various aspects of agricultural producers. The practical significance of the work is realized in the possibility of increasing the reliability of the results of the assessment of financial stability, as well as management decisions made on its basis.

Ключевые слова: сельское хозяйство, финансовая устойчивость, агропромышленный комплекс, модель оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Keywords: agriculture, financial stability, agro-industrial complex, model of assessment of financial stability of agricultural organizations.

Сельское хозяйство является одной из ключевых отраслей, которая представлена практически во всех странах и призвана обеспечивать население сырьем и продовольствием для ряда отраслей промышленности. Занятость экономически активного населения в мировом сельском хозяйстве составляет порядка 1,1 млрд. чел. Очевидно, что развитие сельского хозяйства обеспечивает стимулирование роста экономики, продовольственную безопасность страны, а также снижение социальной напряженности.

Стабильное развитие сельскохозяйственных организаций в большей степени зависит от их финансовой устойчивости. Проблема финансовой устойчивости компаний данного сектора экономики обусловлена рядом объективных причин, среди которых можно выделить следующие:

I. Сельское хозяйство, как было отмечено ранее, является гарантом продовольственной безопасности страны, в связи с чем даже небольшие нарушения в его развитии способны привести к дестабилизации и дисбалансу производства и потребления.

2. В сельском хозяйстве, кроме того, есть еще специфические причины появления рисков - это погодные риски. Неблагоприятные погодные условия оказывают непосредственное воздействие на урожайность культур. При реализации данного риска, то есть снижения урожайности, выручка сельскохозяйственных организаций на фоне неизменных или возрастающих издержек снизится, что приведет к отрицательной динамике прибыли, а следовательно, и рентабельности. Данные процессы неизбежно приводят к проблеме сохранения, укрепления и повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных компаний.

3. Ввиду длительного производственного процесса, объективно обусловленного временного разрыва между производством сельскохозяйственной продукции и ее реализацией наблюдается нехватка денежных

средств для обеспечения операционной деятельности, в связи с чем сельскохозяйственные товаропроизводители привлекают заемные средства. Таким образом, растет зависимость организаций от внешнего финансирования, что обуславливает необходимость рационального управления финансовыми ресурсами в целях обеспечения финансовой устойчивости.

Оценка финансовой устойчивости

Ковалев В В.

Коэффициенты капитализации

- концентрации собственного капитала

концентрации привлеченных средств

финансовой независимости

■ уровень финансового левериджа

Коэффициенты покрытия

обеспеченности процентов к уплате

- покрытия постоянных финансовых расходов

Савицкая Г.В.

Коэффициенты устойчивости

финансовой автономии

финансовой независимости

■ текущей задолженности

устойчивого финансирования

- финансового левериджа

ности

Тютюкина Е.Б., Кол-

чина Н.В., Шеремет А.Д., Негашев Е.В.; Банк В.Р., Банк С.В. и Тараскина А.В.

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости

- коэффициент маневренности собственного капитала

Коэффициент платежеспособ-

- наличие и достаточность средств для формирования запасов

Анализ относительных показателей

- коэффициент автономии

коэффициент финансового рычага

- коэффициент финансирования

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Рисунок 1 - Оценка финансовой устойчивости с позиции различных авторов

Анализ экономический литературы показал, что вопросам данной предметной области посвящены научные труды многих ученых-экономистов: Тютюкиной Е.Б. [7], Колчиной Н.В. [8], Ковалева В.В. [4], Никитской Е.Ф. [5], Савицкой Г.В. [6], Гиляровский Л.Т. [2], Шеремета А.Д. и Негашева Е.В. [9], Банк В.Р., Банк С.В., Тараскиной А.В. [1], Ендовицкого Д.А., Любушина Н.П., Бабичевой Н.Э., Купрюшиной О.М. [3]. При

оценке финансовой устойчивости возможно использование многочисленных критериев и показателей. На основе анализа сущности финансовой устойчивости можно выделить три основные группы ученых в зависимости от различных подходов к осуществлению оценки финансовой устойчивости (рисунок 1).

При этом следует отметить, что на современном этапе окончательно не сформирован единый подход к оценке финансовой устойчивости с обоснованием его выбора, методов расчета.

Отметим, что особую - четвертую - группу ученых составляют Никитская Е.Ф., Гиляровская Л.Т., Ен-довицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Купрюшина О.М., которые рассматривают финансовую устойчивость как комплексную категорию, оценка которой включает и оборачиваемость активов, и платежеспособность, и рентабельность, и исследование факторов фондового характера.

С учетом особенностей агропромышленного комплекса авторы поддерживают точку зрения четвертой группы ученых и считают, что при оценке финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций уместен многогранный комплексный анализ.

Также нельзя не заметить, что традиционный подход к анализу финансовой устойчивости через абсолютные показатели имеет свои преимущества и недостатки, основным из которых считаем одновекторность оценки (рисунок 2).

Метод абсолютных показателей

Возможность сравнительного анализа между организациями

Недостатки

Отсутствие комплексной оценки

Низкая степень детализации

Отсутствие учета отраслевых особенностей

Рисунок 2 - Преимущества и недостатки метода абсолютных показателей при оценке финансовой

устойчивости

Таким образом, выявленные недостатки могут повлечь за собой неточности в оценке финансовой устойчивости и, соответственно, послужить основой для принятия нерациональных управленческих решений, в связи с чем рекомендуется использовать подход, основанный на коэффициентном методе, что позволяет рассмотреть финансовую устойчивость как комплексную категорию и определить направления развития организации. При этом коэффициентный анализ должен быть дополнен обзором основных тенденций в отрасли в целом.

При этом следует отметить, что существует множество коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, часть которых дублируют или являются следствием друг друга, вытекают друг из друга (например, коэффициент автономии и финансовой зависимости), в связи с чем предлагается сузить количество коэффициентов до минимального необходимого набора, позволяющего составить разностороннюю оценку финансовой устойчивости. Факторы, которые характеризуют финансовую устойчивость организации, а также отражающие их финансовые коэффициенты, представлены на рисунке 3.

Поскольку подход, основанный на коэффициентном методе, также имеет свои недостатки, главным из которых является невозможность формирования комплексной оценки финансовой устойчивости, разработаем на основе представленной на рисунке 3 выборки показателей модель оценки финансовой устойчивости организаций сельскохозяйственной отрасли с учетом определения весовых коэффициентов (таблица 1). При этом отметим, что с учетом наличия в структуре запасов сельскохозяйственных организаций существенной доли незавершенного производства (при основном виде деятельности - растениеводство) или животных на выращивании и откорме (при основном виде - животноводство) считаем целесообразным принять нормативное значение длительности оборота запасов 180 дней, что, в целом, соответствует производственному циклу сельскохозяйственных

товаропроизводителей. Нормативные и критические значения показателей определены с учетом сложившейся практики банков при оценке кредитоспособности заемщиков на основе их отраслевой принадлежности.

Обеспеченность финансовыми ресурсами

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Коэффициент покрытия процентов

Кредитоспособность

Коэффициент долговой нагрузки (соотношение долга и EBITDA)

Коэффициент покрытия процентов

Сбалансированность активов и пассивов

I

▼

Коэффициент текущей ликвидности

Деловая активность

Платежеспособность

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными

средствами

Оценка эффективности деятельности

Т

Финансовая устойчивость организации

Рисунок 3 - Составляющие финансовой устойчивости организации

Таблица 1 - Построение модели оценки финансовой устойчивости

Наименование показателя Методика расчета Нормативное значение Критическое значение Весовой коэффициент

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Косс = Собственные оборотные средства / Оборотные средства 0,2 0,1 0,833

Коэффициент покрытия процентов ICR = EBIT / Проценты к уплате 1,5 1,2 0,111

Коэффициент долговой нагрузки Кдн = Долг / EBITDA 3,5 5,0 0,048

Коэффициент текущей ликвидности Ктл = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства 2,0 1,5 0,083

Коэффициент оборачиваемости запасов КОз = Себестоимость продаж / Средний показатель стоимости запасов предприятия 1,825 1,825 0,091

Рентабельность продаж ROS = прибыль от продаж / выручка * 100% 0,05 0,05 3,333

Таким образом, мы получим шестифакторную модель оценки финансовой устойчивости, применимую для сельскохозяйственных организаций, которая выглядит следующим образом:

R = 0,833 * Косс + 0,111 * ICR + 0,048 * Кдн + 0,083 * Кта + 0,091 * КОз + 3,333 * ROS (1)

В целях определения типа финансовой устойчивости по разработанной модели был произведен расчет путем подстановки в формулу (1) нормативных и критических значений показателей, что позволило определить три типа финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций:

- абсолютная финансовая устойчивость - R > 1,045358;

- удовлетворительная финансовая устойчивость - 0,914325 > R > 1,045358;

- зона риска финансовой устойчивости - R < 0,914325.

Таким образом, построенная модель позволит определить тип финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации, охарактеризовать эффективность ее деятельности и в результате установить направления укрепления и повышения финансовой устойчивости. Определим процесс оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций в виде схемы, представленной на рисунке 4.

Рисунок 4 - Схема оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственной организации

Перейдем к апробации разработанной модели на примере сельскохозяйственной отрасли Краснодарского края.

Очевидно, что объективная оценка агропромышленного комплекса является неотъемлемой составляющей оценки финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций, в связи с чем в предложенной схеме (рисунок 4) анализ отрасли выступает в качестве первого этапа.

Роль сельского хозяйства в экономике страны или региона отражает ее структуру и уровень развития. В течение последних пяти лет наблюдается устойчивая тенденция снижения доли агропромышленного комплекса в ВВП (в текущих ценах), динамика которой отражена на рисунке 5.

5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0

3,4

2014 г.

3,9

2015 г.

2016 г.

3,6

3,2

2017 г.

2018 г.

Рисунок 5 - Доля агропромышленного сектора экономики в ВВП (в текущих ценах), %

Нельзя не отметить ключевую роль Краснодарского края в сельскохозяйственной отрасли России. По итогам 2018 г. Краснодарский край занимает первое место по объему произведенной продукции сельского хозяйства (рисунок 6).

Ставропольский край; 3,7%

Воронежская Белгородская обл.; 4,1% обл.; 4,8%

Татарстан; 4,2% Ростовская обл.; 4,8%

Краснодарский край; 7,2%

Рисунок 6 - Региональная структура производства продукции сельского

хозяйства в 2018 г.

Конечно же, лидирующие позиции субъекта объясняются уникальным географическим положением, наличием плодородных земель, высокой плотностью населения. Кроме того, особая роль сельскохозяйственного потенциала региона обусловлена внедрением политики импортозамещения.

Основной проблемой для организаций агропромышленного сектора является недостаток денежных средств для финансирования как текущей, так и инвестиционной деятельностей, ведь сельскохозяйственное производство требует наличие и регулярное обновление основных фондов.

Финансовые результаты деятельности производителей сельскохозяйственной продукции Краснодарского края представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Финансовые результаты деятельности производителей сельскохозяйственной

_продукции Краснодарского края_

Показатель 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % (разах) к

2014 г. 2017 г.

Количество сельскохозяйственных организаций, ед. 5 066 4 983 4 732 4 761 4 419 87,2 92,8

Сумма прибыли, млн. руб. 25 547 47 932 44 281 27 681 33 735 132,1 121,9

Сумма убытка, млн. руб. 5 781 5 306 1 653 2 229 3 531 61,1 158,4

Сальдированный финансовый результат, млн. руб. 19 765 42 626 42 628 25 452 30 204 152,8 118,7

Просроченная дебиторская задолженность, млн. руб. 523 623 776 367 1 588 303,6 432,7

Просроченная кредиторская задолженность, млн. руб. 995 740 436 70 446 44,8 637,1

Анализ показателей прибыли и сальдированного финансового результата позволяет сделать следующий вывод: если до 2016 г. наблюдается четко выраженная тенденция роста, то с 2017 г. отмечается значительное

снижение финансовых результатов в сельском хозяйстве. В большей степени отрицательная динамика была обусловлена растениеводческим направлением деятельности. В 2017 г. наблюдалось перенасыщение рынка зерновых культур ввиду высокого урожая, что привело к изменению конъюнктуры рынка, произошло снижение цен реализации на основные виды зерновых культур на фоне роста производственных затрат: горюче-смазочные материалы, запасные части, семена, минеральные удобрения и средства защиты растений.

При этом несмотря на рост прибыли и сальдированного финансового результата в абсолютном выражении мы наблюдаем устойчивую тенденцию сокращения сельскохозяйственный организаций на протяжении всего анализируемого периода. Следует отметить, что 2018 г. показал наибольшую динамику снижения - 342 организации.

Последний завершенный год оказался нелегким для производителей сельскохозяйственной продукции. Ввиду неблагоприятных погодных условий вегетационного периода на территории Краснодарского края многие товаропроизводители недополучили урожай (основные культуры, которые пострадали: кукуруза, сахарная свекла, подсолнечник, соя, горох), в связи с чем возросла себестоимость единицы продукции, что, соответственно, привело в менее финансово устойчивых организациях к убыткам. Данные вывод подтверждается и динамикой показателя убытка в таблице 3.

Таким образом, можно сделать вывод, что одной из ключевых причин, повлекших за собой подобную динамику, становится недостаточный уровень финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей (рисунок 7). Подтверждает данный вывод и показатель обеспеченности собственными оборотными средствами, который на протяжении трех лет из анализируемого периода находился ниже нормативного значения. Также мы наблюдаем высокую зависимость от заемного капитала. Однако следует отметить, что высокая доля заемного капитала в структуре баланса сельскохозяйственных организаций не всегда должна рассматриваться как негативный фактор. Сельскохозяйственная деятельность отличается ярко выраженной сезонностью, в связи с чем основную часть затрат компании несут за счет кредитных средств, поэтому важное значение имеют такие показатели долговой нагрузки, как соотношение долга и EBITDA, коэффициент покрытия процентов.

3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 -0,5

2,4

2,4

3,0

2,5

0,6 а

0,3

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

- Коэффициент автономии

■ Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Коэффициент текущий ликвидности

Рисунок 7 - Динамика показателей платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственных

организаций Краснодарского края Стоит отметить, что финансовые результаты в отдельно взятых организациях формируют успешное функционирование и финансовую устойчивость сельскохозяйственной отрасли в целом. Информационной базой для анализа на микроуровне послужила бухгалтерская финансовая отчетность АО «Агрообъединение «Кубань» Усть-Лабинского района и ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» Динского района Краснодарского края.

На сегодняшний день ПАО «Племзавод им. В. И. Чапаева» - это не просто ферма, где выращивают крупный рогатый скот, это градообразующее предприятие, которое обеспечивает благосостояние и процветание станицы Васюринской Динского района.

АО «Агрообъединение «Кубань» входит в состав агрохолдинга «Кубань», одного из самых эффективных в агропромышленном комплексе страны. Предприятие расположено в Усть-Лабинском районе и является основной производственной площадкой дивизиона «Сельхозпредприятия» холдинга.

Применим разработанную модель оценки финансовой устойчивости на основе выбранных организаций. Вспомогательный расчет приведен в таблице 3.

Таблица 3 - Определение типа финансовой устойчивости

Показатель 2016 г. 2017 г. 2018 г. Отклонение 2018 г. от 2016 г. (+;-)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

АО «Агрообъединение «Кубань» 0,050 0,140 0,240 0,190

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 0,770 0,590 0,300 -0,470

Коэффициент покрытия процентов

АО «Агрообъединение «Кубань» 1,667 1,447 2,423 0,757

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 3,527 7,098 3,288 -0,239

Коэффициент долговой нагрузки

АО «Агрообъединение «Кубань» 3,255 4,639 3,497 0,242

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 1,164 1,934 3,555 2,392

Коэффициент текущей ликвидности

АО «Агрообъединение «Кубань» 1,030 0,770 0,960 -0,070

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 0,940 0,930 0,980 0,040

Коэффициент оборачиваемости запасов

АО «Агрообъединение «Кубань» 2,477 1,988 1,725 -0,752

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 1,317 1,183 1,334 0,017

Коэффициент рентабельности продаж

АО «Агрообъединение «Кубань» 0,239 0,242 0,280 0,041

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 0,115 0,188 0,051 -0,064

Итоговый показатель шестифакторной модели оценки финансовой устойчивости

АО «Агрообъединение «Кубань» 1,491 1,552 1,806 0,315

ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» 1,670 2,184 1,157 -0,513

Отразим на графике полученные результаты (рисунок 8).

2018 г

2017 г.

2016 г.

R

0 Зона риска (Л < 0,91) \ Абсолютная финансовая устойчивость (Л > 1,04) 2,5

- ПАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" ■ АО "Агрообъединение "Кубань"

Рисунок 8 - Динамика финансовой устойчивости организаций

На основе данных таблицы 3 и рисунка 8 можно сделать вывод об абсолютной финансовой устойчивости АО «Агрообъединение «Кубань» и ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» на протяжении трех

последних лет.

При этом следует отметить, снижение устойчивости ПАО «Племзавод им. В.И.

Чапаева» и приближение итогового показателя к границе удовлетворительной финансовой устойчивости. Данная ситуация обусловлена снижением в 2018 г. рентабельности продаж.

Подводя итог, следует отметить, что разработанная модель адаптирована к сельскохозяйственной отрасли. Ее практическая значимость состоит в возможности изучения динамики финансовой устойчивости, определения направлений ее укрепления, повышения эффективности принимаемых управленческих решений, а также результативности контроля над финансовой устойчивостью.

Источники:

1. Банк В.Р. Финансовый анализ: учеб. пособие / В.Р. Банк, С.В. Банк, Л.В. Тараскина. - М.: Проспект, 2006. -

344 с.

2. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. - СПб: Питер, 2003. - 249 с.

3. Ендовицкий Д.А. От оценки финансового состояния организации к интегрированной методике анализа устойчивого развития / Д.А. Ендовицкий, Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, О.М. Купрюшина // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 12. С. 42-65.

4. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент. Конспект лекций с задачами и тестами: учебное пособие / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2011. - 504 с.

5. Никитская Е.Ф. Финансовый анализ: учеб. пособие / Е.Ф. Никитская. - Ярославль, 2007. - 134 с.

6. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 536 с.

7. Тютюкина Е.Б. Финансы организаций (предприятий): учебник / Е.Б. Тютюкина. - М.: Дашков и К, 2015. - 544

с.

8. Финансы организаций: учебник / Под ред. Колчина Н.В. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 399 с.

9. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

Sources:

1. Bank V.R. Financial analysis: studies. Handbook / V.R. Bank, S.V. Bank, L.V. Taraskina. -Moscow: Prospect, 2006. - 344 p.

2. Gilyarovskaya L.T. Analysis and evaluation of financial stability of commercial enterprises / L.T. Gilyarovskaya, A.A. Vikhoreva. - St. Petersburg: Peter, 2003. - 249 p.

3. Endovitsky D.A. From the assessment of the financial condition of the organization to the integrated methodology of analysis of sustainable development / D.A. Endovitsky, N.P. Lyubushin, N.E. Babicheva, O.M. Kupryushina // Economic analysis: theory and practice. 2016. No. 12. P. 42-65.

4. Kovalev V.V. Financial management. Abstract of lectures with tasks and tests: textbook / V.V. Kovalev, Vit.V. Ko-valev. - Moscow: Prospect, 2011. - 504 p.

5. Nikitskaya E.F. Financial analysis: textbook / E. F. Nikita. - Yaroslavl, 2007. 134 p.

6. Savitskaya G.V. Analysis of economic activity of the enterprise: textbook / G.V. Savitskaya. -Moscow: INFRA-M, 2009. - 536 p.

7. Tutukin E.B. Finances of organizations (enterprises): the textbook / E.B. Tutukin. - M.: Dashkov and K, 2015. - 544

p.

8. Finance organizations: textbook / Kolchin N.V. - M.: Unity-Dana, 2016. - 399 p.

9. Sheremet A.D. Methodology of financial analysis of commercial organizations / A.D. Sheremet, E.V. Negashev. - Moscow: INFRA-M, 2008. - 208 p.

И.В. Гомон - к.э.н., доцент, кафедра «Таможенного дела» Калужский Государственный Университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Россия,

I. V. Gomon - PhD, associate Professor of Department "Customs affairs", Kaluga State University of K.E. Tsiolkovsky, Kaluga, Russia;

Е.К. Квитько - студент 4 курса Институт Истории и Права Калужский Государственный Университет им. К.Э. Циолковского г. Калуга, Россия,

E.K. Kvitko - 4 th year student Institute of History and Law Kaluga State University. K. E. Tsiolkovsky Kaluga, Russia.

ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МЕР НЕТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ASSESSMENT OF APPLICATION OF MEASURES OF NON-TARIFF REGULATION OF FOREIGN TRADE

Аннотация. В статье рассматриваются, анализ мер нетарифного регулирования внешней торговли, проблемы мер нетарифного регулирования и их решения. Нетарифные меры играют большую роль в системе госу-