CC BY
253
6. Basnukaev M. sh., Bataev I. T. Transformational processes and macroeconomic values of tax indicators / / Economic Sciences. - 2018. - No. 163. - Pp. 89-95.
7. Bogdanov A. S. Methodological bases of analysis and assessment of the tax potential of the region / / Economic and humanitarian Sciences. - 2014. -No.2. - P. 97-100
8. Gurkin A. S. The Regulatory function of tax and the regulatory function of tax law / / Taxes and taxation. - 2011. - No. 5.
- P. 51-56
9. Zharkova E. B. Methodological aspects of tax policy implementation / / Taxes. Investment. Capital. - 2006. -No.4-6. -Pp. 108-115
10. Korostelkin I. A. Study of the principles of multi-level tax policy //Management accounting. - 2015. - No. 5. - P. 81-90
11. Nikulina E. V. The region's Economy: problems, policies, monitoring: the Monograph. - Moscow: publishing house "Scientific review", 2014. - 143 p.
12. Revyakin Y. T. Role of tax policy in determining the tax potential of the region //Problems of Economics and management. - 2012. - No. 7. - P. 78-82
13. Selyukov M. V. Research of conceptual provisions of tax policy as the basic regulator of the tax mechanism / / Management accounting. - 2017. - N4. - P. 60-70
14. Trusova N. S. Regional features of tax policy / / Economics and management of innovative technologies. - 2014. - No. 1. - P. 87-97
15. Utkina T. F. Taxes and taxation. Moscow: INFRA-M, 2003. - 576 p.
16. Bolgucheva R.B. Some aspects of increasing the efficiency of tax incentives for investment activity in depressed republics of the North Caucasus Federal District / RB Bolgucheva, B.M. Musaeva // Natural humanitarian studies. - 2020. - No. 27 (1). - S. 39-43.
17. Kipkeeva A.M. Prospects for the development of tax administration in the Russian Federation / Kh.K. Kipkeeva, H.K. Urusov // Natural humanitarian studies. - 2019 . - No. 26 (4). - S. 98-102.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10075
О.В. Белицкая - доцент кафедры арт-бизнеса и рекламы, к.э.н., Краснодарский государственный институт культуры, ov.belitskaya@gmail.com,
O.V. Belitskaya - associate Professor of Art business and advertising Department, Cand. Ekon.D., Krasnodar State Institute of Culture.
ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ:
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ TRADITIONAL APPROACH TO ASSESSING THE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF ORGANIZATIONS:
APPLICATION PROBLEMS
Аннотация. Являясь одной из ключевых характеристик стабильности функционирования хозяйствующего субъекта и индикатором эффективности его финансового менеджмента, финансовая устойчивость продолжает быть объектом научного интереса как отечественных, так и зарубежных исследователей, оставаясь при этом противоречивой и недостаточно проработанной категорией. Так, до сих пор отсутствует единый взгляд как на содержание самого понятия, так и на методики, алгоритмы, критерии и показатели его диагностики. Данная статья рассматривает сложившуюся множественность имеющихся подходов к оценке финансовой устойчивости, выделяет традиционный подход в качестве наиболее популярного как в научной среде, так и в практике финансово-экономического анализа, описывает ключевые его приемы и рассматривает ряд методических проблем, связанных с его практическим использованием.
Annotation. Being one of the key characteristics of the stable functioning of the economic entity and an indicator of the efficiency of its financial management, financial stability continues to be the object of scientific interest of both domestic and foreign researchers, while remaining a contradictory and insufficiently developed category. Thus, there is still no single view of both the content of the concept itself and the methods, algorithms, criteria and indicators of its diagnosis. This article reviews the multiplicity of approaches available to assessing financial sustainability, identifies the traditional approach as the most popular in both the scientific environment and the practice of financial and economic analysis, describes its key practices and considers a number of methodological problems related to its practical use.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, традиционный подход, финансовые коэффициенты, методика
анализа
Keywords: financial sustainability, traditional approach, financial factors, analysis methodology
Многогранность понятия «финансовая устойчивость» сформировала множественность методик и подходов к ее оценке. Так, Н. П. Любушин выделяет традиционный, ресурсный, ресурсно-управленческий подходы, подход на основе множественного дискриминантного анализа, на основе теории нечетких множеств и подход, объединяющий другие специальные методы и модели расчета [8].
Первые три подхода основываются на использовании коэффициентного метода, который, несмотря на попытки расширить методологические приемы финансового анализа, продолжает оставаться наиболее распространенным и применяемым, поскольку, как выразился Л. А. Бернстайн, «анализ коэффициентов может выявить условия и тренды, которые нельзя обнаружить, рассматривая индивидуальные компоненты коэффициента» [4].
Определение степени влияния: количественных н качественных факторов на результирующий показатель
За счет количественного фактора:
К(Х) А Г = " 100%
кт
За счет качественного фактора! ду = ДУ- 100%
Определение типа экономического развития и финансовой устойчивости организации
Интенсивный тип развития по всем используемым ресурсам Абсолютная устойчивость
АУ'^ 100%
Интенсивно-экстенсивный тип развития по некоторым используемым ресурсам Нормальная устойчивость
50% < АУ < 100% - -
Экстенсивно-интенсивный тип развития по некоторым используемым ресурсам Неустойчивое состояние
0% < АУ < 50% -
Экстенсивный тип развития по всем
АУ' < 0%
используемым ресурсам
Кризисное состояние
Рисунок 1 - Алгоритм оценки финансовой устойчивости на основе ресурсного подхода
К традиционному автор относит подход, использующий показатели, характеризующие активы хозяйствующего субъекта, источники их формирования и другие стороны финансово-хозяйственной деятельности без группировки по определенному признаку [8], причем основным информационным источником анализа выступает финансовая отчетность организации. Помимо финансовых коэффициентов, традиционный подход широко использует анализ абсолютных величин, что находит отражение в работах многих отечественных авторов, среди которых А. Д. Шеремет, Ю. А. Дорошенко, Д. А. Ендовицкий, М. И. Баканов, В. В. Ковалев и др. Несмотря на множество финансовых коэффициентов, применяемых в рамках традиционного подхода, их набор и методика расчета сравнительно общая у многих авторов, хоть и имеются особенности и различия, о которых будет сказано ниже.
Алгоритм оценки финансовой устойчивости на основе ресурсного подхода отражен на рисунке 1 [8].
Ресурсный подход находит отражения в работах таких исследователей как М. В. Мельник, С. Б. Барн-гольц, В. П. Копняев и утверждает, что как в целом тип экономического развития производства, так и финансовая устойчивость в частности определяются сочетанием потребляемых ресурсов, эффективностью их использования и динамикой объема производства и реализации. Ресурсный подход предполагает, что наличие и рост доли экстенсивных факторов в производственном процессе имеет своим итогом снижение финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов.
Экономико-управленческая наука разработала ряд классических методов повышения эффективности оперативного управления, одним из которых является метод золотого сечения (или золотой пропорции), согласно которому для обеспечения структурной устойчивости системы необходимо установить определенные соотношения между основными ее показателями. Согласно данной теории, устойчивость системы наступает в диапазоне от 33,3% до 66,6%.
Ресурсно-управленческий подход указывает на то, что финансовое состояние организации определяется не только ресурсной обеспеченностью, но и качеством менеджмента, низкий уровень которого может привести к утрате устойчивости даже компании с изначально высоким потенциалом. В этой связи при его наращивании должна учитываться динамика управленческих расходов, соотнесенных с объемом выпуска, что находит
отражение в следующем неравенстве:
АПР Шр АЯ АЯупр АЯпз
->->-при-<-,
Аt Аt АГ АГ АГ
АЯ упр
где -- темп роста управленческих расходов;
Дt
М
-- темп роста прямых затрат на ресурсы [8].
М
Подход на основе дискриминантного анализа активно развивался в работах Э. Альтмана, О. П. Зайцевой, Р. Таффлера, Г. Спрингейта, Р. Лиса, Д. Фулмера, Г. Г. Кадыкова, Р. С. Сайфулина, А. В. Колышкина и других. Ключевая идея данного подхода состоит в том, что диагностировать возможную утрату финансовой устойчивости можно на основе сопоставления данных кризисных компаний с данными успешно развивающихся компаний с целью выявления не только ключевых воздействующих факторов, но и силы их воздействия. Модели прогнозирования банкротства, построенные на основе данного подхода, стали весьма популярны, хоть следует признать противоречивость получаемых с их помощью результатов. Сложность применения данного подхода состоит в том, что для получения более точных результатов необходимо постоянно корректировать значения весовых коэффициентов факторов влияния с учетом уровня технического развития производства, организационно-правовой формы и вида экономической деятельности хозяйствующего субъекта, особенностей и уровня развитости рынков конкретного государства и т.д. В противном случае, практическая значимость данных моделей для субъектов российского предпринимательства будет снижаться.
Подход на основе теории нечетких множеств является одним из самых молодых и активно развивающихся, и позволяет определить степень вероятности определяемого уровня финансовой устойчивости.
Для каждого 1-го показателя строятся границы нечетких подмножеств (абсолютная, нормальная устойчивость, неустойчивое, кризисное и предельно кризисное финансовое состояние), после чего производится оценка текущего уровня анализируемого показателя, строится классификация уровня показателя по подмножествам и определяются числа, с помощью которых производится оценка финансовой устойчивости [8].
Поскольку из рассмотренных подходов наиболее распространенным является традиционный (или классический), считаем необходимым подробнее остановиться на его методической специфике.
В рамках классического подхода реализуется достаточно разнообразный набор методов и приемов анализа, среди которых наиболее широкое распространение получили логические методы (сравнение, элиминирование, статистические и балансовые методы и другие), часто определяемые как традиционные или базовые. Вместе с этим, до сих пор отсутствует единый подход к их классификации, что затрудняет алгоритмизацию аналитических процедур. Так, по Г.В. Савицкой, всю множественность методов классического подхода можно объединить в две группы: логические (включают метод сравнения, относительных и средних величин, графического и табличного представления данных, группировки, балансовый и эвристические методы); детерминированного факторного анализа (включает интегральный и индексный метод, метод цепной подстановки, абсолютных и относительных разниц, логарифмирования и пропорционального деления) [10].
А.Е. Яковлев в своей статье указывает на то, что классификация методов производится, в основном, по критерию формализации. К неформализованным (или качественным) методам можно отнести не поддающиеся количественной оценке экспертные методы, метод сравнения, построение систем показателей (набор которых разнится как у отечественных, так и у зарубежных исследователей). Формализованные (или количественные) методы предполагают применение факторного анализа и могут включать классические методы (цепных подстановок, процентных чисел, балансовый, интегральный и другие), статистические методы (использование абсолютных, относительных и средних величин, графический, индексный метод, группировку и другие) и методы финансовых вычислений [15].
Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, ссылаясь на приказ №16 ФСФО РФ от 23.01.01, в рамках традиционного подхода предлагают рассматривать такие показатели как общую платежеспособность, долю собственного капитала в оборотных активах, собственный капитал в обороте, платежеспособность по текущим обязательствам, а также ряд финансовых коэффициентов, среди которых - коэффициент автономии, покрытия текущих обязательств оборотными активами, внутреннего долга, задолженности фискальной системе, задолженности другим организациям и задолженности по кредитам и займам [8].
Д.А. Ендовицкий указывает на то, что анализ финансовой устойчивости можно разделить на три взаимосвязанных направления: анализ влияния факторов на финансовую устойчивость, оценка риска в анализе финансовой устойчивости и анализ финансовой устойчивости по источникам данных. В рамках первого направления уделяется внимание таким аспектам, как анализ ликвидности и платежеспособности и оценка их влияния на финансовую устойчивость (подход, используемый многими исследователями). Предполагается, что недостаточность ликвидных активов угрожает платежеспособности и финансовой состоятельности организации, повышает риск невыплаты по имеющимся обязательствам. Немаловажным фактором финансовой стабильности здесь выступает структура капитала [7].
В рамках второго направления проводится диагностический анализ вероятности банкротства, при этом исследуется чувствительность финансовой устойчивости к изменению отдельных факторов (платежеспособности, величины обязательств и т.д.) с применением стохастических или детерминированных моделей оценки, позволяющих вывести обобщающий показатель финансовой устойчивости. Полученный показатель сравнивается с нормативным значением или нормативным интервалом.
Третий подход предполагает анализ финансовой устойчивости на основе изучения данных бухгалтерского баланса, используя алгоритмы, разработанные такими отечественными исследователями как В.В. Ковалев, Л.Т. Гиляровская, А.Д. Шеремет, Л.В. Донцова, Г.В. Савицкая, Н.С. Пласкова и другие. В большинстве
исследований основополагающим индикатором финансовой устойчивости выступает величина собственных оборотных средств, принимающая участие в расчете большинства абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости [6].
Обобщенный подход к оценке финансовой устойчивости организации, объединяющий различные направления финансового анализа, был представлен в работе Э. Хелферта, где предлагается рассматривать финансовую устойчивость не только как внутренний финансовый потенциал организации, сформированный сложившейся структурой капитала, имущества и обязательств, но и как результат воздействия внешней среды, определяющей позицию хозяйствующего субъекта в отрасли. Такой подход, по мнению автора, позволит руководителям компаний разрабатывать матрицу альтернативных стратегий обеспечения финансовой устойчивости.
Рассмотрение влияния среды на финансовую устойчивость организаций содержится в работах многих исследователей, предлагающих расширить традиционный набор методов анализа до таких инструментов маркетинговой аналитики, как SWOT-анализ, bCg, матрица GE/McKinsey, PEST, ADL/LC, PIMS, Shell/DPM и другие.
Сложившаяся практика, тем не менее, определяет следующий набор методов для оценки финансовой устойчивости:
- горизонтальный анализ, позволяющий оценивать как абсолютное, так и процентное изменение показателей бухгалтерской отчетности во времени;
- вертикальный анализ, направленный на изучение структуры финансовый показателей и широко используемый для анализа структуры баланса с отслеживаем ее изменений во времени;
- трендовый анализ, носящий прогнозный характер и позволяющий выявлять общие тенденции изменения показателей, очищенные от влияния случайных колебаний ввиду особенностей отдельных периодов;
- факторный анализ, выявляющий влияние различных факторов на величину результирующего показателя;
- анализ финансовых коэффициентов, предполагающий выявление взаимосвязи показателей через расчет отношений различных данных отчетности [5].
В рамках последнего метода можно выделить два основных направления. Первое направлено на изучение показателей, характеризующих структуру капитала (среди них - коэффициенты концентрации заемного капитала, финансовой зависимости, концентрации собственного капитала, обеспеченности оборотных активов собственными средствами и другие). Второе ориентировано на показатели, отражающие степень покрытия обязательств (например, коэффициенты денежного покрытия, покрытия процентов, рентабельности денежных потоков, покрытия капитальных затрат и другие). Широкое использование финансовых коэффициентов объясняется, в частности, тем, что позволяет исключить влияние инфляции на данные отчетности, что затруднительно при использовании только лишь абсолютных величин. Кроме того, данный метод опирается на открытые данные и сравнительно прост в использовании [9].
Несмотря на его явные достоинства, следует отметить и ряд недостатков.
Первый лежит в плоскости терминологии и состоит в том, что для ряда одинаковых, по сути, показателей существует несколько названий, затрудняющих ориентацию исследователя, проводящего анализ. Так, коэффициент быстрой ликвидности может носить название срочной или промежуточной ликвидности, а также кислотного теста. Коэффициент абсолютной ликвидности в работах Г.В. Савицкой также именуется нормой денежных резервов, а у Т.Ю. Мазуриной - коэффициентом мгновенной ликвидности. Коэффициент автономии может быть известен как коэффициент концентрации собственного капитала в активах или коэффициент финансовой независимости и т.д.
Второй состоит в различии методик расчета одних и тех же показателей. Например, у Г. В. Савицкой, Л. Т. Гиляровской, М. Г. Лапуста, А. В. Ендовицкой и ряда других исследователей коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение всей суммы оборотных активов к общей сумме краткосрочных обязательств, т.е. стр. 1200 / стр. 1500. В то же время у А. Д. Шеремета при расчете данного коэффициента из числителя исключены прочие оборотные активы и долгосрочная дебиторская задолженность, то есть формула имеет вид: (стр. 1200 - стр. 1260 - стр. 1231) / стр. 1500 [14].
Третий недостаток касается трактовки полученных результатов расчета и установления нормативных значений коэффициентов. Так, в отношении коэффициента финансирования разные источники указывают различные нормативы: строго больше 1; больше или равно 1; строго больше 0,7. Для коэффициента маневренности собственных оборотных средств указываются такие нормативные интервалы как от 0,3 до 0,6; от 0,2 до 0,5; от 0,5 до 0,6.
Для коэффициента текущей ликвидности нормативом могут считаться значения равные 2 (Н. Н. Селезнева, В. В. Ковалев); превышающие или равные 2 (А. Д. Шеремет, А. И. Алексеева); находящиеся в диапазоне от 1,5 до 2,5 (Г. В. Савицкая, Л. Е. Басовский); находящиеся в диапазоне от 2 до 3 (Л. В. Прыкина) и т. д. Причем в каждом из описанных случаев авторы не приводят отраслевые или региональные нормативы, а руководствуются усредненными значениями, что также затрудняет анализ. Пристальное внимание к коэффициенту текущей ликвидности обусловлено тем, что данный показатель в отечественной практике до сих пор рассматривается как наиболее строгий индикатор финансовой состоятельности организаций, хоть законы и методические рекомендации, определяющие его роль в признании организаций банкротами, ныне утратили силу. Так, Поста-
новление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 [1], в котором отсутствуют какие-либо финансовые нормативы, фактически вытеснило Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 №31-р «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» [2], где было прописано значение коэффициента не менее 2. Несмотря на то, что неудовлетворительная структура баланса и, в частности, низкие значения коэффициента текущей ликвидности перестали иметь юридические последствия и приводятся в нормативно-методических документах лишь спра-вочно, значительное число публикаций по сей день используют привычные стандарты анализа финансового состояния.
Исходя из этого, представляются интересными исследования ряда авторов, посвященных отраслевому уточнению ряда финансовых коэффициентов (таблица 1).
Таблица 1 - Уточненные нормативы финансовых коэффициентов по разным видам экономической деятельности [12; 13]___
Уточненные нормативные значения по видам деятельности
Показатель Текущий норматив Оптовая Строитель- Электро- Пищевая промышленность Телеком- Сельское
торговля ство энергетика муникации хозяйство
Коэффициент текущей ликвидности > 2 > 1,038 > 1 > 0,8 > 1,2 > 0,75 > 0,75
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными > 0,1 > 0,035 > 0 > -0,22 > 0,1 [-2; 1] [-1,75; 1]
средствами
Коэффициент финансовой независимости > 0,5 > 0,009 > 0,012 > 0,4 > 0,2
Коэффициент абсолютной ликвидности > 0,2 > 0,005 > 0,06 > 0,09 > 0,05
Коэффициент быстрой ликвидности > 1 > 1,025 > 0,7 > 0,8 > 0,8 > 0 > 0,25
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств [0,5; 0,6] [0,25; 0,75] [0,25; 0,75] [0,25; 0,75] [0; 0,6] [0,5; 1] [0; 0,75]
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств < 0,7 [0; 6,5] [0; 10] [0; 8] [0; 6] [0; 3,25]
* - отсутствуют данные
В этой связи в последнее время стали актуальны исследования, направленные на уточнение значений финансовых коэффициентов, в частности - текущей ликвидности.
Таблица 2 - Показатели оценки финансовой устойчивости, приводимые различными авторами [3; 5]
Автор(ы) Набор показателей
Савицкая Г.В. Коэффициенты концентрации собственного капитала, заемного капитала, финансовой зависимости, текущей задолженности, устойчивого финансирования, финансовой независимости капитализированных источников, финансовой зависимости капитализированных источников, покрытия долгов собственным капиталом, финансового рычага
Шеремет А.Д. Коэффициенты автономии, соотношения заемных и собственных средств, соотношения мобильных и иммобилизованных активов, маневренности, обеспеченности оборотными средствами, долгосрочного привлечения заемных средств, краткосрочной задолженности, автономии источников формирования запасов, кредиторской задолженности и прочих пассивов, соотношения дебиторской задолженности к совокупным активам, соотношения просроченной кредиторской задолженности к пассивам, рыночной активности акционерных компаний
Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Коэффициенты капитализации, обеспеченности собственными источниками финансирования, финансовой независимости, финансирования, финансовой устойчивости
Любушин Н. П. Коэффициенты концентрации собственного капитала, концентрации заемного капитала, соотношения заемных и собственных средств, маневренности собственных средств, структуры долгосрочных вложений, устойчивого финансирования, реальной стоимости имущества
Гиляровская Л.Т. Коэффициент автономии, финансовой устойчивости, финансовой зависимости, финансирования, инвестирования, постоянного актива, маневренности, обеспеченности оборотных активов собственными средствами, соотношения мобильных и иммобилизованных средств, финансового рычага, соотношения кредиторской и дебиторской задолженности
Сурков И.М., Коро-теев В.П. Коэффициенты концентрации собственного капитала, финансовой зависимости, маневренности собственного капитала, соотношения заемных и собственных средств, структуры долгосрочных вложений, финансовой устойчивости, финансового риска, уровня самофинансирования, долгосрочного привлечения заемных средств
Пласкова Н. С. Коэффициенты финансирования, автономии, финансовой зависимости, финансовой устойчивости, финансового рычага, маневренности собственного капитала, постоянного актива, обеспеченности оборотных активов собственными средствами, обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, собственных оборотных средств в совокупных активах, инвестирования
Скамай Л. Г. Коэффициенты автономии, финансового рычага, обеспеченности оборотных активов собственными средствами, маневренности, покрытия инвестиций
Ковалев В.В., Волкова О.Н. Коэффициенты концентрации собственного капитала, концентрации привлеченных средств, маневренности собственного капитала, структуры покрытия долгосрочных вложений, структуры долгосрочных источников финансирования, соотношения собственных и заемных средств, обеспеченности процентов к уплате, покрытия постоянных финансовых расходов
Пястолов С. М. Коэффициенты концентрации собственного капитала, финансовой зависимости, маневренности собственного капитала, концентрации заемного капитала, структуры долгосрочных вложений, долгосрочного привлечения заемных средств, структуры заемного капитала, соотношения заемных и собственных средств
Так, О. В. Тевелева в своем исследовании указывает, что при анализе отчетности 15774 компаний 59 стран мира норматив по данному коэффициенту выполняет только 42% компаний из общей выборки и 47% - из выборки компаний с капитализацией свыше 1 млрд. долл. США (при общем количестве в 2832 компании). Полученная статистика позволяет сделать вывод, что существующее нормативное значение коэффициента текущей ликвидности не свидетельствует об успешности или неуспехе хозяйствующих субъектов и требует отраслевых и региональных уточнений [11].
Еще одной, четвертой проблемой использования финансовых коэффициентов является неопределенность их набора и достаточности для проведения адекватной оценки. Среди отечественных исследователей не сложился единый перечень необходимых и достаточных коэффициентов, отражающих финансовую устойчивость организации (таблица 2). Вместе с этим, среди приведенных в таблице показателей можно выделить общие, что дает основание говорить о неком обобщенном подходе в процессе их практического применения. Можно отметить, что показатели по большей своей части сводятся к расчету:
- доли собственного капитала в общей структуре источников финансирования организации, либо к определению соотношения собственных и заемных средств;
- доли долгосрочных средств в структуре всех источников финансирования [9].
Описанные недостатки данного метода требуют повышенного внимания практикующих аналитиков и совершенствования нормативной базы, определяющей алгоритм и порядок расчета коэффициентов финансовой устойчивости.
Источники:
1. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 №257 (ред. от 21.07.2017) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47869
2. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 №31-р «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4847/fa43d878459b3a704b8e98ffDa9f31f197ee4c84/
3. Бекренева В.А. Анализ финансовой устойчивости организации // Финансовый журнал. 2011. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-fmansovoy-ustoychivosti-organizatsii
4. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я. В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 624 с.
5. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие / Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 159 с.
6. Глазунов М.И. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации на основе данных бухгалтерского баланса // Экономический анализ: теория и практика. 2009. №21 (150). - с. 58-65
7. Ендовицкий Д.А., Ендовицкая А.В. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №5 (38). - с. 7-13
8. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Галушкина А.И., Козлова Л.В. Анализ методов и моделей оценки финансовой устойчивости организаций // Экономический анализ: теория и практика, 2010. №1(166). - с. 3-11
9. Пихтарева А. В. Финансовая устойчивость и факторы ее роста в современных российских корпорациях: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Пихтарева А.В. Поволж. гос. ун-т. сервиса. - Тольятти, 2014. - 172 с.
10. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 14 изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 649 с.
11. Тевелева О.В. О нормативных значениях коэффициента текущей ликвидности // Аудит и финансовый анализ. -М.: ООО «ДСМ Пресс», 2015, №6. - с. 255-259
12. Федорова Е.А., Тимофеев Я.В. Нормативы финансовой устойчивости российских предприятий: отраслевые особенности // Корпоративные финансы. №1 (33). 2015. - с. 38-45
13. Федорова Е.А., Чекризов Д.В. Нормативные значения коэффициентов финансовой устойчивости: особенности видов экономической деятельности // Финансовый менеджмент. №2, 2017. - с. 44-55
14. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / А.Д. Шеремет. - 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 374 с.
15. Яковлев А. Е., Габдуллина Г. К. Методы экономического анализа в работах современных экономистов // ВЭПС. 2013. №3. - с. 103-107
Sources:
1. The resolution of the Government of the Russian Federation of 29.05.2004 No. 257 (an edition of 21.07.2017) "About ensuring interests of the Russian Federation as creditor in the case of bankruptcy and in the procedures applied in the case of bankruptcy" by http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47869
2. The order of FUDN at the State Property Committee of the Russian Federation of 12.08.1994 No. 31-r "About the adoption of Methodical provisions according to a financial condition of the enterprises and to establishment of unsatisfactory structure of balance" by http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4847/fa43d878459b3a704b8e98ff3a9f31f197ee4c84/
3. Bekreneva V.A. Analysis of Financial Stability of the Organization/Financial Journal. 2011. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-finansovoy-ustoychivosti-organizatsii
4. Bernstein L.A. Financial Reporting Analysis: Theory, Practice, and Interpretation: Per. From English/Scientific. Ed. Translation by I.I. Eliseyev. Chapter. editor of a series professional. Y. V. Sokolov. - Moscow: Finance and Statistics, 2003. 624 p.
5. Gilarovskaya L.T. Analysis and assessment of financial stability of commercial organizations: educational manu-al/L.T. Gilarovskaya, A.V. Endovitskaya. - M.: UNITY-DANA, 2017. - 159 p.
6. Glazunov M.I. Assessment of Financial Stability of a Commercial Organization Based on Balance Sheet Da-ta//Economic Analysis: Theory and Practice. 2009. No. 21 (150). p. 58-65
7. Yendovitsky D.A., Yendovitskaya A.V. System Approach to Analysis of Financial Efficiency of a Commercial Organization/Economic Analysis: Theory and Practice. 2005. No. 5 (38). p. 7-13
8. Lyubushin N.P., Babicheva N.E., Galushkin A.I., Kozlova L.V. Analysis of methods and models of assessment of financial stability of organizations//Economic analysis: theory and practice, 2010. No. 1 (166). - p. 3-11
9. Pichtarev A. V. Financial stability and factors of its growth in modern Russian-Sian corporations: thesis... Candidate of Economic Sciences: 08.00.10/Pikhtarev A.V. Povva. state. un-t. Service. - Tolyatti, 2014. - 172 p.
10. Savitskaya G.V. Economic analysis: textbook/G.V. Savitskaya. - 14 ed., pen-slave. And additional - M.: INFRA-M, 2017. - 649 p.
11. Teveleva O.V. On Regulatory Values of Current Liquidity Ratio//Audit and Financial Analysis. - M.: LLC "DSM Press," 2015, № 6. - p. 255-259
12. Fedorov E.A., Timothy Y.V. Standards of Financial Stability of Russian Enterprises: Industry Features//Corporate Finance. № 1 (33). 2015. - p. 38-45
13. Fedorov E.A., Chekrizov D.V. Normative values of financial stability factors: peculiarities of economic activi-ties//Financial issue No. 2, 2017. - p. 44-55
14. Sheremet A.D. Analysis and Diagnostics of Financial and Economic Activity of the Enterprise: Textbook/A.D. Sheremet. - 2nd Ed., Additional - M.: INFRA-M, 2017. - 374 p.
15. Yakovlev A. E., Gabdullina G. K. Methods of economic analysis in the works of co-temporary economists//VEPS. 2013. № 3. - p. 103-107
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10076
О.В. Белицкая - доцент кафедры арт-бизнеса и рекламы, к.э.н., Краснодарский государственный институт культуры, ov.belitskaya@gmail.com,
0.V. Belitskaya - associate Professor of Art business and advertising Department, Cand. Ekon.D., Krasnodar State Institute of Culture;
И.Н. Шамрай - зав. кафедрой социально-культурной деятельности, к.э.н., доцент, Краснодарский государственный институт культуры, inna_shamrai@mail.ru,
1.N. Shamray - Head of the Department of Social and Cultural Activity, Cand. Ekon.D., Associate Professor, Krasnodar State Institute of Culture;
Л.Н. Кондратьева - доцент кафедры социально-культурной деятельности, канд. культурологии, Краснодарский государственный институт культуры, milacon@mail.ru,
L.N. Kondratieva - Associate Professor, Department of Social and Cultural Activities, Cand. of cultural science, Krasnodar State Institute of Culture.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ METHODS OF ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF SOCIO-CULTURAL ORGANIZATIONS
Аннотация. Растущая коммерческая привлекательность социально-культурной сферы экономики обусловила рост числа ее участников, что неизбежно привело к усилению конкурентного давления и необходимости формирования эффективных конкурентных стратегий. В этих условиях насущной необходимостью становится оценка конкурентного положения организации, однако единый алгоритм ее проведения до сих пор отсутствует, несмотря на то, что теорией и практикой маркетинга и менеджмента выработано множество методов и способов оценки текущей конкурентоспособности. В данной статье проведена группировка, систематизация и описание наиболее распространенных подходов к оценке конкурентоспособности. Авторами рассмотрены рейтинговые, матричные, графические и аналитические методы оценки конкурентоспособности, приведены примеры их применения, выделены преимущества и недостатки, проанализирован как отечественный, так и зарубежный опыт исследования сформированных организацией конкурентных позиций.
Annotation. Growing commercial attractiveness of the socio-cultural sphere of the economy has led to an increase in the number of participants, which has inevitably led to increased competitive pressure and the need to develop effective competitive strategies. In these circumstances, the assessment of the competitive position of the organization becomes an urgent necessity, but there is still no single algorithm for its implementation, despite the fact that the theory and practice of marketing and management have developed many methods and ways to assess the current competitiveness. This article groups, systematizes and describes the most common approaches to assessing competitiveness. The authors considered rating, matrix, graphical and analytical methods of evaluation of competitiveness, given examples of their application, identified advantages and disadvantages, analyzed both domestic and foreign experience of research of competitive positions formed by the organization.
Ключевые слова: конкуренция, оценка, критерии конкурентоспособности, конкурентные позиции
Keywords: competition, evaluation, criterion of competitiveness, competitive positions
