CC BY
479
УДК: 801.31
Подходы к исследованию картины мира Обухова О. Н.,
кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и перевода, Вятский государственный университет. 610007, г. Киров, ул. Ленина, 198. E-mail: [email protected]
Оношко В. Н.,
кандидат филологических наук, профессор кафедры лингвистики и перевода, Вятский государственный
университет. 610007, г. Киров, ул. Ленина, 198.
Березина Ю. В.,
кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики и перевода, Вятский государственный университет. 610007, г. Киров, ул. Ленина, 198. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей работе рассматриваются основные теоретические и методологические вопросы отечественной и зарубежной лингвистики, посвященные изучению концептуальных систем и когнитивных аспектов языка. Статья посвящена анализу трактовки термина «картина мира», в ней представлен обзор основных точек зрения на феномен «картина мира», рассматриваются современные методы и подходы к исследованию картины мира как базового междисциплинарного понятия когнитивной лингвистики, линг-вокультурологии, психолингвистики, литературоведения, философии. Авторы статьи определяют основные методологические направления в изучении феномена «картина мира». Теоретико-методологической базой исследования послужили теоретические положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых. В основном исследователи сходятся в том, что картина мира формируется на основе духовного опыта людей и представляет собой результат обобщения и категоризации представлений о мире в процессе их когнитивной деятельности.
Ключевые слова: картина мира, когнитивная лингвистика, термин, метод исследования.
Approaches to Studying the Worldview Obukhova O. N.,
candidate of philological sciences, associate professor of the Department of linguistics and translation, Vyatka State University. 198 Lenin str., 610007, Kirov. E-mail: [email protected]
Onoshko V. N.,
candidate of philological sciences, professor of the Department of linguistics and translation, Vyatka State University. 198 Lenin str., 610007, Kirov. Berezina V. Yu.,
candidate of philological sciences, associate professor of the Department of linguistics and translation, Vyatka State University. 198 Lenin str., 610007, Kirov. E-mail: [email protected]
Abstract: The present paper considers the basic theoretical and methodological issues of national and foreign linguistics studying conceptual systems and cognitive aspects of the language. The article a) analises the interpretations of the term 'worldview'; b) reviews the term 'worldview' from different viewpoints, and c) considers contemporary methods and approaches to studying the worldview as a fundamental interdisciplinary concept in cognitive linguistics, psycholinguistics, literature studies and philosophy. The authors of the paper define the main methodological ways of the studying the phenomenon 'worldview'. The theoretical ideas set out in the papers of national and foreign scientists are the theoretical and methodological procedures of the present research. The researchers basically agree that the worldview is shaped on the basis of people's spiritual experiences and is the result of the generalisation and categorisation of some images about the world within their cognitive activity.
Keywords: worldview, cognitive linguistics, term, research method.
В лингвистических исследованиях, посвященных изучению концептуальных систем и когнитивных аспектов языка, в частности, таких как состав и концептуализация знаний, способов организации и репрезентации знаний, формирующих картину мира языкового коллектива, особый интерес у ученых вызывают механизмы моделирования картины мира (КМ].
Одним из первых термин КМ ввел в науку в начале XX в. немецкий физик Г. Герц, в трудах которого КМ получает естественнонаучное толкование [1]. В философии термин КМ связывают с именем известного австрийского философа Л. Витгенштейна, который, рассматривая картину или, выражаясь его словами, «модель действительности», определяет данный феномен как «це-
© Обухова О. Н., Оношко В. Н., Березина Ю. В., 2017 96
локупность истинных мыслей» [2]. Немецкий философ М. Хайдеггер ставит вопрос несколько иначе: «Что такое картина мира? По-видимому, изображение мира» [3]. В то же время КМ, по образному выражению ученого, представляет «сам мир, его, сущее в целом», «конструкт опредмечивающего представления» [4]. В современной философии и философии науки КМ представляет собой «целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер» [5], «сумму наглядного знания о мире» [6], картину исследуемой реальности, особый тип теоретического знания, некоторую теоретическая модель исследуемой реальности [7].
Термин КМ также получает психологическую интерпретацию: «представления человека о мире», «один из уровней модели мира, или образа мира, <...> содержащий модально-специфические представления» [8]. Анализируя специфику функционирования форм сознания человека, И. Ю. Морковина и Ю. А. Сорокин определяют КМ как «результат сложного взаимодействия языкового / речевого сознания с окружающей действительностью» [9].
В литературоведении термин КМ применяется в исследованиях идейно-тематической, сюжетно-композиционной организации художественных текстов, точнее говоря, «внутреннего мира художественного произведения» [10]. Ученый отмечает, что «из символов и понятий писатель строит картину, в которой только во вторичном плане могут быть заметны черты правдоподобного изображения действительности» [11]. Нельзя не отметить близкое современному толкованию КМ определение М. М. Бахтина: «Мир художественного видения есть мир организованный, упорядоченный и завершенный» [12].
В терминологических словарях по культуре и культурологии даны следующие определения КМ: «система интуитивных представлений о реальности» [13], «общекультурные, т. е. свойственные всем культурам представления о мире» [14].
Не ставя своей задачей дать точную трактовку понятия, Г. Д. Гачев раскрывает сущность предмета исследования - КМ как особой системы координат и шкалы ценностей, которая «складывается у каждого народа» и которой «человек пользуется в своем поведении и мыслях» [15]. Весьма сходными с концепцией Г. Д. Гачева представляются нам наблюдения М. М. Маковского, ср.: «КМ есть субъектный образ-гештальт объективного мира; КМ является неким идеальным образованием, которое может определяться в знаковых формах различного вида, не запечатлеваясь полностью ни в одной из них» [16].
С точки зрения Т. П. Григорьевой, КМ - это «представления о мире и его законах, которые за века становятся органичны сознанию» [17]. КМ предстает в ее работе как «формообразующее начало человеческой деятельности, в значительной степени определяя характер мышления и то, что этим мышлением производится, тип духовного производства» [18].
Не менее интересны и лингвистические концепции содержания анализируемого явления. Они, как правило, разнонаправленны, иногда противоречивы, но все же следует отметить некоторые точки соприкосновения во взглядах представителей современных направлений в лингвистике. Остановимся подробнее на двух направлениях - лингвокогнитивном и этнолингвистическом. Предпосылки, обусловливающие статус терминологического значения КМ в когнитивной лингвистике, мы находим у Н. Ф. Алефиренко, который трактует КМ как результат отражения физической картины мира в коллективном сознании того или иного сообщества [19].
Г. В. Колшанский подмечает одно исключительно важное качество КМ, указывая на то, что «картина мира есть прежде всего познавательный, когнитивный феномен» [20]. По определению З. Д. Поповой и И. А. Стернина, КМ представляет «упорядоченную совокупность знаний о действительности, сформировавшуюся в общественном (а также групповом, индивидуальном] сознании» [21]. В. А. Маслова определяет КМ как «целостный, глобальный образ мира, который является результатом всей духовной активности человека, она возникает у человека в ходе всех его контактов с миром» [22].
В этом же ряду лингвокогнитивных определений КМ можно выделить следующее: «.в основе каждого конкретного языка лежит особая модель, или КМ, и говорящий обязан организовать содержание высказывания в соответствии с этой моделью» [23]. Е. В. Урысон на основе анализа системы русского языка выявляет универсальную особенность КМ, которая заключается в соотношении в структуре КМ двух миров - материального (видимого] и идеального (невидимого]. Важным в этом отношении является тезис Г. В. Колшанского о существовании «вторичного идеального мира в языковой плоти», «идеальной картины мира как продукта человеческого сознания» [24]. В соответствии с этим положением автор трактует КМ «не как совокупность отдельных явлений, а как идеальное представление всей взаимосвязанности объективных предметов и процессов», как «совокупность знаний о мире» [25].
Итак, в широком смысле КМ представляет собой сформированный в сознании образ целостного мира, в котором опосредованно через знаковые семиотические системы (в частности, язык] отражаются представления о действительности, а также способы восприятия мира.
В целях создания единого, системного видения предмета исследования обратимся к достаточно широкому спектру подходов и методов исследования КМ в современной лингвистике и в смежных с ней дисциплинах. Остановимся на трех основных направлениях исследований.
Первый подход разработан в рамках когнитивной лингвистики зарубежными и отечественными учеными Н. Ф. Алефиренко, А. П. Бабушкиным, В. З. Демьянковым, Е. С. Кубряковой, Т. А. ван Дейком, Г. В. Колшанским, Дж. Лакоффом, З. Д. Поповой, И. А. Стерниным, Н. Д. Шмелевым и др. Сущность когнитивного подхода заключается в понимании и изучении языка «как средства формирования и выражения мысли, хранения и организации знания в человеческом сознании, обмена знаниями» [26]. В целом эти исследования объединяет стремление ответить на вопросы: каковы «модели деятельности сознания» [27], «механизмы познавательных процессов, связанных с формированием системы знаний (картины мира]» [28].
Для того чтобы составить адекватные представления о феномене КМ, необходимо рассмотреть, как интерпретируется в рамках когнитивной лингвистики проблема взаимоотношения языка как знакового средства отражения действительности, с одной стороны, сознания как системы знаний, функционирующей в процессе освоения действительного мира, и КМ как результата отражения действительности в сознании - с другой.
Предпосылкой исследований феномена КМ как результата взаимодействия языка с когнитивными системами является постулат выдающегося немецкого мыслителя В. фон Гумбольдта: «Я намереваюсь исследовать функционирование языка в его широчайшем объеме - не просто в его отношении к речи и к ее непосредственному продукту, набору лексических элементов, но и в его отношении к деятельности мышления и чувственного восприятия» [29]. Такая постановка задачи позволяет по-новому подойти к вопросу о роли языка «в акте превращения мира в мысль» [30], с помощью которого, по словам Л. Вейсгербера, осуществляется «мыслительное преобразование мира» [31]. Основой этого направления исследований являются концепции Л. Вейсгербера и Й. Трира о наличии в языке структурно расчлененных понятийных сфер, которые получают новое осмысление и развитие в работах отечественных и зарубежных ученых. Так, Й. Трир пишет: «Каждый язык представляет систему отбора, стоящую над объективной реальностью и противопоставляемую ей. Фактически язык создает самостоятельный и законченный образ действительности. Каждый язык членит реальность по-своему и таким образом устанавливает элементы реальности, которые свойственны только данному языку. <...> Они представляют собой лингвистико-концепциальную реализацию картины действительности на основе неоднородной, но определенным образом членящейся модели <...>» [32].
З. Х. Бижева отмечает фактор влияния языка на формирование представлений о мире. По ее мнению, «ментальные репрезентации, связанные не с самим миром как таковым, а с его моделями, предопределены в какой-то степени и лингвистическими представлениями этого мира (т. е. языковой репрезентацией]» [33]. Рассуждая о языковых и когнитивных механизмах, Н. Ф. Алефи-ренко пишет: «Структурированные в нашем сознании образы не только отражают мир, в котором мы живем, но и порождают различные модели мира» [34]. При этом ученый несколько иначе ставит вопрос о роли языка в когниции, подчеркивая, что «язык - главное средство формирования и выражения мысли» [35].
Вслед за Э. Сепиром и Б. Л. Уорфом сторонники гипотезы лингвистического релятивизма признают довлеющее воздействие языка как инструмента познания на образ мыслей и восприятие мира его носителями [36]. Приведем в качестве иллюстрации образное высказывание Б. Л. Уорфа: «Мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном - языковой системой, хранящейся в нашем сознании» [37]. Иного мнения придерживается В. В. Маслова, которая, критикуя теорию Э. Сепира и Б. Л. Уорфа, подчеркивает, что КМ - это «вторичное существование мира, закрепленное и реализованное в особой материальной форме, языке» [38]. В этом свете исследователь объясняет существование языкового (вербального] и неязыкового путей познания. Это положение теснейшим образом связано с проблемой взаимодействия важнейших величин триединства «язык - мышление - действительность».
Одним из важных положений в когнитивной лингвистике является идея конструирования получаемых человеком в процессе его когнитивной деятельности знаний «в соответствии с познавательными стереотипами и нормами» [39]. Не случайно А. П. Бабушкин пишет, что «действительность отражается в человеческом сознании, формируя образ мира, его картину» [40].
Как отмечает Т. А. ван Дейк, «обозначаемый мир не является когнитивно релевантным: то, что мы видим и представляем, - опять-таки некая конструкция, модель ситуации» [41]. Согласно его теории когнитивных моделей, конструирование в сознании образов реального мира обуслов-
лено принципом схематизации эмпирического опыта жизнедеятельности человека и существующими в его сознании прототипическими схемами представления и организации знаний (так называемыми моделями ситуации] [42]. Сходные мысли высказывает М. В. Пименова, которая определяет когнитивную модель как «некоторый стереотипный образ, с помощью которого организуется опыт, знания о мире» [43]. Важную роль при этом исследователь отводит языковым схемам, представляющими собой формы и способы языковой репрезентации знаний о фрагментах мира.
Н. Ф. Алефиренко предлагает новый подход в рамках когнитивных исследований, разработав шестиуровневую модель КМ. Первый уровень - физическая КМ, представляющая отражение действительности в результате логического и чувственного познания действительности. Второй уровень - типовая ситуация (этномикромир]. Третий уровень - КМ, представленный логической и языковой КМ. Четвертый уровень - дискурс, сложное когнитивно-коммуникативное явление, в состав которого входит не только текст, но и различные экстралингвистические факторы (знание мира, события, мнения, ценностные приоритеты]. Следующие уровни - культурема и концепт. И высший уровень включает в себя языковое сознание и языковую КМ [44].
В рамках лингвокогнитивного направления можно выделить еще одну проблемную область исследований, которая непосредственно затрагивает вопрос осмысления, оценки содержательности КМ. Л. Б. Никитина при описании КМ как целостного феномена признает необходимость учитывать ряд следующих признаков: «.субъект, творящий картину мира; объект (мир или его фрагмент], образ которого воссоздается с помощью творческой активности субъекта; форма представления объекта (мира или его фрагмента]» [45]. Предлагаемый путь исследования обладает, однако, существенным недостатком: описание КМ представлено непосредственно в статическом, точнее говоря, «застывшем» виде, в этом случае вряд ли представляется возможным реконструировать происходящие в ней изменения или ее развитие, если только речь не идет об отражении результатов изменения или развития КМ. И если принять во внимание, что «когнитивная лингвистика нацелена на моделирование КМ, на моделирование языкового сознания» [46], то модальной установкой в исследованиях КМ является обращение к языку (как к динамическому явлению], так как «именно он формирует понятия и организует восприятие в связную картину мира» [47].
С. М. Толстая предлагает два подхода к изучению КМ - семантический (семасиологический] и ономасиологический. Ономасиологический подход позволяет реконструировать «образ мира, в слове явленный», семантический подход позволяет вскрыть тонкие механизмы сознания и восприятия мира на основе выявления и анализа компонентов лексического значения [48]. В частности, метод реконструкции обозначенных в языке семантических структур был применен Т. В. Топоровой с целью анализа языкового воплощения древнегерманской модели мира, ее восстановления на основе языковых данных. В ее работе были использованы разные стратегии описания моделей мира, включая «анализ семантических мотивировок ключевых понятий», исследование контекста (непосредственного окружения слова], этимологический анализ и метод семантической реконструкции [49].
Важным в плане исследования КМ является метод реконструкции, разработанный Н. И. Толстым, сущность которого, по словам ученого, сводится к «восстановлению, или, лучше сказать, - выведению некоторого инварианта из множества» [50]. Подобным образом автор реконструирует этимологическое значение слов, которые в материальной и духовной культуре архаических обществ являются ценностными категориями.
Сторонниками лингвокультурологического подхода являются В. И. Карасик и его школа, В. А. Маслова и др. Цель исследований в рамках данного подхода заключается в выявлении национально-культурной значимой информации, проявляющейся в знаках культуры и языках разных народов и воплощенной в КМ. Можно выделить следующие аспекты культурологического и лингвокультурологического исследования КМ: анализ знаков культуры и языка в диахронии и синхронии, способы отображения семиотических знаков культуры и языка, реконструкция и способы вербализации культурных концептов, интерпретация категорий культуры и способы их воплощения в КМ - языковых и неязыковых семиотических моделирующих системах.
В рамках лингвокультурологического подхода к изучению КМ можно выделить аксиологическое направление, которое направлено на описание КМ путем реконструкции комплексной системы ценностных координат, выявление ценностных ориентаций и установок по данным языка, определение их значимости для человека и общества в целом. Как правило, единицами исследования аксиологической КМ выступают ценности и нормы, которыми человек и общество руководствуются в жизнедеятельности [51].
Психолингвистический подход позволяет выявлять природу и сущность КМ через исследование соотношения языка и сознания, феноменов мышления и восприятия человеком внутреннего и внешнего мира. Исходя из особенностей языкового и неязыкового сознания, структуры сознания и других психических феноменов, в современной науке разрабатываются возможные схемы освоения мира, модели формирования знаний человека о мире [52].
А. А. Леонтьев предлагает новое направление в исследовании языка и сознания - этнопси-холингвистическое. «Пора понять, что в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено» [53].
Как видим, современные лингвистические направления ориентированы на исследования языкового сознания как явления психической феноменологии. В этом плане с целью повышения валидности (достоверности] результатов исследования, обеспечения репрезентативности и верификации данных применяются психологические методы, в первую очередь приемы экспериментального исследования: свободный и направленный ассоциативный эксперимент, классификационный эксперимент, сопоставительный, рецептивный эксперимент, метод субъектного шкалирования и др.
Обобщая вышесказанное, приходим к выводу о том, что выражение КМ получает распространение в самых различных областях гуманитарных и естественных наук. Учитывая точки зрения авторитетных ученых, представителей разных научных направлений, существующие в современной науке, КМ можно классифицировать по следующим основаниям:
- по уровню объективности отражения и средствам моделирования действительности: концептуальная КМ, языковая КМ, художественная КМ, когнитивная КМ;
- «по форме представления объекта, определяемой сферой деятельности субъекта познания» [54]: физическая КМ, философская КМ, биологическая КМ, культурная КМ, религиозная КМ и т. д.;
- по форме существования: общечеловеческая КМ, социоэтническая КМ, индивидуальная КМ, универсальная КМ, индивидуально-авторская КМ (КМ писателя, поэта и т. п.] и т. д.;
- в зависимости от способа и метода познания: рациональная и чувственная; диалектическая и метафизическая; материалистическая и идеалистическая; теоретическая и эмпирическая, научная и «наивная», естественнонаучная и религиозная; физическая, химическая и т. д.
Примечания и список литературы
1. Серебренников Б. А Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М. : Наука, 1988. С. 12-13.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. М. : Издательство «Гнозис», 1994. Ч. 1. С. 8-10.
3. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М. : Республика, 1993. С. 49.
4. Там же. С. 49-52.
5. Философский словарь. М. : Республика, 2001. С. 234.
6. Философский словарь. М.: Республика, 2003. С. 200.
7. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М. : «Канон» : РООИ «Реабилитация», 2009.
С. 581.
8. Психологический словарь. М. : ОЛМА Медиа Групп : ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007. С. 294-295.
9. Морковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Социоментальные картины мира: опыт моделирования коллизий сознания / / Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. С. 118.
10. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8.
С. 74.
11. Лихачев Д. С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб. : СПбГУП, 2006. С. 45.
12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. : Искусство, 1986. С. 172.
13. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. М. : Аграф, 1999. С. 127.
14. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. С. 108.
15. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М. : Изд. сервис, 2002. С. 16.
16. Маковский М. М. Язык - Миф - Культура. М. : Изд-во «Русские словари», 1996. С. 15-16.
17. Григорьева Т. П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком // Культура, человек и картин мира. М. : Наука, 1987. С. 271.
18. Там же. С. 271.
19. Алефиренко Н. Ф. Лингво-когнитивное моделирование картины мира // Картина мира: язык, литература, культура : сб. науч. ст. Вып. 2. Бийск: РИО БПГУ им. В. М. Шукшина, 2006. С. 102.
20. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М. : Наука, 1990. С. 62.
21. Попова З. Д., Стернин И. А. Язык и национальное сознание. Воронеж : «Истоки», 2007. С. 4.
22. Маслова В. А. Введение в когнитивную лингвистику : учеб. пособие. М. : Флинта : Наука, 2007. С. 64.
23. Урысон Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогии в семантике. М. : Языки славянской культуры, 2003. С. 9.
24. КолшанскийГ. В. Объективная картина мира в познании и языке. М. : Наука, 1990. С. 18.
25. Там же. С. 18-21.
26. Болдырев Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 19.
27. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4. С. 11.
28. Болдырев Н. Н. Указ. соч. С. 24.
29. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М. : ОАО ИГ «Прогресс», 2000. С. 75.
30. Там же. С. 67.
31. Цит. по: Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1962. С. 304.
32. Там же. С. 305.
33. Бижева З. Х. Культура и языковая картина мира : учеб. пособие. Нальчик : Каб.-Балк. ун-т, 2003. С. 15.
34. Алефиренко Н. Ф. Современные проблемы науки о языке : учеб. пособие. М. : Флинта, 2005. С. 182.
35. Там же. С. 182.
36. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М. : Изд. группа «Прогресс» : «Уни-верс» 1993. С. 260.
37. Уорф Б. Л. Наука и языкознание (О двух ошибочных воззрениях на речь и мышление, характеризующих систему естественной логики, и о том, как слова и обычаи влияют на мышление) // Новое в лингвистике. М., 1960. Вып. I. С. 174.
38. Маслова В. А. Указ. соч. С. 70.
39. Петров В. В., Герасимов В. И. На пути к когнитивной модели языка (вступительная статья) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. М. : Прогресс, 1988. Вып. XXIII. С. 8.
40. Бабушкин А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2001. С. 4.
41. Дейк Т. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1988. Вып. XXIII. С. 178.
42. Dijk Teun A. van Context and cognition: knowledge frames and speech act comprehension // Journal of Pragmatics 1, 1997. P. 213-217; Dijk Teun A. van Semantic Macro-Structures and Knowledge Frames in Discourse Comprehension // Cognitive Processes in Comprehension. Marcel Adam Just and Patricia A. Carpenter (Eds.). Hillsdale : Lawrence Erlbaum Associates, 1977. URL: http://www.discourses.org/OldArticles/Semantic% 20MacroStructures%20and%20Knowledge%20Frames%20in%20Discourse.pdf (дата обращения: 16.03.2012).
43. Пименова М. В. Методология концептуальных исследований // Антология концептов. Т. 1. Волгоград : Парадигма, 2005. С. 16.
44. Алефиренко Н. Ф. Лингво-когнитивное моделирование картины мира .... С. 102-107.
45. Никитина Л. Б. Языковая картина мира и основные черты языковой концептуализации действительности // Картина мира: язык, литература, культура. Бийск : РИО БПГУ им. В. М. Шукшина, 2006. Вып. 2. С. 42.
46. Маслова В. А. Указ. соч. С. 13.
47. Вендина Т. И. Словообразование как источник реконструкции языкового сознания // Вопросы языкознания. 2002а. № 4. С. 45.
48. Толстая С. М. Мотивационные семантические модели и картина мира // Русский язык в научном освещении. № 1 (3). С. 118.
49. Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира : монография. М. : Радикс, 1994. С. 7, 12-14.
50. ТолстойН. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. Изд-е 2-е., испр. М. : Изд-во «Индрик», 1995. С. 60.
51. Баева Л. В. Ценности изменяющегося мира: Экзистенциальная аксиология истории : монография. Астрахань, 2004; ВежбицкаяА. Понимание культур через посредство ключевых слов. М. : Языки славян. культуры, 2001; Гачев Г. Д. Ментальности народов мира. М. : Алгоритм : Эксмо, 2008; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М. : Раритет, 1997; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Евразия - космос кочевника, земледельца и горца. М. : Ин-т ДИДИК, 1999; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос...; Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Общие вопросы русский, болгарский, киргизский, грузинский, армянский. М. : Сов. писатель, 1988; Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного. М. : Индрик, 2004; Сухина И. Г. Ценности и культурная картина мира: к вопросу об аксиологии культуры // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадмкого. Сер. «Философия. Культурология. Политология. Социология». 2012. Т. 24 (65). № 1-2. С. 232-243; и др.
52. Зимняя И. А. Способы формирования и формулирования мысли как реальность языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная реальность. М., 1993. С. 51-58; Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. М. : Педагогика, 1983. Т. II. 320 с.; Леонтьев А. А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная реальность. М., 1993- С. 16-21; Морковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Социомен-тальные картины мира: опыт моделирования коллизий сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. С. 118-134; Уфимцева Н. В. Человек и его сознание: проблема формирования // Язык и сознание: парадоксальная реальность. М., 1993. С. 59-75; Фрумкина Р. М. Цвет, смысл, сходство (аспекты
психолингвистического анализа). М. : Наука, 1984; Леонтьев А. А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная реальность. М., 1993. С. 20.
53. Никитина Л. Б. Языковая картина мира и основные черты языковой концептуализации действительности / / Картина мира: язык, литература, культура. Бийск : РИО БПГУ им. В. М. Шукшина, 20066. Вып. 2. С. 43.
54. Там же.
Notes and References
1. Serebrennikov B. A. Rol' chelovecheskogo faktora vyazyke: YAzyk i myshlenie [Role of human factor in language: Language and thinking]. M. Nauka. 1988. Pp. 12-13.
2. Wittgenstein L. Filosofskie raboty [Philosophical works]. M. Publishing House "Gnosis". 1994. Part 1. Pp. 8-10.
3. Heidegger M. Vremya i bytie: Stat'i i vystupleniya [Time and being: Articles and speeches]. M. Respublika. 1993. P. 49.
4. Ibid. Pp. 49-52.
5. Filosofskij slovar' - Philosophical dictionary. M. Respublika. 2001. P. 234.
6. Filosofskij slovar' - Philosophical dictionary. M. Respublika. 2003. P. 200.
7. EHnciklopediya ehpistemologii i filosofii nauki - Encyclopedia of epistemology and philosophy of science. M. Kanon: ROOI "Rehabilitation". 2009. P. 581.
8. Psihologicheskij slovar' - Psychological dictionary. M. OLMA Media Grupp: OLMA PRESS Obrazovanie. 2007. Pp. 294-295.
9. Morkovina I. YU., Sorokin YU. A. Sociomental'nye kartiny mira: opyt modelirovaniya kollizij soznaniya [Social-mental picture of the world: the experience of modeling collisions of consciousness] // YAzyk i soznanie: para-doksal'naya racional'nost' - Language and consciousness: paradoxical rationality. M. 1993. P. 118.
10. Lihachev D. S. Izbrannye trudy po russkoj i mirovoj kul'ture [Inner world of an artistic work] // Voprosy lit-eratury - Questions of literature. 1968, No. 8, p. 74.
11. Lihachev D. S. Izbrannye trudy po russkoj i mirovoj kul'ture [Selected papers on Russian and world culture]. SPb. SpbSUP. 2006. P. 45.
12. Bahtin M. M. EHstetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics of verbal creativity]. M. Iskusstvo. 1986. P. 172.
13. Rudnev V. P. Slovar'kul'turyXXveka [Dictionary of culture of XX century]. M. Agraf. 1999. P. 127.
14. Stepanov YU. S. Konstanty. Slovar' russkoj kul'tury. Opyt issledovaniya [Constants. Dictionary of Russian culture. Study experience]. M. School "Languages of Russian culture ". 1997. P. 108.
15. Gachev G. D. Nacional'nye obrazy mira. Kosmo-psiho-logos [National images of the world. Cosmo-psycho-logos]. M. Publ. service. 2002. P. 16.
16. Makovsky M. M. [Language - Myth - Culture]. M. Publishing house "Russian dictionaries". 1996. Pp. 15-16.
17. Grigor'eva T. P. Obrazy mira v kul'ture: vstrecha Zapada s Vostokom [Images of the world in culture: the meeting of East and West] // Kul'tura, chelovek i kartin mira - Culture, people, and pictures of the world. M. Nauka. 1987. P. 271.
18. Ibid. P. 271.
19. Alefirenko N. F. Lingvo-kognitivnoe modelirovanie kartiny mira [Linguo-cognitive modeling of the world picture] // Kartina mira:yazyk, literatura, kul'tura : sb. nauch. st. - Picture of the world: language, literature, culture: collection of scientific works. Vol. 2. Biysk. RIO BPSU n.a. V. M. Shukshin. 2006. P. 102.
20. Kolshanskij G. V. Ob"ektivnaya kartina mira v poznanii i yazyke [Objective picture of the world in knowledge and language]. M. Nauka. 1990. P. 62.
21. Popova Z. D., Sternin I. A. YAzyk i nacional'noe soznanie [Language and national consciousness]. Voronezh. Istoki. 2007. P. 4.
22. Maslova V. A. Vvedenie v kognitivnuyu lingvistiku : ucheb. posobie [Introduction to cognitive linguistics: tutorial]. M. Flinta: Nauka. 2007. P. 64.
23. Uryson E. V. Problemy issledovaniyayazykovoj kartiny mira: Analogii v semantike [Problems of the study of linguistic picture of the world: Analogy in semantics]. M. Languages of Slavonic culture. 2003. P.9.
24. Kolshanskij G. V. Ob"ektivnaya kartina mira v poznanii i yazyke [Objective picture of the world in knowledge and language]. M. Nauka. 1990. C. 18.
25. Ibid. Pp. 18-21.
26. BoldyrevN. N. Konceptual'noe prostranstvo kognitivnoj lingvistiki [The conceptual space of cognitive linguistics] // Voprosy kognitivnoj lingvistiki - Issues of cognitive linguistics. 2004, No. 1, p. 19.
27. Kubryakova E. S., Dem'yankov V. Z. Kprobleme mental'nyh reprezentacij [To the problem of mental representations] // oprosy kognitivnoj lingvistiki - Issues of cognitive linguistics. M. Institute of linguistics; Tambov. Tambov State Univ. n.a. G. R. Derzhavin. 2007, No. 4, p. 11.
28. Boldyrev N. N. Konceptual'noe prostranstvo kognitivnoj lingvistiki [The conceptual space of cognitive linguistics] // Voprosy kognitivnoj lingvistiki - Issues of cognitive linguistics. 2004, No. 1, p. 24.
29. Humboldt W. Von Izbrannye trudy po yazykoznaniyu [Selected papers on linguistics]. M. JSC Publ. Group "Progress". 2000. P. 75.
30. Ibid. P. 67.
31. Cit. by: Zvegincev V. A. Ocherki po obshchemu yazykoznaniyu [Essays on general linguistics] M. Publ. of Mosc. University. 1962. P. 304.
32. Ibid. P. 305.
33. Bizheva Z. H. Kul'tura i yazykovaya kartina mira: ucheb. posobie [Culture and language picture of the world: tutorial]. Nalchik Kab.-Balk. Univ. 2003. P. 15.
34. Alefirenko N. F. Sovremennye problemy nauki oyazyke: ucheb. posobie [Modern problems of the science of language: tutorial]. M. Flinta. 2005. P. 182.
35. Ibid. P. 182.
36. Sepir EH. Izbrannye trudy po yazykoznaniyu i kul'turologii [Selected works on linguistics and cultural studies]. M. Publ. group "Progress": "Univers". 1993. P. 260.
37. Wharf B. L. Nauka iyazykoznanie (O dvuh oshibochnyh vozzreniyah na rech' i myshlenie, harakterizuyush-chih sistemu estestvennoj logiki, i o tom, kak slova i obychai vliyayut na myshlenie)[Science and linguistics (two erroneous views on it and thinking that characterizes the system of natural logic, and how the words and customs influence the thinking)] // Novoe v lingvistike - New in linguistics. M. 1960. Issue I. P. 174.
38. Maslova V. A. Vvedenie v kognitivnuyu lingvistiku : ucheb. posobie [Introduction to cognitive linguistics: tutorial]. M. Flinta: Nauka. 2007. P. 70.
39. Petrov V. V., Gerasimov V. I. Na puti k kognitivnoj modeliyazyka (vstupitel'naya stat'ya) [On the way to cognitive models of language (introductory article)] // Novoe v zarubezhnoj lingvistike - New in foreign linguistics. Issue XXIII. M. Progress. 1988. Issue XXIII. P. 8.
40. Babushkin A. P. «Vozmozhnye miry» v semanticheskom prostranstve yazyka ["Possible worlds" in the semantic space of the language]. Voronezh. Voronezh State Un-ty. 2001. P. 4.
41. Dejk T. van, Kinch V. Strategii ponimaniya svyaznogo teksta [Strategies of comprehension of coherent texts] // Novoe v zarubezhnoj lingvistike - New in foreign linguistics. M. Progress. 1988. Issue XXIII. P. 178.
42. Dijk Teun A. van Context and cognition: knowledge frames and speech act comprehension // Journal of Pragmatics 1, 1997. P. 213-217; Dijk Teun A. van Semantic Macro-Structures and Knowledge Frames in Discourse Comprehension // Cognitive Processes in Comprehension. Marcel Adam Just and Patricia A. Carpenter (Eds.). Hillsdale : Lawrence Erlbaum Associates, 1977. Avaiable at: http://www.discourses.org/OldArticles/Semantic% 20MacroStructures%20and%20Knowledge%20Frames%20in%20Discourse.pdf (accessed 16.03.2012).
43. Pimenova M. V. Metodologiya konceptual'nyh issledovanij [Methodology of conceptual studies] // An-tologiya konceptov - The anthology of concepts. Vol. 1.
Volgograd. Paradigm. 2005. P. 16.
44. Alefirenko N. F. Lingvo-kognitivnoe modelirovanie kartiny mira [Linguo-cognitive modeling of the world picture] // Kartina mira:yazyk, literatura, kul'tura : sb. nauch. st.- Picture of the world: language, literature, culture: collection of scientific works. Vol. 2. Biysk. RIO BPSU n.a. V. M. Shukshin. 2006. Pp. 102-107.
45. Nikitina L. B. YAzykovaya kartina mira i osnovnye cherty yazykovoj konceptualizacii dejstvitel'nosti [Linguistic image of the world and the main features of conceptualizing reality] // Kartina mira:yazyk, literatura, kul'tura - Picture of the world: language, literature, culture: collection of scientific works. Vol. 2. Biysk. RIO BPSU n.a. V. M. Shukshin. P. 42.
46. Maslova V. A. Vvedenie v kognitivnuyu lingvistiku: ucheb. posobie [Introduction to cognitive linguistics: tutorial]. M. Flinta: Nauka. 2007. P. 13.
47. Vendina T. I. Slovoobrazovanie kak istochnik rekonstrukcii yazykovogo soznaniya [Word formation as a source of reconstruction of the language consciousness] // Voprosyyazykoznaniya - Problems of linguistics. 2002, No. 4, p. 45.
48. Tolstaya S. M. Motivacionnye semanticheskie modeli i kartina mira [Motivational semantic model and picture of the world] // Russkijyazyk v nauchnom osveshchenii - Russian language in a scientific light. M. Languages of Slavonic culture. 2002, No. 1 (3), p. 118.
49. Toporova T. V. Semanticheskaya struktura drevnegermanskoj modeli mira : monografiya [Semantic structure of the old Germanic model of the world: monograph]. M. Radiks. 1994. Pp. 7, 12-14.
50. TolstojN. I. YAzyk i narodnaya kul'tura. Ocherki po slavyanskoj mifologii i ehtnolingvistike [Language and folk culture. Essays on Slavic mythology and ethnolinguistics]. Publ. 2nd, corr. M. Publ. "Indrik". 1995. P. 60.
51. Baeva L. V. Cennosti izmenyayushchegosya mira: EHkzistencial'naya aksiologiya istorii: monografiya [Value of a changing world: an Existential axiology history: monograph]. Astrakhan. 2004; VezhbickayaA. Ponimanie kul'tur cherez posredstvo klyuchevyh slov [Understanding cultures through key words]. M. Languages of Slavic culture. 2001; Gachev G. D. Mental'nosti narodov mira [Mentality of the peoples of the world.] M. Algorithm: Eksmo. 2008; Gachev G. D. Nacional'nye obrazy mira. Amerika v sravnenii s Rossiej i Slavyanstvom [National images of the world. America in comparison with Russia and the Slavs]. M. Raritet 1997; Gachev G. D. Nacional'nye obrazy mira. Evraziya - kosmos kochevnika, zemledel'ca i gorca [National images of the world. Eurasia - space of the nomad, the farmer and the mountaineer]. M. Institute DIDIK. 1999; GachevG. D. Nacional'nye obrazy mira. Kosmo-psiho-logos... [National images of the world. Cosmo-psycho-logos...]; Gachev G. D. Nacional'nye obrazy mira. Obshchie voprosy russkij, bolgarskij, kirgizskij gruzinskij, armyanskij [National images of the world. General questions Russian, Bulgarian, Kyrgyz, Georgian, Armenian]. M. Sov. Writer. 1988; Logicheskij analizyazyka. YAzyki ehstetiki: konceptual'nye polya prekrasnogo i bezobraznogo - Logical analysis of language. The languages of aesthetics: the conceptual field of beauty and ugliness. M. Indrik. 2004; Suhina I. G. Cennosti i kul'turnaya kartina mira: k voprosu ob aksiologii kul'tury [Values and cultural picture of the world: the issue of axiology of culture] // Uchenye zapiski Tavricheskogo nacion-
al'nogo universiteta im. V. I. Vernadmkogo. Ser. «Filosofiya. Kul'turologiya. Politologiya. Sociologiya» - Scientific notes of Taurida National University n.a. V. I. Vernadskiy. Ser. "Philosophy. Cultural studies. Political science. Sociology". 2012, Vol. 24 (65), No. 1-2, pp. 232-243; etc.
52. Zimnyaya I. A. Sposoby formirovaniya i formulirovaniya mysli kak real'nost' yazykovogo soznaniya [Ways of formation and formulation of thought as the reality of language consciousness] // YAzyk i soznanie: paradoksal'naya real'nost' - Language and consciousness: paradoxical reality. M. 1993. Pp. 51-58; Leont'evA. N. Izbrannye psiholog-icheskie proizvedeniya [Selected psychological works]. M. Pedagogika. 1983. Vol. II. 320 p.; Leont'ev A. A. YAzykovoe soznanie i obraz mira [Language consciousness and image of the world] // YAzyk i soznanie: paradoksal'naya real'nost' - Language and consciousness: paradoxical reality. M. 1993. Pp. 16-21; Morkovina I. YU., Sorokin YU. A. Sociomental'nye kartiny mira: opyt modelirovaniya kollizij soznaniya [Social-mental picture of the world: the experience of modeling collisions of consciousness] // YAzyk i soznanie: paradoksal'naya racional'nost' - Language and consciousness: paradoxical rationality. M. 1993. Pp. 118-134; Ufimceva N. V. CHelovek i ego soznanie: problema formirovaniya [The man and his mind: the problem of the formation] // YAzyk i soznanie: paradoksal'naya real'nost' - Language and consciousness: paradoxical reality. M. 1993. Pp. 59-75; Frumkina R. M. Cvet, smysl, skhod-stvo (aspekty psiholingvisticheskogo analiza) [Color, sense, similarity (aspects of psycholinguistic analysis)]. M. Nauka. 1984; Leont'ev A. A. YAzykovoe soznanie i obraz mira [Language consciousness and image of the world] / / YAzyk i soznanie: paradoksal'naya real'nost' - Language and consciousness: paradoxical reality. M. 1993. P. 20.
53. Nikitina L. B. YAzykovaya kartina mira i osnovnye cherty yazykovoj konceptualizacii dejstvitel'nosti [Linguistic image of the world and the main features of conceptualizing reality] // Kartina mira:yazyk, literatura, kul'tura - Picture of the world: language, literature, culture. Biysk. RIO BPSU n.a V. M. Shukshin. 2006. Vol. 2. P. 43.
54. Ibid.
