CC BY
98
3. Frege G. Smysl i denotat [Sense and denotation] // Semiotika i informatika - Semiotics and Informatics. Moscow. VINITI. 1977. Vol. 8. P. 181.
4. Ibid.
5. Wittgenstein L. Logiko filosofskij traktat [Logic-philosophical treatise]. Moscow. Publishing house of foreign. lit. 1958. P. 186.
6. Ibid.
7. Novoselov M. M. Op. cit. P. 31.
8. KondakovN. I. Logicheskij slovar' spravochnik [Logical dictionary guide]. Moscow. Nauka. 1975. P. 9.
9. Barton V. I. Sravnenie kak sredstvo poznaniya [Comparison as a means of cognition]. Minsk: Publishing house of the Belarusian State University, 1978 P. 18.
10. Kondakov N. I. Op. cit. P. 257.
11. Gorsky D. P. Op. cit. P. 136.
12. Ibid. P. 129.
13. Novoselov M. M. Op. cit. P. 31.
14. Antichnye filosofy - Ancient philosophers. Kiev: Publishing house of Kiev University. 1955. P. 21.
15. Frege G. Sinn und Bedeutung // Funktion, Begriff,Bedeutung. FunflogischeStudien. Gattingenz Vandenhoeck & Ruprecht, 1962. Pp. 38-63.
16. Seget V. EHlementarnaya logika [Elementary logics]. Moscow. Higher Sch. 1985. P. 189.
17. Biryukov B. V. Teoriya smysla Gotliba Frege [Theory of meaning of Gottlieb Frege] // Primenenie logiki v nauke i tekhnike - Use of logic in science and technology. Moscow: AS SSSR. 1960. P. 505.
18. Arutyunova N. D. Tozhdestvo ili podobie [Identity or similarity] // Problemy strukturnoj lingvistiki -Problems of structural linguistics. 1981. Moscow. Nauka. 1983. P. 201.
19. Gorsky D. P. Logika: ucheb. posobie dlya ped. in-tov [Logics: tutorial for ped. institutes]. 3 ed. Rev. Moscow: Uch. ped. gis. 1963. P. 54.
УДК 811.161.1'271(470.342)
Н. Г. Наумова
Объективация концепта «Россия» в языковом сознании молодежи г. Кирова
Данная работа посвящена изучению концепта «Россия» как одному из базовых национальных концептов, изучение которого позволяет выявить отношение русского человека к своей стране, оценку ее места в мире, что является весьма актуальным в свете усилившихся в последнее время поисков русской национальной идеи. Анализ проводится в рамках лингвокогнитивных и психолингвистических исследований, которые получают все более широкое распространение в современной лингвистике, развивающейся в рамках антропоцентрической парадигмы.
Данная статья представляет собой опыт анализа лексических средств объективации концепта «Россия» в языковом сознании молодежи г. Кирова, выявления наиболее актуальных для молодых людей когнитивных признаков данного концепта. Материалом для анализа послужили данные свободного ассоциативного эксперимента, проведенного с 180 молодыми людьми в возрасте от 18 до 30 лет (1029 реакций, представивших 412 языковых единиц). На основе данного материала было произведено описание полевой организации выявленных когнитивных признаков (выявление признаков, составляющих ядро, ближнюю, дальнюю и крайнюю периферию концепта) и описание категориальной структуры концепта как иерархии когнитивных классификационных признаков.
Our study investigates the concept of "Russian" as one of the basic national concepts, which study allows to reveal the attitude of the Russian people for their country, an assessment of its place in the world. It seems to be very relevant in the light of efforts in recent years searches a Russian national idea. This study is conducted within the framework of cognitive and psycholinguistic researches, which are becoming more widespread in the modern linguistics developing within the anthropocentric paradigm.
This article presents experience in analyzing of lexical means of objectification of the concept "Russia" in the linguistic consciousness of youth of the city of Kirov and it aims to define the most relevant for young people cognitive signs of this concept. Material for analysis was received by the free associative experiment with 180 young people aged 18 to 30 years (1029 reactions, 412 linguistic units). The following techniques of modeling concept were used: the description of the field organization identified cognitive signs (identification
© Наумова Н. Г., 2015 96
signs forming the core, proximal, distal and extreme periphery of the concept) and the description of the categorical structure of the concept as a hierarchy of cognitive classifications signs.
Ключевые слова: когнитивная лингвистика, лингвокультурология, концепт, полевая структура концепта, ассоциативный эксперимент, реакция, Россия.
Keywords: cognitive linguistics, cultural linguistics, concept, the field structure of the concept, associative experiment, reaction, Russia.
Лингвокогнитивные и психолингвистические исследования получают все более широкое распространение в современной лингвистике, развивающейся в рамках антропоцентрической парадигмы. Объектом лингвистического анализа становится человек, образ которого воссоздается посредством языка. В связи с этим лингвисты изучают такие понятия, как языковая или коммуникативная личность, картина мира, концептосфера, модель поведения и т. д. [1]
Понятие «концепт» достаточно глубоко и всесторонне изучено в современной лингвистике: описана структура концепта, его типы, разработаны методики анализа концептов [2].
Выделяется два основных направления в трактовке концепта: лингвокогнитивное и лингвокультурологическое.
Представители первого направления (А. П. Бабушкин, Н. А. Болдырев, Е. С. Кубрякова, И. А. Стернин, Е. В. Рахилина, В. З. Демьянков и др.) под концептом понимают единицу ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека; оперативную содержательную единицу памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике. И. А. Стернин и З. Д. Попова указывают на то, что мы мыслим концептами, концепты, будучи идеальными сущностями, формируются в сознании человека из непосредственного чувственного опыта, прямого контакта с предметами, из языкового общения, из самостоятельного изучения и усвоения значений языковых единиц.
Итак, в когнитивной лингвистике концепт, понимаемый как «намек на возможное значение» и как «отклик на предшествующий языковой опыт человека», рассматривается с позиции индивидуального смысла в отличие от коллективного.
Анализом концептов в лингвокультурологическом направлении занимаются Ю. С. Степанов, Н. Д. Арутюнова, В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин.
Концепт в этом направлении рассматривается и анализируется как единица культуры: концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека, это то, посредством чего обычный человек входит в культуру. В культурном концепте выделяются ценностная, образная и понятийная стороны, главной из которых является первая, поскольку концепт служит исследованию культуры, а в основе культуры лежит именно ценностный принцип.
Таким образом, в первом, лингвокогнитивном, направлении делается акцент на познавательной сущности концепта, а во втором - на его культурно-исторической значимости. Нам ближе второй подход.
Наше исследование посвящено изучению концепта «Россия» как одному из базовых национальных концептов, изучение которого позволяет выявить отношение русского человека к своей стране, оценку ее места в мире, что является весьма актуальным в свете усилившихся в последнее время поисков русской национальной идеи.
Описание концепта может производиться на основе различного исследовательского материала. Можно выделить три основных источника, используемых для исследования концептов: словарный материал, текстовый материал (данные о функционировании слов-репрезентантов концепта в текстах) и экспериментальный материал (данные психолингвистических экспериментов).
В своем исследовании мы используем только один источник получения языкового материала - ассоциативный эксперимент, что, безусловно, дает только очень примерное представление о содержании концепта и требует анализа дополнительного текстового материала. Тем не менее многие исследователи отмечают значимость экспериментальных методик для выявления наиболее актуальных для современного состояния сознания признаков концепта. Метод свободного ассоциативного эксперимента заключается в том, что испытуемым предлагаются слова-стимулы, на которые они должны реагировать любой словесной реакцией, приходящей им в голову. Этот метод позволяет выявить наибольшее количество различных признаков концепта; частотность реакций свидетельствует об их актуальности / неактуальности в сознании испытуемых. Методика описана З. Д. Поповой и И. А. Стерниным и применена в целом ряде работ.
В результате проведенного нами ассоциативного эксперимента с 180 молодыми людьми в возрасте от 18 до 30 лет на слово-стимул «Россия» было получено 1029 реакций, представивших 412 языковых единиц.
Целью нашего анализа является описание и анализ полученных лексических средств объективации концепта «Россия». Для исследования концептов широко используются следующие методики: компонентный анализ семантики ключевого слова - имени концепта, анализ синонимов и дериватов ключевого слова, анализ сочетаемости ключевого слова (как свободных, так и устойчивых словосочетаний), анализ паремий и афоризмов, объективирующих данный концепт, психолингвистический эксперимент (выявление ассоциативного поля концепта), анализ текстов в разных типах дискурса. По словам М. В. Пименовой, «методика исследования концептов... заключается в интерпретации значения конструкций, объективирующих те или иные особенности концептов; в выявлении частотных (свойственных многим концептам) таксономических характеристик и определении по этим характеристикам общих типологических признаков исследуемых концептов» [3].
В своем исследовании мы использовали следующие методики моделирования концепта:
- описание категориальной структуры концепта (выявление иерархии когнитивных классификационных признаков и описание концепта как иерархии когнитивных классификационных признаков);
- описание полевой организации выявленных когнитивных признаков (выявление признаков, составляющих ядро, ближнюю, дальнюю и крайнюю периферию концепта, и представление содержания концепта в виде полевой структуры).
Произведя необходимые подсчеты, мы смогли выстроить полевую структуру концепта «Россия» (рядом с лексический единицей указывается ее частотность).
Ядро: Родина 80.
Ближняя периферия: березы 35, Путин 33, лес(а) 26, страна 24, медведь 21, простор(ы) 18, дом 15, Москва 15, плохие дороги 13, природа 12, водка 12, большая 12, поля 11, дороги 10, коррупция 10, зима 10.
Дальняя периферия: свобода 9, мощь 9, держава 9, балалайка 9, победа 8, Пушкин 8, великая 8, великая держава 8, сила 8, могучая 7, гордость 7, любовь 7, флаг 7, триколор 7, многонациональная 7, реки 7, патриотизм 7, величие 6, хоккей 6, Крым 6, гимн РФ 6, Кремль 6, огромная 6, история 6, слава 5, семья 5, мать 5, красота 5, Достоевский 5, Есенин 4, великая страна 4, богатая 4, Россия-матушка 4, отечество 4, мама 4, государство 4, власть 4, Великая Отечественная война 4, Медведев 4, Единая Россия 4, герб 4, Байкал 4, Сибирь 4, матрешка 4, культура 4, душа 4, дураки 4, мир 4, деревни 4, церковь 4, просторная 4, империя 4, тайга 3, небо 3, Русь 3, вера 3, православие 3, отчизна 3, широкая душа 3, могущество 3, единство 3, березка 3, красивая 3, олимпиада 3, нефть 3, шапка-ушанка 3, разруха 3, русский дух 3, армия 3, двуглавый орел 3, орел 3, самая большая страна (в мире) 3, Красная площадь 3, народ 3, широта 3, русская литература 3, СССР 3, война 3, традиции 3, щедрая душа 3, щедрость 2, русский язык 2, литература 2, люди 2, славяне 2, Родина-мать 2, родина моя 2, родная страна 2, священная держава 2, богатство 2, свободная 2, самобытность 2, несправедливость 2, чиновники 2, милиция 2, березовая роща 2, земля 2, Волга 2, солнце 2, холод 2, Толстой 2, гармонь 2, сказки 2, Безруков 2, грязь 2, добрые люди 2, справедливость 2, богатыри 2, отвага 2, великий дух 2, духовность 2, большая территория 2, большая страна 2, необъятная 2, необъятность 2, бескрайний 2, огромная территория 2, Ленин 2, монархия 2, радость 2, хлеб 2, квас 2, валенки 2, тройка лошадей / коней 2, сани 2, олимпиада 2014 2, Сочи-2014 2.
Крайняя периферия представлена языковыми единицами, встречающимися в ответах только один раз. Данные репрезентации будут включены ниже в тематические группы.
Описание полевой организации когнитивных признаков показало, что в представлении молодежи Россия связывается прежде всего с понятием Родина - это наиболее часто встречающаяся реакция, предъявленная 44% опрошенных. Она входит в ядро концепта «Россия», существующего в языковом сознании молодежи, и выражает ценностное отношение молодых людей к своей стране, которую они воспринимают как родной дом, нуждающийся в защите и любви.
В ближнюю периферию входит два класса реакций. Одни раскрывают неиндустриальный облик России, подчеркивают ее связь с природой (березы, леса, просторы, природа, поля, зима). Среди них отметим ассоциацию «медведь» как отражение весьма распространенного стереотипа, символизирующего некую дикость, силу и необузданность русского народа. Второй класс реакций связан с государственным устройством России, часто упоминается президент (Путин), понятие «страна», столица (Москва), проблемы, отражающие российскую действительность (плохие дороги, водка, дороги, коррупция).
Ассоциации, составляющие дальнюю и крайнюю периферию, являются весьма разнообразными и связаны с индивидуальным восприятием каждого человека. Более продуктивным для целей исследования будет анализ всех полученных реакций на основе их категориальной классификации, т. е. выявления у них общих классификационных признаков и распределение близких по смыслу реакций по тематическим группам. Представим полученные в результате проведенного в этом направлении анализа группы реакций по убыванию частотности употребления входящих в них языковых единиц.
Среди всех реакций самой большой частотностью отличаются те, которые содержат в себе какую-нибудь общую характеристику России по определенному качеству. Преобладание данных реакций свидетельствует о чувственно-оценочном характере существующего в сознании молодых людей представления о России, основанном на личном отношении к ней.
«Общая оценка страны» (87 языковых единиц, 301 случай употребления):
- «Положительные качества» (60/255):
* «родное» (22/137): дом 15, Россия наш большой дом, наш отчий дом, Родина 80, Родина-мать 2, родина моя 2, род 1, Русь 3, Русь-матушка 1, матушка Русь 1, мама 4, мать 5, Россия-матушка 4, родители 1, семья 5, родная страна 2, кормилица 1, отечество 4, отчизна 3, защита 1, помощник 1, забота 1;
* «великое» (13/48): сверхдержава 1, священная держава 2, священная наша держава, священная наша страна 1, держава 9, наша держава 1, великая 8, великая держава 8, великая страна 4, величие 6, величественная 1, слава 5, славная 1;
* «богатство и сила» (8/35): богатая 4, богатство 2, сила 8, могучая 7, могущество 3, мощь 9, сильное государство 1, сильная страна 1;
* «другие черты» (17/35): единая 1, единство 3, сплоченность 1, истина 1, правда 1, красота 5, красивая 3, красавица 1, независимая 1, свобода 9, свободная 2, непобедимая 1, неповторимость 1, самобытность 2, постоянство 1, традиционность 1, консерватизм 1.
- «Положительные чувства» (15/31): гордость 7, любовь 7, сердце 1, любимая 1, любимая страна 1, мир 4, радость 2, счастье 1, уважение 1, долг перед родиной 1, уверенность 1, будущее 1, вера в лучшее 1, надежда 1, новая Россия 1.
- «Отрицательные качества» (8/11): мрак 1, разруха 3, несправедливость 2, несправедливая 1, бестолковая 1, нестабильность 1, страна невозможностей 1, противоречия 1.
- «Отрицательные чувства» (4/4): безысходность 1, тоска 1, страх 1, люди недовольные 1.
Как видим, образ России в представлении молодежи положительно окрашен. Молодежь четко
осознает родственную связь со своей страной, давая ей наименования мать, родители, семья, дом, род, родина, отечество, отчизна, характеризуя ее тем самым как нечто дорогое, любимое, ценное, дающее защиту и приют. Отмечаются такие положительно оцениваемые качества России, как величие, богатство, сила, единство, красота, независимость (свобода), самобытность. При этом чаще всего молодые люди при мысли о России испытывают чувства гордости и любви. Очень редко указывается на отрицательные качества России, которые связываются с неустроенностью, неразвитостью страны, несправедливостью, вызывающими чувства безысходности и недовольства. Таким образом, понятие о России находится на верхних уровнях системы ценностей молодых людей.
Также очень частотными являются реакции, характеризующие Россию с точки зрения ее территории, рельефа, природных богатств, подтверждая высказанную ранее мысль (на основе полевой структуры) о неиндустриальном, тесно связанном с природой образе страны в представлении молодежи.
«Природа, территория» (72/210):
- «Природные реалии» (29/94): природа 12, природная красота 1, красивые пейзажи 1, пейзажи 1, березовая роща 2, березы 35, березка 3, сосна 1, зеленая 1, зеленый лес 1, лес(а) 26, огромные леса 1, земля 2, бескрайние леса и поля 1, бескрайние поля 1, поля 11, огромные поля 1, луга 1, горы 1, озеро 1, реки 7, ручей 1, Волга 2, болота 1, моря 1, волжский плес 1, солнце 2, небо 3, радуга 1.
- «Протяженность» (9/31): открытая местность 1, простор(ы) 18, просторная 4, раздолье 1, широкая 1, широта 3, ширь полей 1, дали 1, синий 1.
- «Размер» (13/24): большая 12, большая территория 2, большая страна 2, необъятная 2, необъятность 2, бескрайний 2, огромная 6, огромная территория 2, огромная страна 1, самая большая страна (в мире) 3, самое большое государство, 6 Австралий, 1/6 часть Евразии.
- «Животные» (2/22): медведь 21, медведь большой бурый 1.
- «Климат» (8/18): зима 10, холод 2, холодная зима 1, русская зима 1, суровый климат 1, вечная мерзлота 1, морозы 1, жгучий мороз 1.
- «Географические зоны» (5/13): Байкал 4, Сибирь 4, тайга 3, степь 1, тундра 1.
- «Ресурсы» (4/6): полезные ископаемые 1, ресурсы 1, газ 1, нефть 3.
- «Положение» (2/2): граница между Европой и Азией 1, Евразия 1.
На основе данных характеристик возникает образ огромной, широкой, просторной территории с суровым климатом, покрытой бескрайними лесами и полями. Появляется символ русской природы - береза - как воплощение чистоты, стойкости, нежности русской души.
Образ России в представлении молодежи также достаточно часто связывается с государственным устройством, политической жизнью, нацией, историей страны как составляющими определенной государственной системы.
«Государство» (67/207):
- «Государственные структуры» (16/64): государство 4, госдума 1, власть 4, президент 1, Путин 33, Медведев 4, Единая Россия 4, Жириновский 1, чиновники 2, милиция 2, армия 3, то-поль-М 1, Т-34 1, ВДВ 1, авторитаризм 1, централизация 1.
- «Государственные символы» (14/58): герб 4, двуглавый орел 3, орел 3, гимн РФ 6, флаг 7, триколор 7, бело-сине-красный флаг, Красная площадь 3, Кремль 6, столица 1, Москва 15, Москва богатая 1, Питер 1, Санкт-Петербург 1.
- «История страны» (26/51): история 6, история богатейшая 1, великая история 1, страшная история 1, империя 4, монархия 2, монархизм 1, Иван IV1, крестьяне 1, Петр 11, Великая Отечественная война 4, ветераны 1, война 3, победа 8, Сталин 1, ГУЛАГ 1, ГРУ 1, КГБ 2, День Победы 1, космос 1, КПСС 1, Ленин 2, коммунизм 1, серп и молот 1, Севастополь 1, СССР 3.
- «Нация» (11/34): страна 24, многонациональная 7, многонациональный народ 1, народы 1, народ 3, люди 2, славяне 2, нация 1, народность 1, русский народ 1, россияне 1.
Представляя Россию как определенным образом устроенное государство, молодежь чаще всего упоминает основные символы централизованной государственной власти: имя президента Путина, герб и флаг России, столицу государства Москву, Красную площадь и Кремль, а также коммунистический строй и Великую Отечественную войну и победу в ней как одни из самых национально значимых явлений в современной истории страны.
Также достаточно часто образ России связывается с явлениями национальной культуры и искусства.
«Культура, искусство» (77/136):
- «Литература и язык» (16/35): русская литература 3, литература 2, русская классическая литература 1, великая русская литература 1, «Война и мир» 1, гениальная литература 1, русский язык 2, язык 1, великий и могучий русский язык 1, великие писатели 1, Пушкин 8, Достоевский 5, Есенин 4, Толстой 2, Гоголь 1, Булгаков 1.
- «Традиционный народный быт» (24/34):
* «Традиционная еда» (7/9): хлеб 2, квас 2, мед 1, медовуха 1, молоко 1, парное молоко 1, рассольник 1, огурцы 1;
* «Традиционная одежда» (6/9): шапка-ушанка 3, валенки 2, шапка 1, сарафан 1, лапти 1, платок 1;
* «Традиционное место жительства, части дома» (5/8): деревни 4, маленькая деревушка 1, огород 1, баня 1, печка 1;
* «Орудия труда» (4/4): коса 1, соха 1, грабли 1, решето 1;
* «Традиционные средства передвижения» (2/4): тройка лошадей/ коней 2, сани 2.
- «Религия» (12/19): Бог 1, Велес 1, Перун 1, вера 3, перезвон 1, православие 3, русская православная церковь 1, соборы 1, священная 1, святая 1, церковь 4, церкви белокаменные 1.
- «Музыкальные традиции» (6/15): балалайка 9, гармонь 2, гармошка 1, гармоника 1, песня 1, Славянка 1.
- «Народные традиции» (9/12): гуляния 1, масленица 1, Дед Мороз 1, жар-птица 1, птица-тройка 1, сказки 2, ремесло 1, хохлома 1, матрешка 4.
- «Общее» (3/8): традиции 3, культура 4, образование 1.
- «Кино» (4/5): Федор Бондарчук 1, Безруков 2, телевизионный канал 1, плохие фильмы 1.
Как видим, основным достоянием русской культуры в представлении молодежи является
русская классическая литература и русский язык. Неоднократно упоминаются имена писателей, на первом месте среди которых находится Пушкин. Также достаточно часто называются предметы традиционного народного быта и ремесла, народные традиции, музыкальные традиции. Стоит отметить, что гораздо реже, чем следовало бы ожидать, упоминаются реалии религиозной жизни, что говорит о том, что современная молодежь достаточно далека от нее и религиозных традиций России.
Нередко реакции на стимул «Россия» содержат указание на проблемы российской действительности, среди которых на первом месте отмечаются плохие дороги, затем взяточничество и бюрократизм, алкоголизм и преступность, бедность и отсталость. 100
«Общественные проблемы» (44/76):
- «Коммунальные» (13/25): грязь 2, грязная 1, грязные города 1, дороги 10, плохие дороги 13, дороги с дырками 1, дороги убитые 1, дороги ужасные 1, дороги-беда 1, бездорожье 1, колдобина 1, неразвитость инфраструктуры 1.
- «Политические» (12/21): беззаконие 1, бюрократия 1, взяточничество 1, взятки 1, коррупция 10, коррупционная 1, коррумпированная 1, мздоимство 1, воровство 1, ограбленная 1, лживые чиновники 1, толстые и глупые чиновники 1.
- «Социальные» (7/18): водка 12, алкоголизм 1, инвалиды 1, преступность 1, бандиты 1, воры 1, жулики 1.
- «Экономические» (12/12): бедность 1, бедная страна 1, нищета 1, «Россия, нищая Россия...», низкие зарплаты 1, безработица 1, дорогой бензин 1, деньги 1, отсталость 1, отсталая 1, развивающаяся 1, прогрессирующая 1.
Относительно небольшой процент (7%) данных реакций от общего количества полученных реакций говорит о том, что молодые люди еще не сильно озабочены общественными проблемами, хотя и знают о них. Данные характеристики не составляют в представлении молодежи основы концепта «Россия».
Также нечасто встречаются характеристики национального русского характера как составляющие концепта «Россия».
«Черты характера русского человека» (50/75):
- «Человеколюбие» (16/22): гуманизм 1, доброта 1, добрая 1, добрая душа 1, добрые люди 2, добрые и душевные люди 1, гостеприимность 1, дружелюбие 1, друзья 1, открытость 1, открытость души 1, щедрая душа 3, щедрость 2, щедрота души 1, широкая душа 3, самопожертвование 1.
- «Другие» (8/15): достоинство 1, выдержка 1, патриотизм 7, патриоты 1, справедливость 2, честь 1, честность 1, особенное чувство юмора.
- «Внутренняя сила» (11/13): богатыри 2, подвиги 1, великий народ 1, сильный дух 1, сила духа 1, сильные духом люди 1, характер 1, суровость 1, мужество 1, отвага 2, смелая 1.
- «Духовность» (5/12): глубокие люди 1, русский дух 3, великий дух 2, духовность 2, душа 4.
- «Способности» (6/6): изобретательность 1, креативность 1, находчивость 1, неординарность 1, талант 1, сила ума 1.
- «Отрицательные» (4/7): дураки 4, корысть 1, ленивая 1, надеяться на авось 1.
Как видим, русский человек характеризуется молодежью положительно, отмечается его доброта, открытость и дружелюбие, щедрость, сила духа, духовность, талантливость.
Наиболее редко упоминаются реалии современной жизни, которые в основном касаются спортивной и политической жизни, а также продуктов промышленного производства.
«Реалии современности» (7/16): ДПС1, Крым 6, Олимпиада 3, 0лимпиада-2014 2, Сочи-2014 2, Олимпийские игры 1, санкции 1.
«Промышленность» (8/8): Автоваз 1, ужасный автопром 1, смешной автопром 1, автомат Калашникова 1, железные дороги 1, поезд 1, Транссиб 1, шахты 1.
«Спорт» (3/8): хоккей 6, сильные спортсмены 1, сборная России по футболу 1.
Таким образом, анализ полевой и категориальной структуры концепта «Россия», существующего в сознании молодежи, позволил выявить следующие его категориальные признаки. Россия прежде всего предстает как положительно оцениваемое явление, родное, близкое и важное для молодого человека, его дом и семья. Отмечается ее величие, богатство, сила, единство, красота, независимость (свобода), самобытность, что вызывает чувство гордости и любви. Россия связывается с огромной территорией, обладающей природными богатствами, но отличающейся суровым климатом. Россия характеризуется определенным государственным устройством, централизованной властью, имеет богатую историю, культуру (прежде всего литературу и язык) и разнообразные народные традиции. Россия имеет и ряд общественных проблем (плохие дороги, затем взяточничество и бюрократизм, алкоголизм и преступность, бедность и отсталость). Отмечается доброта, открытость и дружелюбие, щедрость, сила духа, духовность, талантливость русского человека.
Подавляющее большинство реакций положительно окрашены, что позволяет сделать вывод о положительном образе России в представлении молодежи, высокой ценности данного понятия для молодых людей. Но следует отметить некоторую стереотипность представлений, которые уже достаточно давно сложились в общеевропейском сознании и бытуют до сих пор, хотя они уже далеки от современной российской действительности (ср., напр., медведь, лапти, балалайка и др.).
Данные наблюдения могут стать частью более глубокого и всестороннего анализа национального концепта «Россия», дополнить уже существующие исследования [4], могут быть использованы при сопоставительном анализе представлений о России, существующих в языковом сознании представителей различных социальных групп. Исследование концепта «Россия» позволит сделать выводы об особенностях картины мира и системы ценностей русского человека.
Примечания
1. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004; Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987; Чернова С. В. Деятельность: лингвистический анализ. Киров, 2008; Наумова Н. Г. Языковые средства создания образа П. И. Чичикова (на материале поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»): монография. Киров, 2010.
2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1998; Болдырев Н. Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. А. Стернина. Воронеж, 2001; Вор-качев С. Г. Концепт как «зонтиковый» термин // Язык, сознание, коммуникация: сб. ст. / отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М., 2003. Вып. 24. С. 5-11; Демьянков В. З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33; Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002; Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика - психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34-47; Пименова М. В. Методология концептуального исследования // Вестник Кемеровского госуд. ун-та. Сер. «Филология». Кемерово, 2002. Вып. 4(12). С. 100-105; Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001; Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Волгоград, 2004; Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2001; Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 58-65; и др.
3. Пименова М. В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) / / Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 20.
4. Юрьева И. А. Концепт «РОССИЯ» как фрагмент русской национальной картины мира периода XX - начала XXI вв.: дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2008.
Notes
1. Karasik V. I. YAzykovoj krug: lichnost', koncepty, diskurs [Linguistic circle: personality, concepts, discourse]. Moscow. 2004; Karaulov Yu. N. Russkij yazyk i yazykovaya lichnost' [Russian language and linguistic personality]. Moscow. 1987; Chernova S. V. Deyatel'nost': lingvisticheskij analiz [Activity: linguistic analysis]. Kirov. 2008; Naumova N. G. YAzykovye sredstva sozdaniya obraza P. I. CHichikova (na materiale poehmy N. V. Gogolya «Mertvye dushi»): monografiya [Linguistic means of creating an image of I.P. Chichikov (based on the poem by N. V. Gogol "Dead souls"): monograph]. Kirov. 2010.
2. Arutyunova N. D. Yazyk i mir cheloveka [Language and the human world]. Moscow. 1998; Boldyrev N. N. Koncept i znachenie slova [The concept and meaning of the word] // Metodologicheskie problemy kognitivnoj lingvistiki - Methodological problems of cognitive linguistics / ed. by I.A. Sternin. Voronezh. 2001; Vorkachev S.G. Koncept kak «zontikovyj» termin [Concept as "umbrella" term] // YAzyk, soznanie, kommunikaciya - Language, consciousness, communication: coll. art. / resp. ed. V. V. Krasnykh, A. I. Izotov. Moscow. 2003. Vol. 24. Pp. 5-11; Demiyankov V. Z. Kognitivnaya lingvistika kak raznovidnost' interpretiruyushchego podhoda [Cognitive linguistics as a kind of interpretative approach] // Voprosy yazykoznaniya - Problems of linguistics. 1994, No. 4, pp. 17-33; Karasik V. I. Kul'turnye dominanty v yazyke [Cultural dominant in language] / / YAzykovoj krug: lichnost', koncepty, diskurs - Linguistic circle: personality, concepts, discourse. Volgograd. 2002; E. S. Kubrakova Nachal'nye ehtapy stanovleniya kognitivizma: lingvistika - psihologiya - kognitivnaya nauka [The initial stages of cognitivism: linguistics - psychology -cognitive science] // Voprosy yazykoznaniya - Problems of linguistics. 1994, No. 4, pp. 34-47; Pimenova M. V. Metodologiya konceptual'nogo issledovaniya [Methodology of the conceptual study] // Vestnik Kemerovskogo gosud. un ta. Ser. «Filologiya»- Herald of the Kemerovo State University. Ser. "Philology". Kemerovo, 2002, Vol. 4(12), pp. 100-105; Popova Z. D., Sternin I. A. Ocherki po kognitivnoj lingvistike [Essays in cognitive linguistics]. Voronezh. 2001; Slyshkin G.G. Lingvokul'turnye koncepty i metakoncepty [Linguocultural concepts and metaconcepts]. Volgograd. 2004; Stepanov Yu. S. Konstanty: Slovar' russkoj kul'tury [Constants: Dictionary of Russian culture]. Moscow. 2001; Sternin I. A. Metodika issledovaniya struktury koncepta [Research methodology of structure of the concept] // Metodologicheskie problemy kognitivnoj lingvistiki - Methodological problems of cognitive linguistics. Voronezh. 2001. Pp. 58-65; etc.
3. Pimenova M. V. Tipologiya strukturnyh ehlementov konceptov vnutrennego mira (na primere ehmocional'nyh konceptov) [Typology of structural elements of the inner world of concepts (for example, emotional concepts)] Voprosy kognitivnoj lingvistiki - Issues of cognitive linguistics. 2004, No. 1, p. 20.
4. Yuryeva I. A. Koncept «ROSSIYA» kak fragment russkoj nacional'noj kartiny mira perioda XX -nachala XXI vv.: dis. ... kand. filol. nauk [The concept "RUSSIA" as a part of Russian national picture of the world period of XX - beginning of XXI centuries: dis. ... Cand. of Philology]. Magnitogorsk. 2008.
