CC BY
113
УДК 658.11-025.27:005.7
Н.Б. Акатов, М.М. Гакашев, С.В. Толчин
ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КЛАСТЕРАМИ
Из большого числа возникающих кластерных инициатив лишь немногие смогли доказать свою результативность и эффективность, что актуализирует необходимость теоретико-методологических подходов к созданию более результативных моделей их управления. Рассмотрены тенденции развития промышленных кластеров и предпринята попытка сформулировать подходы к формированию современной модели управления кластером, а также рассмотрены вопросы, раскрывающие обусловленность применения европейской модели организационного совершенства для кластеров.
Ключевые слова: кластер, промышленный кластер, управление, инновационное саморазвитие, самоорганизация, модель совершенства, инновационная модель, механизм рефлексии.
Тенденции в развитии промышленных кластеров и их управлении. Первостепенной задачей современной экономической политики любого государства является рост национальной конкурентоспособности и расширение доли национальных компаний лидеров на внутреннем и международном рынках, обладающих инновационной конкурентоспособностью.
В то же время под влиянием наличия фактов ускоренного развития и все большего усложнения социально-экономических систем в ведущих научных школах менеджмента приходит осознание, что сложившиеся традиционные формы и методы управления не способны справиться со стремительно нарастающим комплексом проблем. Актуально, что методы и формы управления должны быть направлены на повышение способности своевременно решать задачи регулирования инновационно-инвестиционных потоков с целью достижения первостепенных задач опережающего технологического развития.
Сложные процессы разработки и применения инновационных технологий, разработки и внедрения новых видов продукции, услуг и бизнес-моделей
© Акатов Н.Б., Гакашев М.М., Толчин С.В., 2015
Акатов Николай Борисович - д-р экон. наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: [email protected].
Гакашев Марат Миратович - ст. преподаватель кафедры экономики и управления промышленным производством ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: [email protected].
Толчин Сергей Вячеславович - канд. геол. наук, руководитель проекта, Инновационный территориальный кластер ракетного двигателестроения «Технополис "Новый Звездный"» АО «Протон-ПМ», e-mail: [email protected].
носят ярко выраженный нелинейный характер. Очевидно, что современные концепции менеджмента должны ответить на вызов скорости развития современного общества.
Основы классического менеджмента сформировались в условиях преобладающей ресурсной экономики. Главными факторами развития являлись материально-производственные и финансовые возможности. А с целью построения эффективных систем управления необходимо было руководствоваться основополагающими принципами: специализации, стандартизации, планирования и контроля, а также принимать во внимание иерархию системы и мотивацию сотрудников. Можно отметить, что в основу традиционной модели управления положена классическая парадигма рациональности человеческих действий. «Однако исследование принятия управленческих и политических решений, анализ ситуаций и реализации стратегии компаний показали, что человек вовсе и не всегда является рациональным существом. Современная практика менеджмента не может игнорировать нерациональность человеческого поведения и вызываемую ею динамичность внутренней и внешней среды» [1].
Итогом эволюции управленческой мысли стала формулировка новой программы менеджмента, предпринятая группой известных ученых и руководителей компаний, которая получила название «Менеджмент 2.0». В результате задачами современного менеджмента сформулированы: переосмысление самой философии менеджмента, отказ от иерархической структуры управления, изменение мотивационной системы организации, создание гибкой организационной структуры управления и формирование лидерской культуры. Важной задачей определено развитие внутренней системы обучения сотрудников как внутреннего фактора постоянного обновления.
В рамках этих исследований инновационное развитие современной организации связано с переосмыслением самого понятия «саморазвитие» и его более широким пониманием. «Уже в рамках теории Й. Шумпетера переход от одного состояния экономической системы к другому рассматривается как саморазвитие под воздействием процессов самоорганизации на уровне отдельных экономических субъектов, а предпринимательский индивидуализм выступает как понимающее восприятие и основа процессов трансформации и переходов к иному состоянию отдельных организаций и всей системы в целом» [2]. Однако если саморазвитие в рамках больших социально-экономических систем достигается как суммарный эффект процессов рыночного поведения (самоорганизации) отдельных рыночных субъектов (фирм и организаций), то для самих этих локальных субъектов их внешняя рыночная активность и конкурентное, долгосрочное, устойчивое стратегическое развитие определяются собственными внутренними процессами самоорганизации.
«Инновационное саморазвитие - активное вмешательство в процесс собственного изменения, алгоритм изменения, нелинейный, непредсказуемый, не выражаемый в привычных показателях процесс» [3]. Таким образом, современное экономическое (адаптивное) развитие можно считать пассивной формой общественно-технического прогресса. Авангардом или наиболее активной формой общественно-технического прогресса, как процесса развертывания способностей, Борис Санто (2004) обозначает функционирование «инновационных моторов» - инновационного предпринимательства. Общественным эффектом таких «инновационных моторов» является нарастающая производительность и конкурентоспособность, а также появление все новых общественных ценностей в условиях повышенного благосостояния, но при постоянно развивающемся обществе.
Анализируя источники [4-7], можно сказать, что в XXI веке роль «инновационных моторов» отводится сетевым кластерным структурам. Задача формирования единой инновационной инфраструктуры, обеспечения эффективного использования национального научно-технического потенциала, создания условий для модернизации промышленности и опережающего развития наиболее преуспевающих, конкурентоспособных сегментов приобретает первостепенное значение.
Если еще 15-20 лет назад многие вопросы, связанные с формированием кластеров, являлись дискуссионными, а соответствующий научный аппарат и управленческий инструментарий были сформированы недостаточно, то сейчас можно с уверенностью констатировать наличие ярко оформленной концепции территориального и отраслевого развития, основанной на кластерном подходе. В мире созданы научные школы, изучающие территориальные кластеры, функционируют кластерные национальные обсерватории [8].
Понятие кластера было введено в экономическую теорию Майклом Портером. Во многих научных литературных источниках сформулировано понятие кластера: это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации и торговых объединений), в определенных областях конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу. Два основных признака положены в основу определения кластера: территориальная локализация и межотраслевая взаимосвязь.
Таким образом, можно отметить, что современным инструментом повышения конкурентоспособности любого территориального производственного комплекса является кластерный подход. Подтверждением этого является опыт развитых индустриальных стран, где совершенствование промышленной структуры управления и повышение конкурентоспособности экономики
регионов связано с развитием диверсифицированной системы субконтрактных отношений ведущих производителей с малыми и средними предприятиями. В итоге такого взаимодействия формируются промышленные кластеры.
Промышленные кластеры представляют собой современную форму объединений предприятий на мезоуровне экономики. Именно сетевое управление хозяйственной деятельностью предприятий внутри кластера, являясь его внутренним свойством как экономической системы обеспечивает синергети-ческий эффект и устойчивость во внешней среде. Сетизация кластеров состоит в отказе от вертикальной иерархии организации и использовании вместо функциональных структур независимых хозяйственных единиц, в переходе к горизонтальной структуре организации и управления, а также в значительной степени в замене административных отношений контрактными (договорными). Сетевая форма управления хозяйственной деятельностью заключается в выстраивании прямых доверительных связей между всеми участниками совместной деятельности.
В отличие от обычных форм кооперации и координации субъектов кластерные системы характеризуются следующими особенностями [9]:
• наличием предприятий-лидеров, определяющих долговременную хозяйственную, инновационную и иную стратегию всей системы;
• территориальной локализацией основной массы хозяйствующих субъектов-участников кластерной системы;
• устойчивостью кооперационных связей хозяйствующих субъектов-участников кластерной системы, доминирующим значением этих связей для большинства ее участников;
• долговременной координацией взаимодействия участников системы в рамках ее бизнес-программ и стратегических целей.
Созидательная деятельность кластера заключается в том, что большинство его участников не конкурируют непосредственно между собой, а обслуживают разные сегменты отрасли. Их создание исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития, что требует постоянных контактов участников инновационного процесса, позволяющих корректировать научные исследования, опытно-конструкторские разработки и производственный процесс. Такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, которые обеспечивают инновационную интеграцию любых организаций независимо от их величины. Среднему и малому бизнесу проще приспособиться к изменению конъюнктуры, они меньше зависят от состояния и уровня мировой экономики, а крупные национальные и транснациональные компании создают огромные финансовые ресурсы, позволяющие обеспечить долговременный стратегический маневр [10].
По мере развития кластерного подхода суть кластерных объединений изменялась и обогащалась. Так, в обзоре Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН) «Повышение инновационного уровня фирм: выбор политики и практических инструментов» 2008 года в качестве основных характеристик кластеров выделены:
• географическая концентрация (близко расположенных фирм привлекает возможность экономить на быстром производственном взаимодействии, обмене социальным капиталом и процессах обучения);
• специализация (кластеры концентрируются вокруг определенной сферы деятельности, к которой все участники или авторы имеют отношение);
• множественность экономических агентов (деятельность кластеров охватывает не только фирмы, входящие в них, но и общественные организации, академии, финансовых посредников, институты, способствующие кооперации и т.д.);
• конкуренция и сотрудничество (как основные виды взаимодействия между фирмами-членами кластера);
• достижение необходимой «критической массы» в размере кластера (для получения эффектов внутренней динамики и развития);
• жизнеспособность кластеров (рассчитаны на долгосрочную перспективу);
• вовлеченность в инновационный процесс (фирмы и предприятия, входящие в состав кластера, обычно включены в процессы технологических продуктовых, рыночных или организационных инноваций) [11].
Принимая кластеры за «инновационный мотор» современности, их устойчивое развитие следует связывать с организационным развитием, с приданием модели управления кластером свойств, присущих организациям нового типа, такими как «интеллектуальная организация», «рефлексивное предприятие», «обучающаяся организация», «компания - создатель знания», «саморазвивающаяся организация» и другими, обладающими особыми рефлексивно-креативными компетенциями. По нашему мнению, синергетиче-ский эффект кластера базируется на «трех китах», а именно: умение сотрудничать, доверие, саморазвитие.
Формирование подходов к новой модели управления кластером. С учетом сложившихся современных подходов управления технологическим развитием, формирование новой модели управления кластером должно базироваться на ключевой идее саморазвития, деятельности саморазвивающегося субъекта управления, воспроизводящих процессы саморазвития. К числу таких новых логических структур следует отнести:
1) создание механизма формирования активного субъекта управления инновационным саморазвитием организации;
2) создание рефлексивно-креативного механизма управления;
3) создание механизма трансформации бизнес-модели организации.
Применительно к кластеру, каждая из трех структур будет иметь свою особенность реализации. При этом отдельные проблемы формирования активного субъекта управления и механизма трансформации бизнес-модели подробно описаны во многих работах. Проблемы же формирования рефлексивно-креативного механизма управления остаются сложными и малоизученными.
Для разработки такого механизма управления кластером нами рассмотрены основные процессы рефлексии, осуществляемые активной группой подготовленных экспертов. Для реализации такого цикла необходима адекватная организационная модель кластера, согласованный алгоритм работы с моделью, группа подготовленных и вовлеченных экспертов.
Представляется, что наиболее четко выраженное владение такими компетенциями должно быть у «совершенной организации» [12]. Представление о ней введено современными моделями совершенства EFQM (Model for Business Excellence EFQM), в которых механизмы самооценки (механизмы «понимающего восприятия») гармонично встроены в логику самоопределения и действий лидеров по обновлению организации и отказу от отживших себя подходов.
Сама модель EFQM выступает, прежде всего, как совокупность критериев для оценки состояния бизнес-системы. Применяя совокупность критериев, предлагаемых моделью EFQM, мы имеем возможность в каждый момент времени оценивать состояние кластера (организации, предприятия) и давать заключение о данном состоянии по совокупности критериев и по интегральному критерию, отражающему уровень совершенства. Сложная система деятельности кластера может быть представлена совокупностью отдельных взаимосвязанных видов деятельности. Представить кластер в виде совокупности взаимосвязанных видов деятельности является наиболее сложной задачей. Вместе с тем у менеджмента управляющей компании кластера нет другого пути, как выполнить данную работу по описанию целостной архитектуры различных видов деятельности, с целью более глубокого понимания содержания деятельности и выявления областей для ее улучшения. В этой ситуации менеджмент управляющей компании кластера вынужден проводить концептуализацию деятельности - «расчистку предметной области», придание ей вполне понятных признаков.
Применение модели EFQM в целях самодиагностики кластера, с одной стороны, дает очевидные преимущества, с другой - требует решения ряда методологических проблем. Эти проблемы приходится разрешать, начиная с понимания системных аспектов восприятия модели до особенностей организации всей работы по ее применению. Общий алгоритм работы с моделью может быть представлен в виде последовательности действий, приведенных в табл. 1.
Таблица 1
Алгоритм работы с моделью EFQM
Этап работы (задачи этапа) Результат этапа Документ этапа
0. Уточнение состава групп участников (экспертов) Распределение экспертов и закрепление за ними областей деятельности. Понимание целей и задач самооценки Таблица (распределение сфер ответственности экспертов)
1. «Фиксация» Структурирование областей деятельности кластера. Описание кластера по требованиям модели с выделением «Подходов» и «Результатов». Структурированный отчет по менеджменту кластера Отчет № 1
2. «Самооценка» Выявление сильных сторон (СС) и областей для улучшения (ОУ). Доклады участников самооценки по СС, ОУ. Оценка уровня организационного развития с использованием системы RADAR. Формирование отчета по СС и ОУ Отчет № 2
3. «Приоритеты» Выделение главных областей для принятия стратегических решений. Формулировка проектных идей. Предложения по программам предпроектных исследований. Формулировка проектных идей и мероприятий по улучшению Отчет № 3 (Группа проектных идей)
4. «Концепция» Разработка концепций совместных проектов развития кластера. Представление целей проектов развития. Выявление лидеров (руководителей) проектов. Презентация концепций проектов Отчет № 4 (Набор карт проектов и мероприятий)
5. «Регламентация» Конкретизация целей совместных проектов развития кластера. Разработка системы показателей мониторинга проектов и программ инновационного развития. Принятие решений о разработке проектов. Представить систему мониторинга Программы инновационного развития Отчет № 4 (Портфель проектов и система мониторинга)
6. «Мониторинг» Выполняется с определенной периодичностью (например, два раза в год). Внесение изменений в разделы отчета № 1. По итогам реализации проектов развития кластера и программы инновационного развития. Представить откорректированные формулировки «Подходов» и изменения в «Результатах», внести изменения в Отчет № 1 Измененный отчет № 1 (новый)
Результативность применения модели в кластере полностью определяется способностью менеджмента управляющей компании кластера и предприятий-участников адаптировать модель для собственных нужд. Так, согласно
выводу «полная отдача от самооценки может быть получена лишь в том случае, когда компании станут абсолютно свободно приспосабливать модель (и подход) к своим собственным нуждам и достигать главной задачи самооценки - улучшений» [13], нами сформированы направления адаптации модели для предприятий. Решению данной задачи предшествовал анализ и изучение практического опыта применения моделей самооценки в бизнесе [14], в образовании [15], в бизнес-образовании [16] со всеми сложностями «приспособления» модели для целей управления инновационным развитием.
Самооценка обеспечивает «моментальный» снимок ситуации (совокупность взаимосвязанных подходов), сложившейся в бизнес-единице (кластер, предприятие-участник), и список сильных сторон, областей для улучшения и определенного количества набранных баллов. Однако никаких изменений в деятельности кластера (организации) не произойдет, если по результатам самооценки не будут предприняты соответствующие действия.
Процесс, с помощью которого мероприятия, полученные по результатам самооценки, интегрируются в общий процесс стратегического развития кластера (организации), может варьироваться в зависимости от того, каким образом осуществляется процесс планирования, а также в зависимости от опыта компании в проведении самооценки.
Важно отметить, что основной целью применения метода самооценки для кластера является непрерывное совершенствование и повышение эффективности командных действий. Вся эта деятельность содержит моделирование, поиск креативных решений, самооценку, попытки целостного взгляда на предприятие, рефлексию, что может быть объединено понятием «рефлексивно-креативный механизм предприятия».
Сформулируем подходы к разработке и построению такого рефлексивно-креативного механизма (РКМ) для создания условий для самоорганизации и саморазвития кластера и его участников. Представим миссию РКМ управляющей компании кластера виде 4-компонентной модели, выполняющей следующие целевые функции:
• выполнение роли «точки опоры» при переходе к новому уровню развития;
• исполнение роли системы «раннего оповещения». Анализ тенденций развития среды функционирования и раннее выявление параметров порядка, определяющих движение системы, поиск сущностных причин выявленных симптомов, разработка предложений по стратегии развития предприятия;
• выявление инновационных возможностей, т.е. формирование набора альтернатив и аргументации по целесообразности применения тех или других новшеств, в том числе для преобразований бизнес-модели;
• восстановление и поддержание порядка, т.е. регулирование для поддержания параметров системы в соответствии с установленной моделью желаемого выхода.
Сформулируем основные метапроцессы в сборке рефлексивно-креативного механизма, положив в основу данной сборки основные процессы рефлексии:
1) субъектные процедуры по самоопределению, это прежде всего акт достижения готовности принять ответственность за осуществление трансформации организации и готовности к выбору определенной альтернативы поведения в этом процессе. В терминологии рефлексии это акт «остановка»;
2) выбор модели отображения деятельности и систематизации знаний. В данном акте лидеры могут использовать широкий арсенал известных моделей. Проблемой является то, что на данный момент исключительно сложно сделать выбор. Данный выбор, вероятно, может быть совершен при конкретизации области моделирования и по критериям модельного риска, связанного с адекватностью модели и ее применением. Но на начальном этапе данные модельные риски не очевидны. В этой ситуации целесообразно воспользоваться более узким набором систематизированных моделей, применяемых в системах самооценки. Завершение данного акта может являться отчет с фиксацией состояния дел по выбранной модели. В терминологии рефлексии это акт «фиксация»;
3) осуществление процедур самооценки. Проведение самооценки в организации. В центре модели должно находиться руководство, обладающее лидерскими качествами. С него начинаются все организационные процессы. Методология самооценки должна включать не только модели совершенства, но и экономико-математические модели, позволяющие давать аналитические оценки. В терминах рефлексии это акт «отстранение»;
4) осуществление процедур самооценки (рефлексии) самой самооценки. В данном акте реализуются принципы и процедуры самооценки организации. Методология адаптивной самооценки организации должна включать в себя: анализ полученных результатов; условий, благодаря которым эти результаты были достигнуты; бенчмаркинг; оценку уровня менеджмента организации; оценку стратегических планов. Введение новых показателей, не противоречащих традиционным подходам, но расширяющих значимость человеческого фактора. В терминах рефлексии это акт «объективизация»;
5) возвращение к новой позиции состояния РКМ, которое характеризуется накопленным потенциалом изменений, сосредоточенным в более определенной позиции субъекта, в выборе ключевого персонала для реализации перехода, в сконцентрированной готовности и понимании ключевым персоналом необходимости преобразований и облика бизнес-модели. Результирующим выходом данного процесса является наличие импульса инновационного преобразования как основы для открытия проекта. В терминах рефлексии это акт оборачивания, или «рефлексивный возврат».
Именно данный рефлексивно-креативный механизм формализован в виде алгоритма конкретных действий в табл. 1. Реализацию данного алгоритма действий можно продемонстрировать на примере развития в Пермском крае Инновационного территориального кластера «Технополис "Новый Звездный".
Территориальный инновационный кластер «Технополис "Новый Звездный "» в рефлексивно-креативном процессе модели совершенства
Факты и цифры. «Инновационный территориальный кластер «Технополис "Новый Звездный"» расположен на территории микрорайона Новые Ляды (г. Пермь) и включает в себя производственные мощности ведущих машиностроительных предприятий Пермского края: ПАО «Протон-ПМ» и ОАО «Пермский моторный завод».
Специализация кластера - ракетное и авиационное двигателестроение, а также выпуск высокотехнологичной продукции энергетического машиностроения.
Инициатором создания «Технополиса "Новый Звездный"» является ПАО «Протон-ПМ» - предприятие-координатор реализации Программы развития кластера. Программа развития кластера реализуется при поддержке правительства Пермского края и администрации г. Перми.
Кластер объединил в себе научно-образовательный и производственный потенциал Пермского края. Пермский кластер отличает исторически выстроенные кооперационные связи между предприятиями-участниками: ПАО «Протон-ПМ», ОАО «Пермский моторный завод», ОАО «Авиадвигатель», ПАО НПО «Искра», ОАО ПЗ «Машиностроитель». Ключевое место в кластере занимают ведущие научно-образовательные организации региона: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермский научный центр Уральского отделения Российской академии наук. Важное место в кластере отводится развитию кооперационных связей с предприятиями малого инновационного бизнеса (рис. 1).
Миссия кластера - создание в Пермском крае современного производственного комплекса по производству по изготовлению и испытанию ракетно-космической техники нового поколения, а также научно-исследовательской и социально-экономической инфраструктуры для его функционирования и дальнейшего развития.
Вызовы и стратегия. Видение кластера: развитие территории размещения высокотехнологичной промышленности, образования и науки, жизненного пространства (процветающие и просторные зоны проживания), а также соединение богатых традиций края с передовой промышленной технологией (рис. 2).
Рис. 1. Характеристика кластера
Инновации
Производство
Социальная сфера
Научно-образовательный центр подготовки квалифицированных инженерных кадров, разработки и внедрения отечественных технологий Универсальный производственный комплекс по изготовлению высокотехнологичной машиностроительной продукции Комфортная городская среда с компактной жилой застройкой, объектами социальной инфраструктуры, образовательными, спортивными и медицинскими учреждениями
Рис. 2. Цель развития кластера
Бизнес-стратегия - создание условий опережающего развития отечественного высокотехнологичного промышленного комплекса (рис. 3).
Рынки, предложения и потребители. Развитие кластера реализуется по 4 основным направлениям:
1) развитие производственной инфраструктуры;
2) развитие инфраструктуры образования;
3) развитие инновационной инфраструктуры;
4) комплексное жилищное развитие и транспортная доступность.
Модель построения конкурентоспособного машиностроительного комплекса:
-Новые стандарты качества производства; ■Новые стандарты технологического развития; -Новые стандарты качества образования; ■Новые стандарты качества жизни.
2020
КАДРЫ
Инновационное предприятие
Цена
(Себестоимость)
Качество продукции
ТЕХНОПОЛИС
-Оптимизация производства - Внедрение системы информационного управления предприятием
Внедрение системы ЕРОМ - Развитие системы мотивации
Производительность
- Развитие системы мотивации -Реализация программы снижений затрат
Технологическое развитие
- Модернизация производственных комплексов в рамках программ техперевооружения и реализация проектов в рамках ФЦП
Традиционное предприятие машиностроения
Рис. 3. Стратегическое развитие кластера В рамках кластера реализуются проекты, представленные на рис. 4.
Рис. 4. Главные направления развития кластера
Структура управления и деятельности. Специализированной организацией управления развитием кластера является АО «Корпорация развития Пермского края».
В 2015 году был проведен мониторинг деятельности специализированной компании кластера - АО «Корпорация развития Пермского края» по критери-
ям, утвержденным European Secretariat for Cluster Analysis. При сравнении кластера с лучшими европейскими практиками использовались следующие критерии: структура, финансирование, менеджмент, контакты и взаимодействие с участниками кластера, достижения и признание кластера (табл. 2).
Таблица 2
Результаты оценки европейской модели управлением кластерами (European Secretariat for Cluster Analysis)1
Наименование критерия Зеленый уровень Желтый уровень Красный уровень
Структура кластера STRUCTURE OF THE CLUSTER
Официальное участие в кластере (Committed cluster participation) X
Структура участников кластера (Composition of the cluster participants) X
Общее количество официальных участников кластера (Number of committed cluster participants in total) X
Географическая концентрация участников кластера (Geographical concentration of the cluster participants) X
Типология, управление, кооперация TYPOLOGY, GOVERNANCE, COOPERATION
Срок управления кластером (Maturity of the cluster management) X
Количество сотрудников, занимающихся управлением кластера (Human resources available for cluster management) X
Ясность ролей - вовлеченность стейкхолдеров в процесс принятия решений (Lifelong learning aspects for the cluster management team) X
Стабильность участников команды управления кластером (Stability and continuity of human resources of the cluster manage-ment team) X
Стабильность состава участников кластера (Stability of cluster participation ) X
Ясность ролей - вовлеченность стейкхолде-ров в процесс принятия решений (Clarity of roles - involvement of stakeholders in decision making pro-cesses) X
Прямые личные контакты между управляющей командой кластера и участниками кластера (Direct personal contacts between the cluster management team and the cluster participants) X
1 Источник: АО «Корпорация развития Пермского края».
Окончание табл. 2
Наименование критерия Зеленый уровень Желтый уровень Красный уровень
Уровень кооперации между участниками кластера (Degree of cooperation within the cluster participants) x
Интеграция кластерной организации в инновационную систему (Integration of the cluster organisation in the innovation system) x
Финансирование FINANCING
Перспектива финансирования кластерной организации в будущем (Prospects of the financial resources of the cluster organization) x
Доля частного софинансирования (Share of financial resources from private sources) x
Стратегия, цели, услуги STRATEGY, OBJECTIVES, SERVICES
Наличие стратегии развития кластера (Documentation of the cluster strategy) x
Пересмотр и обновление кластерной стратегии и планов по ее реализации (Review of the cluster strategy and implementation plan) x
Процент выполнения планов (Degree of fulfilment of the implementation plan) x
Финансовая система контроля (Financial controlling system) x
Деятельность и предоставляемые услуги управляющей компании кластера (Activities and services of the cluster management) x
Рабочие группы (Working groups) x
Веб-сайт (Cluster organisation's web presence) x
Достижения, узнаваемость ACHIEVEMENTS, RECOGNITION
Узнаваемость кластера в публикациях, прессе, медиа (Recognition of the cluster in publications, press, media) x
Истории успеха (Success stories) x
Исследование удовлетворенности участников кластера (Cluster participants' satisfaction surveys) x
Итоговая оценка позволила специализированной организации кластера «Технополис "Новый Звездный"» получить практические рекомендации по управлению кластером - выявить сильные и слабые области, на которых следует сфокусироваться, а также присвоить кластеру статус «бронзовый» по классификации Cluster Excellence.
С целью поведения процедуры самооценки на базе специализированной организации кластера была сформирована экспертная группа из представите-
лей предприятий-участников кластера - активного субъекта управления инновационным саморазвитием кластера и проведен анализ системы управления кластера с применением критериев рассматриваемой в статье модели EFQM. Результаты проведенной самооценки представлены на рис. 5.
Лидерство 100
Процессы, продукция и услуги
Партнерство Персонал
и ресурсы
Рис. 5. Результаты применения логики RADAR по пяти критериям модели возможностей
Выводы. По результатам работы по формированию новых подходов к управлению промышленным кластером целесообразно сформулировать ряд выводов:
1. Современная модель управления кластером должна быть ориентирована на формирование организационного потенциала кластера как основы для инициирования и поддержания саморазвития и включать в себя механизмы рефлексивно-креативного управления, развития активного субъекта управления и систему управления реализации совместных кластерных проектов.
2. Рассматриваемая модель EFQM обеспечивает единство в стратегическом понимании менеджментом кластера и лидерами предприятий участников бизнес-модели кластера и ее согласование с бизнес-моделью отдельных организаций.
3. Предложенный в статье рефлексивно-креативный механизм с использованием модели EFQM может обеспечить и поддержать вовлеченность активных субъектов управления в процессы выработки решений, понимание ситуации и необходимость преобразований. Это может быть реальной практикой формирования сторонников преобразований и минимизации рисков сопротивления изменениям. Формируется приверженность персонала процессам изменений и улучшений, достигается отсутствие видимости простоты достижения результата. Основной целью становится постоянное совершенствование деятельности кластера.
4. Применение критериев модели EFQM делает возможным межкластерное сравнение и определение лучших практик, определение направлений для улучшения дальнейшего развития кластера.
Главный результат, который может быть получен при использовании РКМ, - это создание реальной «площадки» активного взаимодействия представителей субъектов кластера и формирование условий для управления взаимоотношений - как стратегический путь к достижению эффективного
сотрудничества!
Список литературы
1. От самоорганизации к саморазвитию: смена парадигмы менеджмента: моногр. / под ред. С.В. Комарова; предисл. акад. А.И. Татаркина; Ин-т экономики УрО РАН. - Екатеринбург, 2013. - 257 с.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. - М., 2007. - 864 с.
3. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. - 2004. -№ 2. - С. 5-15.
4. Кластерная политика: концентрация потенциала для достижения глобальной конкурентоспособности / под ред. И.М. Бортника, Л.М. Гохберга, А.Н. Клепача, П.Б. Рудника, О.В. Фомичева, А.Е. Шадрина. - СПб.: Corvus, 2015. - 356 с.
5. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации: направления реализации программ развития / под ред. Л.М. Гох-берга, А.Е. Шадрина. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2015. - 92 с.
6. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / В.Л. Абашкин, М.Ю. Голанд, Л.М. Гохберг, Е.С. Куценко, П.Б. Рудник, А.Е. Шадрин; под общ. ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрин. - М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2013. - 106 с.
7. Куценко Е.С. Алгоритм развития кластеров с участием малого и среднего предпринимательства в регионе // Кластерные политики и кластерные инициативы: теория, методология, практика. - Пенза, 2012. - С. 80-118.
8. Тарасенко В. Территориальные кластеры: семь инструментов управления. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 201 с.
9. Хасаев Г.Р., Михеев Ю.В. Кластеры - современные инструменты повышения конкурентоспособности региона (через партнерство к будущему) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.compass.ru.
10. Горшенева О.В. Кластеры: сущность, виды, принципы организации и создания в регионах // Экономический вестник Рост. гос. ун-та. - 2006. -№ 4. - Ч. 2. - С. 75-80.
11. Synopsis of Policy Options for Creating a Supportive Environment for Innovative Development. ECE/CECI/2008/3. - Geneva, 2008.
12. Модель EFQM (The Excellence Model EFQM), версия 2010. Модель совершенства Европейского фонда управления качеством. - URL: http://www.management.com .ua/qm/qm082.html.
13. Конти Т. Самооценка в организациях: пер. с англ. - М.: Стандарты и качество, 2000. - 328 с.
14. Акатов Н.Б., Саврасов И.Н. Региональный конкурс как механизм инициирования инновационного развития систем управления // Стратегические направления в бизнесе в 21 веке и качество высшего образования: материалы 7 междунар. науч.-прикл. конф. - Варна, 2008. - C. 66-74.
15. Пузанков Д.В., Степанов С.А. Совершенствование деятельности образовательных учреждений с позиций менеджмента качества // Теоретические и прикладные исследования. - 2005. - № 4. - С. 42-63.
16. Акатов Н.Б., Молодчик А.В., Подгаец А.М. Проблемы адаптации интегральных моделей бизнеса к практике работы российских бизнес-школ // Стратегические направления в бизнесе в 21 веке и качество высшего образования: материалы 7 науч.-прикл. конф. - Варна, 2008. - С. 32-39.
Получено 20.07.2015
N.B. Akatov, M.M. Gakashev, S.V. Tolchin
APPROACHES TO THE FORMATION OF THE MODERN MANAGEMENT MODEL OF INDUSTRIAL CLUSTERS
Only a few emerging cluster initiatives out of the large number were able to prove their efficiency. This fact updates the need for theoretical and methodological approaches to the creation of more efficient models of governance.The article examines trends in the development of the industrial clusters and attempts to formulate approaches to the formation of modern management model of the cluster, the issues discussed in the article reveal the conditionality of application of the European model of organizational excellence for clusters.
Keywords: cluster, industrial cluster, management, innovative self-development, self-organization, excellence model, innovative model, the mechanism of reflection.
Akatov Nikolai Borisovich - Ph.D. in Economical Sciences, Associate Professor, Dept. of Management and Marketing, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: [email protected].
Gakashev Marat Miratovich - Senior Lecturer, Dept. of Economics and Management of Industrial Production, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: [email protected].
Tolchin Sergey Vyacheslavovich - Ph.D. in Geological Sciences, Project Manager, «New Stellar» science and technology park, Proton PM, e-mail: [email protected].
