CC BY
11
ПОТЕНЦИАЛ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 37.012:004
ПОДХОДЫ К АВТОМАТИЗАЦИИ МОНИТОРИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Е.В. Бенко
В статье поднимается проблема избыточного количества мониторинговых исследований и увеличения бюрократической нагрузки на всех уровнях системы образования. Подчеркивается, что создание информационных систем не способствует дебюрократизации, а лишь переводит ее на качественно другой уровень. Предлагаемым решением, отчасти снижающим эту нагрузку, становится разработка единой региональной системы мониторинговых исследований, предназначенной для сбора и хранения всех дополнительных сведений, отсутствующих в обязательных федеральных и государственных системах и других базах данных. Описаны проблемы, препятствующие на сегодняшний день разработке подобной системы, и предлагаемые пути решения.
Ключевые слова: мониторинг, мониторинговые исследования системы образования, информационные системы.
Любая система, в том числе и система образования, для своего успешного функционирования и развития требует регулярного изучения и оценки эффективности осуществляемых процессов и решений. Одним из таких механизмов, уже ставшим традиционным, является мониторинг, который определяется как «постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату» [1, с. 39.].
На актуальном этапе, несмотря на стоящий перед системой образования вопрос дебюрократизации образовательных организаций, количество различных мониторингов, запросов и отчётов ежегодно только возрастает. Недавно, в марте 2021 года, Министерство просвещения России объявило о разработанной системе мониторинга регионов по значимым для системы образования
показателям, получившей название «мотивирующий мониторинг». Данные показатели представляют собой ещё 50 отдельных мониторингов. Одним из них, к примеру, является мониторинг оценки механизмов управления качеством образования в субъектах Российской Федерации, который в свою очередь состоит ещё из 8 мониторингов [4].
Данный случай не является единичным, и наличие мониторингов в составе других монито-рингов уже становится традицией. Ко всем подобным отчётам на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, институциональном) теперь также идёт комментарий о необходимости собирать всю регулярно и ситуационно запрашиваемую информацию через информационные системы. За наличие и использование систем в рамках одного мониторинга могут, например, начисляться дополнительные баллы в рамках другого (этот механизм встречается в том же мониторинге оценки механизмов управления качеством образования).
В соответствии с этими требованиями в Челябинской области развитие региональной системы оценки качества образования стало определяющим фактором развития основных направлений информатизации управления качеством образования, среди которых в качестве одного из приоритетов выделяют создание и эксплуатацию региональных информационных систем, накопление и использование данных в них [3, с. 2-3].
Информационные системы помимо того, что являются чуть ли не обязательным условием осуществления любого мониторинга, также призваны отчасти снижать бюрократическую нагрузку. Но в силу того, что каждый запрос имеет свою уникальную специфику предоставления и сбора данных, мы сталкиваемся с тем, что существующие и разрабатываемые на сегодняш-
ний день региональные системы не могут полностью удовлетворить всем необходимым требованиям. Так, одни системы не предназначены для сбора текстовой информации, в других четко задана структура вопросов, которую невозможно перенастроить под сбор любых других сведений, в третьей сбор осуществляется только по юридическим лицам образовательных организаций и так далее.
Всё это приводит к тому, что число региональных систем изо дня в день растёт в ответ на увеличение количества запросов и мониторингов на федеральном уровне. Бюрократия в итоге перерастает из бумажной в информационную, -помимо того, что респондентам необходимо разобраться в структуре и требованиях очередного мониторинга, требуется также запоминать логины и пароли, особенности интерфейса, инструкции по работе с разными системами, регламент работ и другие технические и организационные особенности.
Одним из решений вопроса дебюрократизации, предложенным нами ранее [2], стала автоматизированная обработка данных статистической отчётности с использованием локальной информационной системы при формировании сводной информации в ответ на различные запросы. Данное решение заметно снизило количество направляемых мониторингов как на институциональный, так и на муниципальный уровни. Тем не менее, вопрос предоставления данных, выходящих за рамки уже имеющихся в других источниках сведений, всё также остаётся открытым.
Наилучшим решением в существующих обстоятельствах становится разработка универсального средства сбора и хранения любой
существующей информации о системе образования. При этом, информацию, которая уже имеется в виде стандартизированных форм (статотчёт-ность), предлагается продолжать хранить и использовать локально с минимальным количеством пользователей. Это, хоть и совсем незначительно, способствует снижению бюрократической нагрузки, а также позволит повысить коэффициент объективности собираемой информации за счёт предзаполнения данных из других информационных баз.
Первоочередная проблема, с которой мы сталкиваемся при создании универсальной информационной системы сбора мониторинговых данных, заключается в обеспечении возможности собирать все виды информации различными способами:
выбор одного или нескольких вариантов из списка;
текстовая информация в виде поля для ввода; числовые значения в виде одиночного поля или двух полей для ввода с автоматическим расчетом процента;
числовые значения в виде таблиц с автоматически рассчитываемыми итоговыми значениями; загрузка файлов и изображений. Решением данной проблемы становится конструктор мониторингов, который позволяет каждый вопрос программировать с учетом требуемого вида информации. В таком случае при создании нового показателя мониторинга появляется диалоговое окно, в котором сначала вносится наименование вопроса, а затем поочередно задаются следующие параметры (рисунок 1):
После выбора типа принимаемого значения в поле «Подтверждение вводимых значений» автоматически присваивается статус «отсутствует». Если же показатель требует документального подтверждения или просто создан для загрузки файлов определенного типа, то необходимо назначить формат документа, а также специалистов, ответственных за его проверку (муниципальный или региональный уровень).
После создания очередного вопроса становится доступна возможность назначения респондентов, которые должны предоставить сведения в рамках данного показателя. В данном случае список участников должен фильтроваться двумя разными способами, чтобы оптимизировать процесс их выбора, - по муниципальному образованию и по уровню образования.
После сборки всех вопросов и назначения всех участников необходимо активировать данный мониторинг, чтобы он стал доступен в личных кабинетах всех соответствующих пользователей. Для этого необходимо организовать как единую «кнопку старта мониторинга», так и кнопки внутри показателей для тех случаев, когда показатели в рамках одного мониторинга собираются в разные временные рамки.
Второй проблемой, требующей решения, становится систематизация и структурирование всех участников мониторинга. Суть проблемы заключается в том, что часть сведений в рамках различных мониторингов формируется по разным группам респондентов:
- по юридическим лицам;
- по всем физическим объектам, в которых осуществляется образовательная деятельность (структурные подразделения, филиалы);
- по всем зданиям образовательных организаций.
Последний вариант сбора данных встречается чрезвычайно редко и относится к мониторингам материально-технического оснащения, в то время как информация по качеству образования, количеству обучающихся, кадровому составу образовательных организаций каждый раз собирается по разным группам респондентов (юридические или физические лица). И если при анализе материально-технических характеристик можно просто сформировать карту мониторинга для
юридического лица с учетом всех зданий, то для сбора данных по отдельным структурным подразделениям необходимо предоставлять карту мониторинга каждому из них наравне с головным зданием, что неизбежно поднимает вопрос о количестве личных кабинетов в системе, способах структурирования информации и предоставления доступа к мониторингам, рассчитанным на разные категории респондентов.
Одним из наилучших идентификаторов образовательной организации внутри информационной системы является её Идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН). Это, во-первых, обусловлено тем, что наименования ряда организаций могут совпадать (например, в Челябинской области существует четыре организации под названием «МОУ СОШ № 1»). Во-вторых, школа может изменить своё название или быть реорганизованной в другую образовательную организацию. В-третьих, очень часто встречаются ошибки при внесении наименований организации в различных ресурсах, в результате чего сведения даже об одной и той же организации могут храниться под разными наименованиями (без кавычек, с сокращениями, с полным названием, различными ошибками и т.д.).
Однако у всех физических объектов образовательных организаций ИНН совпадает с юридическим лицом. В связи с этим становится невозможным заводить в систему отдельными пользователями все её филиалы и структурные подразделения, поскольку их идентификаторы полностью совпадают.
Предлагаемым решением в данном случае становится формирование «ступенчатого» личного кабинета пользователя системы. Идентификатором пользователя в таком случае можно оставить ИНН, а внутри кабинета предложить пользователю возможность создавать новые вкладки на каждое структурное подразделение. Идентификатором структурных подразделений в таком случае станет ИНН плюс порядковый номер физического объекта, автоматически назначаемый системой.
В каждой вкладке предлагается назначить роль физического объекта (например, филиал, структурное подразделение, дошкольная группа при школе и т.д.). При внесении нового монито-
ринга в систему будет возможность назначать категории пользователей по определенному алгоритму:
муниципальное образование или ведомственная принадлежность;
уровень образования (дошкольное общее, среднее общее, дополнительное, среднее профессиональное);
категории (только юридические лица, филиалы, дошкольные группы при школе и т.д.).
Соответственно если оператор назначает в системе респондентами мониторинга юридические лица и филиалы, то вкладка с анкетой мониторинга становится доступной во всех соответствующих данному критерию вкладках образовательной организации. К примеру, если у образовательной организации есть три филиала, то ей будет необходимо заполнить отчёт по мониторингу 4 раза (за головное здание и за каждый из филиалов).
С учетом и структурированием пользователей информационных систем связана также проблема их постоянного «движения» - реорганизации образовательных организаций, создания новых, ликвидация ранее существовавших. Это приводит к тому, что перечень всех образовательных организаций во всех системах регулярно формируется, проверяется и актуализируется вручную.
Одним из предполагаемых и запланированных решений в данном случае выступает интеграция основных общих данных во всех системах. Наилучшим источником для импорта данных становится государственная информационная система, в которой обязательна регистрация и ведение личного кабинета для всех образовательных организаций. В Челябинской области такой системой является Государственная информационная система «Образование в Челябинской области».
Интеграция систем друг с другом происходит с использованием публичного API (Application Programming Interface) одной из систем при помощи запросов к её базе данных. Этот механизм позволит структурировать организации в системе мониторинговых исследований аналогично тому, как они представлены в государственных информационных системах (далее - ГИС). Однако тут мы вновь сталкиваемся с проблемой
совпадения ИНН у юридического лица и его структурного подразделения, что не позволяет однозначно идентифицировать организацию, особенно в тех случаях, когда структурное подразделение имеет аналогичное наименование. Иные идентификаторы, такие как ОГРН, КПП, ОКПО, также совпадают у юридических лиц и их структурных подразделений. В такой ситуации единственным выходом становится поиск какого-то дополнительного уникального идентификатора, который не только позволит однозначно определить организацию, но и отнести ее к какой-то из категорий (юридическое лицо, структурное подразделение, филиал, дошкольное отделение и так далее).
Ещё одной из возможных трудностей, сопутствующих данному решению проблемы, может стать отсутствие публичного API у системы, с которой планируется интеграция. Это вызвано различными подходами к разработке систем, что обуславливает необходимость заранее планировать и организовывать взаимодействие с разработчиками.
Однако даже при успешном захвате и идентификации данных через API возникает риск интеграции неправильно заполненных полей в случае, если эти данные были неверно указаны в ГИС (например, неверно указанное название образовательной организации, ошибки в выборе юридического лица/филиала/структурного
подразделения и другие). С другой стороны, при взгляде на неправильное формирование личного кабинета в системе, куда были интегрированы данные, участники мониторинга с большей вероятностью отметят и самостоятельно исправят некорректные данные в государственной системе.
Четвертой проблемой, с которой мы сталкиваемся, становится формирование отчётов по результатам проведенного мониторинга. В связи с тем, что структура мониторинга формируется «на лету» посредством конструктора, форму отчета под нее не удастся создать таким же способом, как для информационных систем с жестко заданной структурой показателей. Конечно, существует возможность создания унифицированного отчета с «сырыми» данными, в котором построчно представлены все участники
мониторинга, а в столбцах расположены данные, которые были введены. Однако такие формы отчеты являются совершенно неинформативными и не могут быть использованы для предоставления их на региональный или федеральный уровень, а значит, в любом случае потребуют ручной доработки.
Кроме того, отдельно стоить отметить те мониторинги, информация в которых требует документального подтверждения. Полученные документы должны быть каким-то образом сгруппированы, названы в соответствии с организацией и показателем для их хранения на сервере. Следует также обеспечить их выгрузку упорядоченным массивом с возможностью быстрого поиска и идентификации, что может означать необходимость их автоматического переименования.
Иным вариантом предоставления подтверждающих сведений может выступать URL-ссылка с запрашиваемым документом. Это решает вопрос с хранением большого объема ненужной документации, но не защищает от потери данных при их удалении пользователем на своём информационном ресурсе. Однако в таком случае в итоговом файле будет до нескольких тысяч ссылок на документы, которые будет необходимо проверять специально обученным экспертам.
В дальнейшем, в случае успешной разработки и апробации подобной системы и накоплении значительного объёма данных, можно будет задуматься о разработке конструктора отчётов, который позволит определенным способом организовывать сводную информацию на основании типов данных и назначенных участников мониторинга.
В заключении хотелось бы отметить, что на сегодняшний день в огромных потоках различной информации особенно актуальным становится разработка информационных систем, не просто единожды выполнивших одну задачу, а способных адаптироваться под различные запросы системы образования и имеющих интеграцию с различными источниками данных. Создание единой системы мониторингов позволит использовать хранящиеся в ней сведения для различных отчётов, и в дальнейшем использовать машинное обучение для последующего анализа.
Выработка единых подходов к структурированию и хранению баз данных и сокращение количества систем позволит значительно уменьшить бюрократическую нагрузку на муниципальном и институциональном уровнях.
Список литературы
1. Белякова, Е. Г. Психолого-педагогический мониторинг : учебное пособие для вузов / Е. Г. Белякова, Т. А. Строкова. - Москва : Юрайт, 2020. - 243 с.
2. Бенко, Е. В. Опыт разработки и использования региональной информационной системы расчёта показателей мониторинга системы образования как инструмента дебюрократизации / Е. В. Бенко, Д. А. Ершов // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. -2020. - № 3(11). - C. 90-96.
3. Концепция информационной политики в системе образования Челябинской области (приказ Министерства образования и науки Челябинской области от 18.12.2018 г. № 03/3669). - Челябинск : РЦОКИО, 2018. - 71 с. - ISBN978-5-906934-32-1.
4. Методические рекомендации по организации и проведению оценки механизмов управления качеством образования органов местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов и иных органов, реализующих данные полномочия. -Москва, 2021. - URL: https://fioco.ru/Media/De fault/Методики/Методические%20рекомендации %20по%20организации%20и%20проведению%2 0MYM-2021-1.pdf (дата обращения: 23.04.2021).
References
1. Belyakova E.G. Psikhologo-pedagogicheskiy monitoring : uchebnoe posobie dlya vuzov / E.G. Belyakova, T.A. Strokova. - Moskva : Izdatel'stvo Yurayt, 2020. - 243 s. - (Vysshee obrazovanie).
2. Benko E.V. Opyt razrabotki i ispol'zovaniya regional'noy informatsionnoy sistemy rascheta pokazateley monitoringa sistemy obrazovaniya kak instrumenta debyurokratizatsii / E.V. Benko, D.A. Ershov // Nauchno-metodicheskoe obespechenie otsenki kachestva obrazovaniya. -2020. - № 3(11). - C. 90-96._
3. Kontseptsiya informatsionnoy politiki v sisteme obrazovaniya Chelyabinskoy oblasti (prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Chelyabinskoy oblasti ot 18.12.2018 g. № 03/3669). - URL: https://rcokio.ru/izdatelstva/rsoko/kontseptsija-informatsionnoj-politiki-v-sisteme-obrazovanija-cheljabin/ (data obrashcheniya: 08.04.2021).
4. Metodicheskie rekomendatsii po organizatsii i provedeniyu otsenki mekhanizmov upravleniya kachestvom obrazovaniya organov mestnogo samoupravleniya munitsipal'nykh rayonov, gorodskikh i munitsipal'nykh okrugov i inykh organov, realizuyushchikh dannye polnomochiya. -Moskva, 2021. - URL: https://fioco.ru/Media/ Default/Metodiki/Metodicheskie%20rekomendatsii %20po%20organizatsii%20i%20provedeniyu%20M
UM-2021-1.pdf (data obrashcheniya: 23.04.2021).
Сведения об авторах
Бенко Елизавета Вячеславовна - кандидат психологических наук, начальник отдела информационных баз и анализа больших данных ГБУ ДПО «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», г. Челябинск
Information about authors
Benko E.V. - Candidate of Psychological Sciences, Head of the Department of Information Databases and Big Data Analysis, Regional Center for Quality Assessment and Informatization of Education, Chelyabinsk
УДК 37:004
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Т.А. Орехова
Актуализированы направления Концепции информационной политики в системе образования Челябинской области как стратегические ориентиры реализации региональной политики в сфере цифровой трансформации образования. Представлены результаты реализации Концепции информационной политики в системе образования Челябинской области за три года. В статье рассмотрены приоритетные направления деятельности на перспективу, которые будут определять вектор развития и формирования цифровой образовательной среды Челябинской области.
Ключевые слова: цифровая трансформация, информационно-коммуникационная инфраструктура, Концепция информационной политики в системе образования Челябинской области, Модель компетенций в области формирования и реализации информационной политики, цифровая образовательная среда.
Одним из стратегических ориентиров реализации региональной политики в сфере цифровой трансформации образования является разработанная в 2018 году Концепция информационной политики в системе образования Челябинской области (далее - Концепция), в которой представлен анализ состояния информационно-коммуникационной инфраструктуры системы образования Челябинской области, выделены основные направления информатизации управления качеством образования. Следует также отметить, что Концепция направлена на обеспечение эффективного функционирования и развития целостной информационно-коммуникационной инфраструктуры системы образования Челябинской области, обеспечивающей конструктивное взаимодействие ее пользователей (органов управления, образовательных организаций, представителей профессионального педагогического сообщества и общественности) при принятии компетентных управленческих
