CC BY
74
/к МЕНЕДЖМЕНТ,, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Титенко Н.Ю.
ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Аннотация. В статье рассматривается методика оценки экономической безопасности региона, апробированная на примере Санкт-Петербурга. Автором даны рекомендации по ее использованию в практике публичного управления.
Ключевые слова. Экономическая безопасность, региональное развитие, угроза экономической безопасности, методика оценки.
Titenko N.Yu.
APPROACH TO ENSURING ECONOMIC SECURITY OF THE REGION
Abstract. The article deals with the method of assessing the economic security of the region, tested on the example of St. Petersburg. The author gives recommendations on its use in the practice ofpublic administration.
Keywords. Economic security, regional development, threat to economic security, assessment methodology.
Вопросы обеспечения экономической безопасности в современной России имеют очень большое значение. Как отмечено в Указе Президента РФ от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», важность и значимость связанных с экономической безопасность проблем требует «консолидировать усилия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации..., органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации и институтов гражданского общества по обеспечению экономической безопасности в целях защиты национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации».
В силу сложности и многообразия экономики, как системы, безопасность которой обеспечивается, требуется ее декомпозиция на подсистемы с тем, чтобы сделать меры обеспечения экономической безопасности более обозримыми и процессуально реализуемыми. Традиционный подход в экономической науке подразумевает структуризацию экономической системы на три уровня: микроэкономику, мезоэкономику и макроэкономику. Нам представляется, что такой же подход вполне применим и для выделения уровней обеспечения экономической безопасности.
Актуальным в настоящее время является вопрос об экономической безопасности экономических систем мезоуровня - регионов [1]. Различия регионов в технологическом и социально-экономическом планах, их существенная дифференциация по основным показателям [2, 3, 4] по-
ГРНТИ 06.58.45 © Титенко Н.Ю., 2019
Никита Юрьевич Титенко - аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 310-47-60.
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2019. № 1 (39).
17
рождают проблемы в сфере экономической безопасности, весомо влияют на политику государства, проводимую относительно экономики регионов. Государство в этих условиях создает инструменты, которые могут выполнять защитную функцию для объектов и субъектов.
Ключевой инструмент управления в системе обеспечения экономической безопасности - оценка угроз, как качественная, так и количественная. Система показателей для такого рода оценки детально проработана и описана в литературе [5, 6, 7]. С практических позиций гораздо больший интерес представляет проведение количественной оценки угроз экономической безопасности, т.к. именно она служит основой для разработки приоритетных мер по обеспечению экономической безопасности, по распределению бюджетных средств между этими мерами и концентрации иных имеющихся в распоряжении государственных органов ресурсов.
Автором была разработана и апробирована на примере города федерального значения Санкт-Петербурга методика оценки угроз экономической безопасности. Эта методика, по своей сути, является экспертно-аналитической и реализуется в несколько этапов.
На первом этапе для оценивания экономической безопасности был сформирован пул экспертов, отобранных по критериям наличия профильного образования (и/или ученой степени) и знания состояния дел в области обеспечения экономической безопасности. К опросу были привлечены 17 экспертов, давших свое согласие. В качестве экспертов выступали представители научной общественности, а также органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга, подразделений противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
На втором этапе экспертной группе были предложены анкеты для определения степени значимости предварительно отобранных 15-ти угроз, которые нужно было ранжировать в порядке от 1 до 15. Ранг 1 означает, что это - самая приоритетная угроза, а самая незначительная имеет ранг 15.
Таблица
Результаты экспертной оценки степени опасности угроз экономической безопасности _(на примере Санкт-Петербурга)__
Фактор Средний балл Процент экспертов, поставивших балл: Наиболее часто встречающаяся оценка
от 1 до 3 от 4 до 7 от 8 до 10
Криминализация общества 7,76 5,88 35,29 58,82 10
Теневизация экономики 7,35 5,88 52,94 41,18 10
Сокращение доходов и расходов бюджета региона 6,29 0,00 64,71 35,29 4
Коррупция 9,29 0,00 0,00 100,00 10
Уход капитала из региона 6,00 11,76 58,82 29,41 4
Износ основных фондов 4,94 29,41 64,71 5,88 7
Сокращение численности населения региона и ухудшение демографической обстановки 4,88 35,29 52,94 11,76 3
Рост безработицы 7,23 5,88 41,18 52,94 8
Сокращение уровня образованности населения региона 5,29 23,53 58,82 17,65 4
Сокращение уровня доходов населения региона 7,18 0,00 58,82 41,18 7
Сокращение производства товаров и услуг 5,94 17,65 58,82 23,53 6
Потеря продовольственной независимости 5,18 29,41 52,94 17,65 6
Снижение инвестиционной привлекательности региона 4,24 41,18 52,94 5,88 3
Снижение уровня жизни в регионе 7,18 0,00 58,82 41,18 7
Социально-экономическое неравенство 7,41 5,88 41,18 52,94 7
18
Менеджмент, государственное и муниципальное управление
На третьем этапе методики, на основании полученных результатов экспертизы, рассчитывались весовые коэффициенты каждой угрозы dc. Алгоритм определения коэффициентов dc был следующим: для каждой из угроз суммировались т.н. «преобразованные ранги», которые определялись как разность между числом 16 и присвоенными экспертами значениями рангов; затем рассчитывалось значение весового коэффициента для каждой угрозы dc, как доли суммы преобразованных рангов в общей сумме всех полученных экспертных оценок для всей совокупности угроз.
По результатам проведенных расчетов было установлено (см. табл.), что наибольший вес среди угроз экономической безопасности принадлежит коррупции, второе место эксперты отвели такому системному явлению, как криминализация общества. Из этого можно сделать вывод, что важнейшую роль в обеспечении безопасности в экономической сфере регионов (в частности - Санкт-Петербурга) играют правоохранительные органы.
Отметим, что представленная методика расчета весовых коэффициентов дает возможность осуществить распределение угроз по степени их опасности для социально-экономической системы соответствующего уровня. Кроме того, на ее основе можно сформировать методику сравнительной рейтинговой оценки регионов России по состоянию экономической безопасности посредством оценки и сопоставления уровня проявления отдельных угроз, а также посредством расчета интегрального показателя уровня экономической безопасности.
Необходимо уточнить, что приведённая методика имеет ряд недостатков, которые связаны с субъективизмом в оценках, который всегда присущ экспертному методу, а также с возможной необъективностью формирования исходного перечня вопросов и самой экспертной группой. В то же время, с практических позиций, она обладает несомненными достоинствами: простота в реализации и отсутствие потребности в значительных ресурсах для применения методики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Безденежных Т.И., Феофилова Т.Ю. Проблемы теории экономической безопасности регионов // Экономическая безопасность: региональный аспект. Сборник материалов I межвузовской научно-практической конференции / Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики. СПб., 2013. С. 23-30.
2. Вертакова Ю.В., КлевцоваМ.Г., Положенцева Ю.С., Некипелова А.С. Дифференциация регионов в соответствии с фазами развития: модифицированная методика оценки структурного цикла // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 3 (93). С. 15-19.
3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.
4. Мороз Н.А., Плотников В.А. Дифференциация российского экономического пространства как фактор обеспечения экономической безопасности // Экономика и управление. 2018. № 1 (147). С. 70-78.
5. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2001.
6. Олейников Е.А. Экономическая и национальная безопасность. М.: Экзамен, 2004.
7. СенчаговВ.К. Экономическая безопасность России. М.: Дело, 2005.
