CC BY
465
08.00.05 УДК 332.142
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
(НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
© 2016
Громов Иван Александрович, соискатель кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург (Россия)
Аннотация. Введение. Экономическая безопасность регионов становится одной из ключевых проблем, что требует соответствующей работы в этой области. Это обусловлено значительными и все более углубляющимися различиями в уровне технологического и социально-экономического развития российских регионов.
Материалы и методы. На основе метода экспертных оценок в статье автор пытается решить следующие задачи: определение перечня угроз экономической безопасности региона; определение перечня показателей, позволяющих проводить оценку угроз экономической безопасности региона; ранжирование и определение весовых коэффициентов для угроз экономической безопасности региона; ранжирование и определение весовых коэффициентов для показателей угроз экономической безопасности региона; определение степени опасности угроз экономической безопасности региона; определение математической модели для расчета интегрального показателя экономической безопасности региона.
Результаты. Автор выявил наиболее проблемные направления социально-экономической развития региона в контексте обеспечения его экономической безопасности, что позволяет системе обеспечения экономической безопасности концентрировать силы и средства на наиболее актуальных и опасных угрозах.
Обсуждение. Экспертная оценка позволила определить степень важности тех или иных угроз для анализа экономической безопасности региона, но и может быть использована для субъективной оценки опасности рассматриваемых угроз в конкретный момент времени для конкретного региона
Заключение. В результате автор получил информацию о субъективном восприятии опасности угроз экономической безопасности региона экспертами.
Ключевые слова: методика, оценка, ранжирование, рейтинг, субъект Российской Федерации, угрозы, экономическая безопасность, экспертная оценка.
EXPERT ASSESSMENT OF THE THREATS OF ECONOMIC SECURITY OF THE REGION
(FOR EXAMPLE, ST. PETERSBURG)
© 2016
Gromov Ivan Alexandrovich, Applicant Department of economic safety and social-economic management, the St. Petersburg University Russian Interior Ministry, St.-Petersburg (Russia)
Abstract. Introduction. Economic security of regions becomes one of key problems that demands the corresponding work in this area. It is caused by the considerable and more and more going deep distinctions in the level of technological and social and economic development of the Russian regions.
Materials and methods. On the basis of method of expert evaluations in article the author tries to solve the following problems: definition of the list of threats of economic security of the region; definition of the list of the indicators allowing to carry out assessment of threats of economic security of the region; ranging and determination of weight coefficients for threats of economic security of the region; ranging and determination of weight coefficients for indicators of threats of economic security of the region; definition of degree of danger of threats of economic security of the region; definition of mathematical model for calculation of an integrated indicator of economic security of the region.
Results. The author revealed the most problem directions social and economic development of the region in the context of ensuring its economic security that allows system of ensuring economic security to concentrate forces and means on the most urgent and dangerous threats.
Discussion. Expert assessment allowed to define degree of importance of these or those threats for the analysis of economic security of the region, but also can be used for value judgment of danger of the considered threats in concrete timepoint for the concrete region
Conclusion. As a result the author obtained information on subjective perception of danger of threats of economic security of the region by experts.
Keywords: technique, assessment, ranging, rating, subject of the Russian Federation, threat, economic security, expert assessment.
Введение
Экономическая безопасность регионов становится одной из ключевых проблем, что требует соответствующей работы в этой области. Это обусловлено значительными и все более углубляющимися различиями в уровне технологического и социально-экономического развития российских регионов. Эти факторы определяют особенности региональной экономической политики государства на современном этапе, ее содержание и направленность в выборе социально-экономических приоритетов развития регионов, в том числе и в вопросах экономической безопасности.
Главная функция системы безопасности -противодействие угрозам - выражается в создании инструментов и механизмов, обеспечивающих защиту объектов и субъектов от потенциально возможных и реально существующих угроз. Оценка угроз экономической безопасности страны и регионов или хозяйственных систем более низкого уровня является одним из важнейших инструментов управления в системе обеспечения экономической безопасности [1].
Материалы и методы Следует отметить, что в экономической литературе встречается различный перечень угроз экономической безопасности региона и установленных для них пороговых значений, выход за пределы которых вызывает актуализацию угроз экономической безопасности [2]. В рамках статьи мы на основе применения метода экспертных оценок предпринимаем попытку решить следующие задачи:
определение перечня угроз экономической безопасности региона;
определение перечня показателей, позволяющих проводить оценку угроз экономической безопасности региона;
ранжирование и определение весовых коэффициентов для показателей угроз экономической безопасности региона;
определение степени опасности угроз экономической безопасности региона;
определение математической модели для расчета интегрального показателя экономической безопасности региона.
Для начала обратим внимание на само понятие «экономическая безопасность региона».
Научное определение экономической безопасности, как правило, имеет следующую структуру: сущность, содержательная сторона, средства обеспечения, угрозы. В зависимости от места защищенности экономической системы в определении данного понятия нами выделено 4 подхода к определению. Значение защищенности в них изменяется от базисного до полного игнорирования. Выделенные подходы имеют непосредственное значение для формирования
принципов системы практического обеспечения экономической безопасности государства. Если для подхода, в котором с защищенностью связывается сущность экономической безопасности, специальные защитные инструменты будут единственными в системе обеспечения экономической безопасности, то для подхода, в котором защищенности уделяется второстепенное значение, предполагается, что экономическая безопасность обеспечивается преимущественно за счет инструментов управления развитием экономики, а не за счет специальных защитных механизмов [3].
Однако экономическая безопасность региона трактуется неоднозначно, так, например, в работе Новикова И. В. экономическая безопасность региона - это экономические отношения по предохранению региональных интересов от внешних и внутренних факторов, сдерживающих стремление региона к саморазвитию и вынуждающих его считаться с целями функционирования государства [4]. Считаем не вполне правильным определять экономическую безопасность региона только через защищенность или способность отстаивать региональные экономические интересы. Экономическая безопасность региона - это не столько состояние защищенности региональных интересов, сколько способность региональной власти создавать эффективные механизмы по обеспечению конкурентоспособности экономики региона, социально-экономической стабильности и устойчивости развития территории как структуры, органически интегрированной в экономику РФ [5]. Как справедливо отмечает Р. В. Зайцев, «экономическая безопасность государства зависит от состояния российской экономики и сбалансированности интересов центра и регионов» [6]. В противном случае, в условиях ограниченности территорией страны ресурсной базы (финансовой, кадровой, материально-технической, минерально-сырьевой и др.), «трудно представить, чтобы обеспечение экономической безопасности отдельного региона или субъекта происходило без ущемления безопасности другого субъекта федерации или всей экономической системы страны» [7].
Несмотря на выделенные противоречия, экономические интересы все же можно выделить в основе экономической безопасности региона, однако это интересы населения региона, стабильности (отсутствия кризисных ситуаций в экономике), безопасности (наличие мер по противодействию кризисным ситуациям в экономике и социальной сфере) [8]. Экономические интересы региона - это, прежде всего, эффективное использование производственного потенциала и природных ресурсов при обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности и условий жизни населения [9]. На региональном уровне экономические интересы лежат в сфере обеспечения возможно-
стей формирования экономического пространства, преимуществ во внутригосударственном и внешнем торговом обмене, развития объектов здравоохранения, образования, культуры, всемерного содействия повышению уровня жизни населения [10].
Обеспечить экономическую безопасность региона - значит сделать действительной способность его экономической системы удовлетворять интересам личности, общества и государства, как в настоящее время, так и в перспективе. С этой точки зрения экономическая безопасность региона - это важнейшая характеристика и состояние экономической системы, которые определяют ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения и обеспечивать ее устойчивое развитие.
Отметим, что, даже находясь в безопасности, экономика региона не должна создавать опасности для экономик других регионов. С этих позиций одним из наиболее удачных, на наш взгляд, определений экономической безопасности региона является ее трактовка как «состояния конкретного региона, при котором он, с одной стороны, способен противосто-
ять дестабилизирующему воздействию внешних и внутренних социально-экономических угроз, а с другой - его функционирование не создает социально-экономических (финансовых, информационных и др.) угроз для элементов самого региона и внешней среды» [11].
Анализ научных разработок проблем экономической безопасности региона, нормативных актов, содержащих показатели социально-экономического развития регионов, позволил нам выделить перечень из 16 угроз экономической безопасности региона (таблица 1), для каждой из которых определены показатели их оценки (таблица 2).
На следующем этапе нами были отобраны 17 экспертов (представители научной общественности, органов исполнительной государственной власти Санкт-Петербурга, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), а также разработана анкета для определения степени значимости указанных угроз в оценке экономической безопасности региона.
Таблица 1 - Ранжирование и расчет весовых коэффициентов угроз экономической безопасности региона
Место Стандартное Место Наиболее
Вес угрозы угрозы отклонение весового угрозы по часто опре-
Угроза экономической безопасности весовому коэффициента стабиль- деляемый
коэффици- (стабильность ности ранг угрозы
енту значимости угрозы) ее веса (Мода)
Криминализация общества 0,0971 2 0,0287 9 3
Теневизация экономики 0,0868 4 0,0324 16 2
Сокращение доходов и расходов
бюджета региона 0,0588 9 0,0272 7 9
Коррупция 0,1152 1 0,0170 3 1
Уход капитала из региона 0,0505 10 0,0303 12 11
Износ основных фондов 0,0431 11 0,0293 11 15
Сокращение численности населения
региона и ухудшение демографической обстановки 0,0397 13 0,0229 4 14
Рост безработицы 0,0897 3 0,0116 2 5
Сокращение уровня образованности населения
региона 0,0426 12 0,0316 14 15
Сокращение уровня доходов населения региона 0,0868 4 0,0316 15 3
Сокращение производства товаров и услуг 0,0632 8 0,0293 10 6
Потеря продовольственной
независимости 0,0358 15 0,0276 8 14
Снижение инвестиционной
привлекательности региона 0,0377 14 0,0270 6 14
Снижение уровня жизни в регионе 0,0765 6 0,0256 5 7
Социально-экономическое неравенство 0,0765 6 0,0312 13 8
Таблица 2 - Ранжирование и расчет весовых коэффициентов для показателей угроз экономической безопасности региона
Угроза Показатель Вес показателя Место показателя по его весу
Криминализация общества Уровень регистрируемой преступности 0,2117 3
Темп роста зарегистрированных преступлений 0,1941 4
Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в общем количестве преступлений 0,2705 2
Раскрываемость преступлений 0,3235 1
Теневизация экономики Доля скрытой добавленной стоимости в ВРП 0,3529 1
Уровень регистрируемой преступности экономической направленности 0,3431 2
Средний размер причиненного материального ущерба на одно преступление экономической направленности 0,3039 3
Сокращение доходов и расходов бюджета региона Объем доходов бюджета региона в расчете на 1 жителя 0,4509 1
Отношение доходов бюджета субъекта РФ к ВРП 0,2254 3
Отношение профицита/дефицита бюджета региона к доходам бюджета 0,3235 2
Коррупция Количество зарегистрированных случаев получения взятки / дачи взятки на 100 тыс. населения 0,4901 2
Раскрываемость преступлений коррупционной направленности 0,5098 1
Уход капитала из региона Отношение прямых инвестиций в субъект РФ к прямым инвестициям за рубеж резидентов субъекта РФ 0,4117 2
Отношение притока прямых инвестиций в субъект РФ к оттоку прямых инвестиций из субъекта РФ 0,5882 1
Износ основных фондов Коэффициент износа основных фондов 0,2882 1
Коэффициент обновления основных фондов 0,2705 2
Коэффициент ликвидации основных фондов 0,2 4
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по полному кругу предприятий 0,2411 3
Сокращение численности населения региона и ухудшение демографической обстановки Общий коэффициент смертности 0,1699 2
Общий коэффициент рождаемости 0,1764 1
Коэффициент миграционного прироста (убыли) населения 0,1372 4
Темп роста численности населения 0,1633 3
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 0,1176 5
Доля лиц трудоспособного возраста в общей численности населения 0,0915 6
Доля лиц моложе трудоспособного возраста в общей численности населения 0,0735 7
Доля лиц старше трудоспособного возраста в общей численности населения 0,0702 8
Рост безработицы Уровень безработицы (по методологии МОТ) 0,5294 1
Уровень занятости 0,4705 2
Сокращение уровня образованности населения региона Удельный вес лиц с высшим образованием в численности занятых в экономике 0,3921 1
Численность студентов государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена на 10 000 человек 0,2647 3
Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специали-тета, магистратуры на 10 000 человек населения 0,3431 2
Сокращение уровня доходов населения региона Реальная начисленная заработная плата 0,2373 1
Индекс потребительских цен 0,1575 3
Соотношение номинальной среднемесячной начисленной заработной платы в расчете на одного работника в регионе со среднероссийским значением 0,1386 5
Соотношение среднемесячной заработной платы с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения 0,1533 4
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 0,1638 2
Реальный размер назначенных пенсий 0,0798 6
Объем сбережений в расчете на 1 жителя 0,0693 7
Сокращение производства товаров и услуг ВРП на душу населения 0,2156 1
Индекс промышленного производства 0,1596 4
Темп изменения внешнеторгового оборота 0,1512 5
Доля импортной продукции в общем объеме товарооборота 0,1652 3
Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП 0,1232 6
Доля малого и среднего бизнеса в выпуске товаров и услуг 0,1848 2
Продолжение таблицы 2
Потеря продовольственной независимости Удельный вес оборота розничной торговли продуктами питания в общем объеме оборота розничной торговли 0,2588 2
Оборот розничной торговли продуктами питания на душу населения 0,2705 1
Индекс физического объема оборота розничной торговли продуктами питания 0,2176 4
Доля импортной продукции в общем объеме товарооборота/ Пищевые продукты, включая напитки, и табачные изделия 0,2529 3
Снижение инвестиционной привлекательности региона Доля просроченной задолженности по кредитам, предоставленным юридическим лицам 0,2823 2
Доля просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам 0,1882 4
Доля убыточных организаций в общем количестве организаций 0,2882 1
Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг, на 1 января 0,2411 3
Снижение уровня жизни в регионе Обеспеченность населения врачами (на 10 000 населения) 0,2764 1
Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях 0,2352 3
Численность наркозависимых лиц на 100 000 чел. населения 0,2529 2
Число зарегистрированных больных синдромом зависимости от алкоголя на 100 000 чел. населения 0,2352 3
Социально-экономическое неравенство Коэффициент Джини 0,3529 1
Коэффициент фондов (соотношение денежных доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения) 0,3137 3
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения 0,3333 2
Экспертам было предложено провести ранжирование угроз экономической безопасности региона от 1 до 15 таким образом, чтобы угрозе, которая, на взгляд эксперта, должна иметь приоритетное значение при оценке экономической безопасности региона, соответствовала единица (1), следующей по значимости угрозе - 2 и т. д., до тех пор, пока последней (наименее значимой) угрозе не будет присвоено число 16. На основе полученных результатов были рассчитаны весовые коэффициенты каждой угрозы.
Весовые коэффициенты ^ угроз экономической безопасности определялись по следующему алгоритму:
1. Проводится опрос г экспертов, которые присваивают каждой угрозе ранг Я . (/ - номер эксперта) таким образом, чтобы наиболее важный, по их мнению, показатель получил ранг «1», следующий по важности - «2» и так до ранга «15» в каждой группе. Ранжирование строгое, эксперт не может присвоить одинаковые ранги двум и более угрозам.
2. Вычисляются преобразованные ранги по формуле:
R -16-R
ч У
(1)
3. Рассчитывается сумма рангов по каждой
угрозе:
j 1
(2)
4. Определяются веса угроз экономической безопасности:
D, =■
R
j 1
(3)
где с - номер угрозы экономической безопасности.
На основе рассчитанных весовых коэффициентов угрозы ранжируются по местам. Также рассчитывается стандартное отклонение весового коэффициента каждой угрозы (стабильность значимости угрозы), место угрозы по стабильности ее веса, а также наиболее часто определяемый ранг угрозы. Результаты представлены в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, первые места по степени важности для целей оценки экономической безопасности региона занимают угрозы криминогенного характера: 1 место - коррупция, 2 место - криминализация общества, 5 место - теневизация экономики. Причем высокие места данных угроз по степени стабильности свидетельствуют о согласованности экспертов относительно степени их важности. Данные результаты подчеркивают первостепенную роль правоохранительных органов в системе обеспечения экономической безопасности регионов. Так же следует отметить, что данная оценка дополняет существующие методики определения степени значимости деятельности различных субъектов обеспечения экономической безопасности. Напомним, что для оценки места органов внутренних дел в системе обеспечения экономической безопасности использовались сравнения: поставленных перед подразделениями органов внутренних дел задач с задачами, связанными с обеспечением экономической безопасности страны [12]; задач, функций, полномочий и сфер деятельности подразделений органов внутренних дел и остальных
правоохранительных органов [13]; статистических показателей количества выявленных и раскрытых преступлений органами внутренних дел и другими правоохранительными органами [14]; сравнение ресурсной базы, имеющейся в распоряжении субъектов обеспечения экономической безопасности [15].
Аналогично было проведено ранжирование и определены весовые коэффициенты для показателей, определяющих угрозы экономической безопасности региона.
Результаты представлены в таблице 2.
Результаты
Проведенные расчеты весовых коэффициентов и ранжирование угроз и показателей угроз экономической безопасности региона позволяют использовать методику сравнительной рейтинговой оценки регионов России по состоянию экономической безопасности в разрезе отдельных угроз и посредством расчета интегрального показателя. Такой метод оценки экономической безопасности позволяет:
1. Сопоставлять различные по социально-экономическим, демографическим, географическим и иным параметрам регионы между собой;
2. Выявлять слабые и сильные стороны региона в сравнении с другими, что позволяет управленческому звену концентрировать ресурсы на наиболее актуальных и опасных текущих угрозах и проблемах.
Наиболее приемлемой формой интегрального показателя для проведения такой оценки является индекс.
Индекс экономической безопасности региона -это интегральный показатель, величина которого определяется на основе оценки угроз (см. таблицу 1).
Оценка каждой угрозы предполагает расчет сводного показателя на основе значений показателей, их характеризующих (см. таблицу 2).
Интегральный и сводные индексы представляют собой нормированное евклидово расстояние между показателями анализируемого региона и показателем-эталоном.
Индекс экономической безопасности ] -го региона (/Э£Ру) рассчитывается на основе сводных индексов следующим образом:
(4)
где - сводные показатели, участвующие в расчете индекса экономической безопасности ] -го региона (соответствуют выделенным угрозам); ^ - весовые
коэффициенты угроз экономической безопасности региона (см. таблицу 1).
Сводные показатели () рассчитываются по формуле:
где: - частные относительные показатели >й угрозы экономической безопасности региона; - весовые коэффициенты показателей >й угрозы экономической безопасности региона, п - количество показателей, характеризующих угрозу.
При расчете частных показателей за базу оценки принимается эталон (наилучший показатель): максимальный или минимальный показатель среди сравниваемых регионов. Нормирование частных показателей экономической безопасности региона обеспечивает возможность сравнения разнородных показателей путем их приведения к безразмерным величинам, принадлежащим интервалу от 0 до 1.
Перевод абсолютных значений показателей (р^к) в относительные величины () осуществляется следующим образом:
если эталоном выступает максимальное значение показателя, то:
Ш1П
Р1ктх Рькш п
(6)
если эталоном выступает минимальное значение показателя, то:
Рл«
(7)
Р,кш
-р.кт
где ^ - единичный показатель угрозы экономической
безопасности региона по \ -му параметру.
В данной методике все эталонные (наилучшие) относительные показатели будут равны единице. Значение отдельного показателя анализируемого региона в данном случае может быть меньше или равно 1. Превышение единицы означает необходимость в пересмотре эталона.
Показатели представлены таким образом, что их увеличение означает улучшение экономической безопасности в регионе. Чем ближе каждый показатель экономической безопасности региона к 1, тем выше интегральный показатель.
Чем лучше социально-экономическая ситуация в регионе в разрезе выделенных угроз, тем выше индекс эконо мической безопасности региона.
Результаты оценки экономической безопасности региона можно представить как в сжатом (отражаются только интегральный и сводные показатели), так и в детализированном (отражаются все частные показатели) виде.
Анализ частных, сводных и интегрального показателей экономической безопасности региона позволяет:
во-первых, определить основные угрозы экономической безопасности региона (высокая степень криминализации региона, низкая эффективность субъектов противодействия криминализации, неблагоприятная социальная обстановка в регионе, высокие ад-
/
1=1
министративные барьеры) с целью определения направлений обеспечения экономической безопасности;
во-вторых, оценить перспективы развития социально-экономической ситуации в регионе;
в-третьих, оценить обстановку, в которой приходится функционировать субъектам обеспечения экономической безопасности.
Такой анализ позволяет выявить наиболее проблемные направления социально-экономической развития региона в контексте обеспечения его экономической безопасности, что позволяет системе обеспечения экономической безопасности концентрировать силы и средства на наиболее актуальных и опасных угрозах.
Обсуждение Важное значение имеет тот факт, что анализ системы показателей, учитываемых в рамках расчета индекса экономической безопасности региона, носит системный характер, так как объединяет на основе приведенной методики самые разнообразные факторы и угрозы, определяющие уровень экономической безопасности региона [16-20].
Вместе с тем мы отдаем себе отчет, что данная методика имеет ряд недостатков, таких как:
Также экспертная оценка позволяет не только определять степень важности тех или иных угроз для анализа экономической безопасности региона, но и может быть использована для субъективной оценки опасности рассматриваемых угроз в конкретный момент времени для конкретного региона.
Экспертам предлагалось по 10-балльной шкале оценить, насколько в настоящее время рассматриваемая угроза представляет опасность для Санкт-Петербурга, где 1 балл соответствовал минимальной опасности, а 10 баллов - максимальной. В таблице 3 представлены результаты экспертной оценки степени опасности угроз экономической безопасности для
- зависимость итоговой оценки от эталонного значения, которое не всегда соответствует безопасному уровню;
- результаты носят некоторый субъективный характер из-за субъективности процедуры присвоения весов частным и сводным показателям экономической безопасности;
- предлагаемая методика оценки экономической безопасности региона, основанная на сравнении показателей региона с эталонными значениями, наиболее применима при условии сравнения достаточно большого количества регионов, что несколько ограничивает сферу ее применение;
- предлагаемая методика предполагает сравнение показателей экономической безопасности региона с эталонными показателями среди сравниваемых регионов на конкретный момент времени. Учитывая динамику показателей регионов во времени, рассчитываемые индексы экономической безопасности регионов за несколько периодов будут несопоставимы между собой. В этой связи целесообразно использовать в качестве эталонных показателей заранее установленные нормативные величины (пороговые значения), которые будут устойчивы во времени.
Санкт-Петербурга.
Заключение
Результаты такой оценки позволяют получить информацию о субъективном восприятии опасности угроз экономической безопасности региона экспертами. В качестве перспективных направлений использования результатов проведенной экспертной оценки в исследовании проблем экономической безопасности региона можно выделить:
- выявление и анализ взаимосвязи между субъективным восприятием опасности угроз экономической безопасности региона экспертами и величиной показателей, по которым проводится оценка соответ-
Таблица 3 - Результаты экспертной оценки степени опасности угроз экономической безопасности
для Санкт-Петербурга
Процент экспертов, Наиболее
Фактор, влияющий на выбор хозяйствующим субъектом Средний поставивших балл: часто
вида взаимодействия с органами внутренних дел балл от 1 до 3 от 4 от 8 встречающаяся
до 7 до 10 оценка (мода)
Криминализация общества 7,76 5,88 % 35,29 % 58,82 % 10
Теневизация экономики 7,35 5,88 % 52,94 % 41,18 % 10
Сокращение доходов и расходов бюджета региона 6,29 0,00 % 64,71 % 35,29 % 4
Коррупция 9,29 0,00 % 0,00 % 100,00 % 10
Уход капитала из региона 6 11,76 % 58,82 % 29,41 % 4
Износ основных фондов 4,94 29,41 % 64,71 % 5,88 % 7
Сокращение численности населения региона и ухудшение 4,88 35,29 % 52,94 % 11,76 % 3
демографической обстановки
Рост безработицы 7,23 5,88 % 41,18 % 52,94 % 8
Сокращение уровня образованности населения региона 5,29 23,53 % 58,82 % 17,65 % 4
Сокращение уровня доходов населения региона 7,18 0,00 % 58,82 % 41,18 % 7
Сокращение производства товаров и услуг 5,94 17,65 % 58,82 % 23,53 % 6
Потеря продовольственной независимости 5,18 29,41 % 52,94 % 17,65 % 6
Снижение инвестиционной привлекательности региона 4,24 41,18 % 52,94 % 5,88 % 3
Снижение уровня жизни в регионе 7,18 0,00 % 58,82 % 41,18 % 7
Социально-экономическое неравенство 7,41 5,88 % 41,18 % 52,94 % 7
ствующих угроз. Для этой цели необходимо провести корреляционный анализ между оценками экспертов и показателями экономической безопасности. В результате можно определить угрозы, опасность которых по субъективным оценкам экспертов соответствует или не соответствует объективным показателям;
- выявление взаимосвязи между субъективным восприятием опасности угроз экономической безопасности региона экспертами и их оценками степени важности угроз при проведении ранжирования. Для этой цели необходимо формирование экспертных групп в разрезе регионов и последующее проведение корреляционного анализа между оценками важности и опасности угроз для каждой региональной экспертной группы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. Ч. I. / Под общ. ред. С.В. Степашина. СПб. : Всероссийская государственная налоговая академия МНС РФ; Санкт-Петербургский университет МВД России; Издательство «Лань». 2001. 608 с.
2. Глазьев С. Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный рефор-мационный курс // Российский журнал. 1997. № 1. С. 4-9.
3. Грачев А. В., Левченко Л. В. Классификация подходов к определению экономической безопасности государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (60). С.126-129.
4. Новиков И. В. Регионализация экономической безопасности в условиях социальной модернизации. Саратов : Изд-во Саратовского университета. 2000.
5. Маханько Г. В. Модели развития экономической безопасности региона на основе оптимизации его ресурсного обеспечения : монография. Ставрополь : Сервисшкола. 2004.
6. Зайцев Р. В. Обеспечение органами внутренних дел экономической безопасности субъекта Российской Федерации (На материалах Приморского края) // Автореф. дисс...к. экон. н.: 08.00.05. М. 2007. 212 с.
7. Баранов В. М. Законодательное определение понятия «экономическая безопасность государства» и современные проблемы ее правового обеспечения // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. № 1.
8. Долматов И. В. Формирование региональной системы обеспечения экономической безопасности // Дисс.к. экон. н.: 08.00.05. М., 2006. 151 с.
9. Экономическая безопасность России / Под ред. В. К. Сенчагова. М. : Дело. 2005. 896 с.
10. Колосов А. В. Обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов: методологические подходы // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2003. № 3.
11. Анищенко А. А., Долматов И. В. Экономическая безопасность регионов России: Научное издание. М. : Информационно-внедренческий центр «Маркетинг». 2006. 144 с.
12. Грачев А. В. Организационно-экономические инструменты противодействия криминализации общества (на примере органов внутренних дел) // Дис. к. экон. н., 08.00.05. СПб., 2007. 208 с.
13. Манаенков А. М. Институциональные основы обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономике // Дис... к. экон. н.: 08.00.01, 08.00.05. М., 2004. 166 с.
14. Рощупкина Ю. А., Грачев А. В. Место органов внутренних дел в системе обеспечения экономической безопасности государства // Сборник научных трудов. Выпуск 4/ Под ред. Д. э. н., проф. В. А. Плотникова, к. э. н. Т. Ю. Феофиловой. СПб. : Изд-во ГПА. 2008. С. 76-78.
15. Литвиненко А. Н., Максимова О. Ю., Грачев А. В. Экономический подход к управлению ресурсами органов внутренних дел в системе обеспечения экономической безопасности страны: монография. СПб. : Изд-во СПб ун-та МВД России. 2012. 104 с.
16. Шамин А. Е., Суслов С. А. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации и возможности ее реализации в регионах // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 23-24.
17. Яковенко Н. В., Комов И. В., Диденко О. В., Дробышев Е. А. Концептуальные аспекты формирования и развития кластеров в социально-экономико-географической системе региона // Проблемы региональной экологии. 2015. № 6. С. 61-66.
18. Аксёнов Д. А. Современные тенденции развития международных систем расчетов по ценным бумагам // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. Москва. 2008. 25 с.
19. Аксёнов Д. А. Современные тенденции развития международных систем расчетов по ценным бумагам // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. Москва. 2008. 228 с.
20. Сериков С. Г. Инструменты формирования и развития инвестиционного потенциала территории: международный опыт // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 2. С. 187-206.
REFERENCES
1. Jekonomicheskaja bezopasnost' Rossijskoj Fede-racii (Economic security of the Russian Federation), Uchebnik dlja vuzov. Ch. I., Pod obshh. red. Stepashina S. V. SPb, Vserossijskaja gosudarstvennaja nalogovaja akademija MNS RF, Sankt-Peterburgskij un-iversitet MVD Rossii, Izdatel'stvo «Lan'», 2001, 608 pp.
2. Glaz'ev S. Ju. Osnova obespechenija jekonomi-cheskoj bezopasnosti strany al'ternativnyj reformacionnyj kurs (Basis of ensuring economic security of the country alternative reformational course), Rossijskij zhurnal, 1997, No 1, pp. 4-9.
3. Grachev A. V., Levchenko L. V. Klassifikacija podhodov k opredeleniju jekonomicheskoj bezopasnosti gosudarstva (Classification of approaches to determination of economic security of the state), Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, 2013, No 4 (60), pp. 126-129.
4. Novikov I. V. Regionalizacija jekonomiche-skoj bezopasnosti v uslovijah social'noj modernizacii (Regio-nalization of economic security in the conditions of social modernization), Saratov, Izd-vo Saratovskogo universite-ta, 2000.
5. Mahan'ko G. V. Modeli razvitija jekonomicheskoj bezopasnosti regiona na osnove optimizacii ego resursnogo obespechenija: monografija (Models of development of economic security of the region on the basis of optimization of his resource providing: monograph), Stavropol', Servisshkola, 2004.
6. Zajcev R. V. Obespechenie organami vnutrennih del jekonomicheskoj bezopasnosti sub#ekta Rossijskoj Federacii (Na materialah Primorskogo kraja) (Ensuring economic security of the subject of the Russian Federation with law-enforcement bodies (On materials of Pri-morsky Krai)), Avtoref. diss...k. jekon. n., 08.00.05, M, 2007, 212 pp.
7. Baranov V. M. Zakonodatel'noe opredelenie ponjatija «jekonomicheskaja bezopasnost' gosudarstva» i sovremennye problemy ee pravovogo obespechenija (Legislative definition of the concept «economic security of the state» and modern problems of her legal support), Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii, 2001, No 1.
8. Dolmatov I. V. Formirovanie regional'noj siste-my obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti (Formation of regional system of ensuring economic security), Diss.k. jekon. n., 08.00.05, M, 2006, 151 pp.
9. Jekonomicheskaja bezopasnost' Rossii (Economic security of Russia), Pod red. V. K. Senchagova, M, Delo, 2005, 896 pp.
10. Kolosov A. V. Obespechenie jekonomicheskoj bezopasnosti hozjajstvujushhih sub#ektov: metodologi-cheskie podhody (Ensuring economic security of economic entities: methodological approaches), Vestnik Niz-hegorodskoj akademii MVD Rossii, 2003, No 3.
11. Anishhenko A. A., Dolmatov I. V. Jekonomicheskaja bezopasnost' regionov Rossii (Economic security of regions of Russia), Nauchnoe izdanie, M, Informa-ci onno-vnedrencheskij centr «Marketing», 2006, 144 pp.
12. Grachev A. V. Organizacionno-jekonomicheskie instrumenty protivodejstvija kri-minalizacii obshhestva (na primere organov vnutrennih del) (Organizational and economic instruments of counteraction of criminalization of society (on the example of law-enforcement bodies)), Dis. k. jekon. n., 08.00.05, SPb, 2007, 208 pp.
13. Manaenkov A. M. Institucional'nye osnovy obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti i protivodejstvija tenevoj jekonomike (Institutional bases of ensuring economic security and counteraction to shadow economy), Dis... k. jekon. n.: 08.00.01, 08.00.05, M, 2004, 166 pp.
14. Roshhupkina Ju. A., Grachev A. V. Mesto or-ganov vnutrennih del v sisteme obespechenija jekonomi-cheskoj bezopasnosti gosudarstva (The place of law-enforcement bodies in system of ensuring economic security of the state), Sbornik nauchnyh trudov, Vypusk 4, Pod red. D. je. n., prof. V. A. Plotnikova, k. je. n. T. Ju. Feofilovoj, SPb, Izd-vo GPA, 2008, pp. 76-78.
15. Litvinenko A. N., Maksimova O. Ju., Grachev A. V. Jekonomicheskij podhod k upravleniju resursami organov vnutrennih del v sisteme obespechenija jekono-micheskoj bezopasnosti strany: monografija (Economic approach to resource management of law-enforcement bodies in system of ensuring economic security of the country: monograph), SPb, Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2012, 104 pp.
16. Shamin A. E., Suslov S. A. Doktrina prodo-vol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii i voz-mozhnosti ee realizacii v regionah (The doctrine of food security of the Russian Federation and possibility of her realization in regions), Nikonovskie chtenija, 2011, No 16, pp. 23-24.
17. Jakovenko N. V., Komov I. V., Didenko O. V., Drobyshev E. A. Konceptual'nye aspekty formirovanija i razvitija klasterov v social'no-jekonomiko-geografiches-koj sisteme regiona (Conceptual aspects of formation and development of clusters in social and economical and geographical system of the region), Problemy region-al'nojjekologii, 2015, No 6, pp. 61-66.
18. Aksjonov D. A. Sovremennye tendencii razvitija mezhdunarodnyh sistem raschetov po cennym buma-gam (Current trends of development of the international systems of payment under securities), avtoreferat disser-tacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata jekonomi-cheskih nauk. Finansovaja akademija pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii. Moskva. 2008. 25 pp.
19. Aksjonov D. A. Sovremennye tendencii razvitija mezhdunarodnyh sistem raschetov po cennym buma-gam (Current trends of development of the international
systems of payment under securities), dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata jekonomicheskih nauk, Finansovaja akademija pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii, Moskva, 2008, 228 pp.
20. Serikov S. G. Instrumenty formirovanija i raz-vitija investicionnogo potenciala territorii: mezhdunarod-nyj opyt (Instruments of formation and development of
investment potential of the territory: international experience), Rossijskoe predprinimatel'stvo, 2016, T. 17, No 2, pp. 187-206.
Дата поступления статьи в редакцию 28.09.2016.
08.00.05 УДК338
ВНЕДРЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТЭК КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
© 2016
Капитонов Иван Александрович, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник института экономики РАН Институт экономики РАН (ИЭ РАН), Москва (Россия) Шулус Алексей Апполинарьевич, доктор экономических наук, профессор Государственный университет управления (ГУУ), Москва (Россия)
Аннотация. Введение. Статья посвящена ииновационным процессам, а именно процессам внедрения современных технологий в первую очередь в нефтегазодобыче, а также увеличения альтернативной генерации в топливно-энергетическом секторе России.
Материалы и методы. Рассматриваются различные подходы к повышению эффективности российской экономики в первую очередь через рост эффективности сектора ТЭК в связи с инновационными преобразованиями и диффузии инноваций из него.
Результаты. Наглядно показана эффективность внедрения инноваций в российском ТЭК, что опровергает бытующее мнение о широком внедрении инноваций в экономику в целом. Инновационно-ориентированное преобразование основного капитала отрасли способно в обозримом будущем заметно улучшить качество задействованных природных ресурсов, а также существенно сократить уровень загрязнения окружающей среды и, таким образом, уменьшить т. н. «природоемкость» экономики, что позволит в целом вернуть экономику России на инновационно-ориентированный путь развития, в котором технологические прорывы в нефтегазсервисе будут диффундировать в другие (смежные) сферы и давать синергические эффекты. Вместе с тем инновационные технологические преобразования могут сами давать нежелательные экологические последствия, что налагает определенные экологические ограничения на их использование, в частности, в особо чистых районах Арктики.
Обсуждение. Создание новых технологий, основанных на использовании физических, термодинамических, гидродинамических, механических, физико-химических и других эффектов, возможно только на основе развития комплексных фундаментальных исследований, их интегрированного применения в нефтяной и газовой промышленности. Поэтому часть средств, полученных от продажи углеводородов, которые сегодня направляются в бюджет, нужно централизованно выделять на развитие инновационных технологий в нефтегазовом секторе по всей технологической цепочке: поиск, разведка, транспортировка и переработка углеводородов.
Ключевые слова: альтернативная энергетика, газ, зарубежный опыт инновационного развития, инновации, инновационное развитие российской экономики, нефтегазсервис, нефть, повышение нефтегазоотдачи пласта, проектирование, современные технологии, топливно-энергетический сектор, экономика, энергетическая стратегия, эффективность внедрения технологий.
