CC BY
167
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2013. № 6
Б.С. Новосельцев
(мл. науч. сотрудник Института славяноведения РАН)*
ПОДГОТОВКА БЕЛГРАДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
НЕПРИСОЕДИНИВШИХСЯ СТРАН 1961 г.
Статья, написанная на основе неопубликованных источников из русских и сербских архивов, а также современной научной литературы на сербском языке, посвящена подготовке Белградской конференции неприсоединившихся стран 1961 г. В ней анализируются позиции не только основных участников Движения (Югославии, Индии, Египта), но и США, СССР и Китая. Обозначены основные направления внешней политики Югославии и ее роль на международной арене.
Ключевые слова: Югославия, Движение неприсоединения, Белградская конференция, Иосип Броз Тито.
The article is based on unpublished sources from Russian and Serbian archives as well as contemporary Serbian scientific literature. It concerns the preparation of Belgrade Conference of Non-Aligned Countries in 1961. The author analyzes not only the position of the main participants of the planned movement (Yugoslavia, India, Egypt), but also of the great powers — USA, USSR and China. The main directions of Yugoslavian foreign policy and its role on the international arena are also designated.
Key words: Yugoslavia, Non-Aligned movement, Belgrade conference, Josip Broz Tito.
* * *
В сентябре 1961 г. в Белграде состоялась конференция глав государств и правительств неприсоединившихся стран. Она обозначила начало нового этапа в истории внешней политики Югославии.
После 1948 г., в результате советско-югославского конфликта, Белград оказался во внешнеполитической изоляции. Выход из такого положения был найден в интенсификации югославско-американских отношений и переориентации Югославии на сотрудничество с США.
В середине 1950-х гг., после смерти И.В. Сталина, произошла нормализация отношений между Федеративной Народной Республикой Югославией (ФНРЮ) и Советским Союзом, однако югославские руководители не желали возвращаться в социалистический лагерь и терять помощь, получаемую от стран Запада. Способом сохранения независимости во внешней и внутренней политике стала доктрина неприсоединения, под которой понималось неуча-
* Новосельцев Борис Сергеевич, тел.: 8-905-583-26-71; e-mail: bnovoseltsev@yandex.ru
стие в военно-политических блоках, политика активного мирного сосуществования, борьба с колониализмом и всеми другими видами неравноправия в мировой политике. Опираясь на неприсоединившиеся страны, югославский лидер Иосип Броз Тито стремился сохранять равноудаленность от Москвы и Вашингтона и оказывать активное влияние на международные отношения.
В конце 1950-х гг. ФНРЮ снова оказалась в сложном международном положении: постоянное лавирование между сверхдержавами и подчеркнуто независимая позиция стали причинами ухудшения как югославско-советских, так и югославско-американских отношений. Для того чтобы снова не оказаться в изоляции, Белград должен был интенсифицировать сотрудничество с внеблоко-выми странами Азии и Африки.
В начале 1961 г. И. Броз Тито принял решение совершить очередную поездку по Азии и Африке. Он стремился наладить прямые личные контакты с лидерами новых неприсоединившихся государств и донести до них мысль о необходимости консолидации в «единый фронт борьбы против всемогущества блоков»1.
14 февраля 1961 г. Тито отплыл на корабле «Галеб» в страны Западной и Северной Африки: Гану, Того, Гвинею, Либерию, Мали, Марокко, Тунис и Объединенную Арабскую Республику (ОАР). Во время поездки он выступил с предложением провести конференцию неприсоединения. По его мнению, это должно было спасти от краха Организацию объединенных наций, поскольку ее работа была затруднена конфликтом великих держав. Государства, не входящие в военно-политические блоки, должны были взять на себя роль «совести человечества» и обеспечить оздоровление ООН. В качестве первого шага в этом направлении Тито предлагал организовать саммит неприсоединившихся стран до начала XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Предполагалось, что на конференции они должны прийти к единству взглядов по ключевым вопросам международной политики и, используя свое количественное превосходство, добиться принятия своих предложений большинством голосов на Генеральной Ассамблее.
Впервые эта позиция была озвучена 5 апреля 1961 г.2 на встрече югославского президента с королем Марокко Хассаном II. В ходе неофициального визита в ОАР (17—22 апреля 1961 г.) Тито и египетский лидер Гамаль Абдель Насер достигли окончательной договоренности о созыве конференции. В качестве стран-инициаторов
1 Diplomatski arhiv Saveznog ministarstva za inostrane poslove. Politicka arhiva (далее — DASMIP. PA). 1960. f-56. 436438. Spoljna politika Jugoslavije i medunarodni odnosi.
2 Bogetic D. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije 1956—1961. Beograd, 2006. S. 355—357.
саммита президент Индонезии Ахмед Сукарно на встрече с югославским послом 17 апреля 1961 г. предложил ОАР и ФНРЮ3.
Следует отметить, что на начальном этапе переговоров среди инициаторов конференции не упоминалась Индия, одна из самых авторитетных внеблоковых стран, родина доктрины неприсоединения. Несмотря на то что на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 г. индийский премьер-министр Джавахарлал Неру поддержал ряд выступлений глав других неприсоединившихся государств, он не был до конца уверен в целесообразности проведения саммита. В конечном итоге Неру все же присоединился к инициативе Тито — Насер — Сукарно с целью недопущения создания некого «третьего блока» или радикальных выступлений со стороны различных экстремистских групп4.
26 апреля 1961 г. Тито и Насер подписали текст совместного письма лидерам 21 государства, которые придерживались политики неприсоединения. Руководители Югославии и ОАР констатировали, что увеличение международной напряженности угрожает независимости отдельных стран и миру во всем мире. В связи с этим они подчеркнули, что необходима более эффективная и скоординированная активность государств, выступающих за нормализацию международных отношений. Для того чтобы решить эту задачу, они предложили провести конференцию до начала XVI заседания Генеральной Ассамблеи ООН5.
5—12 июня 1961 г. в Каире состоялась подготовительная встреча представителей внеблоковых стран, на которой были обрисованы контуры будущего саммита. На ней обсуждались не только организационно-технические моменты, рассматривались также позиции участников по ключевым международным вопросам.
Уже тогда стало ясно, что руководители приглашенных на саммит государств по-разному трактуют политику неприсоединения, их цели различаются. Индия при поддержке своих азиатских союзников (Бирма, Непал, Цейлон, Камбоджа) под неприсоедине-
3 Arhiv Jugoslavije. Kabinet Predsednika Republike (далее — AJ. KPR). I-2/13-1. Put J.B. Tito u UAR.
4 В ответе премьер-министра Индии на совместное послание Тито и Насера от 26 апреля 1961 г. Неру указал на необходимость демонстрации участниками саммита согласия и единодушия, а также отметил, что должны быть достигнуты определенные практические результаты. В противном случае, по его словам, это не принесло бы пользы и даже, напротив, оказало бы негативное воздействие на политику неприсоединения. Он особенно подчеркнул, что одна из важнейших задач состоит в том, чтобы убедить мировое общественное мнение: внеблоковые государства не планируют создание «третьего блока» (AJ. KPR. I-1/372. Poruka Predsednika vlade Indije Dzavaharlal Nehru-a, kojom odgovara na zajednicku poruku predsednika Tita i Gamal Abdel Nasera, 25—30.4.1961).
5 AJ. KPR. I-2/13-1. Put J.B. Tito u UAR // Tekst zajednicke poruke predsednika Tito i predsednika Nasera, koja je 26 aprila i nadalje urucena sefovima 21 zemlje.
нием понимала исключительно борьбу за мир и сотрудничество между народами. В основе линии Неру лежали пять принципов мирного сосуществования «Панча шила»6. Африканские государства во главе с президентом Ганы Кваме Нкрумой главной целью видели борьбу с колониализмом и оказание помощи странам, находящимся в состоянии колониальной зависимости. Линия Югославии представляла собой синтез индийских и африканских позиций: борьба за мир, исключение из международных отношений всех видов неравноправия, искоренение колониализма, демократизация международных отношений7. И, наконец, Куба, Индонезия, некоторые африканские страны (например, Гвинея и отчасти ОАР) занимали ярко выраженные антиимпериалистические позиции8, близкие к взглядам социалистических стран.
Различия были довольно значительны, поэтому уже на Каирской встрече проявились противоречия между индийским подходом к неприсоединению и более радикальными концепциями делегатов африканских государств, прежде всего Ганы, Гвинеи, а также Кубы9. Югославия и большинство других участников поддержали Индию, и конфликт был преодолен. Победа Неру означала, что страны-организаторы всеми силами будут стремиться избежать проявлений радикализма на предстоящей конференции.
По предложению Индонезии были приняты критерии, на основе которых то или иное государство могло считаться неприсоединившимся и участвовать в будущем саммите: проведение независимой политики, основанной на принципах мирного сосуществования; поддержка народно-освободительных движений; неучастие в военных пактах; отсутствие на территории страны иностранных военных баз или воинских контингентов10.
Одним из принципов работы подготовительного комитета стало не стремление к расширению числа участников предстоящей встречи, а желание гарантировать единство взглядов и позиций. В коммюнике Каирского совещания отмечалось, что «значение конферен-
6 Впервые принципы «Панча шила» были провозглашены в 1954 г. в индийско-китайском соглашении о статусе Тибета. Впоследствии они легли в основу декларации Бандунгской конференции 1955 г. Они включали в себя 5 пунктов: взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела других государств, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование.
7 См., например: Osmi kongres Saveza komunista Jugoslavije. Beograd, 1964. S. 105.
8 Бахарева О.В. Движение неприсоединения — важный фактор антиимпериалистической борьбы (на правах рукописи). М., 1983. С. 58—60.
9 Cavoski J. Jugoslavija i Daleki Istok — Treci Svet izmedu Jugoslavije i Kine // Jugoslavia u hladnom ratu. Prilozi istrazivanjima. Beograd, 2010. S. 70.
10 Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918—1988. Treca knjiga. Socijalisticka Jugoslavija 1945—1988. Beograd, 1988. S. 563.
ции будет состоять не в том, сколько стран примет в ней участие, а в самих принципах неприсоединения, в поддержке и проведении в жизнь этих принципов»11. Такое решение означало победу линии, проводимой Югославией и ОАР12. Индия настаивала на расширении списка участников, предлагая пригласить еще 19 государств Европы, Азии, Африки и Латинской Америки: Швецию, Ирландию, Финляндию, Парагвай, Аргентину, Чили, Коста-Рику, Эквадор, Боливию, Мексику, Бразилию, Ливан, Иорданию, Малайю, Тунис, Нигерию, Сьерра-Леоне, Верхнюю Вольту и Того13.
Местом проведения саммита был назначен Белград.
В ходе подготовительной встречи перед лидерами неприсоединения встала задача сделать конференцию максимально представительной по составу делегаций: обеспечить личное присутствие глав внеблоковых государств. Во-первых, продолжал колебаться Д. Неру, который не был до конца уверен, стоит ли ему ехать в Белград. И. Броз Тито в датированном 19 июля 1961 г. письме настойчиво уговаривал индийского лидера присутствовать на саммите, обещая ему, что конфликты между неприсоединившимися странами рассматриваться не будут, а в повестку дня предполагается включить только важнейшие международные вопросы: мирное сосуществование, разоружение, неоколониализм14. 8 августа в ответном послании Неру отметил, что позиции Индии и Югославии по отношению к конференции практически идентичны15.
Во-вторых, существовали опасения, что и другие лидеры внебло-ковых государств, испугавшись недовольства сверхдержав, не прибудут лично в столицу ФНРЮ. 19 июля в письме главе Индонезии Сукарно Тито просил его использовать все свое влияние на отдельные страны, чтобы на конференции они были представлены лидерами государств, а не «второстепенными или третьестепенными фигурами»16. А 3 августа И. Броз Тито отправил послания Д. Неру,
11 Архив внешней политики Российской Федерации (далее — АВП РФ). Ф. 78. Оп. 22. П. 38. Д. 14. Л. 106.
12 19 июля 1961 г. Тито в письме к императору Эфиопии Хайле Селассие подчеркнул, что «приглашение [на конференцию] большего количества стран не способствовало бы достижению единства взглядов и принятию конструктивных решений. А главная цель саммита заключается как раз в том, чтобы прийти к максимальному согласию по важнейшим международным вопросам <...>. Провал конференции имел бы весьма негативные последствия для дальнейших успешных акций неприсоединившихся стран» (AJ. KPR. I-1/195. Poruka Predsednika Republike Josipa Broza Tita Caru Etiopije Haile Selassiu. 19.7.1961).
13 АВП РФ. Ф. 78. Оп. 22. П. 39. Д. 16. Л. 12.
14 AJ. KPR. I-1/374. Poruka Predsednika Republike Josipa Broza Tita Predsedniku vlade Indije Dzavaharlal Nehru. 19.7.1961.
15 Ibid. Poruka Predsednika vlade Indije Dzavaharlal Nehru-a Predsedniku Republike Josipu Broz Titu. 8.8.1961.
16 Ibid. I-1/428. Poruka Predsednika Republike Josipa Broza Tita Predsedniku Republike Indonezije Dr Ahmedu Sukarnu. 19.7.1961.
Г. Насеру, премьер-министру Бирмы У Ну, императору Эфиопии Х. Селассие, главе Камбоджи Н. Сиануку и президенту Бразилии Ж. Куадрусу, в которых сообщал им о том, что некоторые руководители не хотят ехать на саммит или вовсе собираются отказаться от участия в нем17.
Весной—летом 1961 г., когда Югославия и ряд стран «третьего мира» готовили встречу лидеров неприсоединившихся государств, активизировал свою внешнюю политику Китай. В апреле 1961 г. с визитом в Индонезию прибыл министр иностранных дел КНР Чэнь И. В совместной декларации обе стороны подчеркнули необходимость немедленно созвать II конференцию стран Азии и Африки18. Таким образом, весной 1961 г. был дан ход двум инициативам: саммиту неприсоединившихся государств и II афро-азиатской конференции. Основы двух движений были заложены почти в одно время: в апреле 1955 г. состоялась Бандунгская конференция государств Азии и Африки, а в июле 1956 г. — встреча Иосипа Броз Тито, Джавахарлала Неру и Гамаля Абдель Насера на Бриони. Однако между этими движениями существовал ряд важных различий.
В Бандунге собрались государства, состоявшие в различных военно-политических блоках, поэтому осуждение колониализма и блокового противостояния не являлись главной задачей этого саммита. Ключевым был критерий географического расположения стран-участниц. Таким образом, сутью движения, зародившегося в Бандунге, стал афро-азианизм. Со временем оно стало одним из основных проводников влияния Китая в «третьем мире»19.
Брионские же принципы — универсализм, мирное сосуществование, внеблоковая политика, максимальная интенсификация связей между миролюбивыми странами всего мира, их совместное влияние на международные отношения — использовались Югославией для продвижения своих интересов в Азии и Африке.
Активность КНР стала следствием начавшегося во второй половине 1950-х гг. противостояния Белграда и Пекина. Возникло оно не только из-за идеологических расхождений, но и по причине пересечения их интересов в «третьем мире», что представляло собой серьезную проблему для китайской дипломатии20.
Таким образом, в начале 1961 г. встал вопрос, на каких принципах будет основываться совместная внешнеполитическая деятельность стран Азии и Африки: на основе югославско-индийских доктрин неприсоединения и мирного сосуществования или на
17 AJ. KPR. I-1/1293. Poruka Predsednika FNRJ Josipa Broza Tita Predsedniku Gamal Abdel Naseru. 3.8.1961.
18 Cavoski J. Op. cit. S. 68.
19 Ibid. S. 64.
20 Ibid.
основе китайской концепции афро-азианизма? И соответственно, кто станет лидером стран «третьего мира»: Мао Цзэдун или Тито, Неру и Насер?
Основу китайского понимания афро-азианизма составляло убеждение в том, что сутью радикального классового конфликта является не соперничество советской и американской политики силы, а борьба «богатых и нищих», «цветных и белых», «эксплуататоров и эксплуатируемых». Китайские лидеры полагали, что линия биполярной конфронтации проходит через территории «мирового Юга». Если к этому прибавить лозунги борьбы против ревизионизма и других «отклонений» в международном коммунистическом движении, то получалось, что «Югославия и СССР, согласно пониманию китайцев, оказывались по другую сторону баррикад как сторонники определенных идей «богатого Севера»21.
Мирное сосуществование для китайских руководителей было неприемлемо по определению, как «бред, который должен усыпить только что освобожденную силу народов Азии, Африки и Латинской Америки». Согласно их убеждениям, оно было возможно лишь между социалистическими государствами и странами «третьего мира». С империализмом сосуществования быть не могло.
Китайская внешняя политика стала одной из важнейших причин сближения Индии и ФНРЮ: Тито и Неру стремились любой ценой избежать распространения в Африке и Азии левого радика-лизма22. При поддержке Египта и практически всех азиатских государств, серьезно обеспокоенных угрозой доминирования Китая, ФНРЮ удалось убедить большинство лидеров Азии и Африки принять участие в конференции неприсоединившихся стран. Китай вынужден был признать свое поражение. 31 августа 1961 г. премьер-министр КНР Чжоу Эньлай отправил им официальное послание, в котором приветствовал всех, собравшихся в югославской столице.
Успеху в подготовке Белградской конференции способствовали и позиции сверхдержав. Тито и лидеры других внеблоковых стран в значительной степени зависели от переменчивой международной конъюнктуры.
В ноябре 1960 г. победу на президентских выборах в США одержал кандидат от демократической партии Джон Кеннеди. Основной внешнеполитической доктриной американского руководства стала «политика новых рубежей». Она предполагала расширение влияния США в Азии, Африке и Латинской Америке. В своей экспансии Вашингтон опирался прежде всего на финансовые и экономические механизмы, главными из которых были американские
21 Ibid. S. 70.
22 Ibid. S. 66.
кредиты и безвозмездная помощь странам «третьего мира». Неприсоединение рассматривалось как гарантия от возможного перехода государств Азии и Африки в советскую сферу влияния.
Аналитики Секретариата иностранных дел ФНРЮ заговорили о «росте интереса США к внеблоковым странам», а значит, и о росте интереса к Югославии, «которая имеет на них значительное влияние»23. Вместе с тем нельзя сказать, что в Вашингтоне в начале 1960-х гг. были полностью удовлетворены внешнеполитическим курсом, проводимым ФНРЮ. Американские дипломаты не скрывали своего недовольства тем, что Югославия, которая «получает от Америки экономическую и финансовую помощь..., практически по всем важнейшим вопросам поддерживает СССР»24.
Новый посол США в Югославии Джордж Кеннан25, прибывший в Белград весной 1961 г., также не был склонен идеализировать югославский режим. Он считал, что «на Тито и других руководителей государства слишком сильное влияние оказывает их коммунистическое прошлое». По этой причине югославские лидеры «излишне чувствительны к обвинениям в том, что они стали орудием в руках империалистов. Во внешней политике они всегда будут поддерживать коммунистические государства, хотя бы в качестве средства для успокоения совести»26.
В США не питали иллюзии относительно отказа Югославии от коммунистической идеологии. Целью американской внешней политики было сохранение отношений между ФНРЮ и США на уровне, достигнутом в 1950-е гг., и недопущение советско-югославского сближения.
Для того чтобы Соединенные Штаты не препятствовали подготовке и проведению внеблокового саммита, Тито было необходимо убедить американских дипломатов в том, «что на конференции не будет акцентироваться внимание на осуждении западного колониализма и империализма» и что ее участники «подчеркнут необходимость уважения права наций на самоопределение и невмешательства во внутренние дела других стран»27. Упомянув об этом на конференции, ее участники таким образом косвенно поддержали
23 AJ. KPR. I-3-a/107-100. SAD. Prijem ambasadora George. F. Kennan-a. Maj 1965.
24 Foreign Relations of the United States (далее — FRUS). Vol. XVI. 1961—1963. Eastern Europe. Yugoslavia. Doc. 89. Memorandum of Conversation. 22.3.1961.
25 Джордж Фрост Кеннан (1904—2005) — американский дипломат, политолог и историк, один из идеологов «политики сдерживания» времен «холодной войны». Посол США в СССР (май—сентябрь 1952 г.). Посол США в Югославии (1961— 1963 гг.) Автор трудов по истории взаимоотношений России и стран Запада.
26 FRUS. Vol. XVI. 1961—1963. Doc. 89. Memorandum of Conversation. 22.3.1961.
27 AJ. KPR. I-3-a/107-104. SAD. Beleska za Kabinet Predsednika Republike povo-dom predstojeceg sastanka druga Predsednika sa Chester Bowles-om // Prijem podsekre-tara SAD Chester Bowles-a. 25.7.1961.
бы позицию США по германскому вопросу28, который в 1961 г. являлся одним из принципиальных противоречий в советско-американских отношениях.
17 июля на встрече Д. Кеннана с И. Броз Тито югославский президент подчеркнул: «мы хотим не экстремизма, но конструктивности на конференции». В ответ на это американский дипломат заметил, что Соединенные Штаты «приняли решение «оставаться в стороне» — не критиковать конференцию, но и не поддерживать ее»29. Кроме того, Кеннан заявил, что в Госдепартаменте понимают: на саммите будут звучать экстремистские лозунги, «но также они понимают, что Югославия использует свое влияние для того, чтобы смягчить их»30.
30 июля состоялись переговоры Иосипа Броз Тито с заместителем госсекретаря США Честером Боулсом31. На них обсуждалась политика американского правительства, направленная на снижение международной напряженности, а также обговаривались позиции сторон относительно Берлинского кризиса. Тито еще раз повторил, что по этому вопросу Югославия займет на внеблоковой конференции конструктивную позицию32.
28 В конце 1950-х — начале 1960-х гг. германский вопрос представлял собой целый комплекс проблем, по которым СССР и США не могли достичь компромиссного решения. Во-первых, споры велись вокруг признания существования двух германских государств. Согласно позиции Москвы, отрицать это значило бы закрывать глаза на политическую реальность. Вашингтон со своей стороны поддерживал правительство Западной Германии и отстаиваемую им «доктрину Халь-штейна», согласно которой единственным законным представителем немецкого народа было правительство ФРГ, в то время как Восточная Германия рассматривалась как территория, оккупированная Советским Союзом. Вторым спорным моментом была проблема заключения мирного договора между западными странами и ГДР, что де-факто означало бы признание с их стороны существования восточногерманского государства. В-третьих, актуальным являлся вопрос, связанный с милитаризацией Западной Германии и ее вступлением в НАТО, а позже и с возможностью передачи вооруженным силам ФРГ американского атомного оружия. В странах советского лагеря это воспринималось как поощрение немецкого реваншизма. И, наконец, в-четвертых, СССР и Соединенные Штаты не могли найти компромисс относительно статуса Западного Берлина. Советский Союз требовал превратить его в демилитаризованный вольный город, в противном случае угрожая передать контроль над доступом к коммуникациям властям ГДР. США рассматривали Западный Берлин в качестве анклава ФРГ, что, по мнению советских лидеров, ставило под сомнение государственную самостоятельность ГДР и тормозило ее вхождение в международное правовое пространство.
29 AJ. KPR. I-3-a/107-103. SAD. Prijem ambasadora George Kenana. 17.7.1961.
30 FRUS. Vol. XVI. 1961—1963. Doc. 93. Memorandum of Conversation. 17.7.1961.
31 Честер Боулс (1901—1986) — американский политик и дипломат. Посол США в Индии (1951—1953 и 1962—1969). После победы на президентских выборах Кеннеди был назначен заместителем госсекретаря США, однако проработал на этой должности недолго: в ноябре 1961 г. был отправлен в отставку как противник активного вмешательства США во внутренние дела Вьетнама.
32 AJ. KPR. I-3-a/107-104. SAD. Zabeleska o razgovoru druga predsednika sa podsek-retarom SAD Chester Bowlesom // Prijem podsekretara SAD Chester Bowles-a. 30.7.1961.
Советский Союз также проявлял благожелательный интерес к саммиту33, ожидая, что на нем прозвучит критика в адрес колониализма и империализма. Это сыграло бы на руку советской политике. Кроме того, Москва, как и Вашингтон, оказывала давление на Белград, стремясь добиться поддержки инициатив СССР по берлинскому вопросу и советского плана по заключению сепаратного мирного договора с ГДР. Югославские руководители должны были повлиять и на позиции других участников конференции34.
Подготовка саммита совпала по времени с началом очередного улучшения советско-югославских отношений. Одной из главных его причин стал конфликт между СССР и Китаем35, начавший тлеть еще со времени закрытого доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде в 1956 г. и разгоревшийся на международной конференции коммунистических партий в Москве в ноябре 1960 г. Наличие общего противника, его радикальная позиция в сфере международных отношений и внешнеполитическая активность сближали Советский Союз и Югославию.
В конце 1960 — начале 1961 г. советские дипломаты начали проявлять все большую заинтересованность в контактах со своими югославскими коллегами. В разговорах они постоянно намекали на возможность интенсификации сотрудничества между двумя странами. Помимо прочего был предложен обмен визитами министров иностранных дел, дано обещание предоставить оборудование для югославских заводов и даже современное вооружение36. Отношение руководства Югославии к советским инициативам было настороженным. Лидеры ФНРЮ шли на сотрудничество только по тем вопросам, где позиции двух государств были близки, избегая заключения долгосрочных соглашений и не проявляя колебаний при обсуждении спорных проблем37.
Выяснение позиций сторон по интересующим их вопросом произошло в ходе официального визита в СССР государственного секретаря иностранных дел Югославии Кочи Поповича38 (7—13 июля 1961 г.). Он был принят Н.С. Хрущёвым и А.И. Микояном, провел ответственную беседу с А.А. Громыко.
33 DASMIP. PA. 1958. Indija. f-38. 410345. Sifrovano pismo B. Crnobrnje iz Delhi.
34 Bogetic D. Pogorsanje jugoslovensko-americkih odnosa posle prvog samita nes-vrstanih zemalja u Beogradu // Istorija XX veka. 2/2006. S. 72.
35 Tripkovic D. Poboljsanje jugoslovensko-sovjetskih odnosa 1961—1962 // Tokovi istorije. 3—4/2008. S. 77—78.
36 Ibid. S. 78—79.
37 DASMIP. Str. pov. 1961. f-2. 58. Rezime stavova sa sastanka kod J.B. Tita. 11.02.1961.
38 Константин (Коча) Попович (1908—1992) — югославский общественно-политический деятель, писатель и публицист. Начальник Генштаба Югославской народной армии (1948—1953), союзный секретарь иностранных дел Югославии (1953—1965), вице-президент СФРЮ (1966—1967).
10 июля, во время переговоров двух министров иностранных дел, Громыко поинтересовался, будет ли на готовящейся конференции неприсоединившихся стран рассматриваться ситуация в Германии (немецкий реваншизм и милитаризм, присутствие на руководящих должностях в ФРГ бывших нацистов). Он подчеркнул, что «все другие проблемы: колониализм, разоружение важны, но европейский вопрос не случайно имеет особое значение». В ответ Попович заверил: «Что касается германского вопроса, мы озабочены не меньше вашего. Мы заинтересованы, чтобы он был поставлен. Но получится ли это, неизвестно. Насколько мы знаем, африканские и азиатские страны еще не готовы к обсуждению этой проблемы»39.
Несмотря на сдержанное отношение к некоторым советским инициативам, поездка в Москву Поповича «положила начало политическому диалогу на высоком уровне и подтвердила готовность обеих стран к интенсификации сотрудничества»40. Кроме того, югославским дипломатам удалось убедить советское руководство в том, что позиция ФНРЮ на Белградском саммите не будет противоречить интересам СССР.
Таким образом, и США, и Советский Союз в начале 1961 г. проявляли неподдельный интерес к возросшей активности неприсоединившихся стран и уделяли большое внимание роли Югославии в готовящейся конференции. В свою очередь, «проводя сбалансированную политику по отношению к блокам, югославские чиновники старались уверить представителей обеих сторон в том, что Югославия заинтересована в сохранении своей нейтральной позиции в биполярном мире и готова играть роль арбитра между Востоком и Западом»41.
Задачей Тито на конференции было, с одной стороны, показать себя лидерам неприсоединившихся стран как бескомпромиссного борца против диктата великих держав и защитника «бесправных» народов Азии и Африки, а с другой стороны — не ухудшить при этом отношений с США и СССР42.
Однако события на международной арене внесли свои коррективы. Произошел новый виток «холодной войны», связанный прежде всего с эскалацией Берлинского кризиса43. К более ради-
39 DASMIP. PA. 1965. SSSR. f-158. 420547. Beleska o zvanicnim razgovorima Koca Popovic—Gromiko. 10.7.1961.
40 Tripkovic D. Op. cit. S. 80.
41 Bogetic D. Pogorsanje jugoslovensko-americkih odnosa posle prvog samita nesvrstanih zemalja u Beogradu. S. 72.
42 Ibid. S. 71—73.
43 13 августа 1961 г. войска ГДР перекрыли доступ из восточных секторов Берлина в западные. Вскоре Западный Берлин был окружен бетонной стеной с контрольно-пропускными пунктами, что стало нарушением Потсдамского договора,
кальным позициям подталкивала Югославию и Куба, ожидавшая от предстоящей конференции поддержки своих позиций и осуждения американского империализма44. Жесткие антиколониальные и антиимпериалистические выступления провоцировала и политика Франции в Тунисе и Алжире45.
Белградская конференция (1—6 сентября 1961 г.) стала важным этапом на пути консолидации стран, проводивших внеблоковую политику, и заложила основы будущего Движения неприсоединения. Выступление на саммите И. Броз Тито оказалось неожиданно острым. Югославский лидер раскритиковал американскую политику силы и по всем важнейшим вопросам занял просоветскую позицию. Это событие определило основной тренд развития внешней политики Югославии в 1960-е гг. — преимущественная ориентация на СССР и ослабление сотрудничества с США.
Список литературы
1. Бахарева О.В. Движение неприсоединения — важный фактор антиимпериалистической борьбы (на правах рукописи). М., 1983.
2. Bogetic D. Nova strategija spoljne politike Jugoslavije 1956—1961. Beograd, 2006.
3. Bogetic D. Pogorsanje jugoslovensko-americkih odnosa posle prvog samita nesvrstanih zemalja u Beogradu // Istorija XX veka. 2/2006.
4. Petranovic B. Istorija Jugoslavije 1918—1988. Treca knjiga. Socijalisticka Jugoslavija 1945—1988. Beograd, 1988.
5. Tripkovic D. Poboljsanje jugoslovensko-sovjetskih odnosa 1961—1962 // Tokovi istorije. 3—4/2008.
6. Cavoski J. Jugoslavija i Daleki Istok — Treci Svet izmedu Jugoslavije i Kine // Jugoslavija u hladnom ratu. Prilozi istrazivanjima. Beograd, 2010.
Поступила в редакцию 23 мая 2012 г.
предусматривавшего свободное передвижение по городу. В ответ 24 августа вдоль стены были развернуты вооруженные силы армии США, в том числе танковые подразделения. Кризис был преодолен только в конце октября 1961 г. после так называемого «инцидента у КПП Чарли», однако Берлинская стена разделяла город вплоть до осени 1989 г., став одним из главных символов «холодной войны».
44 В апреле 1960 г. на побережье Кубы высадился десант, состоявший из кубинских эмигрантов, целью которого было свержение Ф. Кастро. Операция была разработана и осуществлялась при всемерной поддержке правительства США. Эта, окончившаяся неудачей попытка Соединенных Штатов положить конец кубинской революции стала причиной еще большей враждебности между Вашингтоном и Гаваной, с одной стороны, и стремительного сближения Кубы и СССР — с другой.
45 BogetiC D. Pogorsanje .геов^уетко-ашепскЬ оёпова ров1е рп^ вашйа певугйапШ 2ешаЦа и Beogradu. 8. 73.
