CC BY
459
УДК 336.22
Цимбалюк 1.О. к.е.н, старший викладач Вишневська Н.В. старший викладач кафедри менеджменту, податковоТ та бюджетноТ полiтики Волинського нацiонального унiверситету iменi Лесi УкраТнки
ПОДАТКОВЕ НАВАНТАЖЕННЯ, ЯК КРИТЕР1Й ЕФЕКТИВНОСТ1 ВЕДЕННЯ ПОДАТКОВО1 ПОЛ1ТИКИ
У cmammi наведена сутнсть податковоi полiтики, визначений i'i вплив на eKOHOMiKy кра!ни. Проведений розрахунок загального показника податкового навантаження та його значення в розрiзi окремих податкв та вiдрахувань. Здiйснено о^нку привабливостi вiтчизняноl податково! системи в порiвняннi з податковими системами iнших кра!н свiту.
Ключовi слова: податкова полiтика, податкова система, коефiujeнт податкового навантаження.
В статье раскрыта сущность налоговой политики, определено ее влияние на экономику страны. Проведенный расчет общего показателя налоговой нагрузки и его значения в разрезе отдельных налогов и отчислений. Осуществлена оценка привлекательности отечественной налоговой системы по сравнению с налоговыми системами других стран мира.
Ключевые слова: налоговая политика, налоговая система, коэффициент налоговой нагрузки.
In the article exposed essence of tax policy, certain its influence on the economy of country. Conducted calculation of general index of the tax loading and his value in the cut of separate taxes and deductions. Estimation of attractiveness of the Ukrainian tax system is carried out as compared to the taxes systems of other countries of world.
Keywords: tax policy, tax system coefficient of the tax loading.
Постановка проблеми. Одыею з найбтьш ефективыших форм управлЫня ринковою економкою е створення ефективноТ податковоТ пол^ики, бо саме податки е основним джерелом доходiв держави i виступають важливим економiчним Ыструментом стимулювання та регулювання виробництва, забезпечення со^альних гаранта, стимулюють дтову активнють.
Нин акцент у податковм пол™ц робиться на фюкальнм функцп, а ТТ регулююча та стимулююча функцп мiнiмiзованi, тому проблема оптимiзацiТ податковоТ пол^ики лишаеться одыею з найактуальыших у процес становлення ринкових вщносин i забезпечення економiчного зростання УкраТни. Фюкальний вплив податковоТ системи на економку краТни можна оцЫити за допомогою показника податкового навантаження який формуеться шляхом поеднання показниюв окремих податюв. Дослiдження цього процесу е вихщною базою проведення податкових реформ, розвитку векторiв впливу податюв, виявлення сфер надлишкового податкового тиску та обфунтування оптимального рiвня податкового навантаження, який дасть змогу задовольнити потреби соцiально-економiчного розвитку.
Аналiз публшацш. Серед науковцiв, якi придiляють значну увагу визначенню причин сучасного стану податковоТ системи, напрямiв здiйснення ТТ реформування, дослщженню впливу податковоТ пол^ики на розвиток як фiнансовоТ сфери краТни в цтому, так i окремих ТТ складових варто видтити Адонiна С., Данилова О., Крисоватого А., Соколовську А., Федосова В. Проблеми податкового навантаження у своТх працях розглядали О.Жукевич, I. Майбуров, О.Н. Левченко, Ю.Кушырчук та н Згаданими науковцями зроблено значний внесок у розвиток науки про оптимальне
оподаткування, однак на сьогодн е необхщнють комплексного дослiдження проблем надмiрного оподаткування та шляхiв оптимiзацiT податковоТ системи в УкраТы.
Метою CTaTTi е з'ясування теоретичних основ провадження податковоТ пол^ики в Укра'Ты, визначення як загального показника податкового навантаження, так i його значення в розрiзi окремих податюв, встановлення рiвня сприятливост вiтчизняноT податковоТ системи в порiвняннi iз зарубiжними краТнами. Обраний вектор аналiзу дасть можливiсть оцiнити прюритети вдосконалення оподаткування в УкраTнi та розвитку в^чизняно'Т податковоТ полiтики.
Виклад результалв дослiдження. Одним iз багатьох, але найважливших важелiв втручання держави в соцiально-економiчнi процеси е податки. Це е наслщком постiйно зростаючоТ ролi держави в економiцi та сусптьному життi, що постiйно потребують певних фiнансових ресурсiв. У розвинутих краТнах свiту рiвень перерозподiлу ВВП через податки е дуже суттевим, а тому податковi Ыструменти здмснюють значний вплив на економiчний розвиток як окремого ринкового агента, так i держави в цтому.
Податкова полiтика - це дiяльнiсть держави у сферi встановлення i стягнення податюв, зокрема, з формування державних доходiв за рахунок постiйних i тимчасових джерел, визначення видiв податюв, платникiв, об'ектiв, ставок, пiльг, мехаызму зарахування [1, с.65] Формуючи свою податкову полiтику держава шляхом збтьшення або скорочення обсягiв податкових надходжень, змiни форм оподаткування та податкових ставок, тарифiв, звiльнення вщ оподаткування окремих галузей, територiй, груп населення може сприяти зростанню чи спаду виробництва, створенню робочих мюць та умов для розвитку прюритетних галузей економiки, забезпечення сталого розвитку територп [2]. Використовуючи тi чи ^i податковi пiльги, держава регулюе пропорцiT як у економiчнiй структурi виробництва й обмiну, так i у розвитку продуктивних сил. Оргаыза^я оподаткування впливае на реалiзацiю сусптьного продукту, темпи нагромадження капiталу i технiчного оновлення виробничого потенцiалу держави.
Податкова пол^ика е основним Ыструментом створення в УкраTнi стабiльноT системи оподаткування, завданням якоТ е забезпечення достатнього обсягу надходжень платежiв до бюдже^в усiх рiвнiв, ефективного функцюнування економiки держави, справедливого пiдходу до оподаткування вах категорiй платникiв податюв, а також створення умов для подальшоТ iнтеграцiT УкраТни у св^ове спiвтовариство [3, с.5].
Важливим фюкальним показником е податкове навантаження, що характеризуе сукупний вплив податюв на економку краТни загалом чи на окремих суб'ек^в господарювання, тобто фактично е показником ефективност податковоТ пол^ики, який впливае на наповнення державних доходiв, рiвень податкових надходжень у структурi ВВП i вiдповiдно частку ВВП на душу населення [4, с. 271]. Податкове навантаження - це сукупнють ефек^в впливу податюв на економку в цiлому або на окремих платниюв. На думку I.A. Майбурова, податкове навантаження - це мiра, стутнь, рiвень економiчних обмежень, що виникають внаслiдок вщрахування грошових засобiв на сплату податюв, вiдволiкання Тх вiд iнших можливих напрямюв використання [5, с.334].
Зменшення чи збiльшення загального податкового навантаження можна здмснювати та тiльки регулюванням розмiру податкових ставок, а й шляхом збтьшення чи зменшення обсяпв податкових птьг для певних суб'ек^в господарювання. Дослiдження А. Лаффера пщтверджуе, що держава зобов'язана завжди проводити помiрковану полiтику податкового тиску для забезпечення стабтьних надходжень. Ця концеп^я спрямована на зменшення навантаження на суб'ек^в оподаткування, а зростання надходжень до бюджету мае здмснюватись за рахунок збтьшення платниюв податкiв та розширення податковоТ бази [6, с.113].
Показник податкового навантаження на макрорiвнi вщображае ефективнють податковоТ полiтики, тобто ктькюно вимiрюe сукупний вплив податкових платежiв на джерела ТхньоТ сплати. Економiчнiй науцi вiдомо кiлька пiдходiв до оцЫювання рiвня податкового навантаження, а саме:
- як вщношення суми податкових надходжень у бюджет до величини сукупних доходiв приватного сектору;
- як рiзниця мiж загальною сумою податкових надходжень i видатками й трансфертами з бюджету на утримання приватного сектору економки;
- як частка податкових бюджетних надходжень у валовому внутршньому продуктi [7, с.163].
Щоб визначити ефективнiсть оподаткування визначення рiвня податкового навантаження будемо проводити за тре^м методом (див. табл. 1).
Таблиця 1
Показники податкового навантаження в УкраГш
Показники Роки
2007 2008 2009 2010 2011
Податков1 надходження до Зведеного бюджету УкраТни, млн. грн. 161264,2 227164,8 208073,2 234447,7 334691,9
*ВВП, млрд.грн. 720,7 948,1 913,3 1094,6 1314
Р1вень бюджетного податкового навантаження, % 22,4 24,0 22,8 21,4 25,5
Власы доходи пенсмного фонду 76 101,4 103,1 119,3 139,2
Податкове навантаження на працю, % 10,5 10,7 11,3 10,9 10,6
Р1вень загального податкового навантаження, % 32,9 34,7 34,1 32,3 36,1
*Джерело: розраховано за даними [8] **Джерело: [9]
Слiд вiдмiтити, що рiвень податкового навантаження в УкраТнi за роки постмно змiнювався. Якщо аналiзувати тенденцiю за 2009-2010 роки, то слщ вiдмiтити, що вiдбувалось зменшення податкового навантаження. Так, у 2010 роц рiвень бюджетного податкового навантаження становив 21,4 %, що на 1,4 % менше нiж у 2009 роц та на 2,6 % менше ыж у 2008 роц (табл. 1). Однак, як свщчать розрахунки у 2011 роц податкове навантаження досягло найвищого рiвня - 25,5%. Динамiку податкового навантаження зображено на рис. 1.
Рис. 1. Динамка податкового навантаження на економшу УкраГни
Сьогодн в Укра'|'ни немае pe3epBiB зниження сукупного рiвня податкового навантаження, проте доцтьним е пошук pe3epBiB його перерозподту як щодо суб'ек^в, так i об'ек^в оподаткування. Для об'ективно'|' оцiнки податкового навантаження необхiдно враховувати перерозподт податкового навантаження в межах об'ек^в оподаткування.
Розрахований показник не враховуе тиск, спричинений так званими „податками на працю" - внесками до со^альних фондiв, якi з прийняттям Податкового кодексу були вщнесеы до неподаткових платежiв.
Внесок податюв у податкове навантаження свiдчить про те, що податки на працю формують близько 10% податкового навантаження та здмснюють найбтьший податковий тиск (табл. 2).
Таблиця 2.
Динамка формування податкового навантаження в УкраТш у 2007-2011 рр. за рахунок рiзних видiв податкових платежiв
Показники Роки Середне значення
2007 2008 2009 2010 2011
Податок на доходи фiзичних осiб 4,83 4,84 4,87 4,66 4,58 4,76
Податок на прибуток пщприемств 4,77 5,05 3,62 3,69 4,19 4,26
Податок на додану вартють 8,24 9,71 9,26 7,89 9,90 9,00
Акцизний податок з вироблених в УкраТы пiдакцизних товарiв (продукцп) 1,26 1,08 1,96 2,17 1,99 1,69
Акцизний податок з ввезених на митну територю Украши пiдакцизних товарiв (продукцп) 0,21 0,27 0,40 0,42 0,60 0,38
Ввiзне мито 1,33 1,26 0,69 0,78 0,80 0,97
Рентна плата 0,00 0,00 0,00 0,00 1,28 0,26
l4mi податки 1,74 1,75 1,97 1,82 2,14 1,88
Бюджетне податкове навантаження 22,38 23,96 22,78 21,42 25,47 23,20
Процент централiзацiï ВВП у бюджетi 30,52 31,41 29,89 28,73 30,33 30,18
Податкове навантаження на працю 10,5 10,7 11,3 10,9 10,6 10,8
Загальний коефщ1ент податкового навантаження, % 32,9 34,7 34,1 32,3 36,1 34,0
*Розраховано автором за даними [9]
Динамку податкового навантаження за рахунок рiзних видiв податкових платежiв зобразимо на рис. 2.
Як бачимо прийняття Податкового кодексу не зменшило податкового тиску на в^чизняну економку, а навпаки спричинило до зростання цього показника до рiвня 36,1%. Таким чином середне значення загального коефщента податкового навантаження протягом дослщжуваного перюду становило 34%.
Таким чином, основний тягар оподаткування припадае на трyдовi ресурси. Також значн резерви е в оподаткування доходiв вщ капралу, адже за рахунок них формуеться в середньому в абсолютному вимiрi 5,09 % податкового навантаження та 15 % у вщносному.
Розрахований нами за обраною методикою показник податкового навантаження, дещо в^зняеться вщ результат, що були оприлюдненi Свтовим банком у щорiчномy аналiзi податкових систем кра'|'н свiтy. Так, згщно iз
Роки
Рис. 2. Динамка податкового навантаження за рахунок рiзних B^qiB податкових платежiв
розрахунками CBiTOBoro банку piBeHb податкового навантаження в УкраТы становить 57,1%. Тепер порiвняeмо показник податкового навантаження з аналопчним показником краТ'н з розвинутою ринковою економiкою (табл. 3). За цим критерieм УкраТ'на з рiвнем податкового навантаження знаходиться в однм групi з такими краТ'нами як Швецiя (52,8%), Авс^я (53,1%) та Бельгiя (57,3%).
Для бтьшосл краТ'н сьогоднi характерним е помiрне податкове навантаження та проведення податково'1 полiтики спрямовано'1 на забезпечення стабтьного економiчного зростання, створення сприятливого ^мату для розвитку господарськоТ' дiяльностi та ефективного вирiшення соцiальних проблем в державк
Разом з тим питома вага податюв, зборiв та обов'язкових платежiв у ВВП багатьох краТ'н е досить суттевою. Так, вщ 40 до 50 % становить питома вага зазначених платежiв у таких европейських краТ'нах, як lталiя, Австрiя, Францiя, Бельгiя, Норвепя, Фiнляндiя, Нiдерланди, Люксембург, Швецiя, Даыя [10].
Використовуючи данi щодо сплата податюв, зiбранi з 183 краТ'н порiвняемо податковi системи у всьому свт, та Т'х вплив на бiзнес. Як свiдчать данi табл. 3, найвища питома вага податюв у ВВП у скандинавських краТ'нах, зокрема у Норвегп, Дани, Швецп. У них склалась достатньо рацюнальна й ефективна система розподiлу i використання зiбраних коштiв на со^альы цiлi.
Найменший рiвень податкового навантаження характерний для Дани та Канади. Тут це зумовлено використанням податковоТ' пол^ики як засобу створення сприятливих умов для дiяльностi промислових компанм, що потребуе низького рiвня оподаткування.
Порiвнюючи показник податкового навантаження УкраТ'ни з iншими краТ'нами з розвинутою ринковою економкою, можемо побачити, що даний показник у нашм державi е середнiм. Проте зниження податкового навантаження е необхщною умовою виходу УкраТ'ни з економiчноï кризи, що приведе до формування цтоТ' низки позитивних зрушень в економiчнiй i податковм сферах. Поступове зниження податкового навантаження на фiзичних осiб сприятиме збтьшенню заощаджень домогосподарств, пiдвищенню платоспроможного попиту населення, а отже розвитковi виробництва та збтьшенню реальних доходiв платниюв податкiв i, як наслщок, - зростання податковоТ' бази.
У рейтингу сприятливост податкових систем Paying Taxes 2012, пщготовленому Свiтовим банком сптьно з Pricewaterhouse Coopers, УкраТ'на поста 152-ге мiсце серед 183 дослщжуваних краТ'н [11, с.107].
Податкове навантаження в УкраТш та кражах св^у
Таблиця 3
КраТна Податкове навантаження (То1а! Тах Ра1е)*, % В пор1внянн1 з УкраТною, %
Дан1я 27,5 -29,6
Канада 28,8 -28,3
!сланд1я 31,8 -25,3
Великобритан1я 37,3 -19,8
Ф1нлянд1я 39 -18,1
Норвег1я 41,6 -15,5
Польща 43,6 -13,5
Грец1я 46,4 -10,7
США 46,7 -10,4
Герман1я 46,7 -10,4
Рос1я 46,9 -10,2
Швец1я 52,8 -4,3
Австр1я 53,1 -4
УкраТна 57,1 х
Бельг1я 57,3 0,2
Франц1я 65,7 8,6
!тал1я 68,5 11,4
Джерело: [11]
*
В УкраТн вiдбулось спрощення податковоТ системи внаслщок зменшення кiлькостi обов'язкових платежiв об'еднання кiлькох податкiв чи Тх вiдмiни. Зменшення ставок податкiв, зокрема зменшення ставки податку на прибуток пщприемств. Основним досягненням в напрямку вдосконалення податковоТ системи е прийняття Податкового кодексу.
Прюритетним завданням податкових реформ мае стати перехщ вщ переважно фюкального спрямування податковоТ пол^ики, як iнструменту мобiлiзацiТ доходiв до бюджету, до активацп регулятивного потен^алу в напрямi стимулювання економiчного розвитку, а запорукою ефективно дiючоТ податковоТ системи та необхщною умовою пщтримки програм розвитку та заходiв щодо покращення рiвня життя мае стати врегульоване податкове законодавство.
Нинi юнуе лише один шлях створення дiевого законодавства - забезпечення якомога стабтьних, прозорих та зрозумiлих правил оподаткування. Надмiрно ускладненi податковi системи е причиною високого рiвня ухилення вщ сплати податкiв, а значнi витрати на адмЫютрування призведуть до появи неформальних секторiв, збiльшення корупцiТ та зменшення припливу Ывестицм в краТну. I навпаки, економiчно простi податковi системи сприяють зростанню бiзнес-структур, збтьшенню обсягiв iнвестицiй i е рушiем розвитку економiки краТни в цтому [12, с. 31].
Низька податкова вартiсть узгодження податкiв i простий мехаызм Тх сплати здiйснюють значний вплив на дiяльнiсть фiрм. Визначаючи в рiзних краТнах рiзнi умови для Тх функцюнування. УкраТна вщнесена до краТн iз найбiльшою ктькютю платежiв, що справляються за рк - за пiдрахунками Тх ктькють в цiлому становить 135 з них - 5 податки на прибутки та доходи, 108 - податки на працю та 22 - iншi платежi [11, с.119]. Тодi як найменшу кiлькiсть сплачують платежiв у КитаТ та Мальдiвах - лише три. Так, для прикладу в КитаТ середньостатистичнм фiрмi доводиться робити лише близько трьох платежiв у рiк, що е найнижчим показником серед дослщжуваних краТн св^у.
У Сiнгапурi доводиться проводити п'ять оплат, що також е одыею з найнижчих вимог у свт. У !рландп, час на адмУстрування та сплату податкiв i зборiв,
включаючи податки на прибутки, податок на додану вартють та податки на працю займають тiльки 76 годин рк, менше нiж десять робочих дыв. Саме такi умови е причиною входження цих краТн до десятки краТн i3 найбiльш розвинутими економiками.
Ще одним показником, що впливае на рейтинг податковоТ' системи е ктькють часу, що настачаеться на сплату податюв та зборiв. I знову ж таки УкраТна займае чи не останн позицп - за пщрахунками середньому в нашм краТн на адмiнiстрування витрачаеться 657 годин протягом року [11, с. 14].
Одыею з основних проблем украТнськоТ податковоТ' системи з часу ïï становлення е високе податкове навантаження на прибуток i оплату працк Щодо загального показника податкового навантаження, для УкраТни вЫ становить 57,1% що вiдповiдае 12 позицп в загальному рейтингу серед краТн св^у. Структура цього показника формуеться за рахунок 12,2% навантаження на прибутки, 43,3% -податковий тиск на працю та 1,6% тиск, який спричиняють ^i податки та збори [11, с. 127].
Висновки. Таким чином, проаналiзувавши д^чу систему оподаткування в Укра'Ты, можна зробити висновок, що вона е досить недосконалою i суперечливою. Основною проблемою на сьогодн залишаються недостатн та нестабiльнi податковi надходження до бюдже^в усiх рiвнiв.
Показник податкового тиску, розрахований за рiзними методиками дещо в^зняеться, однак дае можливють зробити загальний висновок про низьку сприятливють податковоТ системи для розвитку бiзнесу та надто обтяжливе оподаткування факторiв виробництва - капiталу та працк В порiвняннi iз розвинутими кра'Тнами показник податкового навантаження в нашм державi е середнiм, тодi як громiздкiсть системи обов'язкових платежiв та складнiсть адмiнiстрування податкiв i зборiв вiдводить негативно впливае на пщприемництво та iнвестицiйну активнiсть i, як наслщок, призводить до зменшення сукупних податкових надходжень.
Ефективна податкова пол^ика повинна орiентуватись на пошук оптимальних методiв вилучення податкiв та рiвня податкового навантаження для стимулювання економiчного зростання. Позитивний ефект матиме запровадження заходiв щодо вдосконалення системи податкового контролю, створення умов, що унеможливлюють ухилення вщ сплати податкових зобов'язань, обмежене використання податкових птьг, а також забезпечення оптимального розподту вилучених кош^в, що потребуе проведення подальших дослiджень та розробки теоретико-методичних основ мехаызму Тх реалiзацiï. Реформування в^чизняно'Т податковоТ системи та зменшення реального податкового навантаження дозволить УкраТн стати важливим суб'ектом податковоТ конкуренцп на свтовому просторi.
Лiтература
1. Податкова система в УкраТ'нк Пщручник./ В.М. Федосов, В.М. Опарiн, Г.О. П'ятаченко та н - К. : Либщь, 2006. - 265 с.
2. Бечко П.К. Основи оподаткування: Навчальний поабник. / П.К. Бечко, О. А. Захарчук. - К. : Центр учбовоТ л^ератури, 2009. - 168 с.
3. Адоын С. В. Поняття державноТ податковоТ пол^ики в УкраТн / С. В. Адоын // Держава та регiони. - 2011. - № 5. - [Серiя: Економка та пщприемництво]. - С. 5-9.
4. Левченко Н.М. Систематиза^я методик оцiнки податкового навантаження на суб'ек^в господарювання / Н.М. Левченко //Сталий розвиток економки. - 2011. - №6. - С. 270-275.
5. Майбуров И.А. Теория налогообложения. Продвинутый курс: для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»/ И.А. Майбуров, А.М. Соколовская. - М : Юнити-Дана, 2011. - 591 с.
6. Жукевич О. Ефективнють податковоТ системи УкраТ'ни: принципи оподаткування та напрями реформування законодавчоТ бази / О. Жукевич // Вюник КНТЕУ. - 2009. - № 2. - С. 105-113.
7. Кушырчук Ю.М. Оптимiзацiя рiвня фюкального навантаження з метою економiчного убезпечення держави /Ю.М. Кушнiрчук // Науковий вюник НЛТУ УкраТ'ни. - 2010. - Вип. 20.11 - C. 161-169.
8. Офрйний сайт Державного ком^ету статистики УкраТ'ни. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua
9. Офрйний МУстерства фЫанав УкраТ'ни. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://minfin.gov.ua
10. Дантов О. Д. Податкова система та шляхи ТТ реформування // О. Д. Дантов, Н.П. Флюсак - К. : Парламентське видавництво. - 2001. - 215 с.
11. Paying Taxes 2012 The global picture. - World Bank Group and PricewaterhouseCoopers: 2011. - November 10. - 128 р.
12. Djankov, Simeon, Tim Ganser, Caralee McLiesh, Rita Ramalho and Andrei Shleifer. 2010. "The Effect of Corporate Taxes on Investment and Entrepreneurship." American Economic Journal: Macroeconomics 2 (3): 31-64.
