CC BY
4
Дискуссии и отклики читателей
УДК 613.63+614.7).001.5(049.2)
Е. И. Люблина, А. Д. Фролова, Э. А. Дворкин
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Ю. С. КАГАНА, Б. А. КАНЦЕЛЬСОНА, Б. А. КУРЛЯНДСКОГО «О ПУТЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ГИГИЕНИЧЕСКОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ»1
Ленинградский научно-исследовательский институт гигиены труда и профессиональных
заболеваний
Проблемы, поднятые в обсуждаемой статье («Гигиена и санитария», 1979, № 3, с. 8—10), своевременны и ставят перед токсикологами и гигиенистами задачи, связанные с пересмотром традиционных, а иногда и стандартных приемов в подходе к нормированию различных химических соединений.
Еще в 40-х годах, обсуждая проблему ПДК вредных веществ в воздухе рабочих помещений, Н. В. Лазарев отмечал: «Становится очевидным, что от проведения длительных экспериментов не приходится ожидать быстрой помощи нашей промышленности и здравоохранению и такую помощь можно ожидать путем установления хотя бы ориентировочных допустимых концентраций вновь появляющихся промышленных ядов путем расчетов и сопоставлений». Более чем полувековой период развития советской промышленной токсикологии позволил накопить достаточный объем информации о закономерностях действия ядов, параметрах и критериях токсичности, а главное о связях между физико-химическими свойствами и параметрами токсичности, как и между параметрами токсичности и безопасными уровнями воздействия. Такая же корреляционная зависимость имеется между безопасными уровнями воздействия и в атмосферном воздухе и воде водоемов.
Химизация народного хозяйства и вследствие этого внедрение в промышленность большого количества новых химических веществ породили потребность в государственных санитарных регламентах.
К настоящему времени (и в этом нельзя не согласиться с авторами статьи) создался благоприятный момент, когда накопленный ранее теоретический и практический материал может служить основой для ускоренной регламентации химических вредностей в виде получившего в последнее время «права гражданства» временного гигиенического норматива — ориентировочного безопасного уровня воздействия (ОБУВ).
Сведения, представленные авторами как необходимые для установления ОБУВ, не содержат ничего
1 Редколлегия журнала просит читателей принять участие в обсуждении рассматриваемых вопросов.
лишнего. Однако, на наш взгляд, при установлении ОБУВ следовало бы определять для летучих веществ величину СЬ50 и порог однократного действия при ингаляции. Время экспозиции при установлении порога, по нашему мнению, может быть различно для веществ с разными физико-химическими свойствами (судя по коэффициенту распределения между водой и воздухом), но не должно превышать 1 ч, так как длительная ингаляция может привести к развитию адаптационных процессов, завышающих значение пороговой концентрации. Для мало- и нелетучих соединений желательно рассчитать при внутрибрюшинном введении,
что даст возможность гораздо более точно и со значительно меньшими колебаниями в разных руках определить ЬО50.
Внедрение в гигиеническую практику нового, хотя и временного, норматива возлагает большую ответственность прежде всего на токсикологов, предлагающих величину безопасного уровня, и требует четкого установления области применения нормативного статуса. По этому поводу в статье, к сожалению, на наш взгляд, имеются некоторые неточности. Так, авторы утверждают, что ОБУВ определяется ускоренными методами по общетоксичному показателю, а отсутствие сведений о токсичности аналогов и наличии отдаленных последствий делает целесообразным установление ПДК в объеме развернутой программы, что существенно удлиняет сроки установления гигиенических регламентов и идет вразрез с требованиями народного хозяйства. В то же время авторы считают, что для ускорения гигиенического регламентирования веществ, вызывающих отдаленные последствия, можно ориентироваться на регламент, рассчитанный по показателям общей токсичности, поскольку в подобных случаях, для ускорения внедрения новых веществ в промышленность необходимо, по мнению авторов, временное установление величины ОБУВ, действующей на период разработки ПДК. Возникает вопрос, оправданы ли гигиенические рекомендации хотя и временных, но достаточно ли безопасных, а может быть, и заведомо небезопасных уровней, поскольку, как указывалось выше, в имеющихся в арсенале токсикологов уравнениях расчета ОБУВ заложены не лимитирующие показа-
тели, а показатели общей токсичности. Нам кажется, что использование ОБУВ вполне оправдано в тех случаях, когда нормируемое вещество является представителем гомологического ряда, отдельные члены которого уже нормированы, и нет прямых или косвенных указаний на наличие отдаленных последствий у исследованных аналогов или близких по структуре соединений. Если вещество подозрительно с точки зрения отдаленных последствий, вероятно, расчет и рекомендацию ОБУВ целесообразно использовать с учетом коэффициентов запаса, известных при установлении ПДК веществ, способных вызывать отдаленные или иные специфические эффекты.
Поскольку применение ОБУВ является новым качественным этапом гигиенического нормирования, этот показатель требует усовершенствования и не может быть полностью уподоблен ПДК. По-вндимому, расширение возможности использования
ОБУВ должно идти по пути дальнейшего поиска корреляционных и других связей между показателями не только общетоксического действия, но и между лимитирующими показателями порога, характеризующими «лицо» яда (раздражающее воздействие, органолептические свойства, канцерогенное, гонадотоксическое, эмбриотоксическое действие на сердечно-сосудистую систему, на системы, ответственные за метаболизм ядов и др.), и парамет- ^ рами токсичности и безопасных уровней.
По-видимому, наиболее эффективной для расширения использования ОБУВ при регламентировании веществ в разных средах может быть разработка математических зависимостей с учетом коэффициентов запаса, используемых при установлении ПДК веществ, дающих отдаленный или другой специфический эффект.
Поступила 27ЛЛ1 1979 г.
Из практики
УДК 613.5:691.178
Т. Ф. Харченко
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СИНТЕТИЧЕСКИХ КЛЕЯЩИХ МАТЕРИАЛОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
Мы изучали 5 синтетических клеящих составов, синтезированных для применения в строительстве. Это латексные клеевые составы № 1,2 и 3 на основе дивиннлстирольного каучука СКС-ГП-65 (100 мае. частей) в различных сочетаниях с этнленгликолем, полиизобутиленом и бензином «Галоша», инден-ку-мароновые мастики — мастика И КМ на основе ин-ден-кумароновой смолы и олифы «Оксоль» и мастика КСК на основе инден-кумароновой смолы, днвинилстнрольного каучука, каолина и мела.
Санитарно-химические исследования клеящих материалов проводили в моделируемых условиях в динамике (через 2ч, 1, 2 и Змее после нанесения), при 20—40 °С, «насыщенности» емкости клеевыми композициями3, 12, 20см4/м3 (соответствующей натурной), однократном воздухообмене. Одновременно выполняли исследования в натурных условиях. Каждый опыт воспроизводили не менее 5 раз при удовлетворительном совпадении полученных данных. При санитарно-хнмических исследованиях вредных веществ, выделяющихся из синтетических клеющих материалов (стирола, нндена, кумарона, бензина и др.), использовали наиболее чувствительные и специфические методы, описанные в литера-
туре (М. С. Быховская и соавт.; М. В. Алексеева; Е. А. Перегуд; В. А. Цендровская). При оценке результатов санитарно-химических исследований сравнивали полученные данные с допустимыми уровнями вредных веществ, выделяющихся из строительных полимерных материалов.
Результаты санитарно-химических анализов изучаемых клеевых составов в моделируемых условиях показали, что максимальные концентрации в воздухе непрореагировавших мономеров, низкомолекулярных продуктов синтеза и растворителей, входящих в состав клеев и мастик, отмечаются непосредственно после применения того или иного клеевого состава и в сотни раз превышают их допустимые уровни. Однако через 2—3 мес миграция вредных веществ из клеящих материалов снижается до уровней ниже допустимых.
Санитарно-химические исследования клеевых композиций при повышенных температурах (40, 60 °С) показали, что уровень мигрирующих веществ в окружающую среду при всех принятых «насыщенностях» и повышенных температурах увеличивается в 2—3 раза. Сравнение интенсивности и длительности миграции вредных веществ из кле-
