CC BY
15для хронических интоксикаций выраженное поражение печени и почек. Пороги острого ингаляционного действия (Lim ) находятся на уровне: > 180 мг/м3 для ББФ, 274,8 мг/м3 для БОБ и 67,8 мг/м3 для ИББФ. Lim^ для амиодарона определен на уровне 19,8 мг/м3.
Проведенные исследования послужили основой для гигиенического нормирования изученных производных бензофурана. На основе полученных параметров токсикометрии изученных соединений были рассчитаны величины ориентировочных безопасных уровней воздействия для воздуха рабочей зоны. Нами рекомендованы к утверждению величины ориентировочных безопасных уровней воздействия для ББФ и БОБ на уровне 1 мг/м3, для ИББФ — на уровне 0,3 мг/м3, и для амиодарона, учитывая его выраженную способность к кумуляции, на уровне 0,2 мг/м3. Сведения о токсичности изученных веществ включены в промышленный регламент на производство амиодаро-на и будут использованы для контроля за качеством производственной среды с целью создания безопасных условий труда. Результаты исследования легли в основу обоснования ПДК амиодарона в воздухе рабочей зоны, которая была утверждена в установленном порядке Минздравом РФ на уровне 0,2 мг/м3 (Дополнение № 1 к ГН 2.2.5.1313-03 от 21 12.2004). При данном нормативе доза, поглощенная рабочим в условиях производства, будет составлять не более 10 мг в рабочую смену, что обеспечивает запас от максимальной суточной терапевтической дозы в 20 раз.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белоусов Ю.Б. // Клин. фарм. и тер. 2000. № 4. С. 42—46.
2. Буеверов А.О. // Русс. мед. журн. 2001. № 9. С. 13—14.
3. Галенко-Ярошевский П.А., Столярчук А.А. // Актуальные вопросы патологии сердечно-сосудистой системы и органов дыхания: Тез. докл. 12-й респ. науч. конференции. Киев: Наук. Думка, 1980. С. 67—68.
4. Ибрагим М.Д., Бобровская Т.А., Кушлинский Н.Е. // Клин. мед. 1985. Т. 63, № 10. С. 134—135.
5. Измеров Н.Ф. // Мед. труда. 1999. № 8. С. 1—6.
6. Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А., Лебедева О.В. и др. // Клин. фармак. и тер. 1999. № 4. С. 71—77.
7. Халфен Э.Ш., Шварц И.Л., Шигин Ю.Н. и др. // Кардиология. 1980. Т. 20, № 10. С. 45—49.
8. Drug Information for the heals care professional,
USPDI. 1997. 17-th ed. P. 80—86.
Поступила 17.07.09
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Горохова Лариса Геннадьевна,
научн. сотрудник лаборатории экспериментальных гигиенических исследований, канд. биол. наук. E-mail: fiskaf@mail.ru Соседова Лариса Михайловна,
зав. лабораторией токсикологии, докт. мед. наук. E-mail: imt@irmail.ru. Мартынова Нина Андреевна,
ст. научн. сотрудник отдела экологии человека, канд. мед. наук. E-mail: nvkzgig@nvkz.kuzbass.net
УДК 613.155.3
К.К. Сидоров
ОБУВ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ. ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ
НИИ медицины труда РАМН, Москва
В историческом аспекте прослежено возникновение, становление, трансформация и современное состояние вопроса об ОБУВ химических веществ в воздухе рабочей зоны в СССР и РФ с
1977 по 2010 г.
Намечены перспективы по совершенствованию нормативно-методической составляющей проблемы ускоренного нормирования промышленных веществ в воздухе рабочей зоны.
Ключевые слова: химические вещества, гигиенические нормативы, ОБУВ, воздух рабочей зоны.
K.K. Sidorov. ASLE for chemicals in the air of workplace. History, contemporary state, prospects
Research Institute of Occupational Health Russian Academy of Medical Sciences The authors followed historical background of occurrence, development, transformation and contemporary state of topic concerning ASLE for chemicals in the air of workplace over 1977-2010 in USSR and Russian Federation.
The article covers prospects to improve regulation and methodic aspects of prompt regulation for industrial chemicals in the air of workplace.
Key words: chemicals, hygienic regulations, ASLE, air of workplace.
Появившийся в токсикологической литературе в 60-е гг. прошлого столетия термин «расчетная ПДК» во избежании терминологических разночтений с понятием «классическая ПДК», обоснованной в хроническом опыте на экспериментальных животных и наблюдениях за здоровьем работающих с химическими веществами, с введением в действие в 1977 г. ГОСТа 12.1.007—76 «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» [1] был официально заменен на понятие ОБУВ — ориентировочный безопасный уровень воздействия. И хотя «классическая ПДК» в конечном итоге является также расчетной величиной (за счет использования коэффициента запаса), понятие ОБУВ лучше соответствовало ориентировочному нормативу, установленному к тому же на ограниченный срок действия.
В этом же 1977 г. Минздравом СССР были утверждены «Методические указания по применению расчетного метода обоснования ОБУВ вредных веществ в воздухе рабочей зоны» [4] и первый список ОБУВ (таблица). Это явилось результатом консолидации усилий науки и практического здравоохранения в ответ на интенсивное развитие в те годы отечественной химической промышленности.
Появлению ОБУВ на протяжении ряда лет предшествовал поиск возможностей (без проведения экспериментальных исследований) определения по физико-химическим константам веществ отдельных параметров острой токсичности, в первую очередь таких величин как CL50 и DL50, а затем и расчетных ПДК.
Начало прогностическим методам определения токсичности веществ в нашей стране было положено Н.В. Лазаревым, его учениками и последователями (Люблина Е.И., Голубев А.А., Филов В.А., Работникова Л.В. и др.). Пионером расчетных методов — Ленинградской школой токсикологов и гигиенистов последовательно были разработаны и изданы: методическое письмо «Рекомендации для предварительной оценки токсичности летучих органических веществ скоростным методом» (Лойт А.О., 1964) [3]; «Инструкция по установлению расчетным способом ориентировочных ПДК промышленных ядов в
воздухе рабочих помещений» (Люблина Е.И., Голубев А.А. и др., 1967) [2]. Аналогичные подходы по расчетным методам разрабатывались Киевской школой токсикологов (Каган Ю.С., Сасинович Л.М. и др.), Московской школой (Саноцкий И.В., Заева Г.Н., Иванов Н.Г., Сидоров К.К. и др.).
С целью унификации многочисленных и разнообразных подходов отдельных исследователей и учреждений по обоснованию ОБУВ коллективами специалистов Московского, Ленинградского и Киевского НИИ гигиены труда и профзаболеваний, Новосибирского НИИ гигиены, ВНИИпоБИХС, 1 МОЛМИ, Уфимского НИИ гигиены и профзаболеваний, Казанского мединститута, ВНИИбиотехники, ВНИИдезинфек-ции и стерилизации1 были разработаны и в 1985 г. Минздравом СССР взамен МУ от 1977 г. утверждены «Методические указания по установлению ОБУВ вредных веществ в воздухе рабочей зоны» [5]. Методуказания предназначались для НИИ гигиенического профиля, мединститутов, токсикологических лабораторий различных министерств и ведомств. Указанный документ не пересматривался и действует по сей день.
Согласно упомянутым методуказаниям выбор способа обоснования ОБУВ проводился в зависимости от степени изученности вещества и механизма его действия. ОБУВ не разрешалось устанавливать: для веществ, опасных в плане развития отдаленных и необратимых эффектов, и для веществ, подлежащих широкому внедрению в практику. Расчет ОБУВ проводится исходя из величин DL.„, CL.„, Lim, Lim и их про-
50 50 ir ac 1
изводных при ингаляции, поступлении внутрь, накожном действии и кумулятивной активности. Всего было предложено 100 уравнений для расчета ОБУВ органических и неорганических веществ, обладающих общетоксическим действием и присутствующих в воздухе в виде паров, аэрозолей и их смесей с парами, а также раздражающих веществ и продуктов микробиологического синтеза.
Руководствуясь этим методическим документом к моменту распада СССР в 1991 г. было
Наименования учреждении приведены по состоянию на период утверждения документа.
утверждено свыше 250 ОБУВ (см. таблицу). В постсоветский период постановлением №1 от 06.02.92 г. Госсанэпиднадзора России перечень ОБУВ № 5203—90 [6], утвержденный Минздравом СССР, был признан действующим на территории Российской Федерации. Указанный перечень и 6 дополнений к нему были включены в ГН 2.2.5.553—96, который в последующем был актуализирован в ГН 2.2.5.687 — 98 [7] и содержал около 500 нормативов. Из упомянутого перечня части ОБУВ был придан статус ПДК, часть нормативов была исключена в связи с ликвидацией опытных производств для отдельных соединений.
По аналогии с ПДК впервые в перечне ОБУВ наименования большинства соединений были приведены в соответствии с правилами ИЮПАК и вещества снабжены номерами САS. Очередной обобщенный список нормативов был утвержден Роспотребнадзором в 2003 г. (ГН 2.2.5.1314 — 03) [8], который был дополнен двумя перечнями. В связи с истечением срока действия ГН 2.2.5.1314—03 Роспотребнадзор был вынужден издать в виде самостоятельного документа ГН 2.2.5.2240 — 07, содержащего всего 6 веществ, и пролонгировать срок действия остальных нормативов, издав ГН 2.2.5.2308— 07 [9], обобщивший на тот период времени все имеющиеся ОБУВ.
Действующий в настоящее время базовый перечень ОБУВ ГН 2.2.5.2308—07 и 3 дополнения к нему, как видно из данных табл., включают в себя 589 нормативов, срок действия которых согласно постановлению № 6 от 07.02.02 г. Главного государственного санитарного врача РФ, установлен до их отмены или установления ПДК. Таким образом, уравняв требования к срокам действия ОБУВ и ПДК, создалась 2-я «бухгалтерия» нормативов.
Упомянутый выше ГОСТ 12.1.007 — 76 (п. 3.4) предусматривал, что ОБУВ устанавливались только на период, предшествующий проектированию производства. Стандарт содержал прямой запрет на применение ОБУВ для проектирования. Однако в соответствии с изменением №1 к указанному ГОСТу (ИУС № 12, 1981) и в переизданной в 1983 г. новой редакции стандарта, требования к ОБУВ были ослаблены: «в отдельных случаях, по согласованию с органами государственного санитарного надзора, допускается при проектировании производства использование ОБУВ величиной не менее 1 мг/ м3 в воздухе рабочей зоны (умеренно и малоопасные вещества). В остальных случаях ОБУВ не должен применяться при проектировании
Перечни ОБУВ химических веществ в воздухе рабочей зоны, утвержденные Минздравом СССР, Госкомсан-эпиднадзором России и Минздравом России в период
с 1977 по 2010 г.
Перечень ОБУВ Кол-во нормативов
Список № 1, № 1607—77 11
Список № 2, № 1820—78 57
Список № 3, № 1949—78 7
Список № 4, № 1962—79 18
Список № 5, № 2115—79 9
Список № 6, № 2155—80 14
Список № 7, № 2254—80 5
Список № 8, № 2381—81 6
Список № 9, № 2491—81 4
Список № 10, № 2628—82 14
Список № 11, №2669—83 9
Список № 12, №2919—83 7
Список № 13, № 2962—84 10
Список № 14, №3055—84 10
Список № 15, № 3915—85 5
Список № 16, № 4048—85 9
Список № 17, № 4113—86 8
Список № 18, № 4236—86 8
Список № 19, № 4281—87 6
Список № 20, № 4467—87 7
Список № 5203—90* 249
Список № 5801—91, доп. № 1 19
Список № 6062—91, доп. № 2 33
ГН 2.2.4.003—93, доп. № 3 64
ГН 2.2.5.013—93, доп. № 4 94
ГН 2.2.5.010—94, доп. № 5 25
ГН 2.2.5.550—96, доп. № 6 33
ГН 2.2.5.553—96 461
ГН 2.2.5.687—98 494
ГН 2.2.5.692—98, доп. № 1 17
ГН 2.2.5.795—98, доп. № 2 24
ГН 2.2.5.979—00, доп. № 3 12
ГН 2.2.5.1056—01, доп. № 4 7
ГН 2.2.5.1084—01, доп. № 5 10
ГН 2.2.5.1314—03 527
ГН 2.2.5.1828—03, доп. № 1 39
ГН 2.2.5.2101—06, доп. № 2 8
ГН 2.2.5.2240—07 6
ГН 2.2.5.2308—07 580
ГН 2.2.5.2440—09, доп. № 1 5
ГН 2.2.5.2537—09, доп. № 2 2
ГН 2.2.5.2710—10, доп. № 3 2
*В период с 1988—1990 гг. были утверждены: список ОБУВ (№ 4613—88) и дополнения № 1—4 к нему (№ 4951—89; № 5148—89; № 5150—89; № 5200—90),
взамен которых введен в действие обобщенный список
№ 5203—90.
производства». Тем самым практически было нивелировано основное требование к ОБУВ как к временному нормативу. Этому невольно способствовало и то, что первоначально постулировались (что является, несомненно, правильным) требования к методам контроля ОБУВ в воздухе в том же объеме как и к ПДК (селективность, чувствительность).
Создавшееся положение усугубляется тем, что, как показал проведенный нами анализ величин действующего перечня ОБУВ, около 70 % нормативов допустимо использовать для проектирования производств, поскольку они > 1 мг/м3.
В настоящее время необходима корректировка методических указаний по обоснованию ОБУВ с учетом современных прогностических подходов. Достаточно напомнить, что действующие метод-указания были утверждены более четверти века тому назад. Целесообразна также корректировка самого перечня ОБУВ, из которого должны быть исключены соединения, не востребованные современным производством, и перевод в ранг ПДК тех ОБУВ, величины которых более или равны 1 мг/м3. Значительное количество нормативов не ревизировалось со дня их утверждения в 70—80 гг. прошлого столетия.
Целесообразно восстановление статуса ОБУВ как временного норматива, устанавливаемого на ограниченный срок, поскольку бесконечное пролонгирование срока действия нивелирует понятие ОБУВ как временного норматива.
Необходима консолидация усилий надзирающих (контролирующих) органов и научных медицинских учреждений в превентивном обеспечении промышленности нормативами ОБУВ до стадии внедрения химических соединений в производство. По данным председателя независимого экспертного совета по реактивам и химическим веществам двойного назначения В. Помазанова [10] «сегодня в нашей стране (практически безнадзорно) производится до 300 наименований, импортируется более 20 тыс. наименований ...опасных химических веществ».
Желательна предварительная (до утверждения) публикация проекта перечня ОБУВ в целях ознакомления с ними министерств, ведомств и физических лиц, участвующих в обороте химических соединений, после критического анализа отзывов которых целесообразно утверждение норматива.
Хотелось бы также надеяться, что концепция ОБУВ найдет свою правовую нишу в проекте разрабатываемого технического регламента «О безопасности химической продукции, процессов
ее хранения, перевозки, реализации, применения и утилизации» и тем самым будет способствовать устранению дисгармонии федерального законодательства в вопросах оборота химических соединений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГОСТ 12.1.007—76. ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. М.: Изд-во стандартов, 1976.
2. Инструкция по установлению расчетным способом ориентировочных предельно допустимых концентраций промышленных ядов в воздухе рабочих помещений. Рекомендовано комиссией по ПДК от 01.11.66 г. М., 1967.
3. Лойт А.О. Рекомендации для предварительной оценки токсичности летучих веществ скоростным методом. Методическое письмо. Ленинградский НИИ гигиены труда и профзаболеваний. Л., 1964.
4. Методические указания по применению расчетного метода обоснования ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Минздрав СССР, утв. 02.02.77 г., № 1599—77. М., 1977.
5. Методические указания по применению расчетного метода обоснования ориентировочных безопасных уровней воздействия вредных веществ в воздухе рабочей зоны.
Минздрав СССР, утв. 04.11.85 г., № 4000—85. М., 1985.
6. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Минздрав СССР, утв. 07.12.90 г., № 5203—90. М., 1990.
7. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы. ГН 2.2.5.687—98.Минздрав России. утв. 04.02.98 г. М. Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава России, 1998.
8. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы. ГН 2.2.5.1314—03. Минздрав России, утв. 27.04.03 г. М. Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава
России, 2003.
9. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы. ГН 2.2.5.2308—07. Роспотреб-надзор, утв. 19.12.07 г. М. Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008.
10. Помазанов В. Химия и бизнес. 2008—2009. 8-1 (96-97). С. 47—48.
Поступила 24.03.11
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ: санитарно-эпидемиологическому нормированию при
Роспотребнадзоре, докт. мед. наук. E-mail: niimt@ Сидоров Константин Климентьевич, niimt.ru
главный эксперт Комиссии по государственному
УДК 62-784.2:62-715.6
Б.Н. Филатов1, Н.Г. Британов1, Л.П. Точилкина1, В.Е. Жуков1, А.А. Масленников1,
М.Н. Игнатенко1, К. Волчек2
РЕГЛАМЕНТЫ ДЕКОНТАМИНАЦИИ ПОВЕРХНОСТЕЙ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ХИМИЧЕСКИХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ)
ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, токсикологии и профпатологии» ФМБА России, г. Волгоград; 2Научно-технический центр Министерства по охране окружающей среды Канады, г. Оттава
Актуальность угрозы химических аварий и терроризма диктует необходимость разработки регламентов достаточности деконтаминации загрязнённых поверхностей. Представлено обоснование методологии и методических принципов разработки в качестве первичного регламента деконтами-нации нового токсопараметра — относительной условной единицы — «RVU» (relative value unit).
Ключевые слова: террористический акт, дегазация, комплексное действие, предельно допустимая доза, относительная условная единица «RVU», регламент деконтаминации.
B.N. Filatov, N.G. Britanov, L.P. Totchilkina, V.E. Zhukov, AA. Maslennikov, M.N. Ignatenko, K. Voltchek. Regulations for decontamination of surfaces polluted due to chemical accidents (concept approaches)
1. Federal State Unitary Enterprise "Research Institute of Hygiene, Toxicology and Occupational Pathology " at Federal Medical and Biological Agency (FSUE "RIHTOP" FMBA Russia), Volgograd;
2. Emergencies Science and Technology Section, Environment Canada, Ottawa.
The threat of industrial chemical accidents and terrorist attacks requires the development of safety regulations for the cleanup of contaminated surfaces. This paper presents principles and a methodology for the development of a new toxicological parameter, "relative value unit" (RVU) as the primary decontamination standard.
Key words: terrorist act, chemical decontamination, complex action, maximum allowable dose level, relative value unit (RVU), decontamination regulation.
Одной из главных задач при ликвидации последствий химических чрезвычайных ситуаций является проведение дегазационных мероприятий для очистки загрязнённых зданий, оборудования и других элементов инфраструктуры. Между тем при осуществлении дегазации неизбежно возникают два вопроса. Каким должен быть безопасный уровень содержания токсиканта на внутренних поверхностях зданий? Если сохраняются определенные количества загрязнителя, как долго могут находиться люди без средств индивидуальной защиты на своих рабочих местах? При ответах на эти вопросы следует учитывать вероятность поступления вещества в организм как через верхние дыхательные пути (за счет создания паровой фазы), так и через кожные
покровы (прямой контакт с поверхностями, загрязненными токсикантом).
Относительно оценки опасности загрязнения воздушной среды в случаях химических терактов ориентирами достаточности дегазации будут гигиенические регламенты, устанавливаемые для воздуха рабочей зоны и/или атмосферы населенных мест. Специальные же критерии, позволяющие оценить степень опасности загрязнения различных поверхностей зданий и сооружений, на сегодняшний день отсутствуют.
Вышеизложенное обусловило целесообразность разработки некоторых методических подходов по обоснованию нового вида гигиенического регламента для целей деконтаминации. Исследования выполнялись в соответствии с
