CC BY
44
УДК 331.32 (470.21)
О.В.Змеева
«ПО ДОРОГЕ В ОТПУСК»: ЖИТЕЛИ КОЛЬСКОГО СЕВЕРА В ДРУГИХ РЕГИОНАХ РОССИИ16
Аннотация
Данная статья посвящена изучению летнего отпускного времени жителей Кольского Севера. Рассматриваются взаимодействия северян с членами семейно-родственных групп, которые проживают в других регионах страны. Место проведения отпуска, периодичность поездок к родственникам и прием членов семьи на новой родине - Севере определяют один из способов организации северного образа жизни.
Ключевые слова:
досуг, маятниковая миграция, отпуск, родственные связи, межрегиональные контакты, дом, родина предков
O.V.Zmeyeva «ON THE WAY TO VACATION»: KOLA NORTH’S PEOPLE IN OTHER RUSSIA’S REGIONS.
Abstract
This paper is devoted to the study of vacationing in summer Kola North's people. Co-operations of northerner with the members of domestically- kindred groups which live in other regions of country are examined in paper. Place of holding of vacation, periodicity of trips to the relatives and reception of family members on a new motherland - North determine one of methods of northern way of life organization.
Key words:
leisure, commuting, vacation, family ties, inter-regional contacts, house, motherland of the ancestors
«Вот и к нам на Север лето подкатило, За окном - двенадцать градусов тепла, А моя супруга в отпуск укатила В поезде в плацкартном на юга. И не только у меня, и у Коли, и у Вовы, И у Вити с отпуска пишут, что здоровы. Отдыхайте, милые, слава тебе господи, Плюс двенадцать за окном на Кольском полуострове».
А. Куделин «Мужское лето».
«Двенадцать месяцев - зима, остальное - лето» - известное высказывание остается актуальным и для современных жителей заполярных регионов
16 Исследование выполнено при поддержке Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Историко-культурное наследие и духовные ценности России» по проекту ЦГП КНЦ РАН «Семейно-родственные общности как агенты культурных инноваций».
особенно в тот период, когда им приходится планировать ежегодный отпуск. Длительная зима, Полярная ночь и короткий световой день вынуждают жителей Севера пребывать в ожидании пусть короткого, не всегда теплого, но все-таки лета: «Не успеет осень закончиться, а мы уже скучаем по новому лету. . .» (Ж, 1983 г.р.)17. Несмотря на особую природу Заполярья, уникальность Полярного дня, возможности активного отдыха, многие северяне в летний период не задерживаются «в родных широтах», а стараются выехать за пределы региона «погреться», «получить солнечного тепла», «почувствовать лето»: «...Для северян приемлемой была только такая компенсаторная форма организации годового цикла, которая позволяла переменить место и климат на «противоположные»: теплые, южные, отдаленные от Севера» [Разумова 2006: 12].
Отечественными и зарубежными исследователями достаточно подробно рассмотрены понятия «свободное время», «досуг» [см. напр.: Артемов 1987; Болгов 1973; Орлов 1981 (2); Орлов 1989 (3); Хрупин 2007; Веблен 1984 и др.]. Как правило, «досуг» и «свободное время» употребляются в качестве синонимов и объединены более общим понятием «внерабочее время»: «Досуг - система различных видов человеческой деятельности, ориентированная на реализацию разнообразных потребностей людей и осуществляемая в свободное время индивида» [Tauber 2003: 297]. Исследователи активно занимаются изучением досуга разных социальных, профессиональных, возрастных групп [см.: Букин 2010; Шмерлина 2007; Анашкина 2001; Седова 2009]. В то же время проблему составляет категоризация понятий «отдых» и «отпуск». Дело в том, что исследователи нередко сужают понятие досуга, не всегда включая в него такую категорию, как «отпуск». Возможно, это связано с тем, что изучаются, как правило, досуговые практики постоянного населения в пределах какого-либо города или села. Таким образом, маятниковая миграция выпадает из внимания исследователей «досуга» или же занимает незначительное место в исследованиях [см., напр.: Артюхов 2001: 83, Анашкина 2001: 99-100]. А.С.Орлов использует вместо понятия «досуг» термин «рекреация», который, в частности, снимает проблему с категоризацией понятия «отдых»: «. «Отдых»
характеризует еще и то, что «досуг» обозначить не может: рекреационные результаты. И именно это, по нашему мнению, принципиально разводит два понятия и дает право отнести термин «отдых» к категориям социологии рекреации» [Орлов 1995 (1): 14]. В настоящей работе мы будем использовать широкое понимание термина «отпуск» и рассматривать его как один из элементов досуговых практик: «Отпуск - временное освобождение от работы для отдыха» [Ожегов, Шведова 2004: 28].
К сожалению, мы не обнаружили работ, связанных с проблемами изучения досуга в Мурманской области или особенностями использования отпускного периода северянами, за исключением сведений Отдела экономических исследований Кольского филиала Академии Наук СССР (сегодня: Институт экономических проблем КНЦ РАН). Эти данные, во-первых, отражают миграционные связи Мурманской области с другими регионами страны, и, во-вторых, свидетельствуют о направлении миграционных потоков [см.: НА КНЦ РАН 1973: 35; НА КНЦ РАН 1975: 49-53; НА КНЦ РАН 1985: 25].
17 Здесь и далее приведены цитаты из интервью. В скобках указаны сведения об информантах - пол, возраст.
Кроме того, в 2005 г. было выполнено исследование «Миграционная мобильность городской молодежи Кольского Севера (по материалам локального исследования)» при поддержке МРМОО "Гуманистическое движение молодежи" (г.Мурманск), в котором также затрагивались проблемы
маятниковой миграции18.
I. Материал и регион
В настоящей статье мы обратимся к опыту северян, практикующих «путешествия» в отпускной период. Нас интересует группа северян, которые пересекают границы региона (в нашем случае, выезжают за пределы Мурманской области), но остаются отдыхать в России. Особое внимание уделим тем жителям заполярных городов, отпускной период которых приходится на летнее время. Жители Кольского Севера, которые проводят свой отпуск в другие времена года, а также те, кто предпочитает отдыхать в Мурманской области и за пределами страны, на сегодняшний день не являются объектом нашего исследования и рассматриваться в данной работе не будут.
Прежде чем обратиться к анализу полученной информации, напомним некоторые особенности заселения Кольского Севера.
Во-первых, большинство северян иммигрировали в Мурманскую область в советский период, который характеризуется не только формированием постоянного населения области, но и образованием большинства городов Кольского Севера. В постсоветский период долгое время наблюдалась исключительно миграционная убыль, которая сегодня незначительно сократилась [Кольская 2008: 71-78]. Формирование постоянного населения продолжалось, как отмечают сотрудники Отдела экономических исследований Кольского филиала Академии Наук СССР, вплоть до конца 1980-х годов: «За годы Советской власти Кольский полуостров стал наиболее плотно заселенным полярным районом страны. Его население с 1920 г. по 1966 г. увеличилось в 51 раз» [НА КНЦ РАН 1968:10]. Несмотря на незначительность притока мигрантов, их доля и в начале XXI в. продолжает превышать долю уроженцев, составляя 56,8% [Дмитриев 2007: 36].
Во-вторых, возрастной состав населения Мурманской области в советский период в целом отличался от среднего по РСФСР. Здесь относительно высокую долю составляли люди молодого и среднего возраста [НА КНЦ РАН 1973: 34]. Мигрантами являлись в основном представители молодого поколения (15-34 года). Среди них преобладали мужчины, которые, как правило, более мобильны, чем женщины. Значительную долю в общей численности мигрантов составляли одиночки и семейные, перемещающиеся без членов семьи [НА КНЦ РАН 1975: 39]. Для нас данная информация представляет особый интерес, поскольку можно предположить, что мигранты-одиночки создавали семьи на Кольском полуострове, следовательно, формировались семьи, члены которых - выходцы из различных регионов страны.
18 Исследование выполнялось в Центре независимых социально-антропологических исследований г. Апатиты. С отчетом «Территориальная мобильность молодежи Мурманской области» можно ознакомиться в Архиве Лаборатории социологии КФ ПетрГУ.
Быстрый рост населения, его полиэтничность, а также высокий уровень мобильности19 определили взаимодействие жителей новых индустриальных городов с другими регионами страны. Так, сохраняется устойчивая связь жителей заполярных городов с малой родиной, включенность в родственные сети [Разумова, Сулейманова 2007: 77-78].
Жители Крайнего Севера, в том числе и жителей Мурманской области, имеют некоторые преимущества перед жителями, например, средней полосы России. Речь идет о ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках, а также об оплате один раз в два года стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории России (данное положение действительно только для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета) [ст. 116, 325 ТК РФ]. Таким образом, суровые условия жизни и труда северянам компенсируются за счет увеличения ежегодного отпуска, а в некоторых организациях и периодической оплатой стоимости проезда в отпуск и обратно. Последнее особенно важно для тех жителей Крайнего Севера, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Как показывают сравнительные исследования по регионам страны (республики Карелия, Коми, Архангельская, Свердловская, Кемеровская, Мурманская области), «в структуре населения Мурманской области на протяжении 2004-2006 г. была самая высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума» [Каспарьян, Виноградов и др. 2010: 66].
В 2010 году мы предприняли исследование, направленное на изучение особенностей проведения отпусков северянами. Сбор информации проводился с помощью биографических и полуструктурированных интервью. Информантов мы подбирали по единственному критерию: периодический выезд в отпуск за пределы региона (частота выезда определена произвольно - хотя бы один выезд за три года). Количество отпрошенных составляет 56 чел. Информантами являются постоянные жители городов и поселков Мурманской области. Анализ полученной информации проведен с учетом возраста информантов, места рождения, социального положения, длительности проживания в Мурманской области, наличия/отсутствия родственных связей как внутри региона, так и за его пределами. Из перечисленных характеристик особое внимание
в аналитической части обратим на следующие:
1. Наличие за пределами региона родственников. В этом случае важным становится район проживания близких. К примеру, если родственники живут в причерноморских районах, является ли данный факт причиной ездить к ним чаще, чем к тем, кто проживает в других, менее привлекательных в курортном отношении регионах.
2. Место рождения сегодняшнего северянина. Информанты по данному признаку были распределены по группам: те, кто родился в области и те, кто родился за ее пределами. Мы предполагаем, что для жителей, родившихся на Крайнем Севере, наличие родственников за пределами региона не является
19 Речь идет об упомянутом выше исследовании «Миграционная мобильность городской молодежи Кольского Севера (по материалам локального исследования)», которое показало высокий уровень маятниковой мобильности молодежи (в 2005 г. за пределы области выезжали как минимум по одному разу 42,8% молодых людей, при этом выезд за пределы области носил для них постоянный характер).
особой причиной потратить свой отпуск на посещение этих самых родственников. А для тех, кто родился и вырос за пределами Мурманской области (иногда это люди, которые переехали со своей семьей), воспоминания о регионе выхода, малой родине, молодости, прошлом становятся необходимыми для возвращения на родину, к оставшимся там родственникам, могилам близких и т.п. Особое положение занимают те северяне, которые родились за пределами Кольского Севера, но переехали вместе с родителями в раннем детстве. В данной ситуации мы полагаем, что проблема родины не является актуальной для этой группы, для них, в первую очередь, важно место относительного комфорта (бытового, природного, социального и т.д.), а уже во вторую очередь, родственные связи.
II. Межрегиональные контакты и связь семейно-родственных сообществ
В результате предварительного анализа мы выявили несколько аспектов, по которым можно характеризовать отпуск жителей Кольского Севера. Во-первых, для северян не безразлично не только куда ехать отдыхать, но и к кому. При этом районы, в которые приезжают северяне, могут быть как конечной точкой путешествия, так и остановкой на пути в другие места. Мы выделили три основных группы тех, кто принимает гостей - родственники, не-родственники, «незнакомцы».
Итак, обратимся к выделенным группам и кратко определим основные мотивы отдыха у той или иной категории:
1. Родственники. В эту группу вошли родственные группы любой степени родства, начиная с близких родственников - родители, прародители, братья, сестры и т.п., и заканчивая дальними родственниками и свойственниками (причем не только настоящими, но и сохранившимися от предыдущих браков, например, родственниками бывшего мужа).
2. Не-родственники. Эта группа включает в себя тех, кто не связан непосредственным родством с приезжающими, но находится в достаточно близких отношениях - друзья, приятели, соседи. Для отпускников (особенно тех, которые приятельствуют или дружат семьями) немаловажным является характер возникновения этих связей (они могут устанавливаться с друзьями детства, однокурсниками, бывшими коллегами по работе и пр.), поскольку тип знакомства, как показывает материал, связан с перспективой общения не только первоначальных друзей, но и их детей.
3. «Незнакомцы». Данная группа имеет условное название, в нее мы включили тех, к кому приезжают, как правило, однократно (например, снимая жилье на морском побережье) и с кем не поддерживаются постоянные контакты. Данная группа интересна тем, что с ее представителями возможно налаживание более близких отношений. Вполне возможен их переход в другую группу - не-родственников. В такой ситуации, с одной стороны, «незнакомцы» становятся условно «друзьями», то есть северяне перестают расширять географию путешествий, ежегодно приезжают в одно и то же место, поддерживают отношения с «принимающей стороной» за пределами отпускного времени. С другой стороны, они не разрывают при этом финансовых отношений -продолжают платить за жилье и предоставляемые услуги на отдыхе.
В настоящей работе мы решили остановиться только на первой группе -родственниках - и более детально рассмотреть взаимосвязь северян с этой группой, поскольку опрошенные связывают поездки в отпуск (или проведение части отпуска) с желанием или необходимостью взаимодействий с семейнородственным сообществом.
а) «Мне там комфортно . . . »
Особое положение в отношении взаимодействий с родственниками занимают те северяне, у кого сохранилось много родственных связей в различных регионах. Естественно, ни финансовые возможности, ни ограниченный временной период отпуска не позволяют объехать, даже при всем желании, всех родственников. Невозможность посетить близких часто связана с географической удаленностью регионов их проживания, а также с местожительством родственников за пределами Российской Федерации. Обычно северяне в таких ситуациях устанавливают периодичность контактов с родственниками. Посещение родных планируется заранее в зависимости, в первую очередь, от степени родства и возраста родственников, а во вторую очередь, от комфортности проживания, благополучия принимающей стороны, а также отсутствия конфликтов внутри семейной группы. Итак, определим основные мотивы поездки северян к родственникам в другие районы:
• Собственно отдых. Именно у родственников, по мнению северян, можно «по-настоящему отдохнуть», в отличие, допустим, от отдыха на морском побережье. В качестве аргумента звучит примерно следующее: на море, как на работе, а у родственников абсолютная свобода.
• Поездка в знакомые места. Такие поездки предполагают удовлетворение потребности в узнавании тех мест, где приезжий уже был когда-то, причем важным становится не просто сам факт встречи с людьми, знакомым пространством и т.п., но и узнавание новостей, своего рода «мониторинг» ситуации. Отмечаются не только изменения, происходящие непосредственно в семейно-родственной группе, например, кто-то женился, у кого-то родился ребенок, кто-то умер и т.д., но и такие, которые происходят за пределами узкого круга родственников - это могут быть трансформации, которые касаются города или деревни, локальной общности. Отметим, что прослеживаются изменения не только в период непосредственного пребывания приезжего, но и за время его отсутствия. Таким образом, не просто периодически возобновляется контакт с местом и близкими, но создается «эффект присутствия», непрерывного сопричастия.
• Возвращение на родину. Этот мотив в большей степени характерен для тех северян, которые не только родились, но и выросли за пределами Мурманской области. В отличие от мотива «поездки в знакомые места», где приезжающий может занять позицию стороннего наблюдателя, «возвращение на родину» предполагает включение в родственные сети на родине.
• Дешевый отдых. В первую очередь, под «дешевым отдыхом» понимается наличие свободного места проживания, за которое, ввиду родственных отношений, как правило, не приходится отдельно платить. Нельзя сказать, что мотив носит исключительно корыстный характер, он, скорее, является дополнительным обстоятельством отдыха на территории близких родственников.
• Долг, обязанность. Данные причины характерны для тех, кому приходится проводить свой отпуск у близких родственников (в первую очередь, родителей, прародителей) ежегодно. Под долгом и обязанностью понимается осознание необходимости пребывания пусть непродолжительное время и с определенной периодичностью, хотя бы один раз в год, с близкими родственниками для оказания им, как правило, физической помощи, психологической поддержки, и т. п.
Обратим внимание, что для тех мурманчан20, у кого сохраняются многочисленные родственные связи, не слишком важна привлекательность территории проживания родственников, для них имеет значение периодичность поездок по регионам. Кроме того, именно эта группа северян, возвращаясь в Мурманскую область, наиболее интенсивно общается с родственниками, используя доступные средства связи (телефонные разговоры, смс, интернет и т.п). У нее же опосредованные контакты тематически наиболее разнообразны.
б) «Я почти родилась в этом доме. . .»
Поездки к родственникам нередко связаны со значимыми объектами. В нашем случае в качестве такого объекта практически у всех опрошенных выступает дом, в котором живут родственники, и в который приезжают гости. Дело в том, что не любой дом родственников является значимым для наших информантов. Ценность этого объекта возрастает в зависимости от близости родственных контактов с теми, кто проживает в этом доме, от атмосферы, которая в нем сохраняется, и обстановки, которую создают (или создавали когда-то уже умершие) родственники. Информанты вспоминают и подробно описывают интерьер дома, его расположение в населенном пункте, наличие придомовых территорий и их использование:
«...У нас был двухэтажный дом, там вот на первом этаже была кухня, вот, потом небольшой огород был. . . [Дом - ОЗ.] каменный. Вот, была большая лестница на второй этаж, я вот помню в сказках есть такие домики с башенками, с куполами, да, такого типа был, и считалось, что старинный дом был. . Просто единственное, что из-за войны ... у нас еще дом стоял прям рядом с военным аэродромом, то есть там было меньше ста метров до военного аэродрома» (Ж, 1989 г.р.).
Дом для приезжающих является символом связи с родственниками. Возникает обратная логика: если значим дом, то и родственники, жившие (живущие) в нем тоже значимы. Обратим внимание, что именно дом, а не другой тип имущества обладает исключительной ценностью, при этом не обсуждаются материальная ценность и стоимость дома. Квартира, в сравнении с домом, не обладает такой степенью значимости для информантов. Возможно, проживание северян в отдельных квартирах (напомним, опрошенные - жители городов Кольского полуострова, где уровень урбанизации один из самых высоких в стране), а не в собственных домах, и связано с отсутствием интереса северян к квартирам родственников в других регионах. Дом же, в отличие от
20 В данной работе имеются ввиду не жители г. Мурманска, а в целом жители Мурманской области.
других видов жилья, должен обладать некоторыми особенностями: как правило, старый, старинный дом более привлекателен, дом, который родственник построил сам или же принимал в строительстве какое-то участие, и в котором он впоследствии проживал со своей семьей также становится гордостью (обычно речь идет о доме бабушек-дедушек/прабабушек -прадедушек)21:
«Вот я когда приезжаю туда летом, сам отец говорит об этом, вот в этой семье принято подчеркивать, что это наш общий дом. . .. Дом на внуков, что это семейное достояние» (Ж, 1978 г.р.).
Таким образом, ежегодный отпуск в доме предков создает возможность проследить то, что меняется в доме, что происходит с предметами, которые принадлежали первым его жителям. Для одних приезжих ценность предметов (например, интерьерных) определяется связью исключительно с данным, конкретным, домом и, следовательно, вещи в доме остаются нетронутыми. Для других важно иметь «часть дома» у себя, и в этом случае вещи перевозятся в квартиры Мурманской области. Иногда возникают ситуации, когда предметы не представляют ценности для родственников, проживающих в самом доме, и тогда северяне также берут на себя ответственность за их хранение.
Значение дома также определяется близостью той или иной родни. Так, если у человека есть два дома (дедушкин по материнской линии и дедушкин по отцовской линии), то для него они, как правило, не обладают одинаковой ценностью. Это связано с частотой контактов с родственниками и посещения домов, с длительностью посещений. Определяющим фактором оказывается время, период жизни, в который произошло знакомство с домом: с детства или во взрослом возрасте и т.д. Особенно остро различия в отношениях между линиями родственников чувствуют дети. Во-первых, дети являются зависимой группой и до определенного возраста не являются инициаторами в определении места отдыха, как правило, за них решают родители, где им отдыхать и с кем. Если ребенка отправляют на длительный период (например, на все лето) к бабушке, соответственно, место, в котором он проводит большую часть своих «отпусков», и запоминается.
Детские воспоминания информантов о поездках к родственникам свидетельствуют о дифференциации родственного пространства. Один мотив связан с формированием образа «любимого родственника», а второй касается тех родственников, к которым человек вынужден приезжать. В последнем случае возникает сюжет навязанного отпуска (или обязательной его части). Если посещение «любимого» и «нелюбимого» родственников совпадают, то возрастает роль «любимого» родственника, который сглаживает, в целом, негативные впечатления от обязательного отпуска:
«...А так приходится ездить к ним летом, хотя мне не всегда этого хочеться, хочется провести лето как-то по другому . . . Пока был жив дед с папиной стороны, мне, в общем-то, нравилось приходить к нему в гости, потому что он как-то с большой любовью ко мне относился, я почему-то казалась похожей на его мать. ... Про прабабушку что-то постоянно рассказывал, какие-то моменты, что они меня ждали, как они мне были рады, очень
21 О семантике «родового дома» см.: [Разумова 2001: 124-147].
радовался, когда я приходила. Поэтому я очень любила бабушку с дедушкой с папиной стороны» (Ж., 1978 г.р.).
Мотив «нелюбимого» родственника выступает как объясняющий. Он оправдывает нежелание ездить к родственникам и одновременно является самым безобидным, поскольку связан исключительно с личностным восприятием. Другие причины касаются образа жизни в целом или отдельных элементов поведения родственников, соблюдения / несоблюдения ими каких-то правил и т.п. Визитер, таким образом, дистанцируется от семейной группы:
«. .. Какие-то традиции, от которых ни в коем случае нельзя отступать, при этом они из лучших побуждений пытаются навязывать эти традиции, они эмоциональные, у них нет таких личных границ, как здесь. ... Здесь люди более интеллигентные, чем там, здесь мне спокойнее, здесь никогда меня не трогают, не дергают из стороны с сторону. Там, конечно, это полное безумие» (Ж, 1978 г.р.).
Если же человек начинает ездить к родственникам с раннего детства, то, как представляется, особое значение для него имеют этапы знакомства с городом, селом или деревней. Особенно важно, когда родственники принимают в этом непосредственное участие, подробно знакомя приезжего с «их местом», с семейными традициями и т.д.:
«Да, я когда к бабушке приезжала в деревню с папой, то большую часть времени проводила помогая бабушке собирать колорадских паучков, сушить косточки тыквы, даже помогала доить корову (держала ее за хвост, пока она не хлестнула меня по лицу)». (...) Я помню, что папа все время брал меня с собой я сидела
в огороде и ковырялась, выдергивала сорняки. Мне это всегда очень
нравилось. А когда д. Вова видел как я стараюсь он мне сказал, что я вся в них» (Ж., 1981 г.р., самозапись).
Иногда «посвящающим» становится один из тех, кто приехал в гости и, например, родился в этих местах, учился и т.п. В иных случаях знакомство происходит самостоятельно, что может быть связано, в частности, с отсутствием свободного времени у принимающей стороны. В роли проводников для детей северян нередко выступают бабушки, которые приезжают за внуками и отвозят их на время в другие регионы.
г) «Раньше мы каждый год ездили. . .»
Поездки в другие регионы требуют необходимых финансовых и
временных затрат. Несмотря на то, что один раз в два года отпускникам Крайнего Севера выплачивается финансовая помощь [ст. 325 ТК РФ], даже полностью оплаченный проезд до места отдыха не освобождает северян от необходимости накопления финансов в течение года, чтобы иметь возможность выехать за пределы области. Особенно это характерно для семей с детьми. Если взрослые не имеют собственных возможностей поехать в отпуск, они могут и отложить поездку, то в отношении детей сохраняются установки, связанные с необходимостью обязательного ежегодного выезда из заполярных областей в летний период. В сознании северян происходит четкое разделение времени на доперестроечное и постперестроечное. Само кризисное время практически не
обсуждается, как правило, речь о нем заходит при абсолютном отсутствии темы каких бы то ни было поездок. Что касается советского периода, самым распространенным является рассказ о благополучном Советском Севере, о том, как многие ехали на Крайний Север «за длинным рублем», и о том, как впоследствии этот рубль возможно было потратить. Очевидно, что причины переезда на Север в данном контексте не принципиальны, поскольку приезжавшие по распределению не чувствовали себя ни обделенными в финансовом плане, ни изолированными в целом от страны. Географическая удаленность от центра совсем не смущала северных жителей, поскольку в советский период, по высказываниям информантов, была налажена инфраструктура, поэтому и регион выхода иммигрантов оценивался как более или менее доступный. Свободное перемещение и доступ к средствам передвижения позволял северянам не только проводить отпуска за пределами региона, но и проводить выходные в столичных городах. Например, от жителей г.Мончегорска мы неоднократно слышали истории о поездках выходного дня в Ленинград или Москву22. Кроме того, северяне, «успевшие пожить» в советское время акцентируют внимание на преимущества жизни на Севере, северный комфорт, несмотря на суровые природные условия:
«А какое снабжение у вас было (в Кировске - О.З.) . . . Именно в городах, где минеральные удобрения. Не везде на Севере, только в этих городах. Мы, например, в Никель ездили. Там был магазин для горняков, да. Там было все: 50-60 сортов колбасы . . .» (М., 1969 г.р.);
«...А рыба какая была - семга, треска! (,..)Раньше магазин, вот где «Океан», он назывался «Пятый», просто «Пятый», а этот назывался «Сорок пятый», а вот в этих магазинах висел мех чернобурки. Вот, как приехали...» (Ж, 1942 г.р.).
Ситуация кардинально изменилась в последнее десятилетие ХХ века, глобальные перемены связаны в первую очередь, по оценкам информантов, с падением уровня и качества жизни жителей Крайнего Севера: заработные платы северян перестали отличаться от доходов в центральных промышленных районах страны и стран бывшего СССР: «Да они в Казахстане живут лучше, да еще и нам помогают» (Ж., 1967 г.р.), - а многие товары и услуги перестали быть доступными среднему северянину и часто не соответствуют желаемому качеству. Ностальгия по прошлому не только сохраняется у тех, кто успел поработать в советский период, но присутствует в высказываниях и молодых людей.
в) «Нет уж, теперь вы к нам»
Северяне не только сами ездят к родственникам, но существует и так называемая обратная связь. Информантам важно, чтобы те, к кому они ездят в отпуск, посетили их с ответным визитом в Мурманской области. Поездка на Кольский полуостров родственников, особенно из более отдаленных южных
22 Похожая ситуация наблюдается и других регионах, например, в соседней Карелии жители Петрозаводска тоже практиковали выезды в Ленинград на вечер Подробнее: [Разумова, 2000].
регионов, расценивается как некий показатель близости родственных связей. Такая позиция основана на том, что Мурманская область географически располагается «на краю» страны, поэтому здесь практически не возникает ситуаций посещения родственников проездом, то есть приезжающие
проделывают этот путь специально. От некоторых северян можно услышать такие высказывания: «На север ссылали, а мы добровольно приехали», «Здесь особая, северная, схема выживания». Им важно, чтобы родственники, особенно близкие, тоже прочувствовали и «жизнь на краю земли», и «дух времени», и «схему выживания», увидели, как «здесь начинали все сначала», каким образом северяне осваивают Север. Для кого-то достаточно одной поездки
в Мурманскую область, чтобы никогда не возвращаться в эти суровые условия, другие обретают здесь прочные связи, и посещают Кольский полуостров неоднократно:
«. Приезжаешь сюда - и тебя здесь и залечат, и полечат, и отпустят снова...» (М., 1968 г.р.)
Третьим же недостаточно временных встреч с родственниками, и поэтому они делают все возможное для того, чтобы перевезти всех членов семьи в «свой» город:
«. . . Вот поэтому тут как бы забота о родителях она
присутствует в крови, сейчас вся семья у нас, вот в последние годы, вся семья у нас после долгого брожения по стране собралась в Апатитах, причем дед сделал все усилия для того, чтоб семью сюда стащить. (...) Желание отца и все его действия были направлены на то, чтобы семью собрать...» (Ж., 1964 г.р.)
Для отдельных северян не принципиален сам факт визита, пребывания родственников в их регионе. Для них, скорее, важна оценка местности, бытовых и природных условий, особенно если эти родственники из совершенно другой климатической зоны: кого-то удивляет контрастность (снег в июне), для кого-то имеет значение совершенно особая природа (лесотундровая зона, близость к Северному Ледовитому океану) и т.д. Косвенными показателями положительной оценки для жителей Мурманской области является время пребывания (особенно, когда оно добровольно продлевается) на Кольском полуострове, а также повторный приезд, что бывает довольно редко, особенно для родственников из не соседствующих или удаленных районов.
В первую очередь, ответный визит и встреча на «новой родине» -Кольском Севере важны для самых близких родственников, северянам хочется, чтобы хоть раз у них побывали родители. Мы не рассматриваем здесь вынужденные приезды, связанные с потерей близкими работоспособности (болезнью, старостью и т.д.). Но и в этом случае возникает один важный аспект -завещания родственников. Нередко северяне сталкиваются с просьбами родственников после смерти хоронить их не в Мурманской области, а на родине, поэтому потомки, которые никогда не бывали на родине предков, ощущают потребность съездить туда, чтобы «поклониться крестам», «отдать дань памяти» и т.д. В итоге, жители Кольского Севера сохраняют (или укрепляют) связь с родиной своих родственников, предков, и не закрепляются окончательно на Кольском Севере.
III. Вместо заключения
Исследование отпуска и отдыха северян, безусловно, требует продолжения. Во-первых, заслуживают рассмотрения взаимодействия северян с остальными выделенными нами группами, с которыми осуществляется коммуникация в отпускной период. Во-вторых, представляет интерес типология отдыха, для изучения которой необходимо обратиться к заграничным поездкам, а также к видам отдыха внутри региона. Кроме того, научное и практическое значение имеет исследование очень важного для северян курортного отдыха, его роли и места в жизни северян советского и постсоветского периодов.
В результате проведенного анализа взаимодействий северян с семейнородственным сообществом, мы предполагаем, что существует особый, северный образ жизни, который характеризуется, с одной стороны, высокой мобильностью, а с другой стороны, известной привязанностью к месту рождения (что подтверждают взаимодействия с родственниками и периодические возвращения на родину). Наличие родственников в других регионах страны не только расширяет культурное пространство индивидов. В той степени, в которой оно препятствует концентрации семейно-родственных групп, это должно освобождать от «традиционализма» социального поведения (в частности, непотизма). Таким образом, через изучение ежегодных отпусков представляется возможным прояснить возможности и механизмы формирования локального социокультурного типа.
Литература
Анашкина 2001 - Анашкина Г.П. Досуг интеллигенции в Ульяновске // Социологические исследования. 2001. №12. С. 97-102.
Артемов 1987 - Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987. 240 с.
Артюхов 2001 - Артюхов А.В. Семейная политика на Российском Севере: эффективность и резервы // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 80-85.
Болгов 1973 - Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. М. 1973.
Букин 2010 - Букин В.П. Предпочтения и возможности молодежи российской провинции в сфере досуга // Социально-гуманитарные знания. М., 2010. №1. С. 111-120.
Веблен 1984 - Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 368 с.
Дмитриев 2007 - Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение, М.: Альфа, 2007. 416 с.
Каспарьян, Виноградов и др. 2010 - Каспарьян Ж..Э., Виноградов А.Н., Олейник А.Г., Петров В.П. Проблема инвалидности населения: состояние и пути решения (на примере Мурманской области). Апатиты: Апатиты: Издательство Кольского научного центра РАН, 2010. 146 с.
Кольская 2008 - Кольская энциклопедия. Т.1. СПб: ИС; Апатиты: КНЦ РАН, 2008. 600 с.
НА КНЦ РАН - Научный архив Кольского научного центра РАН, г. Апатиты. Фонд 1. - Научно-документальные материалы канцелярии
Президиума Кольского филиала им. С.М. Кирова АН СССР за 1930-1963 гг.
НА КНЦ РАН 1968 - Ф.1. Оп. 34. Д.12. Фрейдин И. Л., Мазуров М.К., Березовский В.И. и др. Схема развития народного хозяйства Мурманской области на 1971-1980 гг. Том I. 1968, 372 л.
НА КНЦ РАН 1973 - Ф.1. Оп. 34. Д.67. Истомин А.В., Федосеев В.А. Научный доклад «Проблемы учета региональный особенностей Мурманской области в хозяйственном и культурном строительстве в 1976-1990 г.г.» (по «Проблеме учета региональных особенностей районов Севера в хозяйственном и культурном строительстве на период долгосрочного плана 1990 г.). 1973, 108 л.
НА КНЦ РАН 1975 - Ф.1. Оп. 34. Д.91. Добров В В., Исакова Г.Н., Гудкова С.С., Тоичкина В.П. Особенности формирования населения и использования трудовых ресурсов в районах Мурманской области (Окончательный отчет). Тема 4-75 НИР. 1975, 133 л.
НА КНЦ РАН 1985 - Ф. 1. Оп. 1. Д. 283. Батулин С.Н., Лазарев Е.Е. Отчет о научно-исследовательской работе «Социально-экономические проблемы воспроизводства населения и трудовых ресурсов Мурманской области и пути их решения в XI и XII пятилетках» (заключительный) № 3-812301. В трех книгах. Книга 2. Приложения. Апатиты: ОЭИ, 1985.
Ожегов, Шведова 2004 - Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. М.: «А ТЕМП», 2004. 944 с.
Орлов 1995 (1) - Орлов А.С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995. 148 с.
Орлов 1981 (2) - Орлов В.Н. Культура и досуг. М. Профиздат. 80 с.
Орлов 1989 (3) - Орлов Г.П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богатства. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. 176 с.
Разумова 2000 - Разумова И.А. «Как близко от Петербурга, но как далеко» (Петрозаводск в литературных и устных текстах ХК-ХХ вв.) // Русская провинция: миф, текст, реальность/Сост. А.Ф.Белоусов, Т.В.Цивьян. М., СПб., 2000. С. 324-334.
Разумова 2001 - Разумова И.А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: Индрик, 2001. 376 с.
Разумова 2006 - Разумова И.А. «Север» - категория времени // Северяне: Проблемы социокультурной адаптации жителей Кольского полуострова. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2006. С. 5-14.
Разумова 2009 - Разумова И.А. Культурные ландшафты Кольского Севера: города у «Большой воды» и Хибин. Социально-антропологические очерки. СПб: ГАМАС, 2009. 160 с.
Разумова, Сулейманова 2007 - Разумова И.А., Сулейманова О.А. Культурная память семьи как фактор локальной идентичности жителей Кольского Севера // Региональное сообщество в период социальных трансформаций: Кольский Север, начало XXI века. Апатиты: Издательство Кольского научного центра РАН, 2007. С. 69-79.
Седова 2009 - Седова Н.Н. Досуговая активность граждан // Социологические исследования. 2009. № 12 С. 56-69.
Ст. 116 - Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст. 116. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска
Ст. 325 - Трудовой кодекс Российской Федерации. Ст.325. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно
Хрупин 2007 - Хрупин С.И. Культурный досуг: социальная сущность, ценностное содержание, технологии организации. Майкоп: Издательство АГУ, 2007. 102 с.
Шмерлина 2007 - Шмерлина И. А. Свободное время - навязанное пространство жизни? // Социальная реальность. 2007. №9. URL:
http://www.isras.ru/files/File/Publication/_________________________Novve publikazii/
Svobodnoe vremva Shmerlina.pdf.
Tauber 2003 - Tauber E. Досуг // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л. Абушенко, Г. М. Евелькин и др. Минск: Книжный Дом, 2003. С. 297.
Сведения об авторе Змеева Ольга Васильевна -
кандидат исторических наук, младший научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц-региона Кольского научного центра РАН
Zmeyeva Olga Vasiliyevna -
Ph. D. (history) junior researcher of Barents centre of the Humanities KSC RAS
УДК 316.74: 37 (470.21)
К.С.Казакова
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ СЕМЕЙ НА КОЛЬСКОМ СЕВЕРЕ:
ВЗГЛЯД УЧИТЕЛЕЙ
Аннотация
Представленная работа является продолжением исследования, посвященного семейным образовательным стратегиям. В данной статье основное внимание сосредоточено на анализе мнений и представлений педагогов о современных семьях и их образовательных возможностях. Кроме того, в работе анализируются взгляды учителей на особенности взаимодействия семьи и школы в современных условиях. Анализ мнений учителей о современных семьях позволил выявить факторы, определяющие семейный образовательный потенциал.
Ключевые слова:
образование, школа, семья, образовательные стратегии, статус учителя, образовательный потенциал семьи, культурно-образовательный уровень, социальная микросреда
K.S.Kazakova
EDUCATIONAL TACTICS OF THE MODERN FAMILIES ON THE KOLA NORTH: VIEWS OF TEACHERS
Abstract
The given work is the continuation of the previous investigation which was devoted to the families' educational tactics. In this article the main attention is focused on the
