Первые попытки раскольников приобрести архиерея Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

П.С. Смирнов

Первые попытки раскольников приобрести архиерея

Опубликовано:

Христианское чтение. 1906. № 7. С. 41-78.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Первыя попытки раскольниковъ пріобрѣсти архіерея.

ВЕРВЫЙ моментъ извѣстнаго исканія раскольниками архі-ерейства обычно относятъ къ началу ЗО-хъ годовъ XVIII вѣка, когда вѣтковскіе поповцы вели дѣятельныя сноше-5 нія съ молдавскимъ правительствомъ.. Раннѣйшее сооб-) щеяіе объ этомъ наводимъ въ сочиненіи безпоповщин-скаго писателя Ивана Алексѣева «Исторія о бѣгствующемъ священствѣ», писанномъ всего лишь около 25-ти лѣтъ послѣ даннаго событія. Сообщеніе это долгое время являлось и единственнымъ, такъ какъ даже бывшіе въ рукахъ Алексѣева документы оставались неизвѣстными, не говоря уже о какихъ либо другихъ, относящихся сюда, матеріалахъ. Правда, одинъ изъ документовъ былъ, потомъ, найденъ ‘). Но подтверждая извѣстія Ивана Алексѣева въ одной части, онъ, естественно, не захватывалъ ихъ въ другой, равно какъ и самъ являлся понятнымъ далеко не во всѣхъ подробностяхъ. Печатаемые нами матеріалы значительно восполняютъ существующій пробѣлъ, съ одной стороны проливая больше свѣта собственно на событія указанныхъ 1730-хъ годовъ, съ другой сообщая нѣкоторыя свѣдѣнія и о болѣе раннемъ времени.

I.

Слѣдя за разсказомъ Ивана Алексѣева, ѣидимъ, что этотъ «историкъ» различаетъ въ описываемомъ имъ событіи нѣсколько

Ч Разумѣемъ прошеніе вѣтковцевъ, поданное патріарху константинопольскому Паисію II въ 1731 году и напечатанное около 35-ти лѣтъ тому назадъ профессоромъ Н. И. Суботинымъ („Душеполезное Чтеніе“, 1870, ч. I, извѣстія и 'замѣтки, стр. 26—44).

моментовъ. Первый моментъ характеризуется имъ лишь въ общихъ чертахъ, со стороны результата предпринятыхъ тогда «исканій»; подробностей здѣсь нѣтъ никакихъ. «Исторія» сообщаетъ только, что когда вѣтковскіе поповцы пришли къ сознанію, что окормленіе бѣгствуюіцимъ отъ великороссійской церкви новорукоположеннымъ іерействомъ есть противное древ-щему благочестію «новопріятіе» и что «изъ сего новопріятія извинутися» возможно не иначе, какъ «токмо да посвященъ имъ будетъ какъ либо отъ новыхъ епископъ, и сей по древнимъ да хиротонисаетъ имъ іереевъ»: то «вдавшеся обще радѣтельствомъ во исканіе се, и не обрѣтоша къ нему удобства» 2). Сопоставляя это мѣсто въ «Исторіи» Алексѣева съ ея дальнѣйшимъ разсказомъ, видимъ, что рѣчь идетъ о попыткахъ, имѣвшихъ мѣсто ранѣе 1730 года. Собственно не видно изъ словъ Алексѣева, въ чемъ выразилось на дѣлѣ указываемое здѣсь «радѣтельство» и когда именно, т е. въ какомъ году и къ кому была обращена просьба о хиротоніи епископа. Но судя по общему характеру сообщеній Алексѣева, всегда отвѣчающихъ фактической дѣйствительности, нужно думать, что «историкъ» и здѣсь имѣлъ цѣлью констатировать результатъ дѣйствительнаго факта *). Во всякомъ случаѣ, можно указать историческія данныя, показывающія, что переговоры по вопросу о епископѣ вѣтковцы вели и ранѣе сношеній съ ясскимъ митрополитомъ Антоніемъ.

Сохранилось прошеніе вѣтковцевъ молдавскому господарю Григорію Гикѣ, относящееся къ началу 1731 года, въ кото-

*) Сочиненія Ивана Алексѣева. Издалъ Н. Субботинъ. М. 1890. Стр. 23—24.

3) Комментарій изслѣдователей рѣшаетъ вопросъ прямо въ обратномъ смыслѣ. Отсутствіе указанія у Алексѣева на опредѣленный фактъ ведетъ ихъ къ заключенію, что факта и не было и что поэтому первый моментъ нужно пріурочивать къ событію, о которомъ у Алексѣева говорятся далѣе и которое состояло въ упомянутыхъ сношеніяхъ вѣтковцевъ съ ясскимъ митрополитомъ Антоніемъ (1730 г.). Правда, записано преданіе и въ позднѣйшихъ раскольническихъ сочиненіяхъ,—и даже болѣе опредѣленное, чѣмъ извѣстіе Алексѣева, — гласящее, что покушенія со стороны раскольниковъ пріобрѣсти архіерея начались „еще въ царствованіе Петра I“, когда они (безуспѣшно) „обращались въ Молдавію и Грецію“. Но такъ какъ и здѣсь нѣтъ указаній на какіе либо опредѣленные факты, то ученые относятся и къ этому извѣстію опять съ недовѣріемъ, снова предполагая все тотъ же фактъ сношеній съ Антоніемъ (Л. Субботинъ) Исторія Бѣлокриницкой іерархіи. Т. I. М. 1874. Стр. 13, прим. 3; ср. стр. 14-

ромъ вѣтковпы сами свидѣтельствуютъ, что нѣкогда съ просьбой рукоположить епископа они обращались къ іерусалимскому патріарху Хрисанѳу (1707—1730 гг.) и что Хрисанѳъ, произведя соотвѣтствующее разслѣдованіе, совершить епископскую хоритонію «обѣщалъ», хотя въ дѣйствительности это и не осуществилось. По словамъ вѣтковцевъ, патріархъ пріѣзжалъ тогда въ Молдавію и здѣсь въ «столичномъ градѣ» Яссахъ «свидѣтельствовалъ вѣру» вѣтковцевъ—«въ дѣйствѣ божественнаго приношенія» отъ вѣтковскаго іеромонаха Игнатія. «Обѣщалъ» рукоположить для вѣтковцевъ епископа Хрисанѳъ потому, по ихъ словамъ, что нашелъ, что «вѣра» вѣтковцевъ «православная и древнимъ греческимъ обычаемъ согласная». Въ какомъ году это было, въ документѣ не упоминается, равно ничего не извѣстно и изъ другихъ источниковъ. Во всякомъ случаѣ имѣемъ прямое и очень интересное свидѣтельство, что по вопросу о епископѣ ранѣе извѣстнаго обращенія къ ясскому митрополиту Антонію вѣтковцы обращались къ іерусалимскому патріарху Хрисанѳу.

Есть и еще извѣстіе, связанное съ именемъ того же патріарха Хрисанѳа, но оно настолько неопредѣленно, что не даетъ никакого положительнаго вывода и можетъ быть принято лишь къ свѣдѣнію.

Сохранилась переписка между русскимъ посломъ въ Константинополѣ барономъ ПІафировымъ и іерусалимскимъ патріархомъ Хрисанѳомъ, относящаяся къ маю 1713 года и состоящая изъ письма патріарха къ Шафирову и изъ отвѣтнаго письма послѣдняго къ Хрисанѳу по поводу возбужденной предъ патріархомъ жившими тогда въ Турціи русскими «отступниками» просьбы о какой-то «хиротоніи». Какъ письмо Хрисанѳа, такъ и отвѣтное письмо со стороны барона Шафирова касались собственно нѣсколькихъ предметовъ, но болѣе подробно здѣсь говорится о тѣхъ «проискахъ» со стороны русскихъ «отступниковъ», противъ которыхъ патріархъ считалъ своимъ долгомъ бороться. «Болѣзненно мнѣ,—писалъ Хрисанѳъ Шафирову,— что, какъ вижу, не знаете, какія намъ вещи воспослѣдовали прошлаго году о прощеніи вашихъ отступниковъ и какой подвигъ и трудъ мы подъяли и сколько противностей, чтобъ не дать имъ прощенія, къ чему насъ многообразно принуждали господа наши, и Чтобъ иному не быть хиротонисану въ

мѣсто старой обители, о чемъ зѣло пріискивали?» Сообщая это, Хрисанѳъ указывалъ и объясненія, какія были даны имъ турецкимъ властямъ по поводу его отказа въ указанномъ ходатайствѣ. По его словамъ, тогдашнему визирю Юсуфъ-пашѣ онъ говорилъ, что просимое «противно вѣрѣ» христіанской и «ни по какому образу того учинить не возможно». Изъ письма видно также, что поведеніе Хрисанѳа въ данномъ дѣлѣ вполнѣ отвѣчало желанію русскаго правительства. Хотя уже заднимъ числомъ, но Шафировъ предупреждалъ Хрисанѳа, чтобы «тому не быть». Въ отвѣтъ на это предупрежденіе Хрисанѳъ писалъ: «И да будетъ во увѣдомленіе, что ниже было, ниже будетъ. Однакожъ ежели придутъ или въ церковь, или къ намъ, то не возможно, чтобъ ихъ не принять, какъ и учинилось. Понеже они пришли съ указомъ, то мы не можемъ учинить иначе». Такимъ образомъ, давая обѣщаніе и на будущее время держаться разъ принятаго по отношенію къ просьбѣ русскихъ «отступниковъ» рѣшенія, чтобы «иному не быть хиротонисану», патріархъ Хрисанѳъ, однако, счелъ нужнымъ поставить на видъ представителю Россіи, что при извѣстнаго рода условіяхъ ему, Хрисанѳу, «невозможно» прекратить съ упомянутыми «отступниками» всякія сношенія. Онъ велъ съ ними переговоры и ранѣе, особенно потому, что тѣ пришли къ нему съ «указомъ»,—очевидно, отъ турецкихъ властей,—заявляетъ и теперь, что на будущее время ему нельзя будетъ «не принять» ихъ, если «придутъ въ церковь». Свою рѣчь Хрисанѳъ заканчивалъ заявленіемъ, что въ цѣляхъ «обращенія отступниковъ къ соборному ихъ пастырю» онъ считаетъ полезнымъ «искусить» просителей, искренни ли они въ своемъ «намѣреніи». Такимъ образомъ, какъ видимъ, письмо Хрисанѳа содержитъ безспорное указаніе на фактъ отказа со стороны этого патріарха русскимъ «отступникамъ» въ «хиротоніи». Но письмо оставляетъ безъ отвѣта другіе возникающіе здѣсь, вопросы. Почему Хрисанѳъ называетъ своихъ просителей «отступниками»? Почему онъ отказалъ имъ? О какой харитоніи просили тѣ—епископской или іерейской? Къ сожалѣнію, и въ отвѣтномъ письмѣ барона Шафирова также нѣтъ какихъ либо подробностей, которыя отчетливо поясняли бы текстъ письма іерусалимскаго патріарха. Однако нельзя не отмѣтить, что здѣсь выражается полное одобреніе патріарху за его образъ дѣйствій по отношенію къ просителямъ «отступникамъ». Такъ, Шафировъ говоритъ, что хотя о «бѣдствахъ», которыя пере-

несъ Хрисанѳъ по случаю домогательствъ русскихъ «отступниковъ». онъ узналъ лишь изъ письма самаго Хрисанѳа, а раньше ничего не слышалъ, но онъ цѣнитъ «поступокъ» патріарха и теперь не менѣе, считая его «мужественнымъ», и обѣшаетъ «донести» о немъ кому слѣдуетъ, какъ о заслугѣ патріарха въ интересахъ Россіи. Одобрялъ Шафировъ и намѣреніе Хрисанѳа «искусить отступниковъ» въ искренности ихъ «намѣреній», совѣтуя примѣнить «искусъ» не къ одному только «главѣ» ихъ, какъ предполагалъ патріархъ, но и къ другимъ «знатнѣйшимъ его соклевретамъ». Рѣчь идетъ о «намѣреніи» отступниковъ возвратиться въ Россію, и Шафировъ обѣщаетъ испросить имъ прощеніе собственно за политическую «измѣну», но онъ упоминаетъ при этомъ и о «возмущеніи», которое чинятъ «отступники» противъ «благочестія».

Таковы данныя по интересующему насъ вопросу, содержащіяся въ разсматриваемой перепискѣ патріарха Хрисанѳа и посла ПІафирова. При сопоставленіи ихъ съ другими документами безспорнымъ является лишь то, что подъ именемъ «отступниковъ» нужно разумѣть русскихъ казаковъ, незадолго предъ тѣмъ бѣжавшихъ изъ Россіи въ Турцію. Но въ чемъ состояли ихъ хлопоты предъ іерусалимскимъ патріархомъ,—о какомъ «прощеніи» и какой «харитоніи» они просили и чѣмъ къ такой просьбѣ вынуждались, относительно этого можно высказываться лишь гадательно.

Изъ письма барона Шафирова къ канцлеру гр^іфу Головкину видно, что просителями Хрисанѳа были, между прочимъ, запорожскіе казаки, бѣжавшіе въ Турцію послѣ измѣны гетмана Мазепы *) и разгрома запорожской Сѣчи. Просьба ихъ заключалась въ томъ, чтобы патріархъ былъ ходатаемъ за нихъ, какъ желающихъ возвратиться въ Россію предъ русскимъ правительствомъ,—испросилъ бы имъ «прощеніе» за ихъ политическую измѣну. Но нужно знать, что письмо Шафирова къ Головкину относится къ 14 августа 17134года, а кто были просителями патріарха въ 1712 год# и о чемъ тогда просили, отвѣта на это оно не даетъ. Возможно, что составъ просителей

4) Здѣсь упоминаются такіе единомышленники Мазепы, какъ бывшій полковникъ прилуцкій Горленко и довѣренный писарь гетмана Орликъ: первый—какъ изъявившій желаніе возвратиться въ Россію, второй—какъ заклятый врагъ, по мнѣнію Шафирова, на возвращеніе котораго надежды нѣтъ. Московскій Архивъ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ. Турецкія дѣлѣ 1713 года, № 7.

тогда былъ многочисленнѣе и имѣлъ представителей не отъ однихъ запорожскихъ казаковъ. И предметъ просьбы тогда былъ иной; Отрицательно это доказывается тѣмъ, что интересы казаковъ тогда поддерживали турецкіе власти: вѣдь во время войны Турціи съ Россіей 5), имъ было бы естественнѣе поддерживать вражду между русскимъ правительствомъ и казаками - эмигрантами, всячески удерживая ихъ въ Турціи, а не помогать возвращенію казаковъ на родину. А главное—въ письмѣ Хрисанѳа къ Шафирову прямо говорится, что предметомъ просьбы 1712 года была еще «хиротонія», о которой въ письмѣ Шафирова къ Головкину уже совсѣмъ не упоминается.

Въ 1712 году намѣренія бѣжавшихъ въ.Турцію казаковъ были иныя. Какъ видно изъ письма барона Шафирова къ патріарху Хрисанѳу, тогда казаки были озабочены отысканіемъ удобнаго «гнѣзда» въ самой Турціи—«въ намѣреніи такомъ, дабы возгнѣздяся, прочихъ свою братію прельстя и къ себѣ переманя (т. е. изъ Россіи) тамо расшириться». А если такъ, то обращеніе казаковъ къ патріарху Хрисанѳу вполнѣ понятно. Разъ возникла мысль о широкой организаціи казацкой общины во владѣніяхъ Турціи, не могла быть игнорирована и церковная сторона этой организаціи. Говоря иначе, казаки обращались къ патріарху Хрисанѳу потому, что нуждались въ «хиротоніи», въ священствѣ.

Вопросъ только въ томъ, почему Хрисанѳъ не исполнилъ просьбы казаковъ, по какимъ мотивамъ? Возможно ли остановиться лишь на той одной мысли, что патріархъ руководился политическими интересами Россіи? Правда, съ самаго вступленія на патріаршій престолъ (1707 г.) Хрисанѳъ былъ считаемъ русскимъ правительствомъ въ качествѣ тайнаго политическаго агента Россіи въ Турціи, по примѣру его предшественниковъ по іерусалимской каѳедрѣ. Заявить о своей нелицемѣрной преданности Россіи въ моментъ, о которомъ идетъ рѣчь, т. е. въ 1712 году, Хрисанѳъ имѣлъ побужденіе, тѣмъ болѣе, что русское правительство тогда заподозрило іерусалимскаго патріарха въ измѣнѣ Россіи, въ интересахъ Турціи, и готово было прекратить съ нимъ свои сношенія, чего Хрисанѳъ совсѣмъ не желалъ "). Такимъ образомъ Хрисанѳъ

5) Прутскій походъ былъ объявленъ 25 февраля 1711 г. в) Свѣдѣнія о патріархѣ Хрисанѳѣ беремъ изъ сочиненія проф.

не могъ исполнить просьбу казаковъ, повидимому, уже потому только, что просители были политическими измѣнниками Россіи. Однако нельзя не обратить вниманія и на то мѣсто въ письмѣ Хрисанѳа къ Шафирову, гдѣ іерусалимскій патріархъ заявляетъ русскому послу, что хотя доселѣ просьба казаковъ имъ, патріархомъ, была отвергнута, но если казаки «придутъ въ церковь», то «невозможно, чтобъ ихъ не принять». Шафи-ровъ, когда узналъ о хлопотахъ казаковъ относительно «хиротоніи», то, какъ охранитель интересовъ Россіи, счелъ нужнымъ предупредить Хрисайѳа, настаивая, чтобы «тому не быть». И Хрисанѳъ увѣряетъ русскаго посла, что какъ доселѣ «того не было», такъ и впредь «не будетъ». Но при этомъ онъ считаетъ нужнымъ оговориться, что казаки будутъ «приняты», если «придутъ въ церковь». Даваемое обѣщаніе на счетъ «хиротоніи», по заявленію Хрисанѳа, такого случая не исключаетъ. Выходитъ, такимъ образомъ, что свои отношенія къ казакамъ Хрисанѳъ ставилъ въ зависимость не отъ однихъ лишь политическихъ интересовъ Россіи. Выраженіе «если придутъ въ церковь», повидимому, даетъ основаніе заключать, что за просителями, кромѣ измѣны отечеству, патріархъ считалъ еще вину церковнаго «отступничества». При такомъ пониманіи было бы болѣе понятно, почему, какъ видно изъ письма Хрисанѳа къ Шафирову, отказавъ казакамъ въ «прощеніи», патріархъ отказалъ и въ «хиротоніи»: православный патріархъ не могъ совершить «хиротонію» для «отступнической» отъ церкви общины.

Правда, относительно церковнаго «отступничества» бѣжавшихъ въ Турцію запорожскихъ казаковъ ничего не извѣстно. Но нужно помнить, что ранѣе запорожскихъ казаковъ въ Турцію бѣжали еще донскіе казаки, послѣ извѣстнаго бунта, Булавина, подъ предводительствомъ сподвижника послѣдняго атамана Игната Некрасова. Разселившись по берегамъ Дуная, донцы встрѣтили здѣсь запорожцевъ, надо думать, охотно, такъ какъ еще на родинѣ приглашали ихъ вступить съ ними въ союзъ для борьбы съ «Москвой». Планъ организаціи казачьей общины въ Турціи, о которомъ упомянуто выше, созданъ, вѣроятно, общимъ рѣшеніемъ донцовъ и запорожцевъ.

И. Еаптерева: Сношенія іерусалимскихъ патріарховъ съ русскимъ правительствомъ. „Православный Палестинскій Сборникъ“. Т. XV, вып. 1, стр. 374—418. Спб. Ь895.

Но извѣстно, что донскіе казаки, бѣжавшіе въ Турцію, по своимъ религіознымъ убѣжденіямъ были раскольники-старообрядцы. Какъ на родинѣ они приглашали запорожцевъ вступить съ ними въ союзъ во имя охраны «истинной вѣры, христіанской», такъ должны были говорить и теперь. Если допустить все это, то хлопоты о «хиротоніи», противъ которыхъ Хрисанѳу пришлось бороться въ 1712 году, • можно было бы понимать въ томъ смыслѣ, что казаки желали завести въ Турціи свою раскольническую іерархію... При этомъ, повидимому, нельзя обойти вниманіемъ одно мѣсто и въ отвѣтномъ письмѣ барона Шафирова, гдѣ, послѣ рѣчи о «измѣнникахъ»—главаряхъ, говорится о «другихъ», рядовыхъ казакахъ, увлеченныхъ первыми. По выраженію Шафирова, имъ «яко прямымъ дѣтямъ блуднымъ отечества своего» надлежитъ «предложить увѣщаніе,, чтобы умилосердились надъ своими отцами, женами, дѣтьми и сродниками, которые конечно лютую смерть постраждутъ, ежели услышитъ Никита, что они сами здѣсь не престаютъ возмущать противъ благочестія, о чемъ ко мнѣ предъ самымъ-заключеніемъ именно писано, что то намѣреніе воспріято, понеже явилось, что они имѣютъ съ ними общеніе». Изъ этихъ словъ видно, что бѣжавшіе сносились съ оставшимися на родинѣ своими родственниками, и вредное послѣдствіе этого сказывалось, между прочимъ, въ «возмущеніи противъ благочестія». Странно было бы думать, что Шафировъ употребилъ такое выраженіе для обозначенія политической агитаціи русскихъ «отступниковъ».

Но, съ другой стороны, нельзя не Припять во вниманіе и того обстоятельства, что, когда появились слухи о назначеніи Хрисанѳа будто бы на «патріархію казацкую», то баронъ Шафировъ, сообщая объ этомъ канцлеру Головкину (въ письмѣ отъ 5 апрѣля 1713 года), ни однимъ словомъ не обмолвился, что (будто бы) вновь образуемая въ Турціи «патріархія» имѣетъ быть «патріархіей» раскольнической, не смотря на то, что подобное замѣчаніе въ извѣщеніи русскаго посла было бы вполнѣ умѣстно ’).

II.

Второй моментъ исканія архіерейства вѣтковцами въ «Исторіи о бѣдствующемъ священствѣ» изображается въ такомъ

7) Каптеревъ: Сношеніе іерусалимскихъ патріарховъ съ русскимъ правительствомъ. Стр. 402—403.

видѣ. Вѣтковцы входятъ въ сношенія съ молдавскимъ правительствомъ. «Удобоприступна себѣ ясскаго митрополита Антот нія обрѣтоша, къ нему же тамо живущій старовѣрцы свободу ный входъ въ разговорѣ имуще чрезъ многа: тѣмъ и дерзновенно просиша его, да посвятитъ имъ изъ нихъ человѣкъ во епископа. Онъ же на се соизволи и повелѣ подати доношеніе, кое поданное доношеніе явѣ сотворено бысть господарю и прочимъ совѣтникамѣ его. И вси радостно соизволяху на то и обѣщавше церковь каменную имъ дати». Итакъ, молдавскіе старообрядцы имѣли доступъ къ ясскому митрополиту Антонію и вели съ нимъ разглагольствія о вѣрѣ. Однажды они за: вели рѣчь и о томъ, что ихъ церковное строеніе за отсутствіемъ епископа, лишено должной полноты, и на этомъ основаніи, настойчиво просили Антонія рукоположить имъ тако-ваго, по ихъ собственному выбору. При этомъ подразумѣва-лось, что епископъ будетъ жить не въ Молдавіи, а заграницей, въ Польшѣ, на Вѣткѣ. Вѣроятно и самую мысль хлопотать предъ Антоніемъ о епископѣ подали своимъ молдавскимъ единовѣрцамъ именно вѣтковскіе раскольники. Антоній выразилъ согласіе исполнить просьбу, но пожелалъ вести дѣло формально и чтобы имѣть въ рукахъ документъ отъ самихъ вѣтковцевъ, нриказалъ подать ему соотвѣтствующее «доношеніе».

Дальнѣйшее даннаго момента у Алексѣева изложено, какъ мы видѣли, слишкомъ кратко. Подробности можно возстановить на основаніи печатаемыхъ нами двухъ посланій къ вѣт-ковцамъ молдавскаго митрополита Антонія, а также прошенія вѣтковцевъ молдавскому господарю Григорію Гикѣ, въ которомъ приведена часть и «доношенія» вѣтковцевъ Антонію. Документы эти относятся къ концу 1730 года и къ первой половинѣ 1731 года. /

Оказывается дѣло было такъ. «Доношеніе» Антонію вѣтковцы подали въ ноябрѣ 1730 года. Въ немъ просители разъясняли, чно они — народъ великороссійскій и, бывъ прежде подданными Россіи, потомъ ушли за ея предѣлы и теперь суть «обыватели» Польши «въ маетности... вельможнаго пана Халецкаго, старосты рѣчицкаго»; что «благочестіе, вѣру и обычай содержатъ древнія святыя соборныя восточныя церкве», а службу церковную совершаютъ по книгамъ «московской пе; чати, которыя печатаны повелѣніемъ прежнихъ московскихъ благочестивыхъ царей и по .благословенію благочестивыхъ же

московскихъ патріарховъ, которые рукоположеніе воспріимали отъ цареградскихъ греческой вѣры благочестивыхъ,, въ тыя лѣта, вселенскихъ патріарховъ»; что книги эти въ печать произведены съ переводовъ древнихъ восточной церкви», существовавшихъ ранѣе турецкаго разоренія Константинополя, такъ что эти книги даютъ возможность хранить «правовѣріе» по «преданію» вселенскихъ учителей Аѳанасія, Кирилла, Василія Великаго, Григорія Богослова и Іоанна Златоустаго; что, наконецъ, «другихъ вѣръ, иже породишася отъ западныя церкве», просители не содержатъ и знаютъ всю ихъ «погрѣшность въ богословіи». Что дѣйствительно все это—сущая правда, просители указывали на свидѣтельство со стороны. Такъ они писали, что въ 1729 году бискупъ Анцута, • по распоряженію самого папы, производилъ дознаніе о старообрядцахъ, живущихъ на Вѣткѣ и призналъ, что они «содержатъ вѣру греческую древнихъ святыхъ отецъ», о чемъ въ вѣтковскомъ монастырѣ есть документъ за подписью Анцуты; что и ранѣе этого, по повелѣнію польскаго короля, такое же «свѣдѣтель-ствованіе» произвелъ «посолъ Полтевъ» и донесеніе его было стбль благопріятно для старообрядцевъ, что король издалъ «увольной листъ» о свободномъ жительствѣ ихъ въ польскихъ предѣлахъ. На основаніи всего вышеизложеннаго и указывая что такому громадному обществу, какъ общество старообрядцевъ въ Польшѣ, оставаться безъ епископа—значитъ терпѣть въ церковныхъ дѣлахъ великое бѣдствіе,—вѣтковцы просили Антонія рукоположить для нихъ епископа, ихъ избранника. Просьбу вѣтковцевъ въ Яссахъ не игнорировали: митрополитъ Антоній сообщилъ ее господарю Григорію, а тотъ собиралъ на совѣтъ архіереевъ и сенатъ. Но вопросъ былъ рѣшенъ не такъ, какъ желательно было вѣтковцамъ: дать епископа обѣщали, но лишь подъ условіемъ переселенія въ Молдавію. «Совѣтуемъ вамъ, — писалъ Антоній вѣтковцамъ, — да воспримите труды и пріидите въ нашу землю, идѣже пришедше, изберете себѣ удобное мѣсто во единой волости, но и въ прочихъ невозбранно и тогда изберется изъ между вашихъ людей, или отъ нашихъ человѣка изряднаго, по волѣ вашей, й поставится вамъ епископъ и пастырь словеснаго стада Христовыхъ овецъ, по желанію вашему, и тако избавлены Божіею благодатію будете изъ подъ начала иновѣрныхъ».

Само собою понятно, что такой отвѣтъ изъ Яссъ не могъ удовлетворить вѣтковцевъ. Трудность переселенія изъ одного го-

сударства въ другое вѣтковцы уже знали по опытѵ. А съ дру-гой стороны если и переселиться,—остается еще неизвѣстность будущаго: въ Польшѣ просители имѣли «свободное жительство» и владѣли королевской на то грамотой, а въ Молдавіи объ этомъ, по крайней мѣрѣ, нужно еще хлопотать; во вторыхъ, вѣтковцы желали видѣть епископомъ своего кандидата, т. е. старообрядца ихъ общины, ими самими избраннаго, а имъ отвѣчали, что на этотъ счетъ можно поступить двояко. Правда, что касается митрополита Антонія, о которомъ вѣтковцы ранѣе были наслышаны изъ отзывовъ ихъ молдавскихъ единовѣрцевъ, то въ его благожелательности они еще могли не сомнѣваться. Отвѣтное посланіе Антонія было проникнуто духомъ полной архипастырской любви. По характеристикѣ самого Антонія, отвѣтъ былъ написанъ «не со гнѣвомъ, ниже съ поношеніемъ, но съ отеческою кротостію, купно же и съ любовію, сострадательно, во многой пріязни объемлюще каж даго духомъ кротости». Изъ посланія видна и причина, заставлявшая ясскаго митрополита именно такъ относиться къ просителямъ, вѣтковскимъ старообрядцамъ. Посланіе адресовано «сущимъ сынамъ святыя восточныя церкви», хранящимъ «православіе древняго обычая святой благочестивой христіанской вѣры». Антоній называлъ вѣтковцевъ такъ, конечно, не изъ лести, а потому лишь, что таковыми считалъ ихъ тогда л на самомъ дѣлѣ. Поэтому и предмету обращеннаго къ нему ходатайства онъ придавалъ вполнѣ надлежащее значеніе. «Воистину,—писалъ Антоній вѣтковцамъ,—удивительное дѣло есть многимъ остаться вамъ безъ предводителя и пастыря... которая вещь не можетъ быть безъ зазору отъ многихъ». И однакоже ролучивъ отвѣтное посланіе Антонія, вѣтковцы теперь не могли не видѣть, чго разрѣшеніе интересующаго ихъ вопроса зависитъ не отъ одного Антонія и что имъ нужно обратиться съ просьбой лично къ самому господарю. Такъ они дѣйствительно и поступили.

III.

О [прошеніи вѣтковцевъ молдавскому господарю упоминается и въ «Исторіи» Ивана Алексѣева, но весьма кратко *).

8) „Посемъ еще въ лѣто Гоеподве 1731 г,, вѣтковскаго монастыря игуменъ іеромонахъ Власій, отъ всего собора о томъ же къ господарю волховскому грамоту писа... просиша, да повелитъ митрополиту отъ Вѣтки посланнаго человѣка посвятити“. Стр. 24.

Печатаемая нами копія прошенія даетъ возможность возстановить ходъ дѣла подробнѣе. Прошеніе имѣетъ дату: 13 февраля 1731 года и подписано вѣтковскаго Покровскаго монастыря игуменомъ іоромонахомъ Власіемъ «съ прочими іеромонахи и отцы и съ братіей». Прошеніе было отправлено съ особыми посланными, во главѣ съ монахомъ Павломъ, экономомъ монастыря, избранномъ занять просимую епископскую каѳедру. Посланные принесли въ Яссы еще и «писаніе» владѣльца Вѣтки, пана Халецкаго, который, поддерживая просьбу старообрядцевъ, вмѣстѣ съ тѣмъ «обязывался» будущаго епископа отъ всякихъ «обидъ и нападокъ хранили и брещи». Вѣтковцы справедливо полагали, что этотъ документъ долженъ имѣть важное значеніе для разрѣшенія ихъ просьбы .въ благопріятномъ смыслѣ. Самое прошеніе было составлено такъ, чтобы расположить Григорія въ пользу просителей еще болѣе, хотя и безъ того они уже имѣли увѣренія въ его благосклонности къ себѣ. Съ одной стороны вѣтковцы охарактеризовали чистоту своего «православія», какъ характеризовали еще въ «до-ношеніи» Антонію. Съ другой — пытались увѣрить Григорія, что исполненіемъ ихъ просьбы онъ создастъ себѣ славу и память въ роды родовъ. Тутъ указывалось, и на царя Константина, и на князя Владиміра, которые «наставленіи сотворили»; одинъ о «вселенскомъ греческомъ народѣ», другой о «всероссійскомъ». По мысли просителей «сіятельнѣйшій въ благочестіи» Григорій дарованіемъ просителямъ епископа исполнитъ долгъ великаго христіанскаго господаря и воеводы; этимъ путемъ они, просители, будутъ, съ одной стороны, «возведены къ исполненію божественныхъ седми таинствъ», спасеніе христіанамъ подающихъ, а съ другой «отъ западныхъ ересей, во вся концы разсѣянныхъ, и стуженія уніатскаго избавлены».

Составляя такое прошеніе, вѣтковцы не подозрѣвали, что судьба приготовила имъ новую преграду, вслѣдствіе которой снова данъ будетъ, по прежнему, скорѣе отказъ, чѣмъ удовлетвореніе, хотя въ иномъ, чѣмъ прежде видѣ. Дѣло въ томъ, что Антонію было прислано изъ Москвы извѣстное сочиненіе архіепископа нижегородскаго Питирима «Пращица» *): прежде мало знавшій вѣрованія рускихъ раскольниковъ-старообрядцевъ и во всемъ довѣрявшій своимъ вѣтковскимъ просителямъ, Анто-

Содержитъ въ себѣ отвѣты на 240 вопросовъ раскольииковъ-діако-новцѳвъ; напечатана въ концѣ 1721 года.

ній теперь пришелъ въ «немалое сомнѣніе». Правда, молдавскій митрополитъ и теперь готовъ еще былъ вѣрить «обѣщаніямъ» вѣтковцевъ пребывать въ ^православіи»; съ своей Стороны господарь Григорій не измѣнилъ своего благосклоннаго отношенія къ данному дѣлу. Тѣмъ не менѣе въ Яссахъ теперь было рѣшено передать дѣло на судъ вселенскихъ патріарховъ». Собственно говоря, объ этомъ была рѣчь еще ію поводу перваго «доношенія» вѣтковцевъ Антонію. Но тогда не стали «усугублять труды» искателей архіерейства. Теперь «Пращица» «измѣнила» положеніе «вещей». Отвѣтъ поручено было написать опять митрополиту Антонію, которому и вѣтковцы, пови-димому, повторили просьбу, одновременно съ прошеніемъ господарю Григорію. Изложивъ обстоятельства [дѣла, Антоній такъ заканчивалъ свое посланіе: «Благоволите тѣхъ людей, ихъ же изберете, съ письмами своими ко святѣйшему вселенскому патріарху пришлите сюда; и благочистивѣйшій господарь обѣщается просительно о васъ ко святѣйшимъ патріархамъ письмо написать, такожде вси благородные господа сенаторы обѣщаются; и тако дѣло ваше, любо тамо совершатъ, или сюды къ намъ, приказавши, пришлютъ, и мы радостно и охотно трудъ воспріимемъ, и посвятится вамъ архіерей, совершенъ и титуломъ, имъ же святѣйшій патріархъ восхощетъ утитоловати. И такъ за помощію Божіею надѣемся желаемое ваше намѣреніе непогрѣшно получить, аще ѵбо и вы обѣщае-теся въ истинѣ стояти»...

IY-

Трудно сказать, послѣдовали ли бы этому совѣту вѣтковцы: «труды» ихъ, дѣйствительно, «усугублялись», а результаты новаго путешествія, судя по всему, представлялись сомнитель-ми 10). Къ счастію одинъ изъ патріарховъ тогда самъ прибылъ въ Яссы. Это былъ Паисій II, патріархъ константинопольскій, которому вѣтковцы и не замедлили подать прошеніе. Въ «Исторіи» Ивана Алексѣева этотъ моментъ также отмѣченъ, а со времени изданія прошенія вѣтковцевъ Паисію стали извѣстны и тѣ доводы, которыми просители оправдывались въ своихъ исканіяхъ. Только рѣчь вѣтковцевъ доселѣ оставалась мало

|0) На такое раздумье могли наводить слова самого Антонія, который въ первомъ посланіи вѣтковцамъ писалъ, что патріархи „затруднятся1* выполнить просьбу, чтобы „не разгнѣвать россійскую церковь“.

понятной, какъ мы объ этомъ уже упоминали. Теперь въ издаваемыхъ нами документахъ и частностямъ этого прошенія можно найти объясненіе.

Характерную особенность вѣтковскаго прошенія патріарху Паисію составляетъ то, что рѣчи о предметѣ просьбы здѣсь предпослана защита отъ «клеветъ» на старообрядцевъ со стороны «новоумышленнаго россійскаго Синода»: просители не скрываютъ, при этомъ, ни своихъ отношеній къ русской православной церкви, ни своихъ обрядовыхъ особенностей. Пови-димому, такая откровенность была совсѣмъ не въ интересахъ просителей. Ихъ жалобы на «клеветную книгу, Пращицу», на «подметный Мартиновъ соборъ» скорѣе могли затянуть разрѣ шеніе ихъ просьбы, чѣмъ способствовать .немедленному ея удовлетворенію. Ужели просители не понимали этого? Но дѣло въ томъ, что вѣтковская апологія была вынужденной, а недобровольной. Виновницей явилась «Пращица», присланная въ Яссы, какъ это теперь видно изъ вышеупомянутаго втораго посланія митрополита Антонія.

Чѣмъ же, однако, окончились сношенія вѣтковцевъ съ Паисіемъ? Объ этомъ передаетъ таже «Исторія» Ивана Алексѣева. По словамъ Алексѣева, патріархъ отнесся къ просителямъ «благопріятно», но замѣтилъ, что дѣло требуетъ совѣта съ другими восточными патріархами. Впрочемъ, Паисій далъ отвѣтъ скоро, какъ и обѣщалъ. «По малѣ времени отшествія патріарха, прислани быша изъ Царяграда 12 пунктовъ въ Яссы», составленныхъ «въ таковомъ разумѣ, да хотяй стави-тися исповѣданіе даетъ — новотворные догматы хранити и въ нихъ спасеніе вѣровати и прочихъ сему научити». Вѣтковцы не дали на это согласія и исканіе архіерейства на этомъ прекратилось, тѣмъ болѣе, что теперь просители своимъ поведеніемъ вызвали гнѣвъ даже со стороны митрополита Антонія11 12).

11) Иванъ Алексѣевъ говоритъ объ этомъ слѣдующее: „По малѣ же времени отшествія патріарха (Паисія), присланы быша изъ Царьграда

12 пунктовъ въ Яссы, гречески писаны. Но яко словенски учившимся не возможно читати, просиша, да преведены будутъ на словенскій языкъ Сему же сотворшуся, единъ вѣтковскаго согласія похи'ти оныя и Вѣткѣ вдася. Діаконова же согласія“, также участвовавшіе въ подачѣ прошенія патріарху Паисію,—„просиша митрополита, да повелитъ превёсти пункты на словенскій языкъ. Видѣвъ то митрополитъ (Антоній), возмнѣ шпирство нѣкое отъ нихъ быти, яростно ихъ отсла отъ себе. Они же, познавше лукавый вѣтковскихъ подлогъ, скрышася отъ лица митрополита, да не бѣднѣ ихъ животъ скончается“. Стр. 25.

V.

Изъ «Исторіи» Ивана Алексѣева видно, что для подачи прошенія патріарху Паисію въ Яссы ѣздили вмѣстѣ съ вѣт-ковпами діаконовцы. Это—весьма характерное извѣстіе. Дѣло въ томъ, что открывшаяся около 1720 года полемика по вопросу о способѣ кажденія между вѣтковцами и переселившимися въ Польшу съ Керженца діаконовцами, къ 1730 году достигла наибольшей степени напряженности. Вѣтковцы раз-сылали посланія противъ діаконовцевъ, послѣдніе писали обличенія на нихъ, раздѣленіе на два согласія тогда обнаружилось со всею остротою. И однакожъ это не воспрепятствовало тому, чтобы вѣтковцы и діаконовцы поѣхали въ Молдавію вмѣстѣ. Такъ сильно было желаніе поповцевъ пріобрѣсти епископа, такъ ясно была сознана ими неполнота своего церковнаго устройства! Мало этого, подобно тому, что имѣло мѣсто и позднѣе12), вѣтковскіе поповцы пытались привлечь къ дѣлу исканія архіерея даже безпоповцевъ, именно безпоповцевъ уже гремѣвшей тогда славою Выговской пустыни. Особенно большія надежды поповцы возлагали на знаменитаго Андрея Денисова, выговскаго киновіарха. Его искусство вести съ полнымъ успѣхомъ всякаго рода трудныя дѣла было извѣстно, конечно, и среди заграничныхъ раскольниковъ. И вотъ, заграничные поповцы рѣшились просить Андрея Денисова пріѣхать на Вѣтку и по обсужденіи вопроса, отправиться въ Молдавію вмѣстѣ съ депутатами отъ поповщины. Сдѣлали это они чрезъ извѣстнаго поморца Леонтія Ѳедосѣева, прибывшаго тогда въ стародубскую безпоповщинскую слободу Ардонь13). Объ этомъ

12) Разумѣемъ фактъ 1765 года, когда для рѣшенія вбпроса о пріобрѣтеніи епископа, подъ властію и яасеніѳмъ котор аго объединились бы всѣ старообрядцы, происходилъ соборъ представителей поповщины и безпоповщины (поморскаго согласія). И. Смирнова: Исторія раскола старообрядства. Изд. 2, стр. 206.

13) Леонтій Ѳедосѣевъ, по прозванію Поповъ, былъ сыномъ священника погоста Толвуй, Олонецкой губерніи, На Выгъ пришелъ въ первые годы по возникновеніи раскольническаго общежитія (Ист. Выгов, пуст. стр. 94. Ю6. 136). На бесѣдахъ съ ѳедосѣевцами, происходившими въ самомъ началѣ ХѴШ вѣка, Леонтій уже обнаружилъ свою книжную' начитанность и .ревность по защитѣ поморскаго ученія (Христ. Чт. 1906 т. 221, стр. 406—408). Въ слободу Ардонь Леонтій прибылъ въ 1728 или въ 1729 году, будучи „присланъ отъ Поморья для церковныхъ нѣкоихъ смотрѣній“, какъ „мужъ премудрый, знающій ученіе риторское*. Здѣсь,

мы узнаемъ изъ печатаемаго нынѣ посланія Андрея Денисова къ Леонтію Ѳедосѣеву. Въ припискѣ къ посланію значится, что послѣднее получено было въ Стародубьѣ еще въ 1730 году. Очевидно, что сношенія съ безпоповцами вѣтковскіе поповцы начали нѣсколько ранѣе, чѣмъ было послано ими извѣстное «доношеніе» ясскому митрополиту Антонію. Какъ только извѣстіе Леонтія дошло до Выга, выговцы созвали соборъ, чтобы обсудить вопросъ съ должною тщательностью. Самъ Денисовъ, по его словамъ, готовъ былъ отозваться на просьбу,—принять на себя трудъ путешествія; но другіе не выразили на то согласія, хотя къ мысли о пріобрѣтеніи епископа отнеслись весьма сочувственно. Готовые оказать всякое «радѣніе» и «усердіе», выговцы разсуждали, однако: отпустить Андрея, столь «потребнаго» дома, ради «вещи» неизвѣстной, нельзя: «понеже вещь еще' неполученная, и како она получитися будетъ? и аще получится, како получится» ? При такой неизвѣстности, какой «совѣтъ» можно «подать окрестнымъ грамотнымъ»? А безъ таковаго «совѣта» обойтись «невозможно». Въ виду всего сказаннаго, выговское совѣщаніе постановило поручить дѣло самому Леонтію Ѳедосѣеву, чтобы онъ «съѣздилъ къ нимъ», т. е. вѣтковцамъ и «съ ними», т. е. въ Молдавію, для «добраго къ лучшему совѣта», а потомъ, выждавъ съ окончательнымъ рѣшеніемъ дѣла, прислалъ бы предварительно подробный отчетъ на Выгъ. Именно такъ писалъ Денисовъ Леонтію: «при-судиша тебѣ, Леонтій Ѳедосѣевичъ, потрудится съѣздити съ ними для добраго къ лучшему совѣта, для помощи примиренія въ разгласи ыхъ вещахъ, для достовѣрнаго осмотрѣнія и намъ вѣрнаго извѣстія. И ты, Господа ради и мира ради церковнаго, потрудися съѣздити къ нимъ и о всемъ къ полезному порадѣй совѣтовати и миротворствовати, во всемъ по староцерковному чину и по опасству правильному и въ нужныхъ случаяхъ съ іюкаятельными очищеніи. А утвержденнаго совершенія твоей любви безъ общесоборнаго утвержденія о содѣянномъ не тво-рити, но свѣтлое извѣстіе во всемъ къ намъ принести». Та-

по памятникамъ, его имя связано съ рѣшеніемъ вопросовъ о перекрещиваніи („Сказаніе о раздорѣ въ крещеніи“—Рукоп. Хлудов. Вйбліот. № 275, ,лл. 25 об.—36; другой списокъ .N» 352. лл. 286 об,—290; ср. печат. экз, у Лилеева „Новые матеріалы“. Кіевъ 1903, стр. 14—18), о бракахъ („О тайнѣ брака“ Ивана Алексѣева, ч. 1, гл. 5: Рукоп. Спб. Акад. № А *'/245, лл. 138 об.—139) и о епископѣ (Рукоп. Хлудов. Библіот. № 352, л. 198 об.—199).

кимъ образомъ, не отказываясь принять участіе въ исканіи архіерея, выговцы настойчиво заявляли, что это участіе не должно нисколько связывать ихъ въ будущемъ. Они давали понять поповцамъ, что начинаемое послѣдними дѣло всецѣло должно оставаться на ихъ отвѣтственности, себѣ же оставляли право обсуждать вопросъ впослѣдствіи. Нѣтъ сомнѣнія, что въ исполненіе порученія съ Выга Леонтій Ѳедосѣевъ ѣздилъ на Вѣтку для обсужденія дѣла, которое готовились начать тамошніе поповцы. Но участвовалъ ли представитель безпоповщины въ поѣздкахъ въ Яссы, рѣшить это, за отсутствіемъ прямыхъ указаній, невозможно. Иначе сказать, мы не знаемъ, какъ отнеслись поповцы къ безпововщинскимъ условіямъ относительно предполагавшейся архіерейской хиротоніи, присланнымъ изъ далекаго Поморья. Собственно съ строгой точки зрѣнія (раскола) эти условія являлись, конечно, безукоризненными и потому должны были располагать вѣтковцевъ къ безусловному принятію ихъ. Но положеніе поповщины было таково, что нужда въ епископѣ острѣе сказывалась именно здѣсь, а не въ безпоповщинѣ. А съ другой стороны въ виду пріема бѣглыхъ поповъ, практиковавшагося уже много лѣтъ уступки также могли казаться вполнѣ возможными. Скорѣе всего вѣтковцы согласились на поморскія предложенія, но не безъ затаенной мысли, что можно будетъ потомъ сдѣлать и уступки, если того потребуютъ обстоятельства. Во всякомъ случаѣ мы знаемъ, какія требованія были предъявлены поморцами:

1. «Да поставляемый будетъ яко старыхъ священниковъ крещенія, тако и постриженія Досиѳеева, Ѳеодосіева, или прочихъ таковыхъ». •

Какъ мы видѣли выше, кандидатомъ въ епископа вѣтков-цами былъ избранъ экономъ Покровскаго монастыря Павелъ: быть можетъ онъ отвѣчалъ этимъ условіямъ?

2. «Постановленіе да управится во ономъ храмѣ, егоже сами создаша».

3. «Въ чинѣ ономъ рукополагателіе да будутъ благословляющій и крестящіяся двѣма персты, такожде и просфоръ седмица, и на нихъ крестъ трисоставный».

4. «Чина онаго дѣйство да по древнимъ славяно-россійскимъ книгамъ совершится во всемъ неизмѣнно».

Примѣнительно къ существовавшей дотолѣ бѣглопоповщин-ской практикѣ принимать поповъ, рукоположенныхъ въ «никоніанскихъ» храмахъ, по «новымъ книгамъ» и при «новыхъ

обрядахъ»,—вѣтковцы могли смотрѣть на эти три условія снисходительнѣе, чѣмъ безпоповцы: они могли помириться и на томъ, что впослѣдствіи получатъ іереевъ, хиротонисуемыхъ по старымъ книгамъ, при употребленіи старыхъ обря довъ и въ вѣтковскомъ храмѣ.

5. «Въ самомъ ономъ рукоположеніи да будетъ святая оная рука Макарія митрополита на главѣ рукополагаемаго,— пріятнѣе совѣстемъ человѣческимъ къ пріятію рукополагаемаго».

Вѣтковцы едва ли могли серьезно думать объ осуществленіи этой, трудно выполнимой, безпо повщинской затѣи.

6. «Во исповѣданіи да не обяжутъ по предопредѣленіямъ, лежащимъ въ чинѣ: еже безъ рукополатателя ничто творити, еже во всемъ согласну быти восточнымъ патріархамъ, но обще бы: еже согласну быти каѳолической восточной церкви, или древнимъ святымъ учителямъ восточнымъ».

7. Къ лучшему произведенію приличнѣе производить архіепископа неже епископа, и съ такимъ произведеніемъ, еже рукополагати епископы и прочія, ради отсутствій.

УІ.

На основаніи нѣкоторыхъ указаній, содержащихся въ «Каталогѣ» раскольническаго библіографа Павла Любопытнаго, можно утверждать, что приблизительно въ началѣ 1730-хъ гг. въ цѣляхъ отысканія епископа предпринималъ путешествіе въ Палестину нѣкто Михаилъ Ивановъ Вишатинъ, бывшій вязни-ковскій подъячій 14), по присоединеніи къ расколу долго жившій въ одномъ изъ Выгорѣцкихъ скитовъ. При этомъ ученые поясняютъ, что побужденіемъ къ путешествію послужилъ царившій на Выгѣ развратъ, прогрессировавшій въ безпоповщинѣ по причинѣ отсутствія законнаго брака: чрезъ пріобрѣтеніе епископа намѣревались возстановить священство, чтобы возстановить возможность заключенія законныхъ браковъ. Хотя обычно дѣло представляется такъ, что Вишатинъ предпринялъ путешествіе прямо съ Выга; но изъ словъ Ивана Алексѣева въ его сочиненіи «О тайнѣ брака» видно, что Вишатинъ, оставивъ Выгъ, жилъ еще въ Польшѣ, а потомъ и въ «земли Волоцкой». Но если такъ, если мысль объ архіереѣ созрѣла въ головѣ Вишатина еще на Выгѣ, то страшивается: могъ ли онъ оставаться спокойнымъ, въ этомъ отношеніи, придя въ

“) Чт. Общ. Ист. и Древ. Росе. 1862, кн. 4, отд. V, стр. 12.

Молдавію? Напротивъ, не былъ ли и онъ въ числѣ иниціаторовъ затѣи о пріобрѣтеніи архіерея, явившейся результатомъ упомянутыхъ нами «разноглагольствій о вѣрѣ» раскольниковъ съ ясскимъ митрополитомъ Антоніемъ? И не по его ли, потомъ, совѣту и указанію состоялось изложенное выше сношеніе съ Выгомъ чрезъ Леонтія Ѳедосѣева? Что касается путешествія самого Вишатина, то нужда въ таковомъ могла явиться, по-видимому, уже только тогда, когда закончились неудачею вышеизложенныя сношенія съ ясскимъ митрополитомъ Антоніемъ и константинопольскимъ патріархомъ Паисіемъ. Однако въ точности неизвѣстно, когда отправился въ путь Вишатинъ. Извѣстіе, что іерусалимскій патріархъ Хрисанѳъ нѣкогда далъ обѣщаніе рукоположить для старообрядцевъ епископа, возможно, манило Вишатина съ самаго начала прибытія его въ Молдавію. При такомъ ходѣ дѣла получило бы свое объясненіе то недоумѣніе, почему Вишатинъ направилъ свои стопы именно въ Палестину, а не куда-либо въ другое мѣсто на Востокѣ 15). Андрей Денисовъ писалъ «одобряющія посланія» и «путешествующему брату Вишатину» и его спутникамъ, какъ видно изъ «Каталога» Павла Любопытнаго 16). Но разсмотрѣнное нами посданіе къ Леотію Ѳедосѣеву писано, по всѣмъ признакамъ, по поводу сношеній вѣтковцевъ съ молдавскимъ митрополитомъ Антоніемъ. Достаточно указать хотя бы на то, что въ одномъ пунктѣ требованій относительно будущей архіерейской хиротоніи Андрей Денисовъ говоритъ: «поставленіе (архіерея) да управится въ ономъ храмѣ, его же сами создаша»: здѣсь разумѣется, конечно, вѣтковскій храмъ, созданный «самими» вѣтковцами, иниціаторами наличной затѣи о епископѣ, ибо никакого другого храма тогда у раскольниковъ не было.

ГІІ.

Есть извѣстіе, что чрезъ 11 лѣтъ послѣ описанныхъ сношеній вѣтковцевъ съ молдавскимъ правительствомъ, кончившихся для вѣтковцевъ полною неудачею, послѣднее предлагало услуги по устройству старообрядческой епископіи, но жившіе тогда въ Молдавіи русскіе старообрядцы не воспользовались этимъ предложеніемъ и дѣло снова окончилось ничѣмъ. Свѣдѣнія объ этомъ содержатся въ ^печатаемомъ нами)

ls) Нильскій. Семейная жизнь въ расколѣ. Выл. 1, стр. 104.

‘*1 Изд. Н. ПоіГова. М. 1866. Стр. 49—50, №№ 102, 103, 108.

особомъ «Сказаніи» о старовѣрцахъ, живущихъ въ землѣ Молдавской, написаннымъ однимъ изъ участниковъ событія и, за исключеніемъ нѣкоторыхъ частностей, носящемъ несомнѣнные признаки достовѣрности. Фактъ относится къ 1742 году. Производившій перепись населенія [въ Сочавскомъ повѣтѣ «бояринъ», оскорбившись на проживавшихъ въ селеніи Драгомиръ или Соколинцы русскихъ раскольниковъ за то, что тѣ отказали ему въ «гостинцѣ», сдѣлалъ господарю доносъ, что проживающіе въ означенномъ селеніи старообрядческіе «чернецы» въ дѣйствительности не имѣютъ «постриженія» и должны платить «дань» на ряду съ другими бѣльцами. Господарь Константинъ (Маврокордато) созывалъ по этому поводу въ Яссахъ «соборъ», на которомъ призванные старообрядцы подробно были допрашиваемы о содержимой ими «вѣрѣ». И когда господарь убѣдился, что допрашиваемые «по всему православніи», то сдѣлалъ имъ предложеніе имѣть особаго епископа. «Сказаніе» передаетъ объ этомъ именно слѣдующее. «Тогда господарь рече: добрые вы люди и по всему православніи. Токмо толико у васъ селъ—а попа единаго имѣете, и тотъ старъ: како онъ можетъ нужду вашу исправити»? На это старецъ Тихонъ, представитель допрашиваемыхъ, отвѣтилъ: «мы о семъ прежде милости просили, но не знаемъ, за что не получили». Такъ какъ Тихонъ указывалъ на исходъ хлопотъ 1730—1731 годовъ, то господарь отвѣтилъ ему: «мы сіе дѣло можемъ со-творити, пріимете ли отъ насъ епископа, по старопечатнымъ книгамъ, по вашему намѣренію»? Тихонъ старецъ отвѣчалъ на это: «мы прежде о семъ дѣлѣ били челомъ, нынѣ же малолюдство и люди грабленые». На новый о томъ же вопросъ Тихонъ, не беря на себя отвѣтственности, сказалъ: «какъ мі ряне хощутъ». Господарь обратился къ присутствовавшимъ старообрядцамъ-мірянамъ и на вопросъ: «треба ли вамъ епископа»? получилъ отъ нихъ такой отвѣтъ: «мы къ милости твоей пришли бить челомъ не о епископѣ, а о1 дани, чтобы ты пожаловалъ—съ насъ дани сложилъ, и намъ о семъ совѣту не было». Тогда господарь сказалъ: «вотъ на колты 18 червонцевъ и на 7 дней сроку, а вы посылайте отъ себя единаго, чтобы пріѣхали старцевъ пять или шесть, лучшихъ людей и умныхъ. И я вамъ поставлю епископа, по старопечатнымъ книгамъ, по вашему обыкновенію, и будетъ вамъ глава и будетъ вамъ освящать поповъ. И егда пріидете, и устроится дѣло сіе,—и я вамъ тогда и дани, что ни есть,

облегчу». Старообрядцы отвѣтили, что даваемый срокъ слишкомъ незначителенъ. «Не точію на семь дней, но дай намъ и на десять недѣль сроку, понеже нашихъ людей большая часть обрѣтается въ Польшѣ». Господарь согласился отсрочку увеличить на два мѣсяца и вручилъ старцу Тихону 18 червонцевъ. Возвратившись въ свои селенія, раскольники стали обдумывать дѣло и въ обдумываніи провели не только назначенные два мѣсяца, но и больше полгода. Между тѣмъ «господарю смѣна пришла» и, такимъ образомъ «старовѣрцамъ о епископѣ ничтоже учинилось и осташася въ своемъ размышленіи тщи».

Хотя въ «Сказаніи» нѣтъ прямого указанія, что медлительность, какую обнаружили въ данномъ случаѣ молдавскіе старообрядцы, зависѣла отъ сношеній съ Вѣткой, но сомнѣваться въ этомъ едва ли возможно. Дѣло въ томъ, что на неизбѣжность такихъ сношеній, легко понятную и съ точки зрѣнія раннѣйшей исторіи даннаго вопроса, указывали господарю сами же раскольники. А между тѣмъ Вѣтка сравнительно недавно пережила разгромъ и ея жителямъ тогда было не до вопроса о епископѣ: сошли со сцены прежніе иниціаторы дѣла, не было и Павла, прежняго кандидата во епископа. Съ другой стороны исторія извѣстнаго епископа Епифанія, приня -таго на Вѣткѣ и тамъ же скоро большинствомъ отвергнутаго, — исторія также недавняя, не могла не ослабить прежнюю энергію вѣтковцецъ. П. Смирновъ.

Письмо іерусалимскаго патріарха Хрисанѳа къ барону Шафирову, 11 мая 1713 года *)■

Получилъ я нынѣ писаніе честности твоей. И благодать святому Господу Богу, что здравствуешь купно съ честнѣйшими твоими товарищи *), которыхъ я всеусердно поздравляю. Увѣдомился я, что честность твоя былъ немощенъ нѣкоею болѣзнію и уже есть полутче. Иного ничего не имѣемъ

*) Московскій Архивъ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ. Турецкія Дѣла 1713 года, № 7: „Списокъ съ письма святѣйшаго іерусалимскаго патріарха къ господину подканцлеру барону Петру Ивановичу ЦІафи-рову“. Выдержка изъ втого письма есть въ цитованномъ сочиненіи профессора Н. Каптерева, вып. 1, стр. 406.

2) „Товарищемъ“ барона П. И. Щафирова по турецкому посольству былъ графъ М. Б. Шереметьевъ.

рещи о внутреннихъ и внѣшнихъ страданіяхъ, точію воля Господня да будетъ надъ нами. И я насилу всталъ съ постели и тому тридцать дней какъ немощенъ.

Послалъ я иное третіе письмо, но понеже вижу, что честность твоя получилъ только два, въ томъ я немножко усу-мнился. И потомъ увѣдомился, что только сего дни честности твоей отдано. Пріятель 3), аще и учинилъ сугубой трудъ въ письмахъ, то воспослѣдствовалъ меня, о чемъ я объявилъ и ему, и въ томъ нѣтъ ничево. Но когда воспослѣдствуетъ честности твоей какое либо иное нужное дѣло, то безъ всякой отговорки паки тожъ учинится. И будутъ посылатца прямымъ путемъ. А наипаче хотѣлъ бы я, чтобъ быть сему: ежели нужда позоветъ, чтобъ до будущаго святаго воскресенія послать, понеже имѣю намѣреніе выдти въ одну деревню и побавитца 4) тамъ нѣсколько дней для премѣненія воздуха.

О людяхъ дружески и христіански честность твоя хочешь учинить, понеже изволишь писать и къ Никитѣ и къ Дми-трѳю, оному Господину, что въ тѣхъ убогихъ, и держитъ ихъ тамъ столько лѣтъ, отъ чего они, бѣдные, разорились.

О духовникѣ, когда онъ будетъ, совершенно буду помогать, какъ возможно,—мѣсто есть—Волоская земля. Однакоже, чтобы быть весьма примѣненію, о томъ еще не явно. И по настоящему только учинится указъ о крѣпостяхъ, о которыхъ я честности твоей возвѣстилъ, а о будущемъ есть не извѣстно. Благодать святому Богу, что съ здѣшними почиталъ что уже опредѣлено. А о сосѣдяхъ вашихъ да будетъ управленіе какъ честность ваша разумѣете и знаете. И по,-томъ, или не будетъ больше никакой нужды въ нихъ честности вашей; или хотя и будетъ, то только повидцмому, а не инноѳ что. И въ томъ честность ваша извольте быть извѣстны.

Болѣзненно мнѣ, что, какъ вижу, не знаете, какія намъ вещи воспоспѣдствовали прошлаго году о прощеніи вашихъ отступниковъ, и какой подвигъ и трудъ мы подъяли, и сколько противностей, чтобъ не дать имъ прощенія, чѣмъ насъ многообразно принуждали Господа наши; и чтобъ иному не быть хиротонисанну въ мѣсто старой обители, о чемъ зѣло прі(о?)искивали. И я самъ говорилъ прежде бывшему иконому И. П. 5), чтобы насъ въ томъ не принуждали, понеже есть противно вѣры нашей и ни по какому образу того учинять невозможно, кромѣ только ежели похотятъ, то насъ да умертвятъ. Для того честность ваша нынѣ изволите писать, чтобы тому не быть. И да будетъ во увѣдомленіе, что ниже было, ниже будетъ. Однакожъ ежели придутъ или въ

а) Валахскій воѳвода Вранкованъ, пріятель Хрисанѳа.

4) Подавиться, По Далю, помедлить, помѣшкать, позадержаться.

б) Па полѣ'. Юеуѳъ-паша.

церковь или къ намъ, то не возможно, чтобъ ихъ не принять, какъ и учинилось. Понеже они пришли съ указомъ, то мы не можемъ учинить иначе, кромѣ того токмо, аще по-хощемъ—безъ нужды—быть жертвою. Которыхъ, чтобъ обратить къ соборному ихъ пастырю, кто,—но изъ благочестивыхъ,—могъ бы предложить, кромѣ одного ®)? И того ради онъ искуситъ, понеже паки имѣетъ о нихъ нѣкую причину. Хотя издревле и тогда совершенно не хотѣлъ мѣшаться въ такомъ бѣдственномъ дѣлѣ; обаче нынѣ хощѳтъ искуситя; хотя и не исправитъ всего, однакожъ дастъ имъ вѣдать обо всемъ. Понеже не надобно, чтобъ они старалися добрымъ надѣяніемъ отвѣщать будущихъ. Оные обще въ одно время объявили той персонѣ, чтобы быть ему у Никиты ’) за нихъ ходатаемъ; но онъ ниже имъ отвѣщалъ, ниже было времени и способу. И то было еще прежде войны, сирѣчь вскорѣ послѣ издыханія перваго ихъ отступника. И какъ я сказалъ, ниже имъ отвѣщалъ совершенно, понеже не вѣрилъ, ниже имъ самимъ, ниже персонамъ, съ которыми было объявлено о томъ дѣлѣ. Но нынѣ ихъ искуситъ, сирѣчь начальника ихъ и увидитъ его намѣреніе. Только — для имени святаго Бога—чтобъ о семъ зѣло было тайно. Понеже Діамендій 6 * 8) сего дни мнѣ говорилъ, что желаете съ нимъ видѣтца тайно, чрезъ посредствіе нѣкоего. И за то я его бранилъ: для чего онъ мнѣ говоритъ о такихъ вещахъ?

Такъ же принесъ ко мнѣ и много новыхъ радостныхъ вѣстей; но по приказу ли честности твоей? И дай, Боже, что онъ мнѣ сказалъ, дабы была правда. Но однакожъ я ему не повѣрилъ. Того ради прошу, ежели въ томъ подлинно, о томъ да возъимѣете увѣдомленіе; и будто въ конецъ побѣждены войска антихристовы отъ войскъ Никитиныхъ и его союзниковъ 9).

Лѣта ваша многая и благая!

Маія 11-го въ вечеру.

Письмо барона Шафирова нъ патріарху Хрисанѳу, 13 мая

1 713 года 10).

Вашей честности два письма 9 и 11 числъ и изъ тѣхъ послѣднее 12-го числа получилъ, за которыя благодарствую.

6) Нѳ разумѣетъ ли здѣсь Хрисанѳъ самого себя?

’) N’xr^rj;—побѣдитель при Полтавѣ?

“) Дементій, грекъ, обвинявшійся въ намѣреніи отравить Петра Великаго.

9) Разумѣется, вѣроятно, побѣда Петра I надъ шведами въ Голштиніи при ІИвабштедѣ, въ началѣ 1713 года.

10) Московскій Архивъ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ. Турецкія Дѣла 1713 года, № 7: „Списокъ съ письма къ святѣйшему патріарху іерусалимскому, писаннаго отъ подканцлера, маія 13-го“.

О болѣзни своей доношу, что имѣлъ на ногѣ рожу, отъ которой я донынѣ еще не свободился, понеже повредилъ тѣмъг что въ болѣзни своей былъ въ конференціи. Такожъ и о вашей болѣзни соболѣзную. Господь Богъ да сохранитъ своихъ вѣрныхъ въ пользу благочестія за обѣщаніе. Въ посылкѣ писемъ благодаренъ и пришлютца оные въ пятокъ или въ субботу, понеже на сихъ дняхъ уповаемъ быть въ другой конференціи, и притомъ буду и о дружескихъ людехъ писать всеконечно. За увѣдомленіе о сосѣдяхъ, какъ съ ними поступать, такожъ благодарствую. А о бѣдствахъ, вамъ приключающихся, въ прошломъ году ради отступниковъ истинно ни мало былъ извѣстенъ. Токмо слышалъ о намѣренномъ хиро-тонисаніи въ старую обитель, но и то безъ основанія. Но мужественный вашъ поступокъ, яко добраго Христова воина, въ томъ зѣло достойно хваленъ, и будетъ отъ меня донесенъ. И Никитѣ зѣло порадовался. Что побужденные ревностію благочестивою, намѣряете употребить особу оную, дабы искусить отступниковъ ко обращенію, котораго я трудить не смѣлъ и не дерзалъ, но нынѣ молю приложить въ томъ для общей пользы благочестивыхъ христіанъ свои труды. И предложить не токмо главѣ, но, я мню, удобнѣе купно и знатнѣйшимъ его склевретамъ о томъ. Ибо онъ, какъ чаю и вашей честности извѣстно, что ляхъ, и, чаю, изъ еретиковъ и расколыциковъ уніятовъ и не имѣетъ никого въ томъ краю сродниковъ, кромѣ женнихъ. И для того сумнѣваюсь, чтобъ ради такой совѣсти своей похотѣлъ воз-вратитца на путь истинной, хотя подлинно могу душею и совѣстію своею увѣрить, что и онъ бы былъ принятъ милостиво, безъ всякаго бѣдства. Какъ уже по письму его изъ сихТ. краевъ, изъ перваго мѣста, которое онъ писалъ бывшему товарищу своему Кривому, который на путь истинной обратился, велѣно было оному Кривому писать къ цѳму, обнадеживая милостивымъ пріемомъ, но не знаю, учинилъ ли то оной Кривой. Ибо призналъ Никита его невинность изъ того письма, что принужденъ онъ то чинить повинуяся первой своей главѣ, у которой былъ писаремъ 2). И ежели' и онъ похощетъ, то я могу и клятвою формальною обнадежить, что все презрѣнно будетъ и можетъ во отечествѣ жити въ довольствѣ, а другимъ же надлежитъ яко прямымъ дѣтямъ блуднымъ отечества своего предложить увѣщаніе, чтобъ умилосердились надъ своими отцами, женами, дѣтьми и сродниками, которые конечно лютою смертью постраждутъ, ежели услышитъ Никита, что они сами здѣсь не престаютъ возмущать противъ благочестія, о чемъ ко мнѣ предъ самымъ за-

“) Рѣчь идетъ объ извѣстномъ Орликѣ, довѣренномъ писарѣ Мазепы. По словамъ послѣдняго, Орликъ былъ „шляхетской крови“. Соловьевъ. Исторій Россіи. Т. XV. Изд. 3. Стр. 268.

ключеніемъ 12) имянно писано, что то намѣреніе воспріято, понеже явилось, что они имѣютъ съ ними сообщеніе. А буде они похотятъ обратитда, то по истиннѣ ни власъ съ главы ихъ ни спадетъ, но милостиво приняты и во отечествѣ оставлены будутъ. Въ чемъ, прошу, изволите ихъ увѣрить. А мы можемъ въ томъ и присягою утвердить вашу честность, что сіе сдержано будетъ. И обнадеживаемъ, что и отъ Никиты о томъ, если похотятъ, за его рукою прислано будетъ письмо. А что они, безумніи, суемудрствуютъ, здѣсь ища себѣ гнѣзда въ намѣреніи такомъ, дабы, возгнѣздяся, прочихъ свою братію прелстя и къ себѣ перемани, тамо расшириться: и до такого злаго намѣренія Богъ ихъ никогда не допуститъ и подастъ способы къ искорененію ихъ; за что, какъ и вы и сами изволите разсудить, и здѣшніе, когда любовь утвердится, не много будутъ браниться 13 14). Что все предложа, молимъ васъ обще приложить труды свои, въ которыхъ вамъ всевышній да поможетъ для пользы всего христіанства. На что буду ожидать отвѣту со временемъ.

Что же вамъ бездѣлъникъ Дементій объявлялъ, будто я хотѣлъ съ нимъ видѣться, и того я ниже дѣлать, ниже мыслить могъ, ниже ему то говаривалъ. И какъ могу въ томъ вѣрить такому бездѣлънику? О чемъ и вашу честность прошу, не извольте ему ни въ чемъ вѣрить. И ежели впредь съ какими вѣстьми отъ меня къ вамъ придетъ, извольте его со гнѣвомъ отогнать, ибо я нигда его къ вамъ не пошлю. А что онъ о радостныхъ вѣдомостяхъ сказывалъ, и то онъ слышалъ публично въ дому нашемъ четвертаго дни. Ибо получилъ драгоманъ нашъ, будучи у Норты, отъ нѣмецкаго драгомана извѣстіе, что антихристовъ генералъ конечно отдался со всѣми людьми Никитинымъ людямъ въ полонъ; за что мы возблагодарили Бога, до полученія подтвержденія рове-селились и ожидаемъ о томъ съ желаніемъ конфирмаціи. Ежели ваша честность о томъ получишь извѣстіе, прошу, насъ увѣдомить безъ сумлѣнія.

Письмо Андрея Денисова нъ Леонтію Ѳедосѣеву и).

Боголюбивому и церковному радѣтельному ревнителю Леонтію Ѳедосѣевичу, о Христѣ Ісусѣ радоватися.

Ничто такъ въ земныхъ полезно и утѣшительно есть,

1-') Шафировъ разумѣетъ свое „заключеніе“ въ Семибашенный замокъ; новый 1713 годъ онъ встрѣтилъ уже здѣсь. Соловьевъ. Исторія Россіи. Т. XVI, Изд. 3. Стр. 112.

ѵі) Шафировъ разумѣетъ турецкое правительство, въ ожиданіи мирнаго договора.

14) Рукопись Хлудовской Библіотеки, N 352, л. 198 об.—200. Имѣетъ надаисаніе: „Отъ грамотки, самѣмъ Андреемъ Денисовичемъ къ Леонтію Ѳедосѣевичу писанныя“.

5

яко мужи усердніи о пользѣ, радѣтѳльніи, о церковномъ устроеніи, тщательніи о благовѣрныхъ незазорномъ состояніи. Твое же братолюбіе отъ юности до нынѣ въ ревности благовѣрной и во усердіи церковнаго состоянія боголюбно дышущеѳ, якожѳ и въ нынѣшній случай усердная твоя писанія и извѣстная о желаемыхъ намъ вещей тщательная показанія по премногу насъ утѣшаютъ и благодарствовати твою любовь понуждаютъ, и пекущихся о прочихъ добродѣтеляхъ и трудолюбцевъ благодарити, и Бога о васъ мопити насъ утвержаютъ.

Егда же писанія твоя (и) Иліи Никитича со Иваномъ и Козмою прибыша къ намъ, въ нихъ же позываніе о мнѣ, непотребномъ Андреи, написано,—тогда послушаніе къ званію вашему въ умѣ пріемъ, съ усердіемъ тщаніе воспріяхъ: и старшихъ и совѣтныхъ братства собрахъ (вѣдущихъ таковая разсуждати) и просихся отпущенъ быти съ молитвою и благословеніемъ.

Но всѣ, о обрѣтеніи вещи, аще благовѣрно содѣется, и возможно будетъ надежно пріяти, радѣютъ и усѳрствуютъ, а отпустити мя вельми отрекоша. И не единожды труждахся, понуждая совѣтами, поне до Москвы ради совѣта и другія нужды были бы полезная братству и всѣмъ христіаномъ негли нужды, дабы отпущенъ, и сія отрекоша, прѳдлагающе сіе: понеже вещь еще не полученная, и какъ она получитися будетъ? и аще получится, какъ получится? По тому бы извѣстію, како пріяти здѣ съ общаго совѣта отпустити, и ради совѣтовъ обстоятельныхъ о той' вещи, тогда бы намъ и нужда братская принять и отпустить было бы для чего, вѣдѣнію надежно. А нынѣ и совѣта подати окрестнымъ грамотнымъ не можно и не извѣстно. Возмнили они нужду здѣ о мнѣ въ нынѣшній случай не минучую. И аще азъ, непотребный, и ничто же ѳсмь, но они пребезмѣрную нужду полагающе; а тако, яко для неизвѣстной вещи, отпустити не возмогаша.

Ниже 15): И егда извѣстимся добрѣ, како и отъ каковыхъ вещь содѣйствуѳтся: и тогда по оному извѣщенію, аще полезная уразумѣемъ, отпустимъ и таковымъ, кіимъ получити вещь и добрѣе соглашатися тогда и совѣтовати съ грамотными окрестными. А нынѣ, рекоша, ни кіими мѣрами не возможно отпустити мене; и присудиша тебѣ, Леонтій Ѳедо-сѣевичъ, потрудитися съѣздити съ ними для добраго къ лучшему совѣта, для помощи примиренія въ разгласныхъ вещахъ, для достовѣрнаго осмотрѣнія и намъ вѣрнаго извѣстія. И ты Господа ради и мира ради церковнаго потрудися съѣздити къ нимш и о всемъ къ полезному порадѣй совѣтовати и миротворствовати, во всемъ по староцерковному чину и по опасству правильному и въ нужныхъ случаехч> съ по-

15) Это указываетъ на пропускъ противъ подлинника.

каятѳльными очищеніи. А утвержденнаго совершенія твоей любви беаъ общѳсоборнаго здѣ утвержденія о содѣянномъ не творити, но свѣтлое извѣстіе во всемъ къ намъ принести. О семъ мы Бога молимъ, да дастъ намъ полезно и спасительно и безсомнѣнно получити.

Аще бы къ согласію путь впредь уготовлять, имъ же прочихъ сердца ближайше приходятъ, должно сія статіи производити:

1. Да поставляемый будетъ яко старыхъ священниковъ крещенія, тако и постриженія Досиѳеева, Ѳеодосіева 1в) или прочихъ таковыхъ.

2. Поставленіе да управится въ ономъ храмѣ, его же сами создаша 11).

3. Въ чинѣ ономъ рукополагателіе да будутъ благословляющій и крестящійся двѣма персты, такоже просфоръ седмица, и на нихъ крестъ трисоставный.

4. Чина онаго дѣйство да по древнимъ славянороссійскимъ книгамъ совершится во всемъ неизмѣнно.

5. Въ самомъ ономъ рукоположеніи да будетъ святая оная рука Макарія митрополита на главѣ рукополагаемаго,— пріятнѣе совѣстемъ человѣческимъ ко пріятію рукополагаемаго.

6. Во исповѣди да не обяжутъ до предопредѣленіямъ, лежащимъ въ чинѣ: еже безъ рукополагатѳля ничто творити, еже во всемъ согласну быти восточнымъ патріархомъ, но обще бы: еже согласну быти каѳоличестѣй восточной церкви или древнимъ святымъ учителемъ восточнымъ.

7. Уставленной грамоты да не будетъ противолежанія какова, яко въ благословеніи, тако во именахъ и прочихъ подобныхъ.

8. Къ лучшему произведенію приличнѣе производити архіепископа, неже епископа, и съ такимъ произволеніемъ, еже рукополагати епископы и прочія ради отсутствій.

9. Со всего чинодѣйствія точную копію, во всемъ ни чѣмъ измѣнную, получивъ, къ намъ привести.

Обаче, аще и сія предлагаемъ приличія ко уготовленію, но не обязуемся сами ко пріятію кромѣ общаго совѣта и извѣстнаго изслѣдованія онаго дѣйства и кромѣ извѣстнаго (чрезъ тебе) увѣдѣнія о самыхъ тѣхъ рукополагателя^ъ, ка-коваго суть оніи въ православіи состоянія. Аще и всежелательно вседушными залоги усердствуемъ, но общесовѣтными преподезными совѣщаніи и всехристіанскими молитвовозсла-ніи полезныхъ и спасительныхъ у Господа Бога просимъ.

Дойде въ руки и страны наши лѣта 7238. * 17

1в) Извѣстйые игуменъ Досиѳей и черный попъ Ѳеодосій, служившій на Вѣткѣ. О нихъ—Внутренніе вопросы въ расколѣ въ XVII в. П. Смирнова. Опб. 1898. стр. ХУ. XXI—XXII. ■

17) Разумѣется храмъ на Вѣткѣ, освященный еще въ 1695 году.

5»

Посланіе молдавскаго митрополита Антонія вѣтковскимъ

половцамъ 18).

Антоній, милостію Божіею архіепископъ и митрополитъ Сочавскій и всея земли Молдавскія, прелестный екзархъ окрестъ рѣчныхъ краевъ 19).

Всѣмъ обще обрѣтающимся въ православіи древняго обычаю святыя благочестивыя христіанскія вѣры всего духовнаго причта церковнаго и мірскаго сословія, сущимъ сыновомъ святыя восточныя церкви отъ мала даже и (до) велика, собраннымъ въ соборѣ вашемъ людемъ великороссійскаго народа: Благодать вамъ и миръ и здравіе и благословеніе архіерейское предпосылаемъ отъ смиренія нашего, а отъ всемилостивѣйшаго Господа Бога желаемъ вамъ милость и спасеніе и утвержденіе во благочестіи низыблемо, во преумноженіи лѣтъ въ пребываніи благополучномъ.

Начертаніе любве вашея къ намъ прислано, благодарно пріяхомъ и вину трудовъ вашихъ подробну уразумѣхомъ: яко пребываете подъ властію Его Величества короля польскаго, отъ топикихъ временъ, во державѣ его милости пана Халецкаго, старосты рѣчицкаго, во благочестіи древнія греческія вѣры,—толикое число душъ, хранящихъ себе со всѣмъ усердіемъ отъ всякаго порока, неуклонны въ жадной 20) ереси. О чёмъ зѣло благодаримъ Господа Бога, яко есте хранители святый христіанскія вѣры отнюдь рерушимо въ догматѣхъ святыя восточныя церкве, въ нихъ же да соблюдетъ васъ благодать Божія отнынѣ въ любви своей непремѣнны.

Воистинну бо удивительно дѣло есть—многимъ остатися вамъ безъ предводителя и пастыря во окормленіи заповѣдей христіанскія должности, которая вещь не можетъ быти безъ зазору отъ многихъ. Но буди благодареніе всемилостивѣй-шему Богу, Отцу щедротамъ, иже по неизреченнѣй своей благодати просвѣтилъ вамъ умъ и сердца, возбудилъ любовь вашу ко исполненію заповѣдей своихъ, сіе есть къ совершенію седми тайнъ церковныхъ, въ нихъ же желаете себѣ епископа чрезъ смиренія нашего.

На которое прошеніе ваше отвѣтствуемъ не со гнѣвомъ, ниже поношеніемъ, яко гнушаемся вами, но, по писанному со отеческою кротостію, купно же и любовію, сострадательно, во многой пріязни объемлюще кождого духомъ кротости.

18) Рукопись И. П. В. О. I. 489. Лл. 82—84 об. Посланіе имѣетъ надпись: „Первая послана“. Нѣкоторые варіанты Q. 1. 92, л. л. 51—57, польская.

’9) Q. і. 92 Антоній титулуется „Exavcha Konstantynopolski у Dunay-skich Bvegow“,

20) По Далю, жадный или жодный въ запад. и южн. губ. съ бѣло-русск. ни одинъ, ни единый.

Итако, отвѣтствіе наше, о дѣлѣ рекъ, которое, мы объявили прѳсвѣтдѣйшему и благочестивѣйшему Господарю. О которомъ дѣлѣ благочестивѣйшій Господарь благодарно и доброхотно со всѣмъ усердіемъ благоволилъ совѣтовать преосвященными своими архіереи и со всѣмъ благороднымъ своимъ сенатомъ сице быти изряднѣйши. Ибо послати васъ ко святѣйшимъ и всеблаженнѣйщимъ патріархомъ—будутъ усугублены труды. А особлцвѣ того, нынѣ между начальствующими властьми есть вещь не безъ опасенія и да не коснется тому ни единой части21). Но, якоже видимъ, еже есть люди свободны и здѣ у насъ уже нѳколикоѳ время обрѣтаются жители вашихъ людей, ни въ чемъ не изобижены выше воли ихъ,—и сіе ваше прошеніе не могу бо особливымъ способомъ исполнити.

Совѣтуемъ вамъ, да воспримете труды и пріидите въ нашу землю, идѣже, прищѳдше, изберите себѣ удобное мѣсто во единой волости, но и въ прочихъ невозбранно. И тогда избѳрется изъ между ващихъ людей или отъ нашихъ, человѣка изрядного, по воли вашей, и поставится вамъ епископъ и пастырь словесного стада Христовыхъ овецъ, по желанію вашему. И тако избавлени Божіею благодатію будете изъ подъ начала иновѣрныхъ.

Благодаримъ Господа нашего Іисуса Христа, вся совершающаго, и любы Бога Отца, и утѣшеніе 22) Святаго Параклита да осѣнитъ вы всегда. Аминь.

Прошеніе вѣтковскихъ половцевъ молдавскому господарю Григорію Гикѣ *3).

Благородному и высокопочтѳнному, вц благочестіи сіятельнѣйшему, превелебному и всѳмияостивѣйшему всея Молдавіи и прочихъ странъ Обладателю всепресвѣтлѣйшему Господарю Григорію Гикѣ водѣ24). Нижайшій рабж и богомольцы Величества Вашего Покровскаго монаотыря Вѣтковскаго, въ Польши застающаго, игуменъ Власій со іеромонахи и прочею братіѳю и со многочисленными святыя греческія вѣры народы предъ Величествомъ всѳпрѳсаѣтлѣйшаго Вашего Благородія сокрушеннымъ сердцемъ, низостно ирипадъ, сея милости просимъ.

Въ прошломъ 1730-мъ году въ ноябрѣ мѣсяцѣ въ Вашемъ благочестивомъ господаретвѣ преосвященному митрополиту

2І) Q. 1. 92 выражается яснѣе, отклоняя поѣздку къ патріархамъ изъ опасенія, что тѣ „Cevkiew Rossyiska vozgniewae niezechca“.

sa) Въ рукописи утѣшеніемъ.

2J) Рукопись И. П. Б. О. I. 489. лл. 85—90. Здѣсь прошеніе имѣетъ такую надпись: „Вторая изъ Яссъ послана. Копія сія получена въ Молдавіи, въ столичномъ градѣ Ясѣхъ, отъ дому Господарскаго“.

2‘) Водѣ—воеводѣ.

всея Молдавіи и прочихъ странъ кѵръ господину Антонію подали доношеніе, въ которомъ нашемъ доношеніи написано:

Напредъ сего были мы великороссійскія земли народы, а нынѣ обыватели земли Его Величества короля польскаго въ маетности всемилостивѣйшаго нашего вельможнаго пана Халецкаго. старосты рѣявцкаго. Благочестіе, вѣру и обычай содержимъ древнія святыя восточныя церквѳ, и книги въ церквахъ Божіихъ, по которымъ совершается Божественное пѣніе, имѣемъ Московскія печати, которыя печатаны повелѣ-ніемъ прежнихъ Московскихъ благочестивыхъ Царей, и по благословенію благочестивыхъ же Московскихъ патріарховъ, которые рукоположеніе воспріимали отъ Царь-Градскихъ греческія вѣры благочестивыхъ, въ тыя лѣта, вселенскихъ патріарховъ, которыя книги въ печать произведены съ преводовъ древнихъ восточныя церкве, иже быша до плѣненія и разоренія Царя-Града отъ турковъ. По тѣмъ святымъ книгамъ правовѣріе свое хранимъ како предано вашими богоносными отцы и вселенскими учители Аѳанасіемъ Великимъ и Кирилломъ и треми святители Василіемъ Великимъ, Григоріемъ Богословомъ и Іоанномъ Хризостомомъ, и другими учители,—тую богословію щирою25) вѣрою содержимъ и по ихъ исповѣданію въ Троицѣ славимаго Бога поемъ и славимъ.

А другихъ вѣръ, иже породшпася отъ западныя церкве по еедьми вселенскихъ соборѣхъ, въ богословіи погрѣшившихъ, отвращаемся и хранимъ весьма себя отъ злотворнаго ихъ ученія, восточныя святыя церкве преданіе храняще, а ново прониклому ученію и обычаю не внимающе.

Истинно тако Вашему во православіи греческомъ преславному хранителю, благочестивѣйшему тебѣ премилостивому высокопочтенному, сіятел доносимъ.

И о той вѣрѣ нашей повеленіемъ западныя церквѳ изъ Рима отъ самаго папы чрезъ бискупа ихъ Анцуты въ прошломъ 1729-мъ году свидѣтельствованы. И по свидѣтельству своему насъ призналъ, яко содержимъ мы вѣру греческую древнихъ святыхъ отецъ Аѳанасія Великаго и Кирилла, Василія Великаго, Григорія Богослова и прочихъ греческихъ древнихъ учителей. И о томъ свидѣтельствѣ руки его во обители нашей писаніе положено суть того для, да и прочіе о томъ вѣдомы суть и никто же бы намъ отъ ихъ подчиненныхъ прочихъ обиды и вападокъ не чинили и о томъ бы вѣдомы были.

Такожде и отъ Его Величества короля польскаго чрезъ посла Полтева свидѣтельствованы и по свидѣтельству уволь-ной намъ листъ о свободномъ житіи въ Его Величества короля польскаго земли даровалъ.

Но обаче превыше и свѣтлѣйши сихъ о нашей вѣрѣ сви-

25) По Далю, щирый, юж. зап. истинный, сущій, истый, подлинный.

ьнѣйшему господарю 6 себѣ

дѣтельствъ, и отъ вселенскаго патріарха святаго града Іерусалима преславнаго отца и древнихъ обычаевъ церковныхъ вѣдателя Хрисанѳія въ столичномъ градѣ Молдавскомъ Ясѣхъ въ дѣйствѣ Божественнаго приношенія отъ священника нашего іеромонаха Игнатія 26) свидѣтельствованьи яко вѣра у насъ православная содержится и древнимъ греческимъ обычаемъ согласна. Того ради въ содержимѣй вѣрѣ нашей истину усмотривъ, людемъ нашимъ вселенскій патріархъ Хрисанѳій, ко исполненію благочестія, у насъ содержащагося, епископа посвятити тогда обѣщалъ.

И по оному на насъ милосердому призрѣнію, и аки самого Господа Бога, пекущася о спасеніи душъ человѣческихъ, тако и его, всемилостиваго вселенскаго патріарха Хрисанѳія, сподвизаема о насъ, подобящеся самому Господу Богу человѣколюбіемъ, желающему (въ) насъ быти священнымъ епископомъ во исполненіи седми тайнъ церковныхъ, понеже безъ епископа во всѳисполненіе не могутъ пріити.

Того ради и Ваше Благородіе, о высокопочтенный великій Обладателю, сіятельнѣйшій Господарь, всеусердно нынѣ сокрушеннымъ сердцемъ, низостно припадъ, милости просимъ: призри на ны убогія, аки отецъ милосердый, уподобися въ щедротахъ Богу, Отцу Небесному, Иже о спасеніи нашемъ благостію своею неизреченною Сына Своего не пощадѣ. Понеже убо благоволеніемъ Бога, Отца Небеснаго и совѣтомъ пресвятаго Духа Сынъ Божій плотію за ны пострада и кровь свою пречистую излія и вѣрующихъ на небеса возведе и заблуждавшее овча Богу, Отцу Небесному, въ даръ принесе. Сице и Ваше сіятельнѣйшее Благородіе о нашемъ спасеніи и возведеніи къ седми божественнымъ тайнамъ преосвященному митрополиту кѵръ господину Антонію Вашея господственныя Палаты благопросвященнымъ совѣтомъ избраннаго нами соборнѣ и къ Вашему Сіятельству нынѣ посланнаго съ симъ отъ насъ прошеніемъ оноя обители Покровскаго монастыря иконома монаха Павла (въ) нашу обитель во епископы да благоволиши посвятити. И тако симъ яревысочайшимъ церковнымъ членомъ насъ ко исполненію божественныхъ седьми тайнствъ возведши и отъ западныхъ ересей, во вся концы разсѣянныхъ, и стуженія уніатскаго изба-виши сею восточныя святыя церквѳ оградою, поставленнымъ епископомъ, защитиши. О чесомъ сбудется пророка Божія Іереміи слово на Благородіи вашемъ: Изводяй, рече, честное отъ недостойнаго, яко уста Моя будетъ; и паки другаго пророка Малахія реченіе: Изыде, рече, царь ихъ предъ ними, Господь же вождь ихъ.

Такожде, а имянно о посвященіи къ намъ во епископы и

гв) „Лѣтопись Вѣтковской церкви“ Якова Бѣляева упоминаетъ „свя-щенноинока Игнатія“, принятаго въ расколъ еще знаменитымъ Ѳеодосіемъ.

панъ нашъ вельможный ^алецкій. староста рѣчицкій, Ваше Благородіе Сіятельнѣйшее писаніемъ своимъ усердно проситъ и онаго, посвященнаго къ намъ епископа, отъ всякихъ обидъ и нападокъ обѣщѳваѳтъ хранити и брещи, въ чемъ обязуетъ себе подписаніемъ руки при письмѣ, которое послано нынѣ къ Вашему Благородію.

Тѣмъ же, ради многочисленныхъ народа нашего душъ христіанскихъ во изобрѣтеніе, о благочестивѣйшій христіанскій Господарь всемилостивѣйшій, спостражди о многонародномъ спасеніи апостольски и роковожденіи ко царствію небесному. Аки Константинъ, Великій царь, о вселенскомъ греческомъ народѣ, и Владиміръ князь о великороссійскомъ, наставленіи сотворили, подообразно въ нашемъ прошеніи настоящемъ премудрою своего главою о народѣ христіанскомъ, весьма ищущихъ Господа и доброту чина апостольскаго, милосердіе яви и моленіе наше не презри.

О чесомъ величество и власть Вашего премудраго о насъ трудопойоженія и имя отъ Господа. Бога будетъ благословенно и отъ ангелъ прославлено и отъ народа христіанскаго въ роды родовъ хвалимо и превозносимо во вѣки. Аминь.

Къ сему прошенію Покровскаго монастыря игуменъ іеромонахъ Власій подписуюся, и съ прочими іеромонахи и отцы и съ братіею о вышеозначенномъ Ваше сіятельнѣйшее Благородіе просимъ и, припадъ низостно, челомъ біемъ.

Февраля, 13 дня, 1731-го году.

Посланіе (второе) молдавскаго митрополита Антонія вѣтков-скимъ половцамъ 27 28).

Антоній, милостію Божіею архіепископъ и митрополитъ Сочавскій и всѳя земли Молдавскія, пречестный экзархъ окрестъ рѣчныхъ краевъ 29).

Всѣмъ общеобрѣтающимся въ православіи древняго обычаю святыя благочестивыя христіанскія вѣры всего духовнаго причта церковнаго и мірскаго сословія, сущимъ сыновомъ святыя восточныя церкви отъ мала даже и до велика, собраннымъ въ соборѣ вашемъ людѳмъ великороссійскаго народа: Благодать вамъ и міръ и здравіе и благословеніе архіерейское предпосылаемъ отъ смиренія нашего, а отъ всемилостивѣйшаго Господа Бога желаемъ вамъ милость и спасеніе и утвержденіе во благочестіи незыблемо во преумноженіи лѣтъ въ пребываніи благополучномъ.

Желаемое начертаніе любве вашѳя чрезъ посланныхъ

-7) Рукопись И. П. Б. О. I. 489. |Лл. 90 об.— 92 об. Здѣсь въ начатѣ посланія есть приписка: „Противъ онаго прошенія (т. е. господарю Григорію) отвѣтствіе“.

28) Въ рукописи: плаевъ.

вашихъ, нынѣ уже вторицею къ намъ присланное, благодарно пріяхомъ и силу дѣла паки разумѣйте, въ немъ же объѳм-лется искомое прежнее прошеніе ваше, которое ваше желаніе благочестивѣйшій Господарь обѣщался исполнити и нынѣ не отмѣтаѳтся. Обаче по оному уговору, что тогда сказано, ежели сюды перейдете,—коли всѣмъ невозможно, то хотя нѣ-коликое число здѣ обжиться въ нашей земли. А нынѣ, ваша милость намъ жадной радіи на то не показуетѳ, только свое прошеніе обновляете.

Тѣмъ же и мы, рѣчь повторяюще, еще разсуждаемъ: ибо въ чужемъ господарствѣ такова дѣла уставить не можно, есть бо правило преступно и архіерейскому уставу противно. Къ сему же вящше извѣстившѳся съ книги Пращицы, друко-ваныя при Великомъ Петрѣ, императорѣ всероссійскомъ, присланной къ намъ съ Москвы, въ ней же зримъ многое разглагольствіе отъ святыхъ Писаній о догматахъ святыя восточныя Церкви, право и нѳпогрѣшно мудрствующе, въ ней же и на васъ многое подозрѣніе обрѣтается, чему мы, зѣло удивляющѳся, въ сумнѣніѳ приходимъ немалое.

И извѣстнѣйше убо увѣрилися быхомъ о истиннѣ аще бы пребываніе наше между вами было и ваше близко насъ. Обаче мы на все тое (не) смотримъ, ниже внимаемъ тому, видя вашу склонность и отрицаніе отъ таковыхъ наносовъ, паче же въ письмахъ вашихъ зрящѳ толикое обѣщаніе и свидѣтельство подъ сумнѣніемъ являемо, отеческою ревностію и любовію понуждаемы, всячески должны ѳсмы тщаніе прило-жити, яковымъ способомъ возруководствовати васъ ко исполненію и совершенію святыхъ церковныхъ таинствъ, безъ нихъ же тща есть спасенія надежда.

Того ради, аще прежде и усугубленный трудъ вамъ мнѣ-хомъ быти посылати васъ ко святѣйшимъ патріархомъ, ибо аще бысть сюды пріѣхали были, мы бы здѣ дѣло ваше совершили были.

Но понеже сице вещь перемѣнися, множайшіе труды при-бавишися. Благочестивѣйшій же Господарь паки являетъ милость и показуетъ путь ко спасенію и иншимъ способомъ. Благоволите тѣхъ людей, ихъ же изберете, съ писмами своими ко святѣйшему вселенскому патріарху пришлите сюды, и благочестивѣйшій Господарь обѣщается просительно о васъ ко святѣйшимъ патріархомъ письмо написать, такожде и вси благородныя господа сенаторы обѣщаются; и тамо дѣло ваше усмотри, любо тамо совершатъ, или сюды къ намъ, приказавши, пришлютъ, и мы радостно, охотно трудъ воспріимѳмъ и посвятится вамъ архіерей, совершенъ и титуломъ, имъ же святѣйшій патріархъ восхощетъ утитуловати.

И тако за помощію Божіею надѣемся желаемое вами намѣреніе нѳпогрѣшно получити, аще убо и вы обѣщаетеся во истиннѣ стояти.

Благодать ^Господа нашего Іисуса Христа.и любы Бога

Отца и утѣшеніе святаго Параклита буди съ вами всегда. Аминь.

Сказаніе о молдавскихъ раскольникахъ 29 30).

Было сіе въ лѣто 7250 (1742) году, вины ради сея. Бѣ въ Молдавской землѣ бояринъ по реклу Чилибймъ, пріѣхалъ въ Сочавской повѣтъ преписывать людей по селамъ, и пре-писавши село Драгомиръ или Соколинцы и просивши съ нихъ гостинца; а гостинецъ—сани чтобы хороши сдѣлали. Они же не восхотѣли дати ему саней, что людей всѣхъ написали, а не потаили ни единаго человѣка, а боярину не за что давать гостинца. Той же бояринъ ждалъ недѣлю и другую, а въ третью и самъ пріѣхалъ, съ великимъ гнѣвомъ и яростію, въ село Драгоміръ, до атамана Якима, и повелѣ ему привести предъ себя на лицо старцовъ. И старцы пришли къ нему честно. Онъ же, преписавъ ихъ бѣльцами, а не чернцами, колико ихъ обрѣлося тамо,—до господаря пишетъ челобитну: что обрѣлъ я въ селахъ линованскихъ so) черн-цовъ, промежъ мужиками и женами живутъ, а не пострижены, сами на ся чѳрнечество возложше ради... 81), а поповъ у ихъ нѣсть. Сея ради вины, услышавши Іо воевода, господарь великій Константинъ Николаевичъ зг), призываетъ отъ

29) Рукопись Черниговской семинаріи № 144, л.л. 196—204. Полное заглавіе „Сказанія:“ „Сказаніе о старовѣрцахъ, живущихъ въ земли Молдавской, какъ призваны были со всей Молдавы въ Яссы предъ господаря, и какъ вопрошены были о вѣрѣ и какъ отвѣщали ему, и въ кая лѣта пріидоша жити на Волощину при господарѣ Михаилѣ и при митрополитѣ Георгіи всея Молдавы. А осаживалъ Тимоѳей Аѳанасьевичъ по реклу Соболевъ (а въ постриженіи нареченъ Тихонъ)—въ лѣто 7232-е (1724)“.

Господарь Михаилъ—Михаилъ Раковица, бывшій господаремъ три раза (1701—1707. 1705—1708. 1716-1727 гг.).

Митрополитъ Георгій извѣстенъ тѣмъ, что рукоположилъ (22 іюля 1724 г.) въ епископа извѣстнаго Бпиѳанія, архіерействовавшаго потомъ у раскольниковъ на Вѣткѣ.

30) Молдавское названіе русскихъ раскольниковъ употреблявшееся впрочемъ, не въ одной Молдавіи. „Реляція о безбожной сектѣ филшшов-цевъ, составленная на польскомъ языкѣ въ 1756 году, говоритъ, что въ Польшѣ русскіе раскольники зовутся „филиппонами“, по имени нѣкоего Филиппа, перваго поселенца въ Польшѣ (Рукопись И. П. В. Q. 1. 92, л. 46, польская). Названіе „липоване“ ученые и считаютъ искаженіемъ названія „филиппоны“ (Субботинъ. Исторія Вѣлокр. іерархіи, т. I. М. 1874. Стр. 115—116, прим. 3). Впрочемъ, ихъ пониманіе слова „филиппоны“ въ смыслѣ указанія на послѣдователей извѣстной безпоповщин-ской секты филипповцевъ названной „Реляціей“ не оправдывается, да-не соотвѣтствуетъ и хронологіи.

81) Одно слово здѣсь не разобрано.

ss) Константинъ Маврокордато (1733—1735. 1741—1743. 1748 гг.).

священнаго чина и отъ мнишескаго чина и мірскаго чина, атамановъ всѣхъ сепъ, чтобы ѣхали всѣ въ Яссы, предъ господаря, на соборъ. Тогда бысть у великаго господаря объ насъ соборъ: Ясской митрополитъ Никифоръ, и четыре епископа, и бояре, и весъ синклитъ Его Величества. И мы тогда призваны были на соборъ той, и поклоныпеся его Величеству, и онъ насъ сталъ вопрошати: для чего вашихъ поповъ и старцовъ мало пришло? И мы ему тогда отвѣщали, что наши попы и старцы (пріѣзжали), а къ твоему величеству доступить не могли вскорѣ, а харчиться намъ стало нечѣмъ, и мы ихъ отпустили домой, токмо оставили единаго старца—отца Тихона. И по. тому вопросу тогда господарь сталъ нашу челобитну читать, а въ челобитной написано было, чтобы намъ дани убавилъ и съ старцевъ бы дани не бралъ, что они платить не могутъ, и мы за нихъ платить не будемъ, и они жить не будутъ, и мы безъ нихъ жить не будемъ же. И господарь тогда намъ такъ сказалъ: дань на васъ, какъ положилъ, такъ и будетъ, и съ старцевъ вашихъ дани не сложу, понеже вы неправославни. И по многомъ глаголаніи о данѣхъ, тогда начаітъ господарь говорить къ нашимъ старцамъ: дани съ васъ я не сложу, какъ бы вы были православни, якоже и азъ, то еще бы и пожаловалъ. Тогда отецъ Тихонъ ему отвѣщалъ, что мы пришли когда въ сію Вопощину, въ лѣто 7232, во дни господаря Іо, Михаила воеводы всѳя Молдавы, и прочихъ господарей, по немъ бывшихъ, даже и до твоего Величества, и никто же отъ нихъ не изволилъ отъ насъ дани брати, и за вѣру не истязали. И тогда господарь сказалъ отцу Тихону: и я васъ за вѣру не истязаю, ниже изгоняю: у меня есть люторы и калвины, и папѳсташи, жиды и армяны, и я хощу васъ знати—что вы такое? И отцу Тихону сталъ говоритъ: что ты? игуменъ ли ты, или іерей, и много ли подъ твоею властью чернцовъ? Тогда отвѣща ему отецъ Тихонъ: я ни священникъ, ни игуменъ, но старецъ, живу при попѣ. Тогда господарь сталъ говорить Тихону старцу: женятся ли у васъ чернцы? Тихонъ же отецъ отвѣща ему: неподобно то естъ, еже чернцемъ жѳнитися. Тогда говоритъ ему господарь: умѣеши ли грамотѣ и чтѳши ли книги? И рече (Тихонъ): умѣю, Ветхій и Новый Завѣтъ могу читать. И паки рече ему господарь: вольно ли вамъ держать волы и кони? Отвѣща: вольно,—да нечѣмъ, у меня былъ единъ конь, и того продалъ. И потомъ господарь вопросилъ атамановъ: сколько на которомъ селѣ старцовъ и людей? Тогда отвѣща Ѳеодоръ Андреевъ, а пореклу Мамоновъ: есть у меня на селѣ двадцать старцовъ да семьдесятъ бѣльцовъ. И рече ему господарь: то велико ли дѣло—седми-десяти человѣкомъ заплатить за двадцать чернцовъ! И тогда вси атаманы поклонишася ему и стали говорить ему: мы не токмо за старцевъ платити, но и за себя не можемъ. Тогда онъ говоритъ отцу Тихону: въ васъ есть ереси,—почто вы въ нашу

церковь нѳ ходите? Какъ бы вы правоелавніи были, и Петръ бы васъ царь изъ своей земли не выгналъ. Отецъ же Тихонъ отвѣща: насъ царь Петръ изъ своей земли нѳ выгналъ,

но мы сами вышли. Тогда господарь говорилъ: мы съ нимъ въ дальнемъ разстояніи. И паки реле господарь; а въ нашу вы церковь полти не ходите? Отецъ же Тихонъ реле: не смѣю Вашему Величеству о таковыхъ вещехъ глаголати. Тогда государь выслалъ бояръ всѣхъ вонъ, токмо оставилъ митрополита, да епископовъ, да седмь бояриновъ; и посемъ реле отцу Тихону: говори о всемъ, не бойся. Буде ваше право, то я къ вамъ пристану, а буде за вами что явится недостатки, то вы къ намъ. Отецъ Тихонъ реле: понеже вы кре-ститеея треми персты, мы же двѣма: тако,—и воздвиже руку руку свою паказа ему, — двѣма персты. Господарь же единою рукою сложилъ три персты, а другою два перста сложилъ, и реле Тихону отцу: есть ли тако въ Типикахъ и въ книгахъ старопечатныхъ напечатано? Отецъ же реле ему: есть тако напечатано святыми отцы—како благословити, тако и крѳститися. Тогда господаръ обратился къ митрополиту и къ епископамъ и реле имъ: есть ли тако отъ святыхъ отецъ двѣма персты—какъ благословити, такъ и крѳститися? Тогда митрополитъ отвѣща, та же и епископы: есть тако въ старопечатныхъ книгахъ, тако повелѣваетъ. Тогда господарь реле Тихону отцу: сіе ваша правда. И паки реле: будете ли вы ходити въ нашу церковь? Тихонъ же отецъ реле: не будемъ. Господарь реле: чѳсо ради не будете? Тихонъ отецъ реле: за то, что вы въ крещеніи обливаете, а мы погружаемъ. Тогда господарь подъялъ свою руку и кривляша ею трижды: мы тако обливаемъ. Тихонъ же отецъ сложилъ свои руки, реле: тако мы погружаемъ. Господарь же вопроси Тихона отца: что вы творите въ крещеніи? Онъ же реле: „крѳщаѳтся рабъ Божій, имярекъ, во имя Отца, аминь, и Сына, аминь, и Св. Духа, нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ, аминь. Тогда господарь говоритъ митрополиту, и епископамъ, и боляромъ своимъ: было ли тако? и есть ли отъ святыхъ отецъ — по-гружати, тако, якоже и они глаголютъ? Тогда митрополитъ смутися взоромъ и измѣниея лицомъ своимъ и не возмогохъ отвѣщати словесе. Господарь же реле епископамъ: говорите! Тогда епископи отвѣщаша: тако въ старопечатныхъ книгахъ повелѣваетъ. Тогда реле имъ господарь: а вы чего смотрите? для чего вы не творите тако? Они же рекоша: мы и сами нѳ знаемъ, откуду намъ сіе обливаніе зашло. Тогда реле имъ господарь: мы вольны въ земли сей, и мы о семъ сдѣлаемъ соборъ, и мы тако будемъ, якоже и они. Тогда господарь начатъ, говорить Тихону отцу: будете ли вы въ нашу церковь ходити? Отецъ же реле: нѳ будемъ. Господарь же реле: чесо ради? Отецъ же отвѣща: понеже въ книгахъ напечатано — не голить брадъ, а вы голите. Тогда господарь отаѣща: оіѳ обычай зашелъ, а я не голю, и иншіи нѳ годятъ.

Тихонъ же отецъ рече: святіи отцы таковыхъ подъ клятву подлатаютъ. Господарь же говоритъ митрополиту: есть ли тако писано, якоже они сказуютъ? Ѳнъ же рече: есть тако,— обрѣтается. И тогда господарь къ Тихону отцу рече: и въ томъ вы правы. Въ нашу же церковь пойдете, -или нѣтъ? Отвѣща ему отецъ Тихонъ: како я въ вашу церковь пойду причаститися съ брадою, а вы будете безъ брадъ: не будетъ ли мнѣ въ томъ сомнѣнія,—какъ пріиму святыхъ пречистыхъ тайнъ? Тогда рече господарь: добрые вы люди и по всему нравославніи. Токмо толико у васъ селъ — а попа единаго имѣете, и тотъ старъ: какъ онъ можетъ вашу всю нужду исправити? Треба всякому христіанину дважды во всякомъ году исповѣдатися и причаститися! Тогда отецъ Тихонъ рече: мы убо о семъ прежде милости просили, но не знаемъ, за что не получили. Тогда рече господарь: мы сіе можемъ дѣло сотворити: пріимете ли отъ насъ епископа по старопечатнымъ книгамъ, но вашему намѣренію. Тогда отвѣща отецъ Тихонъ: мы прежде о семъ били челомъ,, нынѣ же малолюдство, и люди грабленые. Господарь же рече: все отъ васъ побрато 33), а вѣра отъ васъ не отнята.

И потомъ ко атаманамъ речѳ: все ваше мірское дѣло отправлено, ■— вы идите. И мы вышли вонъ изъ палаты; токмо отецъ Тихонъ единъ остался. И тогда говорить еталъ господарь Тихону отцу: вы идите ли страву 34) нашу? И отецъ Тихонъ сказалъ: ядимъ. Господарь же говоритъ: сказываютъ про васъ, что когда наши люди пріидутъ къ вамъ въ хату, и сядутъ на лавки, и вы послѣ ихъ лавки смываете. Тихонъ же рече: не точію вашъ человѣкъ пріидетъ, но хотя и турчинъ пріидетъ, и тотъ по душа созданъ человѣкъ по образу Божію, токмо вѣрою чуждь. А то на насъ есть клевета неподобная. И потомъ паки господарь говоритъ: сказываютъ про васъ, что вы и мертвыхъ сожигаете. Тихонъ же рече: то на насъ ложныя рѣчи. Тогда боляринъ Стурза говорить сталъ господарю: когда былъ

господарь Григорій воеводою, тогда я былъ вистерникомъ, и онъ мене посылалъ гробовъ ихъ досматривать, и я видѣлъ, что .у нихъ добрѣ погребаютъ, по чину, а то на нихъ все неправда. И прежде сего отъ нихъ пріѣзжали хорошіе люди, и подарунки всякія даровали, и ирошали себѣ епископа, и не вѣдаю, за что не позволили. Тогда говоритъ господарь Тихону отцу: вы хощетс ли епископа? мы сіе можемъ сотворить. Тихонъ же отецъ отвѣща: мы презцдѳ сего просили, а нынѣ какъ міряне хощутъ. Тогда господарь велѣлъ насъ призвати въ палату и почалъ намъ говорить: треба ли вамъ епископа? И мы ему отвѣщали: мы къ мило-

33) Результатъ политики господарей-фанаріотовъ, которые смотрѣли на свою должность, какъ на средство къ. личяому обогащенію.

34) Страна—пища.

сти твоей пришли бить челомъ не о епископѣ, а о дани, чтобы ты пожаловалъ—съ насъ дани сложилъ, и намъ о семъ совѣту не было, и мы здѣ хуждшія люди. Тогда господарь говорить сталъ: я вамъ писалъ чтобы пріѣхали лучшіе люди. Тогда атаманы отвѣщали ему: мы здѣ хуждшіе и лучшіе,— всѣ тутъ люди. Тогда господарь говоритъ намъ: вотъ на колты,35) 18 червонцевъ и на 7 дней сроку; а вы посылайте отъ себе единаго, чтобы пріѣхали старцевъ пять или шесть лучшихъ людей и умныхъ. И я вамъ поставлю епископа по старопечатнымъ книгамъ, по вашему обыкновенію, и будетъ вамъ глава, и будетъ вамъ освящати поповъ. И ѳгда пріидите и устроится дѣло сіе,—и я вамъ тогда и дани что ни есть облегчу. Тогда мы отвѣщали ему: не точію на сѳдмь дней, но дай намъ и на десять недѣль сроку, понеже нашихъ людей большая часть обрѣтается въ Польшѣ. Тогда- господарь сказалъ намъ: вотъ вамъ на два мѣсяца сроку, и вотъ вамъ 18 червонцевъ: и протягъ руку подалъ отцу Тихону Драгомирскому. И мы потомъ поклонилися Его Величеству, и пошли изъ палаты вонъ, и пришѳдше въ домы своя, начата мерковати; и въ томъ мѳркованіи и срокъ прошелъ, и больше полугода пройдѳ, а господарю смѣна пришла. А старовѣрцамъ о епископѣ ничто же учинилося, и осташася въ своемъ размышленіи тщи.

При сей причинѣ и волохи стали въ крещеніи не обли-вати, но въ три погруженія младенцевъ своихъ крѳстити.

35) Колты, по Далю, запутанныя дѣла, трудвыя обстоятельства, хло» поты, работы.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки