CC BY
260
УДК 347.97/99
Смирнова Елена Викторовна
Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
smirn о valeno4ka @таіІ. ги
ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА АДМИНИСТРАТОРА РАЙОННОГО СУДА
Статья посвящена перспективам совершенствования правового статуса администратора районного суда. Автором высказывается ряд предложений по преодолению проблем двойственного подчинения администратора и рационального распределения полномочий между ним и другими работниками суда.
Ключевые слова: правовой статус администратора районного суда, двойственность подчинения, перераспределение полномочий.
Основы правового статуса администратора районного суда устанавливаются в Федеральном законе «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» [13], в развитие его положений разработаны и утверждены: Положение об администраторе Верховного Суда республики, краевого, областного суща, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, районного суда [9], Типовые должностные регламенты федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, районного суда [10], Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда [11].
Как отмечает Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) А.В. Гусев, уже в ходе реализации в 2000 году эксперимента по введению в суды администратора были выявлены проблемы, связанные с его статусом, к числу которых относится ярко выраженный хозяйственный уклон деятельности [4]. На заседании Совета Судей РФ в 2001 году были обозначены такие проблемы, как: неопределенность и неэффективность нахождения его в штате Судебного департамента в связи с отсутствием у него распорядительной функции в отношении работников аппарата суда и производности полномочий от части управленческих полномочий председателя суда, а также наличие сложностей
решения им задач, связанных с приобретением, движением и распределением материальных ценностей из-за отсутствия права подписи финансовых документов суда [8]. Проведенный Судебным департаментом в 2009 году анализ деятельности администраторов федеральных судов общей юрисдикции позволил выявить также проблемы по вопросам процедуры назначения администратора и его иерархической соподчиненности, роли в организации непроцессуальной деятельности суда, руководству аппаратом суда в части контроля за работой структурных подразделений суда, подбору кадров администраторов и повышению их квалификации [6]. Наличие названных проблем обусловило необходимость создания при Совете судей РФ рабочей группы по вопросам совершенствования деятельности администраторов федеральных судов общей юрисдикции и мерам повышения ее эффективности.
В 2010 году на заседании Президиума Совета судей РФ были озвучены выявленные рабочей группой типичные проблемные вопросы, связанные с определением правового статуса и должностного положения администратора суда, к которым относятся:
- двойственность должностного положения;
- необходимость изменения системы отбора кандидатов на должность (изменение квалификационных требований);
- неравномерное распределение обязанностей и пределов компетенции, дублирование полномочий других работников аппарата суда;
- необходимость в подчиненном персонале;
- увеличение денежного содержания, изменение системы оплаты труда;
- повышение уровня квалификации и другие проблемные вопросы [7].
Перечисленные проблемы правового статуса администратора суда обсуждаются учеными-
© Смирнова Е.В., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5-6, 2011
299
юристами и практическими работниками судебной системы, однако наибольшее внимание уделяется вопросу определения места администратора и его подчиненности в судебной системе.
В юридической литературе сформировалось три основных подхода к решению названной проблемы. Первый подход предполагает передачу администратора в прямое подчинение Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, что, по мнению В.Л. Павловского, «освободит руководителей судов от решения многочисленных организационных вопросов, усилит гарантии их независимости, и создаст возможность заниматься основной деятельностью осуществлением правосудия» [5]. Второй подход заключается в передаче аппарата суда в штат Судебного департамента, где администратор суда, по мнению В.М. Зимина, должен стать руководителем аппарата суда с прямым подчинением начальнику подразделения Судебного департамента в субъекте РФ [1] (далее - подразделение Судебного департамента). Согласно третьему подходу следует перевести администратора в штат соответствующего суда и установить прямое подчинение председателю. Данной точки зрения из соображений преодоления проблем, связанных с порядком учета рабочего времени, утверждения должностного регламента, привлечения к ответственности и т.д., придерживаются В. Дробы-шев [2], А.Б. Абросимова [12], а также Л.С. Юнусова, считающая предпочтительным заимствовать опыт функционирования администраторов в системе арбитражных судов [14].
И.В. Михеева предложила в качестве альтернативы реализовать один из последних двух перечисленных вариантов преодоления двойного подчинения администратора суда. По ее мнению, необходимо произвести поэтапную передачу всех организационных функций от председателя суда к администратору с переводом всего аппарата суда в ведение Судебного департамента, что означает создание в его структуре судебной администрации, подконтрольной судейскому сообществу, или же вывести администратора из под контроля Судебного департамента и «закрепить» за ним полномочия, не связанные с руководством аппарата суда, а полномочия, непосредственно связанные с руководством аппарата суда, возложить на руководителя службой делопроизводства и кадров или оставить за председателем суда [3].
В 2010 году Президиум Совета судей РФ констатировал, что за введение администратора в штат суда и подчинение председателю суда высказываются большинство представителей судебной системы субъектов Российской Федерации, а именно: 87% областных и равных им судов, а также 48% подразделений Судебного департамента [7].
Следует полагать, что передача администраторов районных судов в прямое подчинение подразделения Судебного департамента не только не решит проблему его двойственного подчинения, но и породит новые проблемы его правового статуса. Думается, что отсутствие у председателя суда распорядительных полномочий в отношении администратора и отсутствие у предполагаемого непосредственного руководителя администратора возможности осуществлять ежедневный контроль за деятельностью своего подчиненного в связи с нахождением его в соответствующем суде, а не в подразделении Судебного департамента не способны обеспечить качественное выполнение им должностных обязанностей. Кроме того, ученые не поясняют, каким образом предполагается обеспечить реализацию администратором суда управленческих полномочий в отношении работников аппарата суда, не находящихся в штате подразделения Судебного департамента.
Перевод всех работников аппарата районного суда в штат подразделения Судебного департамента также не представляется возможным, поскольку некоторые работники аппарата районного суда (например, секретари судебного заседания) осуществляют не только организационные, но и процессуальные функции.
Следует согласиться с мнением ученых и практических работников судебной системы о том, что перевод администратора в штат соответствующего суда позволит преодолеть проблемы, связанные с двойственностью его подчинения. Однако подобное преобразование его правового статуса требует уточнения его полномочий как работника аппарата суда.
На основе анализа предложения рабочей группы при Совете судей РФ об исключении из функций администратора суда организации судебного делопроизводства, ведения статистики и архива и осуществлении поэтапной передачи ему функций председателя суда - сначала хозяйственной (право финансовой подписи), затем властнораспорядительной [7], и предложения И.В. Михе-
евой о перераспределении полномочий между руководителем службой делопроизводства и кадров или председателем суда и администратором суда [3], с учетов собственного видения данного вопроса представляется возможным реализовать следующую концепцию.
Осуществление полномочий по организации ведения судебной статистики, делопроизводства и работы архива суда, а также по организации информационно-правового обеспечения деятельности районного суда (совместно со специалистом по информатизации) следует возложить на начальника соответствующего структурного подразделения районного суда. Выполнение указанных полномочий не предполагает существенного изменения его правового статуса. Отнесение должности к ведущей группе должностей категории «руководители» обеспечит иерархичность подчинения соответствующих работников аппарата суда, а наличие у него высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» позволит эффективно осуществлять свою деятельность.
За администратором районного суда следует сохранить полномочия по осуществлению контроля за соблюдением техники безопасности при эксплуатации компьютерного оборудования, пожарной безопасности в помещениях суда и осуществлению контроля за заключением и исполнением договоров на оснащение суда справочными правовыми системами (совместно со специалистом по информатизации); по обеспечению нормативными правовыми актами, юридической литературой, пособиями и справочноинформационными материалами (совместно со специалистом по справочно-кодификационной работе) и т.д. Закрепление за администратором районного суда руководства деятельностью персонала по охране и обслуживанию зданий районного суда и транспорта, которое в настоящее время осуществляется им по поручению председателя суда, и передача ему от председателя районного суда права подписи финансовых документов суда, представляется, положительно отразятся на качестве работы их обоих. С одной стороны, это определит статус администратора районного суда как должностного лица и повысит его ответственность за организацию материальнотехнического обеспечения деятельности суда и разработку проекта сметы расходов суда на очередной финансовый год, с другой стороны, по-
зволит председателю суда уделять больше времени осуществлению процессуальной функции.
Подобное преобразование правового статуса администратора районного суда позволит назвать его работником аппарата районного суда и определить как должностное лицо, замещающее должность, включенную в штатное расписание соответствующего районного суда, осуществляющее организационную функцию аппарата районного суда в соответствии с возложенными на него законом организационными функциями и полномочиями.
Библиографический список
1. Зимин В.М. Актуальные вопросы организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции // Администратор суда. - 2009. - № 4 // Справочная правовая система КонсуьтантПлюс.
2. Дробышев В. Организационным обеспечением должен заниматься заместитель председателя суда // Российская юстиция. - 2000. - № 11 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. lawmix. ru/comm/6545/
3. Михеева И.В. Администратор суда: к проблеме становления и развития // Администратор суда. - 2007. - № 1 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
4. Настольная книга администратора суда общей юрисдикции / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юристъ, 2004. - С. 11.
5. Павловский В.Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 13.
6. Постановление Президиума Совета судей РФ от 30 ноября 2009г. № 200 «О создании рабочей группы по вопросам совершенствования деятельности администраторов федеральных судов общей юрисдикции и мерах повышения ее эффективности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ssrf. ru/ss_detale.php?id= 1387
7. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. № 250 «О ходе совершенствования деятельности администраторов федеральных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=6281
8. Постановление Совета сущей РФ от 20 апреля 2001 г. № 51 «О проблемах должностного положения администратора суда федеральных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ssrf.ru/ss_detale.php?id=83
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5-6, 2011
301
9. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03 марта 2003 г. N° 14 «Об утверждении Положения об администраторе Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, районного суда» // Система Гарант.
10. Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 августа 2006 г. № 80 «Об утверждении Типовых должностных регламентов федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, районного суда» // Справочная правовая система Консуль-тантПлюс.
11. Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 24 ноября 2009 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда» // Система «Гарант».
12. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухи-на. - М.: ООО ТК Велби, 2003. - С. 558.
13. Федеральный закон от 8 апреля 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. -14.01.1998. - № 6; 24.04.1998. - № 80.
14. Юнусова Л.С. Некоторые проблемы управления судебным учреждением // Администратор суда. - 2009. - № 3 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
