CC BY
52
14 См.: Крохина Ю.А. Совершенствование ответственности юридических лиц как способ обеспечения деофшоризации российской экономики // Российская юстиция. 2015. № 11. С. 41.
15 См.: Назаренко Б.А. Уголовная ответственность юридических лиц за налоговые преступления: pro et contra // Российский следователь. 2015. № 14. С. 34.
16 См.: Федоров А.В. Участие Следственного комитета Российской Федерации в правотворческой деятельности как составляющая обеспечения национальной безопасности (на примере совершенствования нормативно-правового регулирования ответственности юридических лиц) // Российский следователь. 2016. № 8. С. 34.
17 См.: Трефилов А.А. Организация досудебного производства по УПК Швейцарии: Монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 202.
18 Смирнов Н.Н. Особенности применения мер ответственности к юридическому лицу в публичном праве: проблемы теории и правоприменительной практики // Юрист. 2014. № 6. С. 24.
19 Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 100.
20 Адмиралова И.А. Административно-юрисдикционная деятельность полиции по обеспечению прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2015. № 8. С. 800.
21 Юрасов В.С. Законопроект Следственного комитета РФ об уголовной ответственности юридических лиц // http://www.clj. ru/publications/7/8415/ Дата обращения: 20.02.2017.
22 Богданов Е.В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 35.
УДК 342.9 ББК 67.401
ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦУ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
ЮРИЙ ИЛЬИЧ ПОПУГАЕВ,
профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail: popugaev@list.ru
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
Рецензент: кандидат юридических наук, доцент В.Р. Кисин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. С позиции обеспечения конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи проанализированы нормы официального проекта новой редакции КоАП РФ. Сформулирован ряд предложений по устранению выявленных недостатков этой редакции проекта при дальнейшей работе по его совершенствованию.
Ключевые слова: юридическая помощь, производство по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.
Abstract. From the standpoint of ensuring the constitutional right of a person against whom an administrative offence, for obtaining qualified legal advice rules analyzed an official project of the new edition of the code of administrative offences. Formulated a number of proposals on Elimination of discovered drawbacks this editorial project, with further work to improve it.
Keywords: legal assistance to administrative offence, the person against whom an administrative offense, quarterback.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на получение квалифицированной юридической помощи. При этом представляется, что особое значение четкая реализация этого права приобретает при привлечении к различным видам юридической ответственности, применении государственного принуждения, связанного с вторжением в сферу прав и свобод человека.
Следует отметить, что в последние годы наметилась устойчивая тенденция усиления репрессивности административной ответственности. По характеру и объему содержащихся в ней лишений, обременений и правоограничений она все больше сближается с уголовной ответственностью. Отмеченное сближение касается однотипных наказаний, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и уголовно-процессуального принуждения, институтов судимости и административной наказанности [1, 5].
К сожалению, проект новой редакции КоАП РФ (проект Федерального закона .№ 957581-6 2016 года) закрепляет эту тенденцию. Декларируемые в нем принципы состязательности и равноправия сторон, обеспечения защиты при осуществлении производства по делу должны подкрепляться соответствующими гарантиями прав и законных интересов участников этого производства и, в особенности, лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сказанное подчеркивает важность норм КоАП РФ, направленных на реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по делам об административных правонарушениях. Причем по изложенным выше обстоятельствам Конституционный Суд Российской Федерации постоянно ориентирует федерального законодателя заботиться о надлежащем уровне обеспечения этого права.
Гарантией от незаконного, необоснованного и несоразмерного применения принудительных мер, заключающихся в административной ответственности [2], является право на защиту, которое включает в себя право иметь защитника.
Среди исследовательских работ, посвященных в последнее время анализу норм КоАП РФ, составляющих институт юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, следует выделить статью В.Р. Кисина в первом, январском номере журнала «Административное право и процесс» за 2017 год. В этой работе отмечены основные недостатки, присущие этому правовому институту, и даны предложения по их устранению.
Изучение проекта новой редакции КоАП РФ свидетельствует о том, что в нем, как это не странно, вообще не упоминается о защитнике как участнике производства по делам об административных правонарушениях, что, безусловно, вызывает недоумение. В этом проекте, в статье «Представительство», говорится, что права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство, осуществляет адвокат. Однако в правовом смысле ставить знак равенства между адвокатом и защитником нельзя. Так, в статье 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорится, что адвокат это советник по правовым вопросам, а в соответствии с пунктом 5 этой статьи он участвует в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя (применительно к потерпевшему) или защитника. Представляя потерпевшего, он реализует функцию обвинения, а защищая лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — функцию защиты. Представляется, что об этом и должен четко говорить КоАП РФ.
При упрощенной форме производства, а именно при вынесении постановления по делу без составления протокола, участие защитника в соответствии с действующим КоАП РФ невозможно. Соответственно, заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о допуске защитника не является основанием для отложения этого процессуального действия в целях составления протокола с участием защитника. К сожалению, с незначительным изменением данный дефект правового регулирования повторяет и рассматриваемый проект новой редакции КоАП РФ. В соответствии с ним, вместо постановления по делу, в случае несогласия, составляется протокол.
Представляется, что в целях полного учета прав и законных интересов участников производства проект новой редакции КоАП РФ должен четко ре-
№ 2 / 2017
Вестник экономической безопасности
95
гламентировать обязательное участие защитника в определенных законом случаях.
Такими случаями должны быть следующие. Так, иностранные граждане, как правило, государств-участников СНГ фактически слабо владеют языком, в особенности не понимают юридического смысла текста, с которым их якобы знакомят в рамках производства по делу. Видимо, в таких случаях, даже и с участием переводчика, должен быть и защитник.
Следующий случай может быть связан с реализацией такой очень серьезной меры наказания с далеко идущими последствиями как административное выдворение. Эта мера характеризуется тем, что лица ей подвергнутые, содержатся, как правило, длительное время до фактического выдворения, лишены в дальнейшем права въезда на многие годы. При этом зачастую разбиваются семейные пары в случаях, когда один супруг является гражданином (гражданкой) Российской Федерации, а другой прибыл из ближнего зарубежья и нарушил правила пребывания. В рамках применения принудительных мер в указанных случаях все осуществляется процедурно без защитника. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и у которого, как правило, отсутствуют материальные средства, не знает когда и каким образом вступает в это производство защитник.
Следует отметить, что принимать решение о назначении такой меры наказания как административное выдворение может только суд. По проекту новой редакции КоАП РФ функцию обвинения в суде реализует представитель (должностное лицо) органа, возбудившего дело. Этим же проектом провозглашен принцип состязательности. Резонно возникает вопрос, с кем в суде будет состязаться этот представитель? С не владеющим толком языком страны пребывания, не знающим в принципе, а не только тонкости нашего законодательства, представителем стран ближнего зарубежья.
Другие случаи могут касаться категории лиц с различными физическими или психическими недостатками (очень часто — глухонемых, слепых). Эти лица не могут самостоятельно осуществлять право на защиту.
Кроме того, представляется целесообразным обязательное участие защитника по делам об адми-
нистративных правонарушениях, предусматривающих возможность административной преюдиции.
Во-первых, это дела об однотипных, как правило, смежных с преступлениями, составах правонарушений. Данные составы, в случае повторности, предусматривают привлечение уже к уголовной ответственности. Соответственно, в этих случаях должны быть и соответствующие гарантии соблюдения прав и законных интересов участников производства, включая и институт правовой защиты при привлечении к ответственности, однотипный и адаптированный институту юридической помощи в уголовном процессе. Представляется обоснованным, что в случае производства по делам с административной преюдицией эти гарантии должны быть адаптированы к гарантиям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Говоря о перспективах совершенствования института юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хочется выразить надежду, что высказанные предложения привлекут внимание ученых-административистов и будут учтены в дальнейшей работе по совершенствованию административно-деликтного законодательства.
Литература
1. Кисин В.Р. Состояние границы между административной и уголовной ответственностью // Административное право и процесс. 2016. № 7.
2. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Этапы реализации административной ответственности и проблемы их правового регулирования // Административное право и процесс. 2015. № 8.
3. Купеева Д.Ч. Статус защитника в админи-стративно-юрисдикционном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
4. Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск. 2009.
5. Попугаев Ю.И. О необходимости дифференциации размеров административных и аналогичных уголовных наказаний с учетом степени общественной опасности деяний // Административное право и процесс. 2014. № 2.
