CC BY
130
Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность Щ
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
***
ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ
В СВЕТЕ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА В.В. ПУТИНА ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ 3 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА
ДЕМИЧЕВ Алексей Андреевич
Аннотация. В статье анализируются наметившиеся перспективы развития суда присяжных в Российской Федерации в связи с Посланием президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. Автор прогнозирует, в каких направлениях будет развиваться суд присяжных в России, делает предложения по его совершенствованию.
Annotation. The article examines the outlined prospects ^ for the development of the jury trial in the Russian Federation in connection with Presidential Address to the Federal Assembly on December 3, 2015. The author predicts in what directions the jury system in Russia will develop, and makes some proposals for its improvement.
Ключевые слова: Послание президента В.В. Путина Федеральному Собранию, суд присяжных, суд шеффенов.
Keywords: Presidential Address of V.V. Putin to the Federal Assembly, jury trial, court with lay judges.
В последние несколько лет институт присяжных заседателей стал осознаваться не только юристами, но и простыми гражданами в качестве одного из элементов объективной правовой реальности. Жаркие дебаты по поводу суда присяжных явно поутихли, а научные дискуссии о нем приобрели вялотекущий характер. До недавнего момента все было ясно: суд присяжных закреплен в Конституции РФ и УПК РФ, существует во всех субъектах РФ, упразднять его государство не собирается в силу многих причин не только субъективного, но и объективного характера. В этом плане после Послания президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. вряд ли что-то изменится.
Однако до недавнего времени незыблемыми казались и другие моменты, связанные с судом присяжных. Так, многими учеными и практиками чуть ли не в качестве «священной коровы» воспринимался количественный
состав коллегии присяжных заседателей -12 человек. Число это, естественно, не взято произвольно. Действительно, в классической англосаксонской модели, характерной, правда, для семьи общего права, наиболее распространенным является именно такое количество присяжных. Вместе с тем это не единственный вариант: существуют и иные. Например, в Англии при согласии сторон коллегия может составлять 9-11 присяжных. В США по нетяжким преступлениям состав коллегии может включать шесть-семь и более человек. Кроме того, не следует забывать, что в рамках англосаксонской системы существует не только малое жюри, но и большое жюри, функции которых различаются.
В Российской империи суд присяжных был введен в 1864 г. (фактически он начал действовать с 1866 г.) и упразднен большевиками в 1917 г. Весь дореволюционный период коллегия суда присяжных без каких-либо аль-
тернативных вариантов состояла из 12 присяжных заседателей.
Учитывая, что, вводя суд присяжных в Российской Федерации, законодатель в 1993 г. ориентировался не только (и не столько) на современные зарубежные страны, но и на исторический отечественный опыт, можно считать, что формирование коллегии присяжных заседателей именно в составе 12 человек было вполне оправданным. Однако время показало, что такое количество заседателей в суде присяжных не соответствует современным реалиям. Эту проблему четко обозначил В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г.: «Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. А с учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, - я знаю позицию правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть именно 12 заседателей, но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию, да и стоит это немало, если честно сказать, -можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти-семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений»1.
Фрагмент Послания, касающийся суда присяжных, приведен полностью. По объему он небольшой. Кроме того, формально Послание президента Федеральному Собранию - не нормативный правовой акт. Однако фактически оно является руководством к действию и для законодателя, и для правоприменителя. Полагаем, что Послание должно повлечь и повлечет за собой существенные изменения в организации и деятельности суда присяжных в Российской Федерации.
По сути, во фрагменте Послания, посвященном суду присяжных, содержатся три тезиса:
1. Необходимо укрепить роль института присяжных заседателей. В качестве пути укрепления роли суда присяжных было предложено расширить число составов преступлений, рассматриваемых судом с участием присяж-
ных заседателей. Несомненно, такое расширение подсудности будет способствовать популяризации суда присяжных. Однако, как нам представляется, корень проблемы кроется здесь в несколько ином. Дело в том, что в настоящее время судопроизводство с участием присяжных заседателей является альтернативной формой (речь идет об альтернативном рассмотрении дела профессиональным составом суда), применение которой зависит (естественно, при соблюдении правил подсудности) исключительно от воли подсудимых. Следует отметить, что в последние годы наметилась явная тенденция к сокращению количества ходатайств подсудимых о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Отсюда и уменьшение количества дел, рассмотренных судом присяжных, и соответственно снижение роли суда присяжных.
Нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г. были, в некоторой степени, более продуманными. Так, в соответствии со ст. 201 названного нормативного правового акта присяжные заседатели могли участвовать в судебных заседаниях только в тех случаях, когда подсудимый обвинялся в преступлениях или проступках, за которые закон требовал наказания, соединенного с ограничением или лишением прав состояния. С одной стороны, это означало, что ряд преступлений рассматривался только судом присяжных без каких-либо альтернатив. С другой стороны, законодатель пошел не по пути перечисления статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (аналога современного УК РФ), подсудных суду с участием присяжных заседателей: юрисдикция суда присяжных «определялась не родом или характером преступления, а мерою установленного за него наказания»2. Последнее не имеет смысла заимствовать в целях совершенствования современного суда присяжных, что же касается безальтернативности участия присяжных заседателей в судопроизводстве по ряду категорий дел, то это, несомненно, будет способствовать укреплению института присяжных заседателей.
Учитывая анализируемый тезис, выдвинутый В.В. Путиным, о необходимости укрепления роли института присяжных заседателей,
1 Послание Президента В. В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. URL : http://www.kremlin.ru/events/ president/transcripts/messages/50864/work
2 Афанасьев А.К. Деятельность суда присяжных в России в 1866-1885 гг. // Труды гос. ист. музея. М., 1988. Вып. 67. С. 57.
Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность Ц3
нелогичным и весьма абсурдным представляется рассмотрение в феврале 2016 г. Конституционным Судом РФ вопроса о том, имеют ли женщины право на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.
2. Сократить количество присяжных. Оснований для этого тезиса, как следует из Послания, два: 1) сложность формирования коллегии из такого большого количества заседателей; 2) дороговизна. Оба они тесно взаимосвязаны. Естественно, если сократить количество присяжных, участвующих в рассмотрении преступлений, то, с одной стороны, происходит снижение затрат на судопроизводство, с другой - коллегию будет сформировать проще, так как расширяется круг кандидатов в присяжные. Мы полагаем, что совсем не нужно зацикливаться на числе «12». Меньший состав присяжных также вполне способен вынести справедливый вердикт. Мы уже отмечали, что даже в странах англосаксонской правовой семьи «12» не является догмой. В Европе же ситуация еще более сложная. Дело в том, что в настоящее время во многих европейских странах суд присяжных сохраняется только на уровне терминологии, но реально там существуют разные варианты шеффенского суда3. Так, во Франции суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и девяти присяжных заседателей, образующих единую коллегию, решающую вопросы и права, и факта. В Германии суд присяжных состоит их трех коронных судей и двух заседателей, также совместно решающих все вопросы. В Италии действуют суды в составе двух профессионалов и шести непрофессионалов, в Греции -трех профессионалов и пяти непрофессионалов, в Дании - трех профессионалов и 12 не-профессионалов4. С 2007 г. суд присяжных действует в Казахстане в составе двух судей и девяти присяжных заседателей, составляющих единую коллегию, решающую вопросы и факта, и права. Итак, современная практика суда присяжных и суда шеффенов знает различные количественные варианты народных представителей в составе суда.
3 Томин В.Т. Sapienti Sat (судебно-следственная реформа: взгляд из провинции) // Нижегородские юридические записки : сб. науч. тр. / под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 1995. Вып. 1. С. 17.
4 Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России. Н. Новгород, 2001. С. 27-28.
Президент РФ в своем Послании предложил сократить количество присяжных до пяти-семи человек. Данное положение можно истолковать двояко:
1) либо следует ввести «плавающую» численность присяжных в зависимости от конкретного рассматриваемого дела, ситуации, сложившейся в регионе, и других обстоятельств, связанных с успешностью формирования коллегии присяжных заседателей;
2) либо законодатель должен предложить вариант состава суда присяжных, состоящих строго из пяти или шести, или семи человек. Более продуктивным нам представляется первый вариант.
3. Сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений. Президент не расшифровал этот тезис. Видимо, речь идет о необходимости сохранения классической модели суда присяжных, в которой существуют две независимые коллегии - присяжные заседатели, решающие вопросы факта, и профессиональный судья (профессиональные судьи), решающие вопросы права. Первые исключительно по собственному усмотрению, основываясь не на знании закона, а на представлениях о справедливости, решают, виновен ли подсудимый в преступлении, которое ему инкриминируют, и если виновен, то заслуживает ли он снисхождения, а также ряд других фактических вопросов. Профессиональные судьи в случае вынесения присяжными оправдательного вердикта обязаны вынести оправдательный приговор. Если же вердикт был обвинительным, судьи на основании закона выносят подсудимому приговор.
Однако следует обратить внимание на отечественный исторический опыт функционирования судов с народным представительством, который свидетельствует о том, что для дореволюционного периода традиционными и доминирующими являлись различные варианты суда шеффенов, когда представители общества и профессиональные судьи составляют единую коллегию, совместно решающую и вопросы факта, и вопросы права. Собственно суд присяжных действовал только в период 1864-1917 гг. «При этом данный институт не являлся единственной формой привлечения непрофессионального элемента в уголовное судопроизводство (за исключением короткого периода с марта по май 1917 г.). Одновременно с ним существовал суд сословных представи-
телей, представляющий собой вариант суда шеффенов, а с мая 1917 г. - военно-морской суд присяжных»5. Что касается советского периода отечественной истории, то, как известно, никакого суда присяжных тогда не существовало, а действовал один из вариантов суда шеффенов - суд народных заседателей. Такая модель устоялась с судебной реформы 1922 г., а до этого, в период 1917-1922 гг., имели место другие варианты судов с участием представителей общества. Однако все они могут характеризоваться как суд шеффенов, а не суд присяжных.
Подводя итоги, отметим, что в ближайшем будущем, по нашему мнению, суд присяжных ждут существенные изменения, которые в первую очередь коснутся его подсудности. Полагаем, что при этом надо не просто расширить компетенцию суда присяжных, но и сделать этот институт безальтернативной, обязательной формой суда по установленным составам преступлений. Совершенно нет необходимости связывать участие присяжных заседателей в уголовном процессе с желанием подсудимого.
Ни в коем случае нельзя лишать права на суд присяжных какую-либо категорию населения по гендерным, социальным, имущественным или каким-либо другим признакам.
Должно быть сокращено количество присяжных заседателей, участвующих в рассмотрении конкретных дел. По нашему мнению, нецелесообразно устанавливать жесткую численность состава суда присяжных, она должна быть «плавающей» в диапазоне от пяти до семи заседателей. Непосредственно решение данного вопроса должно находиться в компетенции председателя соответствующего суда субъекта Федерации. Председатель при принятии такого решения должен исходить из тяжести совершенного преступления, общественной значимости дела, сложившейся практики привлечения граждан к отправлению правосудия в конкретном регионе и других обстоятельств.
Видимо, в Российской Федерации сохранится модель суда присяжных, близкая к классической, - с двумя автономными коллегиями, раздельно решающими вопросы факта и вопросы права. Однако, исходя из анализа богатого российского исторического опыта, а также из анализа современного европейского опыта, законодателю следует задуматься, не стоит ли в России в качестве основополагающей модели суда с народным представительством ввести какой-либо из вариантов суда шеффенов.
Библиографический список
1. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864/ work
2. Агафонов, С.Ю. Суды с народным представительством в России в Х - начале ХХ века (исто-рико-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2012.
3. Афанасьев, А.К. Деятельность суда присяжных в России в 1866-1885 гг. // Труды гос. ист. музея. - М., 1988. - Вып. 67.
4. Корнеева, И.В. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России / И.В. Корнеева, Н.Н. Ковтун. - Н. Новгород, 2001.
5. Томин, В.Т. Sapienti Sat (судебно-следственная реформа: взгляд из провинции) // Нижегородские юридические записки : сб. науч. тр. / под ред. В.Т. Томина. - Н. Новгород, 1995. - Вып. 1.
5 Агафонов С.Ю. Суды с народным представительством в России в Х - начале ХХ века (историко-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.
