Научная статья на тему 'Суд присяжных в федеративных странах (на примере США, Германии, России)'

Суд присяжных в федеративных странах (на примере США, Германии, России) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
6645
796
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СУД РАВНЫХ / COURT OF EQUALS / ЖЮРИ ПРИСЯЖНЫХ / JURY / ПРАВОСУДИЕ / JUSTICE / СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ / JUDICIARY / ФЕДЕРАТИВНЫЕ СТРАНЫ / FEDERAL COUNTRIES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Леонкина Анна Анатольевна

Статья посвящена анализу механизма работы суда присяжных на примере таких федеративных стран, как США, Германия, Россия. Суд присяжных один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. Судебное заседание с участием жюри присяжных основывается на принципах гласности, устности и состязательности, несомненно, играет конструктивную роль в формировании самого чувства справедливости. Такой вид разбирательства всегда способствовал активизации политической жизни в условиях, когда профессиональные суды демонстрировали свою приверженность официальному началу в осуществлении правосудия. В настоящее время в России до сих пор не закончен спор о роли суда присяжных в судебной системе, о его необходимости. Поэтому так важно изучить эту проблему в судебной системе на примере и опыте других конституционных государств.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

A JURY IN FEDERAL COUNTRIES (ON THE EXAMPLE OF USA, GERMANY, RUSSIA)

The article deal with analysis of the mechanism of the jury on the example of such Federal countries as the USA, Germany, Russia. The jury is one of the most democratic institutions of the judiciary, embodying the principle of the direct participation of the people in the administration of justice. The trial session with the participation of the jury, based on the principles of transparency, oral and adversarial, undoubtedly plays a constructive role in the formation of the sense of justice. This kind of cases are always helped to revitalize political life in terms of when the professional courts demonstrated its commitment to the official beginning in the administration of justice. Currently, Russia is still not finished with the dispute about the role of the jury in the judicial system, its necessity. Therefore, it is important to study this problem in the judicial system on the example and experience of other constitutional States.

Текст научной работы на тему «Суд присяжных в федеративных странах (на примере США, Германии, России)»

УДК 341.645

А. А. Леонкина

магистрант

Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

СУД ПРИСЯЖНЫХ В ФЕДЕРАТИВНЫХ СТРАНАХ (НА ПРИМЕРЕ США, ГЕРМАНИИ, РОССИИ)

Аннотация. Статья посвящена анализу механизма работы суда присяжных на примере таких федеративных стран, как США, Германия, Россия. Суд присяжных - один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. Судебное заседание с участием жюри присяжных основывается на принципах гласности, устности и состязательности, несомненно, играет конструктивную роль в формировании самого чувства справедливости. Такой вид разбирательства всегда способствовал активизации политической жизни в условиях, когда профессиональные суды демонстрировали свою приверженность официальному началу в осуществлении правосудия. В настоящее время в России до сих пор не закончен спор о роли суда присяжных в судебной системе, о его необходимости. Поэтому так важно изучить эту проблему в судебной системе на примере и опыте других конституционных государств.

Ключевые слова: суд равных, жюри присяжных, правосудие, судебная власть, федеративные страны.

A. A. Leonkina

Master student

Penza State University, Penza, the Russian Federation

A JURY IN FEDERAL COUNTRIES (ON THE EXAMPLE OF USA, GERMANY, RUSSIA)

Abstract. The article deal with analysis of the mechanism of the jury on the example of such Federal countries as the USA, Germany, Russia. The jury is one of the most democratic institutions of the judiciary, embodying the principle of the direct participation of the people in the administration of justice. The trial session with the participation of the jury, based on the principles of transparency, oral and adversarial, undoubtedly plays a constructive role in the formation of the sense of justice. This kind of cases are always helped to revitalize political life in terms of when the professional courts demonstrated its commitment to the official beginning in the administration of justice. Currently, Russia is still not finished with the dispute about the role of the jury in the judicial system, its necessity. Therefore, it is important to study this problem in the judicial system on the example and experience of other constitutional States.

Key words: court of equals, jury, justice, judiciary, Federal countries.

Суд присяжных - один из институтов судебной системы и всей системы органов государственной власти, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия [9].

Суд присяжных возник в Англии в XII-XV вв. и после Великой французской революции получил широкое распространение в Европе и некоторых других частях света. В классическом варианте состоит из скамьи присяжных заседателей -коллегии из 6, 12 или иного числа граждан, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного (иногда иного числа) профессионального судьи, решающего вопросы права [1].

В США суд с участием присяжных заседателей был и остается очень востребованным. Стоит отметить, что в настоящее время около 90 % из общего числа

происходящих в мире судебных разбирательств с участием присяжных (trial jury) приходится на долю Соединенных Штатов.

Институт присяжных заседателей закреплен в Конституции США и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо если суд в соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности. Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов.

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Существуют некоторые особенности суда присяжных в каждом штате, однако функции их одинаковы. Наличие различий объясняется тем, что в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Федеральные суды имеют единые правила судебного производства, а в отдельных штатах выделяются особенности порядка комплектования Большого и Малого жюри, количественного состава присяжных, правил ведения судебного процесса и т.п.

Согласно решению Верховного Суда США 1968 г., если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является правом обвиняемого. Присяжные заседатели избираются на основе всеобщих выборов, и в связи с этим создается специальная комиссия из 3 американских граждан.

Присяжным заседателем в судах большинства штатов и федеральных судах должен быть гражданин США, проживающий на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, достигший совершеннолетия, владеющий английским языком и не имеющий ограничений правоспособности [17]. Согласно законодательству три категории лиц не могут быть избраны членами федеральной службы присяжных: представители Вооруженных Сил, состоящие на действительной службе; сотрудники профессиональной пожарной службы и департаментов полиции; «госслужащие» федерального, штатного или местного правительств, активно вовлеченные в выполнение государственных обязанностей [15].

«Фундаментальное» значение института присяжных - одно из традиционных постулатов американской правовой идеологии [4].

Судебная ветвь власти в Германии (как и в других демократических странах) является независимой и неподконтрольной другим ветвям власти. Основным

принципом, который определяет деятельность судов в Германии, является принцип правового государства, который гарантирует независимость судов и равенство всех граждан перед правосудием.

Судебная система Германии включает в себя три составные части: обычные суды, специализированные суды и конституционные суды.

В сферу юрисдикции обычных судов входят уголовные и гражданские дела. Обычное судопроизводство включает в себя 4 уровня: местные (или участковые) суды; земельные суды; верховные суды земель и Федеральный Верховный суд, находящийся в городе Карлсруэ. Земельные и верховные земельные суды, а также Верховный суд принимают к рассмотрению апелляции на решения нижестоящих судов зрячем для дел, относящихся к ведению участковых судов, гулом последней инстанции является Верховный суд земли).

Специализированные суды подразделяются на 5 групп, в компетенцию которых входит соответственно рассмотрение вопросов административного права, трудового законодательства, социальной сферы, сферы финансов и налогообложения и патентного законодательства. Каждая группа состоит из нескольких уровней (как и в обычном судопроизводстве). Первые три группы имеют 3 уровня: участковые, земельные и верховный суды, финансовые суды действуют на двух уровнях - земельном и федеральном, а патентный суд есть только на федеральном уровне (располагается в Мюнхене).

Германские суды могут выступать в качестве судов первой инстанции (разрешать уголовные и гражданские дела) и судов второй инстанции (пересматривать приговоры и решения нижестоящих судов). Судом первой инстанции являются все суды, второй - земельные и выше [12].

В Германии суд с участием общественности представляет собой смешанную форму судопроизводства, суд шеффенов. В настоящее время смешанные суды -неотъемлемый элемент германской системы правосудия в целом. В большинстве случаев эти суды рассматривают дела по первой инстанции.

В состав каждого высшего суда земли, возглавляемого председателем, входит необходимое число сенатов по гражданским и уголовным делам во главе с их председателями. В качестве суда первой инстанции уголовный сенат в составе 5 профессиональных судей - членов высшего суда земли - рассматривает дела о государственной измене, шпионаже, террористических актах и т. п. либо дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду земли, но признанных особенно значимыми или сложными. В свою очередь в состав каждого суда земли, возглавляемого его председателем, входят палаты по гражданским (в том числе торговым) делам и по уголовным делам. Палаты по гражданским делам заседают в составе 3 профессиональных судей во главе с председателем суда земли или председателем палаты. Дела могут рассматриваться судьями единолично, если не представляют особой сложности. Палаты по торговым делам действуют в составе председательствующего - члена суда земли и равноправных с ним 2 непрофессиональных судей, назначаемых на 3 года из опытных коммерсантов по заключению торгово-промышленных палат. Согласно Закону о судоустройстве к торговым относится четко определенный круг дел по спорам, возникающим между участниками сделок, членами торговых товариществ, споры по векселям, по применению Закона о чеках, по защите торговых знаков и т. д. Уголовные палаты судов земли рассматривают по первой инстанции дела обо всех преступлениях, которые не отнесены к компетенции участковых судов или высших судов земли. Сейчас суд присяжных состоит из 3 профессиональных судей и 2 шеффенов.

Он созывается при необходимости рассмотреть уголовное дело по обвинению в умышленном убийстве или других преступлениях, связанных с созданием опасности для жизни людей (поджоги, взрывы, попытки захватов самолетов, ограбление и вымогательство при отягчающих обстоятельствах и др.). Большая палата по уголовным делам в составе 3 судей и 2 шеффенов рассматривает

основную массу дел о преступных посягательствах, входящих в компетенцию судов земли. В тех судах, в округе которых расположен высший суд земли, образуется палата по делам о государственных преступлениях, главным образом связанных с «угрозой демократическому правовому государству» и с нарушением запретов на деятельность противозаконных организаций. Для рассмотрения апелляционных жалоб на приговоры, вынесенные участковыми судьями единолично, в составе суда земли образуется малая палата по уголовным делам, которая состоит из 1 члена суда земли и 2 шеффенов. Участковые суды представляют собой низовое звено системы общих судов. Они могут состоять из одного или нескольких участковых судей. Если в участковом суде только 1 судья, ему назначается постоянный заместитель из числа судей земли. Гражданские дела рассматриваются здесь единоличным судьей. Участковому судье подсудны имущественные споры на сумму до 3000 марок, а также независимо от суммы иска споры об аренде жилья и иных помещений, споры между клиентами и владельцами гостиниц, между пассажирами и водителями транспортных средств, туристами и бюро путешествий и т. п. В участковых судах выделяется один или несколько судей, которые специализируются на рассмотрении всего комплекса брачно-семейных дел, в том числе о разводе, выплате содержания на детей и т. п. Единолично участковый судья рассматривает дела, возбужденные в порядке частного обвинения, кроме того, о преступных деяниях, относящихся к категории проступков, и наконец, по предложению прокурора дела о некоторых преступлениях, по которым не ожидается вынесение более сурового приговора, чем за проступки, т. е. свыше одного года лишения свободы [12].

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 гг. и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 г. с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 «О суде». Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х гг. [8].

Как отмечает профессор С.А. Пашин, много лет проработавший судьей, суд присяжных изначально вводился прежде всего для преобразования репрессивного сознания судей, для того, чтобы законодатель получил образец демократических норм судопроизводства. Конституционный суд России серией своих решений распространял на обычное судопроизводство правила, принятые в суде присяжных. Именно благодаря суду присяжных в нашей стране:

- возникла процедура признания доказательств недопустимыми;

- прокурор начал выступать в федеральных судах по всем уголовным делам (до введения суда присяжных прокурор мог не поддерживать обвинение ни по одному уголовному делу, а фактически выступал по 45% дел);

- обвинительное заключение стал оглашать государственный обвинитель, а не председательствующий судья;

- отказ прокурора от обвинения приобрел юридический вес и значение; а ведь в советское время и почти до конца XX столетия судья обязан был продолжить разбирательство и мог осудить человека, даже если прокурор переставал поддерживать обвинение;

- потерпевший был допущен в прения сторон;

- было упразднено возвращение дел на доследование;

- процесс отмены смертной казни признан необратимым [7].

Профессор Н.В. Радутной уточняет, что в суде присяжных исключается

влияние судей профессиональных на судей народных, но вместе с тем предполагается, что в законных пределах на них оказывают влияние стороны обвинения и защиты. Убедительность представленных каждой из сторон доказательств,

состязательный характер их обращения к суду и призваны оказывать влияние на внутреннее убеждение присяжных. Участие в суде присяжных заседателей повышает престиж правосудия и доверие общества к суду [3].

Чтобы разобраться в вопросе необходимости реорганизации жюри присяжных, мы предлагаем рассмотреть, что же из себя представляет суд присяжных в России.

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 гг. из-под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др. [11].

Однако стоит отметить, что у суда присяжных существует и много противников. Одной из главных проблем суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Для принятия решения по делу присяжный заседатель опирается на такое понятие, как «внутренние убеждение». У каждого оно интерпретируется по-разному.

Также отмечается, что присяжные заседатели не обосновывают свое решение по делу, а озвучивают лишь коллегиальное решение. Не исключен факт, что на мнение присяжного заседателя могут повлиять не доказательства в деле, а, например, какой-то личный фактор. Так, например, как пишет О.А. Глобенко в своей статье «Заметки присяжного. Уголовное судопроизводство» об одном из случаев: «Не знаю,- глубокомысленно произнесла одна из присяжных, прокурор производит впечатление знающего человека, умеренная женщина, а адвокат слишком суетится и руки у него дрожат. И галстук, как тряпка, - заметила другая. Сдержать улыбку было крайне сложно. Мужчины украдкой косились на свои галстуки» [2].

За последние годы в России присяжные вынесли несколько вердиктов, которые общественное мнение относит к категории «неадекватных». Самым громким стало дело красноярского физика Валентина Данилова. Он обвинялся в передаче секретной информации Китаю, но в конце прошлого года был оправдан присяжными. Однако прокуратура опротестовала вердикт, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных норм, и приговор был отменен. Другая коллегия присяжных в ходе нового процесса единогласно признала Данилова виновным, а судья приговорил его к 14 годам тюрьмы [14].

Институт присяжных заседателей в том виде, в котором он сейчас находится, отмечается рядом проблем. Среди них следующие.

1) Сложности при формировании коллегий, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора. Согласно действующему порядку формирования коллегии присяжных, если в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов в присяжные, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове (ч. 3 ст. 327 УПК РФ). По словам судьи ВС РФ Александра Дзыбана, на начальном этапе становления института суда присяжных (с начала 90-х гг. до 2000 г.) достаточно было направить вызовы 200-300 кандидатам, а для сложных и длительных процессов - порядка 500, по которым являлись 30-50 человек. Это

позволяло провести отбор и сформировать коллегию. Сейчас, по данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс. приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 г. 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек - также 124, четыре коллегии было сформировано. А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных с 12 до 7 или даже до 5 человек.

2) Большие денежные расходы бюджета. Во-первых, суды возмещают присяжным командировочные, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно (в том числе и в случаях, когда коллегия не была сформирована). Во-вторых, присяжным выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней их участия в осуществлении правосудия, но не менее их среднего заработка по месту основной работы за этот период (ч. 1-2 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Если разбирательство по делу затягивается, в результате получается немаленькая сумма. Так, по словам заместителя председателя Волгоградского областного суда Дмитрия Туленкова, стоимость одного дела с участием присяжных заседателей (только вознаграждение присяжным и расходы по явке) составляет от 160 тыс. до 360 тыс. руб. В прошлом году на рассмотрение всего шести дел с участием присяжных данным судом было потрачено 1,5 млн руб. Поэтому предлагаемое рядом экспертов сокращение количества присяжных в коллегии может помочь и в экономии бюджетных средств.

3) Затягивание сроков рассмотрения дел. По мнению экспертов, фактор, который больше всего влияет на эффективность суда присяжных, - это длительность процесса. Если она превышает несколько месяцев, эффективность снижается, поскольку присяжным становится сложно не обсуждать обстоятельства дела с лицами, не входящими в состав суда, и не получать сведения по делу вне судебного заседания (особенно по громким делам, которые освещают многие СМИ). В связи с этим предлагается подумать об ограничении срока рассмотрения дел с участием присяжных.

4) Отмена вердиктов присяжных вышестоящим судом. По данным ВС РФ, около 40% оправдательных приговоров, выносимых присяжными заседателями, впоследствии отменяются Судом по различным основаниям. Это также снижает интерес граждан к тому, чтобы попробовать себя в роли присяжного заседателя. Сократить количество отмененных приговоров, возможно, поможет совместное вынесение решения по делу присяжными и профессиональным судьей (об этом варианте реформирования судов присяжных читайте ниже) [16].

В последние годы все чаще шла речь о реформировании суда присяжных заседателей в России. Однозначно по этому поводу высказался и президент РФ В.В. Путин.

14 марта Президент РФ внес на рассмотрение в Госдуму законопроекты, направленные на реформирование суда присяжных. Основные поправки предложено внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в ряд связанных федеральных законов: Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».

Основные изменения связаны с расширением юрисдикции суда присяжных. Согласно пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ предлагается предоставить «обвиняемым в особо тяжких преступлениях против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, права ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда и равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей».

К подсудности суда районного уровня с участием присяжных предлагается отнести уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, законопроект предусматривает сокращение численного состава коллегии присяжных в областных и равных им судах с 12 до 8 человек, за счет чего предполагается упростить процедуру отбора и сократить расходы. Также сокращается и количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову, и уточняется порядок формирования коллегии присяжных.

Согласно тексту документа, в случае принятия поправок, право ходатайствовать на рассмотрение дел судом присяжных получат более 15 тысяч обвиняемых ежегодно. Предполагается, что основная часть закона вступит в силу с 1 января 2017 г., а часть его положений - с 1 января 2018 г. [5].

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал эту новость так: «Расширение сферы действия суда присяжных не просто улучшит статистику оправдательных приговоров, а повлечет качественные изменения в уголовном судопроизводстве в целом, а они, в свою очередь, отразятся на состоянии общества» [6].

Мнение, что суд присяжных лишен объективности и потворствует преступности, не имеет достаточного основания. Проанализировав современные уроки и исторический опыт, можно сделать вывод: данная форма судопроизводства целесообразна. Первые результаты уже видны: повысилось качество предварительного следствия - таково мнение судей. Суд присяжных поднимает и авторитет судебной власти в обществе, так как решение выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа [10].

Оценивая суд присяжных, стоит обратить внимание на позицию профессора А.А. Тарасова. «Убежденный сторонник суда присяжных, - пишет он, - не может не учитывать, что судьба обрекает этот суд на то, чтобы вечно раздражать общественное мнение, стимулировать развитие юридической науки. Причем и в части разработки тех проблем, которые не имеют к суду присяжных какого-то особого, не характерного для обычного судопроизводства, отношения (допустимости доказательств, гласности правосудия, коррупции в системе уголовной юстиции и др.)» [13].

На наш взгляд, суд присяжных, безусловно, является важным элементом в российской судебной системе. Самостоятельность присяжных в принятии решений гарантирует гражданам беспристрастность в вынесении судебных вердиктов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Бари-хин — М. : Книжный мир, 2004. — 720 с.

2. Глобенко О.А. Заметки присяжного /О.А. Глобенко // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 1. — С. 8-15.

3. Козлова Н. Закон домохозяек. О судах присяжных продолжают спорить профессионалы и политики / Н. Козлова //Российская газета. — 2007. — № 4422 (0) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2007/07/25/prisyagnye.html (дата обращения 24.04.2017).

4. Материалы обобщения о деятельности суда присяжных за рубежом / Текущее делопроизводство МИД РК. — Астана, 2004. — 97 с.

5. О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: проект федер. закона № 1016480-6 (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 15.03.2016) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www. consultant.ru/ (дата обращения 20.04.2017).

6. О реформе суда присяжных (Президент ФПА РФ прокомментировал проект изменений и дополнений в законодательство, направленных на реформирование суда присяжных 17.03.2016) / Сайт Адвокатской палаты Владимирской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://apvo.fparf.ru/news/all_news/detail/18496/ (дата обращения 29.04.2017).

7. Пашин С. Суд присяжных у последней черты/ С. Пашин // Онлайн-журнал «Republic». — 09.04.2015 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://republic.ru/ posts/50271 (дата обращения 29.04.2017).

8. Петров И. Судьям сменят скамейку / А. Петров // Российская газета. — 2015. — № 6854 (283) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2015/12/15/ pravovedy.html (дата обращения 24.04.2017).

9. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учеб. пособие / И.А. Пикалов. — М. : Юрлитинформ, — 2008. — 472 с.

10. Попова А. Суд присяжных - шаг в будущее или назад в прошлое?/ А. Попова // Наука и жизнь. — №7. — 2004. — С. 56-61.

11. Суд присяжных в РФ: досье (3 декабря 2015) / Информационное агентство России ТАСС [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://tass.ru/proisshestviya/2495284 (дата обращения 25.04.2017).

12. Судебные системы западных государств / отв. ред. В.А. Туманов. — М. : Наука, 1991. — 240 с.

13. Тарасов А.А. О допустимых путях совершенствования процедуры производства в суде присяжных / А.А. Тарасов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. научн. статей / под ред. проф. В.А. Лазаревой. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2008. — Вып. 3. — С. 30-44.

14. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.Н. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. — М. : Юрайт, 2003. — 821 с.

15. Что такое суд присяжных // Журнал «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». — 1999. — № 28. — С. 26 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kommersant.ru/ doc/15726) (дата обращения 25.04.2017).

16. Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять? / М. Шувалова / Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.garant.ru/article/612249/(дата обращения 26.04.2017).

REFERENSES

1. Barikhin A.B. Bol'shoi iuridicheskii entsiklopedicheskii slovar' [Big legal encyclopedic dictionary]. Moscow, Knizhnyi mir Publ., 2004, 720 p.

2. Globenko O.A. Juror's notes. Ugolovnoe sudoproizvodstvo = Criminal Judicial Proceeding, 2007, no 1, pp. 8-15 (in Russian).

3. Kozlova N. Law of homemakers. Professionals and politicians continue to argue on juries. Rossiiskaia gazeta = Russian newspaper, 2007, no. 4422 (0) (in Russian). Available at: https://rg.ru/2007/07/25/prisyagnye.html (accessed 24.04.2017).

4. Materialy obobshcheniia o deiatel'nosti suda prisiazhnykh za rubezhom [Generalization materials about activity of jury abroad]. Tekushchee deloproizvodstvo MID RK [Current office-work of the MFA of RK]. Astana, 2004, 97 p.

5. O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O prisiazhnykh zasedateliakh federal'nykh sudov obshchei iurisdiktsii v Rossiiskoi Federatsii»: proekt feder. zakona № 1016480-6 (red.,

un.esenn.aia v GD FS RF, tekst po sostoianiiu na 15.03.2016) (On introduction of amendments to the Federal law "About Jurors of Federal Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation": the project of federal law no. 1016480-6 (the edition brought in the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation, the text as of 15.03.2016)) Available at: http: // www.consultant.ru/ (accessed 20.04.2017).

6. O reforme suda prisiazhnykh (Prezident FPA RF prokommentiroval proekt izmene-nii i dopolnenii v zakonodatel'stvo, napravlennykh na reformirovanie suda prisiazhnykh 17.03.2016) (About reform of jury (The president of FPA Russian Federation has commented on the project of the changes and additions in the legislation directed to reforming of jury

17.03.2016) Available at: http://apvo.fparf.ru/news/all_news/detail/18496/ (accessed

29.04.2017).

7. Pashin S. Jury at the last line. Onlain-zhurnal «Republic» = Online magazine «Republic»», 09.04.2015 (in Russian). Available at: https://republic.ru/posts/50271 (accessed 29.04.2017).

8. Petrov I. To judges will replace a bench. Rossiiskaia gazeta = Russian newspaper, 2015, no, 6854 (283) (in Russian). Available at: https://rg.ru/2015/12/15/pravovedy.html (accessed 24.04.2017).

9. Pikalov I.A. Ugolovnyi protsess Rossiiskoi Federatsii (kratkii kurs): ucheb. posobie [Criminal trial of the Russian Federation (short course): manual]. Moscow, Iurlitinform Publ., 2008, 472 p.

10. Popova A. What is jury - a step to the future or back in the past? Nauka i zhizn' = Science and life, no. 7, 2004, pp. 56-61 (in Russian).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Sud prisiazhnykh v RF: dos'e (3 dekabria 2015) (Jury in the Russian Federation: file (on December 3, 2015)). Available at: http://tass.ru/proisshestviya/2495284 (accessed 25.04.2017).

12. Tumanov V.A. (ed.) Sudebnye sistemy zapadnykh gosudarstv [Judicial systems of the western states]. Moscow, Nauka Publ., 1991, 240 p.

13. Tarasov A.A. O dopustimykhputiakh sovershenstvovaniia protsedury proizvodstva v sude prisiazhnykh [About admissible ways of improvement of the procedure of production in jury]. Aktual'nye problemy sovremennogo ugolovnogo protsessa Rossii: mezhvuz. sb. nauchn. statei [Current problems of modern criminal trial of Russia: interuniversity collection of scientific articles]. Samara, «Samarskii universitet» Publ., 2008, Issue 3, pp. 30-44 (in Russian).

14. Aleksandrov A.S., Kovtun N.N., Poliakov M.N., Serebrova S.P., Tomin V.T. (ed.) Ugolovnyi protsess Rossii: uchebnik [Criminal process of Russia: textbook]. Moscow, Iurait Publ., 2003, 821 p.

15. What is jury. Zhurnal «Kommersant" VLAST"» = Kommersant POWER magazine, 1999, no. 28, p. 26 (in Russian). Available at: http://www.kommersant.ru/doc/15726) (accessed 25.04.2017).

16. Shuvalova M. Sud prisiazhnykh: meniat' ili ne meniat'? (Jury: to change or not to change?) Available at: http://www.garant.ru/article/612249/(accessed 26.04.2017).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Леонкина Анна Анатольевна — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: leonkinaan-na@gmail.com.

AUTHOR

Leonkina Anna Anatol'evna — Master student, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: leonkinaanna@gmail.com.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Леонкина А.А. Суд присяжных в федеративных странах (на примере США, Германии, России)/ А.А. Леонкина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2017. — Т. 5, № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Leonkina A. A. A Jury In Federal Countries (On the Example of USA, Germany, Russia). Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2017, vol. 5, no. 2, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.