Суд присяжных в гражданском судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ пачки и практики

УДК 343.161:347.9

Домрачев Иван Гарриевич Domrachev Ivan Garrievich

кандидат юридических наук, судья

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629003, Ямало-Ненецкий АО, Салехард, ул. Мира, 15) сandidate of sciences (law), the judge

Court of the Yamalo-Nenets autonomous district (15 Mira st., Salehard, Yamalo-Nenets AD, 629003) E-mail: [email protected]

Суд присяжных в гражданском судопроизводстве Trial by jury in civil proceedings

В статье рассматриваются аргументы «за» и «против» введения в Российской Федерации суда присяжных по гражданским делам. Автор приходит к выводу, что введение присяжных заседателей в России в настоящее время нецелесообразно.

Ключевые слова: суд присяжных, гражданское судопроизводство, народные заседатели, арбитражные заседатели.

The article examines the arguments «for» and «against» the introduction in the Russian Federation, trial by jury in civil cases. The author comes to the conclusion that the introduction of jury trials in Russia is currently impractical.

Keywords: trial by jury, civil proceedings, lay judges, arbitration assessors.

Участие представителей общества в судопроизводстве в качестве судей является давней традицией во многих странах. Россия здесь не исключение [1; 2]. Одной из форм, в которой происходило и происходит это участие, является суд присяжных, который, как известно, зародился в Англии еще в XII веке и представляет собой традиционный институт англосаксонской правовой системы.

В Российской империи суд присяжных был введен в 1864 году императором Александром II и просуществовал до 1917 года, когда был упразднен советской властью. Возрожден институт присяжных заседателей был уже в Российской Федерации в 1993 году. Сейчас он прочно вошел в российскую практику, однако в настоящее время четко обозначилась тенденция снижения его роли в уголовном судопроизводстве. На это было обращено внимание Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 3 декабря 2015 года в Послании Федеральному Собранию.

В числе ряда прочих принципиальных моментов В.В. Путин акцентировал внимание на том, что «необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса» и укрепить роль института присяжных заседателей путем расширения числа составов подсудных

им преступлений [3]. Таким образом, речь идет о повышении значения суда присяжных в уголовном судопроизводстве.

Действительно, в современной России присяжные заседатели привлекаются только для участия в уголовном судопроизводстве. Их деятельность по рассмотрению гражданских дел не предусматривается законом. Такая же ситуация имела место в историческом прошлом нашей страны — ни Судебные уставы 1864 года, ни более поздние законы Российской империи не предполагали деятельность присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве [4; 5; 6]. Однако в ряде стран, принадлежащих к англосаксонской правовой семье, присяжные заседатели участвуют и в рассмотрении гражданских дел. В первую очередь, речь идет о Великобритании и США.

Суд присяжных по гражданским делам упоминается в VII поправке к Конституции США. Как отмечал известный компаративист Р. Давид, теоретически любой гражданин США может требовать рассмотрения его дела судом присяжных, если цена иска превышает 20 долларов, однако на практике существует масса ограничений [7, с. 290]. Тем не менее почти треть процессов, проходящих сегодня в США с участием присяжных заседателей, — по гражданским делам.

ОТРаСПЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки и практики

Что касается состава коллегии присяжных, то в США в разных штатах происходит отход от классической модели из двенадцати присяжных. Допускается состав коллегии из 5-7 человек. При этом, как правило, не требуется единогласного решения суда присяжных.

В Англии по гражданским делам, впрочем, как и по уголовным, также не требуется единогласного вынесения вердикта. Однако вердикты не выносятся и простым большинством голосов — «в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9» [8, с. 55]. В Шотландии от присяжных тоже не требуется единогласного вердикта, но здесь вообще не лимитируется, каким количеством голосов должно быть вынесено то или иное решение. Кстати, количество присяжных заседателей по гражданским делам составляет в Шотландии 12 человек, при том что по уголовным делам — 15 [8, с. 128, 147].

Так как исторические традиции России и стран англосаксонской правовой семьи существенно различаются, значительно разнятся социально-экономическое, политическое устройство, ментальность населения, то говорить о том, какие именно категории гражданских дел рассматривают присяжные в этих странах нецелесообразно. Такой опыт вряд ли можно заимствовать. Нас интересует сам факт, что присяжные заседатели рассматривают не только уголовные, но и гражданские дела. Соответственно возникает вопрос, имеет ли смысл вводить в Российской Федерации суд присяжных по гражданским делам?

Собственно идея введения в нашей стране суда присяжных циркулирует достаточно давно [9, с. 10]. Сама по себе она имеет право на существование. Во-первых, как мы уже отметили выше, мировой практике известен суд присяжных по гражданским делам. Во-вторых, введение присяжных заседателей в гражданское судопроизводство будет способствовать укреплению роли этого института в российском обществе, повысит доверие населения к суду.

Суд присяжных — весьма дорогое «удовольствие». Об этом прямо было сказано Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию. Отсюда и предложение о целесообразности сокращении числа присяжных до 5—7 человек [3]. Следовательно, если суд присяжных по гражданским делам будет введен в России, то его численность не должна составлять класси-

ческие 12 присяжных, а быть значительно меньше — упоминавшиеся 5-7 человек.

Существуют, по нашему мнению, и серьезные аргументы против введения присяжных заседателей в гражданское судопроизводство.

Во-первых, как мы уже отмечали ранее, отечественной исторической традиции не знаком этот институт. Для нашей страны более характерны различного рода виды шеффенского суда. Самым существенным отличием суда шеффенов от суда присяжных является то, что в нем профессиональные судьи составляют с представителями общества единую коллегию, совместно решающую и вопросы «факта» и вопросы «права». В суде же присяжных действуют две независимые друг от друга коллегии: присяжных заседателей, решающих исключительно вопросы «факта», и профессиональных судей, решающих вопросы «права».

Одним из видов отечественного суда шеф-фенов являлся существовавший до недавнего времени суд народных заседателей [10]. Этот институт был упразднен в гражданском судопроизводстве с 1 февраля 2003 года Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 года. По нашему мнению, законодатель несколько поторопился. Дело в том, что к этому времени суд народных заседателей уже был совсем другим, чем ранее существовавший (как его иногда называли в народе, «суд кивал» и «суд народных соглашателей»). Федеральным законом от 2 января 2000 года № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» были изменены правила формирования корпуса народных заседателей. Требования к народным заседателям, а также процедуры составления их списков стали схожими с параметрами суда присяжных, «законодатель отошел от принципа фактического назначения и подбора народных заседателей и сделал эту процедуру более демократичной» [10, с. 50].

Имеет ли сегодня смысл возродить институт народных заседателей в гражданском судопроизводстве? Наверное, да. Однако это будет не совсем в русле Послания Президента Федеральному Собранию, где было четко указано, что «обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений» [3]. Правда, речь в Послании шла об уголовном судопроизводстве и сохранении уже существующего распределения в нем полномочий между присяжными и профессиональными судьями.

Ради справедливости нужно отметить, что в Российской Федерации имеет место еще один действующий вариант суда с народным представительством. Мы имеем в виду участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе. В научной литературе существуют разные подходы к оценке арбитражных заседателей.

Одни авторы полагают, что арбитражные заседатели — не представители народа, а специалисты в какой-либо сфере экономики и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными [11, с. 38]. Другие исследователи полагают, «что арбитражных заседателей можно рассматривать именно как представителей народа в арбитражном судопроизводстве, а не экспертов, которые в случае необходимости привлекаются в процесс независимо от того, в каком составе происходит рассмотрение дела, а суд с участием арбитражных заседателей — в качестве особой формы суда с народным представительством» [12, с. 160] и рассматривают суд с участием арбитражных заседателей не как «классический суд шеффе-нов, а смешанную модель, сочетающую элементы суда шеффенов и суда присяжных» [13, с. 23—24].

По нашему мнению, исходя из основного критерия выделения моделей суда присяжных и суда шеффенов (наличие двух самостоятельных или единой коллегии), суд арбитражных заседателей необходимо отнести именно к модели суда шеффенов.

Еще раз акцентируем внимание на важном нюансе, связанном с арбитражными заседателями. Последние в целом компетентны в той сфере деятельности, в рамках которой рассматривают вопросы. Этого нельзя сказать о присяжных заседателях, избираемых из всех слоев населения путем случайной выборки. В уголовном процессе, как нам кажется, в большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла, житейского опыта, представлений о справедливости, добре и зле и других морально-нравственных категориях для того, чтобы вынести справедливый вердикт по уголовному делу, чтобы решить вопросы «факта» (имел ли место факт преступления, совершил ли именно подсудимый инкриминируемое ему деяние, виновен ли подсудимый в его совершении и др.). Гражданские же дела с юридической точки зрения значительно чаще в большей степени сложны, чем уголовные дела. Одних представлений о

справедливости и житейского опыта здесь часто недостаточно — необходимы именно юридические знания и опыт юридической деятельности. Кроме того, при рассмотрении гражданских дел нередко проблематично четко разграничить вопросы «факта» и вопросы «права».

Сказанное выше является вторым аргументом против введения института присяжных заседателей в гражданское судопроизводство.

Третьим аргументом против введения суда присяжных в гражданском процессе является значительное удорожание последнего. Конечно, учитывая, что гражданские споры носят частноправовой характер и по общему правилу издержки оплачивает проигравшая сторона, можно было бы именно на нее возложить все расходы, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей, оплатой их труда и компенсацией всех их затрат. Однако это было бы, по нашему мнению, не совсем справедливо, сформировало бы у населения представление о том, что суд присяжных по гражданским делам — это «удовольствие» только для богатых. Боясь возможных больших расходов, люди просто не стали бы прибегать к суду присяжных по гражданским делам. При этом в обществе копилось бы негативное отношение к этой форме суда.

Если же ввести суд присяжных только для гражданских дел с высокой ценой иска, то в большинстве случаев будет идти речь о споре не физических, а юридических лиц. Но в этой ситуации спор рассматривается не судами общей юрисдикции, а арбитражными судами. В последних же, как мы говорили ранее, возможно участие представителей общества — арбитражных заседателей.

В заключение статьи сделаем вывод, что идея введения в Российской Федерации суда присяжных по гражданским делам представляет определенный теоретический интерес, однако на практике ее реализация в настоящее время нецелесообразна.

Примечания

1. Агафонов С.Ю. Суды с народным представительством в России в Х — начале ХХ веков (Истори-ко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.

2. Демичев А.А., Агафонов С.Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в !Х — начале XX в. // История государства и права. 2013. № 13.

3. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года. Ш1_:

http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ messages/50864/work

4. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864—1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.

5. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864—1917 гг.): монография. Н. Новгород, 2002.

6. Суд присяжных в Российской империи: идея, законодательство, практическая деятельность: монография / под ред. А. А. Демичева. М., 2015.

7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Тума -нова. М., 1998.

8. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

9. Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции. Суд присяжных в гражданском споре // Российская газета. 2003. 2 октября.

10. Марьин А.Е. Особенности развития суда народных заседателей в Российской Федерации в 1991—2004 гг. // История государства и права. 2013. № 12.

11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

12. Марьин А.Е. Суд с участием арбитражных заседателей как вариант суда с народным представительством // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3.

13. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: монография. Н. Новгород, 2005.

Notes

1. Agafonov S. Yu. Courts with the people's representative office in Russia in X — early XX centuries (Histori-

cal and legal research): dissertation... candidate of legal sciences. N. Novgorod, 2012.

2. Demichev A^.^., Agafonov S.Yu. Models of vessels with national representation in the Russian history in the 9th — beginning of the 20th century // History of state and law. 2013. № 13.

3. Message from the President V.V. Putin to the Federal Assembly on 3 December 2015. URL: http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messag-es/50864/work

4. Demichev A.A. Activities of the Russian jury in 1864—1917: The historical and social aspects (on materials of the Moscow judicial district): dissertation... candidate of historical sciences. N. Novgorod, 1998.

5. Demichev A.A. History of the Russian trial by jury (1864—1917): monograph. Nizhny Novgorod, 2002.

6. The jury in the Russian Empire: the idea, legislation, practice: monograph / ed. A.A. Demichev. Мoscow, 2015.

7. David R, Joffre-Spinosi K. The principal legal systems of modernity / trans. with fr. V.A. Tumanov. Мoscow, 1998.

8. Aparova T. V. The courts and the trial of Great Britain. England, Wales, Scotland. Мoscow, 1996.

9. Astakhov P., Sklovsky K. Cure for corruption. A jury in a civil dispute // Rossiyskaya gazeta. 2003. October 2.

10. Marin A.E. Features of the court of lay judges in the Russian Federation in the period 1991—2004 // History of state and law. 2013. № 12.

11. Commentary on the Code of arbitration procedure of the Russian Federation (itemized) / ed. V.V. Yar-kov. Moscow, 2003.

12. Marin A.E. Court involving arbitration assessors as a trial version of a popular representation // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2011. № 3.

13. Demchev A.A., Isaenkova O.V. Theoretical and methodological problems of studying Russian jury: monograph. Nizhny Novgorod, 2005.