CC BY
31
Вместе с тем, указанная практика неоднородна. Представляется, что необходима детальная проработка норм о товарных знаках на основе общепринятого в законодательстве и судебной практике критерия сходства до степени смешения с учетом опыта иностранного регулирования (в том числе доказательной базы, на основе которой будет предоставляться судебная защита общеизвестным товарным знакам), соблюдения баланса между приобретенной известностью и изначальной различительной способностью товарного знака, его оригинальностью и восприятием потребителями.
Список литературы:
1. Гутников О.В., Смирнова В.М. О советских товарных знаках // Журнал российского права. - 2015. - № 1. - С. 63-73.
2. Никулина В.С. Механизмы защиты общеизвестных товарных знаков в контексте обязательств из соглашения ТРИПС. Сравнительный анализ практики государств-участников // Закон. - 2012. - № 10. - С. 140-152.
3. Радченко Н.А. Приобретенная различительная способность - всегда ли это возможно? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2015. -№ 7. - С. 61-69.
4. Сергеев А.П. Битва за советские товарные знаки продолжается. Есть ли выход? // Закон. - 2013. - № 6. - С. 95-103.
5. Совет по кодификации не одобрил принудительное лицензирование «советских брендов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://7акоп. Ги/015си55юш/к1о_5те1_1о1_1_5е1_5оуе1_ро_ко&йкасп_пе_о^ьп1_ ргтиШ1е1-пое_исеп7поуате Боуе15к1х ЪгеМоу/11998.
6. Усков В. Юридические рифы брендинга // Рекламные идеи. - 2000. -№ 3. - С. 17-20.
ПЕРСПЕКТИВЫ РЕЦЕПЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДОГОВОР ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ответственности ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ, ИМУЩЕСТВУ ПАССАЖИРОВ
© Карякин А.А.*
Московская академия экономики и права, г. Москва
В статье рассмотрены положения законодательства стран СНГ, регламентирующие договор обязательного страхования гражданской от-
* Аспирант кафедры Гражданского права.
ветственности перевозчика, а также возможность их рецепции в отечественную правовую систему.
Ключевые слова перевозчик, пассажир, законодательство стран СНГ, гражданская ответственность, рецепция, договор обязательного страхования.
14 июня 2012 г. был принят Федеральный закон Российской Федерации № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее ФЗ «Об ОСГОП»).
В настоящее время сложились предпосылки к корректировке указанного закона с учетом практики применения, в том числе, на основе опыта регулирования рассматриваемых отношений в зарубежных странах и рецепции наиболее прогрессивных правовых норм в данной области.
Как известно, наиболее близки российскому законодательству правовые системы стран постсоветского пространства. Торговые связи указанных государств приводят к необходимости еще большего сближения правовых норм, регулирующих общественные отношения в данной сфере.
Правовые основы обязательного страхования ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в Белоруссии закреплены в пп. 2 п. 1 ст. 825 Гражданского кодекса РБ от 7 декабря 1998 г. № 218-З, устанавливающим, что подобная обязанность может быть возложена законом или актами Президента РБ на указанных в нем лиц [1]. В развитие указанного положения действует Закон РБ от 9 января 2002 г. № 88-З «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами». Ст. 3 приведенного закона устанавливает сферу его действия, которая, по своему содержанию, аналогична сфере действия ФЗ РФ «Об ОСГОП». Особенностью белорусской системы обязательного страхования ответственности перевозчика перед пассажирами является то, что страховщиком может быть только государственная коммерческая организация, что, по мнению автора, гарантирует их финансовую устойчивость, однако не применимо в РФ. Единственным закрепленным в Законе РБ от 9 января 2002 г. № 88-З основанием отказа в выплате страхового возмещения являются умышленные действия потерпевшего, направленные на наступление страхового случая. В соответствии со ст. 14 указанного нормативного акта страховые тарифы утверждаются Советом Министров по согласованию с Президентом РБ. При этом размер страховой премии утверждается в евро, тогда как уплачивается она в белорусских рублях по официальному курсу, установленному Национальным банком РБ на день ее уплаты. Аналогична ситуация и со страховой суммой по рассматриваемому договору. Ее минимальный размер за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении страхового случая, устанавливается в размере, эквивалентном 3000 евро, а за утрату, недостачу или, либо поврежде-
ние его багажа - в размере, эквивалентном 1000 евро. При этом выплата страхового возмещения осуществляется в белорусских рублях. В то же время в соответствии со ст. 17 Закона РБ от 9 января 2002 г. № 88-З выплата страхового возмещения осуществляется в течение пяти рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов. При этом необходимый для получения страхового возмещения перечень документов установлен в ст. 16 рассматриваемого закона. Указанный перечень куда менее объемен, нежели перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ. Так, например, необходимый для получения страхового возмещения комплект документов в РБ при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет лишь акт о причинении вреда (оригинал или копия), а также документ организации здравоохранения об оказании медицинской помощи и заключение Государственной службы медицинских судебных экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему [2].
В Казахстане действует Закон РК от 1 июля 2003 года № 444-11 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами». П. 2 ст. 10 указанного нормативно-правового акта содержит положение о том, что страховая выплата, осуществляемая по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, не включает в себя возмещение морального вреда, а также упущенную выгоду, однако утрата товарной стоимости, а также неустойка в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров, либо оказания услуг (производства работ), иных его обязательств по договорам, возмещению подлежат [3]. К слову, указанное положение коррелируется с нормой, содержащейся в п. 4 ст. 820 Гражданского кодекса РК, в соответствии с которой страховая выплата по страхованию гражданско-правовой ответственности не может превышать размера реального ущерба, понесенного страхователем в результате наступления страхового случая [4]. Указанное положение закона автор настоящего исследования считает прогрессивным, поскольку оно содержит четкие формулировки относительно выплачиваемых по договору страхования сумм, которые могут быть спорными на практике.
Пп. 4 п. 2 ст. 13 Закона РК от 1 июля 2003 года № 444-11 закрепляет обязанность страхователя при наступлении страхового случая принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы предотвратить или уменьшить возможные убытки, в том числе меры к спасению имущества и оказанию помощи пострадавшим лицам. В то же время, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 непринятие указанных мер приводит к возникновению у страховщика права обратного требования к страхователю в пределах выплаченной суммы. Следует отметить, что имплементация указанного механизма в отечественное законодательство будет способствовать реализации предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСГОП» принципа гарантирован-ности возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Кроме того, внесение соответствующих изменений
не потребует основательного перестроения всей системы ОСГОП, поскольку механизм предъявления регрессного требования в рассматриваемых отношениях предусмотрен ст. 19 вышеприведенного нормативного акта.
Способ расчета размера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности перевозчика в РК установлен ст. 16 Закона РК от № 444-11 в месячных расчетных показателях. Сам месячный расчетный показатель ежегодно индексируется и утверждается законом «О республиканском бюджете» на соответствующий год. Аналогична ситуация и с исчислением страховой суммы и, соответственно, размера страховой выплаты. При этом размер страховой суммы, установленный ст. 20 Закона РК № 444-11 дифференцируется в зависимости от вида транспорта. В соответствии с п. 4 данной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика устанавливается условная франшиза в размере пятикратного месячного расчетного показателя по каждому потерпевшему по одному страховому случаю. В то же время выплата страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется без применения указанной франшизы. Указанная выплата, в соответствии со ст. 22 указанного нормативного акта, осуществляется в течение семи рабочих дней с момента получения страховщиком необходимого перечня документов. Если размер страхового возмещения оспаривается выгодоприобретателем, страховщик обязан осуществить в предусмотренный законом срок выплату неоспариваемой части, а в случае вынесения судебного решения, либо утверждения судом мирового соглашения в отношении оспариваемой части, она должна быть выплачена в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного решения в законную силу, либо утверждения мирового соглашения. В отличие от российского законодательства, перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты по рассматриваемому договору содержится непосредственного в законе, а не подзаконных актах. Также следует отметить, что Закон РК № 444-11 также широко использует такой механизм, как возникновение у страховщика права обратного требования к страхователю в определенных законом случаях [3].
В Молдавии обязательное страхование закреплено в ст. 5 Закона РМ «О страховании» № 407-ХУ! от 21.12.2006 [5]. В то же время действует Закон РМ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами» № 1553 от 25.02.1998 [6]. Особенностью данного закона является то, что он в ст. 7 устанавливает максимальный размер страховой премии, который равняется 1 проценту суммы годового объема перевозки пассажиров. Указанная мера, по мнению автора настоящего исследования, позволяет избежать необоснованно высоких тарифов на осуществление обязательного страхования, ставя их в зависимость от объективных показателей. В соответствии со ст. 8 Закона РМ № 1553 от 25.02.1998 размер выплачиваемого страхового возмещения в случае причинения телесных повреждений, либо смерти потерпевшего ограничивается суммой, эквивалентной 10000 долларов США на день наступления страхового случая,
независимо от вида транспортного средства. При этом в состав страхового возмещения в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего также включаются суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, но не более суммы, эквивалентной 20 долларам США за каждый день нетрудоспособности, а также за весь период инвалидности в случае ее установления, расходы на лечение и погребение (в том числе и все сопутствующие им расходы), а также часть заработка, которого в случае причинения вреда жизни потерпевшего лишились лица, находящиеся у него на иждивении. В страховое возмещение также включаются и расходы, понесенные страхователем для юридической защиты своих, либо интересов выгодоприобретателя и расследования страхового случая. Столь подробная регламентация состава выплачиваемого страхового возмещения отвечает интересам выгодоприобретателей по договору обязательного страхования ответственности перевозчика, однако в отечественном законодательстве его не приводится, что является весьма серьезным упущением.
П. 2. ст. 12 Закона РМ № 1553 от 25.02.1998 содержит положение, согласно которому страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю в случае подтверждения факта возмещения им ущерба пострадавшему при условии, что выплаченная страхователем сумма не подлежит взысканию с него в порядке регресса. Следует отметить, что приведенная норма соответствует позиции автора настоящего исследования о правовой природе требования, возникающего у страхователя, возместившего выгодоприобретателю вред в рамках деликтного правоотношения, к страховщику по договору обязательного страхования ответственности. Таким образом, введение данного положение в российское законодательства целесообразно.
Также Закон РМ № 1553 от 25.02.1998 в ст. 14 содержит, как и другие законодательные акты стран постсоветского пространства в данной сфере, основания, по которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю. В ст. 15 рассматриваемого закона закреплен перечень оснований отказа от выплаты страхового возмещения, который частично соответствует перечню, содержащемуся в ч. 1 ст. 964 ГК РФ, но в то же время содержит ряд оригинальных положений. В частности п. 2 ст. 15 Закона РМ № 1553 от 25.02.1998 закрепляет положение, согласно которому страховщиком не возмещается ущерб, связанный с уничтожением ценных бумаг, денежных знаков, драгоценных камней и металлов, нумизматических, филателистических и других коллекций, если они не были продекларированы [6]. Следует отметить, что данное положение создает дополнительные гарантии для страховщика.
Из нормативно-правовой базы других стран постсоветского пространства следует выделить Закон Кыргызской Республики «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами» от 4 августа 2008 года № 189. В данном нормативном акте содержатся аналогичные российскому законодательству положения о гарантированности возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потер-
певших в качестве основополагающего принципа обязательного страхования ответственности. Срок выплаты страхового возмещения, также как и в отечественном законодательстве составляет 30 дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов [7]. Размер страховых тарифов и страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности перевозчика устанавливается Правительством Кыргызской республики по каждому виду транспорта, однако, в настоящий момент страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью пассажира составляет 300000 сомов на каждого пассажира по всем видам транспорта [8].
Украинское законодательство не знает института обязательного страхования ответственности перевозчика. В настоящий момент действует Постановление Кабинета Министров Украины от 14 августа 1996 № 959 «Об утверждении Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте». Следует отметить, что механизм личного страхования, как показала российская практика, не обеспечивает должной защиты интересов пассажиров, что и демонстрирует указанное постановление. Так, страховая сумма, в соответствии с п. 6 данного постановления, составляет на каждого застрахованного 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан [9]. Согласно Налоговому Кодексу Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан, на который имеется отсылка других законов, составляет 17 гривен [10].
Следует отметить, что наиболее перспективными для рецепции положениями законодательства стран постсоветского пространства автор считает: сокращение сроков на осуществление выплаты страхового возмещения, детальную регламентацию его состава, закрепление в законодательстве права регрессного требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к перевозчику, не принявшему доступные и разумные меры по уменьшению убытков, связанных с наступлением страхового случая, установление в законе максимального размера страховой премии в зависимости от суммы годового объема перевозки пассажиров, а также закрепление в законе положения, согласно которому страховщик, в случае подтверждения факта возмещения перевозчиком ущерба потерпевшему при условии, что указанные суммы не подлежат взысканию в порядке регресса, выплачивает ему страховое возмещение, что позволит определить применимые к отношениям страховщика и перевозчика нормы правового регулирования.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. -1999. - № 7-9. - ст. 101.
2. Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. № 88-З «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -24.01.2002. - № 9. - 2 / 837.
3. Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 444-11 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. -2003. - № 14. - ст. 102.
4. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-1 (Особенная часть) // Казахстанская правда. - 17.07.1999. - № 172-173.
5. Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 444-11 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. -2003. - № 14. - ст. 102; пп. 4 п. 2 ст. 13, ст. 16, ст. 20-23
6. Закон Республики Молдова «О страховании» № 407-ХМ от 21.12.2006 // Мониторул Офичиал - 06.04.2007. - № 47. - 49/213.
7. Закон Республики Молдова «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами» № 1553 от 25.02.1998 // Мониторул Офичиал. - 30.04.1998. - № 38. - 39 / 270.
8. Закон Кыргызской Республики «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами» от 4 августа 2008 года № 189 // Эркинтоо. - 12.08.2008. - № 59-60.
9. Постановление Правительства Кыргызской республики «Об утверждении страховых тарифов и размеров страховых сумм (лимиты ответственности) обязательного страхования гражданской ответственности» от 26.02.2010 № 113 [Электронный ресурс] / Интернет-сайт Министерства юстиции Кыргызской Республики. - Режим доступа: www.minjust.gov.kg.
10. Постановление Кабинета Министров Украины от 14.08.1996 № 959 «Об утверждении Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте» // Правительственный курьер. - 12.09.1996.
11. Налоговый Кодекс Украины от 02.12.2010 № 2755-У1 // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2011. - № 13-14, 15-16, 17.
К ВОПРОСУ О ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЕ ДЛЯ РОДСТВЕННИКОВ УМЕРШИХ ПАЦИЕНТОВ
© Носова С.Ф.*
Хабаровская государственная академия экономики и права, г. Хабаровск
Статья посвящена актуальной и важной проблеме доступа родственников умерших пациентов к медицинской информации.
Ключевые слова врачебная тайна, медицинская информация, охрана здоровья.
* Заведующий кафедрой Права, кандидат юридических наук, доцент.
