CC BY
186
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 332.72(47) М.П. ДЕМИНА
ББК 65.221(2Рос) доктор экономических наук, профессор
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: onischuk-ii@isea.ru
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЗЕМЛИ
Анализируются противоречия рынка земли, производство и уровень потребления продуктов. Рассматривается воздействие государства на рыночные отношения, на формирование инфраструктуры земельного рынка.
Ключевые слова: тенденция развития; показатели эффективности развития аграрного производства; рентабельность; прибыльность; материально-техническая база аграрно-промышленного комплекса; государственная поддержка и конкурентные преимущества.
M.P. DEMINA
Doctor of Economics, Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: onischuk-ii@isea.ru
LAND MARKET DEVELOPMENT PROSPECTS
The article analyzes the contradictions of land market, production and the level of products' consumption. The author studies the influence of the state on market relations and on the forming the land market infrastructure.
Keywords: development trends; efficiency indices of agrarian production
development; cost effectiveness; profitability; material and technical base; state support and competitive advantages.
Использование земельных долей при реформировании сельскохозяйственных предприятий, как отмечается в ежегодном докладе Минсельхозпрода России, сложилось следующим образом: передано в аренду 84,8%, внесено в уставный капитал 1,6%, для организации крестьянских (фермерских) хозяйств 1,4%, на расширение личного подсобного хозяйства 0,1%, продано предприятиям 0,1%, остались невостребованными и использованы по другим каналам 12%. Таким образом, устойчивой тенденцией является нежелание собственников имущественных паев и земельных долей продавать их при любых организационно-правовых формах вновь созданных предприятий. Не заинтересованы они и вносить земельную долю в уставный капитал хозяйства, теряя при этом право собственности.
Отечественный опыт 30-60-х гг. XX в. и опыт Запада, к сожалению, не убеждают
сторонников немедленной передачи земли в частную собственность, включая ее куплю-продажу. Как ни странно, их не остановили ни провалы в аграрном секторе, ни отчужденное отношение крестьянства к реформе.
В настоящее время уже можно утверждать, что ликвидирована государственная монополия собственности на землю, введены платное землепользование, разнообразные формы владения и пользования землей. Постепенно формируется новая система земельных отношений, включающая рынок земли, аренду, цены на земельные участки, земельный налог, арендную плату, залоговые цены.
Следующий этап реформы предполагает разработку комплексного механизма земельных отношений, стимулирующего землевладельцев и землепользователей эффективно использовать земельные ресурсы, сохранять их. Необходимо решить вопрос и о более
© М.П. Демина, 2012
полном использовании земель как источника средств для пополнения центрального и местного бюджетов.
В ходе реформы возникли новые противоречия, связанные с земельными отношениями. Значительная площадь сельхозугодий находится в виде земельных долей у тех, кто ее обрабатывает.
Вопрос о купле-продаже земли активно обсуждался на протяжении всех последних лет. Он связан с реализацией права частной собственности в полном объеме, что, по мнению ряда экономистов, имеет большое практическое значение.
Во-первых, полагают они, начнется концентрация земель в руках эффективно работающих хозяев.
Во-вторых, земля, став капиталом, привлечет в аграрный сектор крупные инвестиции. Село возродится, а производство станет конкурентоспособным. Таким образом, купля-продажа земли рассматривается в качестве недостающего звена в комплексе мер по реализации аграрной реформы и как фактор ускорения реформ в экономике России в целом.
Но есть и противники купли-продажи земли.
Купля и продажа не исчерпывают движение земли.
По данным Госкомзема России, в 2006 г. было совершено около 390 тыс. сделок с землей, из которых купля-продажа составляла 56%, наследование — 34%, дарение — 9%. Было также произведено незначительное количество сделок по залогу земли.
Оборот земли совершается также в форме аренды. Аренда выгодна как фермерам, начинающим сельскохозяйственное производство, но не имеющим достаточного капитала для покупки земли, так и фермерам, желающим расширить производство, не приобретая землю в собственность. Аренда также выгодна для арендодателей, так как при ее помощи земля будет обрабатываться, принося определенный доход, а право собственности не будет утрачено. В целом по Российской Федерации в 2006 г. количество юридических и физических лиц, арендующих земли сельскохозяйственного назначения у местных органов власти для жилищного строительства, дачного хозяйства, животноводства и огородничества, составило
2,8 млн га. Широко распространена аренда и на Западе. Так, в США арендуется 40% сельскохозяйственной земли, в Великобритании — 36%, во Франции — свыше 60%.
Благоприятствует аренде и уровень арендной платы. На муниципальных землях он примерно в 10 раз ниже рыночной цены земли в Северокавказском регионе, а в других еще ниже (до 100 раз в Уральском регионе). Земли, принадлежащие муниципальным органам власти, как правило, худшего качества, и желающих их обрабатывать немного. Поэтому арендная плата за них всегда будет ощутимо ниже рыночной.
Однако важны не только процессы пользования, владения и распоряжения землей, но и субъекты, осуществляющие эти процессы, их интересы, предопределяющие направление развития земельных отношений.
С развитием рыночных отношений сельскохозяйственная земля будет постепенно переходить к тем, кто сможет ее эффективно использовать и, соответственно, осуществлять более высокую арендную плату.
Как известно, поведение субъектов рынка определяется критерием выгоды. В полной мере это относится к процессу формирования рынка земли. В 2004-2005 гг. в России убыточными было более 80% сельскохозяйственных предприятий. По итогам 2006 г. их число возросло: в России не более 5-7% хозяйств с рентабельностью 25-30% и выше. Конечно, прибыльные хозяйства имеются во всех регионах, но их очень мало. В Ленинградской области, например, по данным за 2005 г., их было всего 40 (20%), в Московской — 103 (26%), в Воронежской — 98 (14%), в Новосибирской — 95 (18%). Больше всего их там, где местные власти активно поддерживают аграрный сектор: в Татарстане — 577 и в Башкортостане — 378, на Северном Кавказе и в Центрально-Черноземном районе — от 15 до 30% от общего числа хозяйств.
Закупочные цены на крупный рогатый скот в 2005 г. колебались в основных регионах выращивания от 9 до 12,5 тыс. р. за 1 т убойной массы. При таких ценах производитель может рассчитывать на прибыль лишь при очень высокой производительности. Так, расход концентрированного корма на 1 т убойной массы крупного рогатого скота составляет 8-10 т или 6-7 тыс. р. Кроме того, затраты труда составят 600-1000 чел./ч
М.П. ДЕМИНА
или 2,5-3,0 тыс. р. К этим расходам нужно добавить затраты на электроэнергию, амортизацию, проценты за кредит. Не случайно на сельскохозяйственных предприятиях всех регионов убыточность от реализации колеблется от 17 до 73%. Глубоко убыточно также производство свиней, овец и мяса птицы.
Неодинаковые по силе и противоречивые по направлению импульсы развития сельских территорий во многом отражают парадоксы аграрной политики на макроэкономическом уровне. В последние годы отмечена устойчивая тенденция к росту объемов валовой продукции российского сельского хозяйства. Вместе с тем наблюдается еще более отчетливый тренд увеличения импорта продовольствия. Напрашивается вывод, что россияне в последнее время резко нарастили объемы потребления продуктов питания. Однако исходя из данных о количестве потребленных на душу населения основных видов продовольствия, этого сказать нельзя (табл.).
Так, при увеличении объемов производства отечественной сельскохозяйственной продукции (даже с учетом инфляции) и многократном росте импорта продовольствия в нынешнем веке уровень потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения пока не достиг аналогичных показателей 1990 г. Например, потребление молока россиянами составляет лишь 64% дореформенного уровня, мяса и мясопродуктов — 91%, яиц — 89%. Почти неизменным остается потребление хлеба, что свидетельствует о низкой покупательной способности большей части населения страны.
Если сделать коррекцию на сезонность производства и инфляцию, фактически полученные доходы окажутся очень низкими. Дело в том, что пока на предприятиях корма и
семена оцениваются обычно по фактическим ценам приобретения или по себестоимости. Расчеты показывают, что после поправок на инфляцию растениеводческая продукция стала убыточной или низкорентабельной.
В августе 1998 г., когда кризис российской экономики перешел в новую фазу, резко снизился курс рубля, что вызвало рост цен на отечественную и особенно на импортную продукцию. Позиции импортеров на российском рынке оказались подорванными. Потеснив конкурента, отечественный товаропроизводитель получил шанс поправить свое положение. Общественный интерес к сельскому хозяйству в связи с этим повысился. Тем не менее, коренных изменений в ближайшее время вряд ли можно ожидать. Общая экономическая ситуация продолжает ухудшаться, спад в отраслях растениеводства и животноводства ускорился.
Известно, что спрос на землю (как на экономический ресурс) вторичен. Он зависит от величины спроса на продукцию сельского хозяйства, производимую на земле.
Соотношение между ценами на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые селом промышленные продукты и услуги очень сильно влияет на экономику аграрного сектора, в том числе на формирование земельного рынка и тенденции его развития.
Цены в сельском хозяйстве росли медленнее, чем в других отраслях. По данным Госкомстата России, при сравнении с 1990 г., 2005 г. — в 4,5 раза и более. Покупательная способность снизилась. Это привело к тому, что подавляющему числу сельхозпредприятий стали не по средствам покупка новой техники и внедрение современных технологий. В основном закупались запчасти, горю-
Объемы валовой продукции сельского хозяйства России, импорта основных продовольственных товаров и потребления основных продуктов питания на душу населения
Показатель 1990 1995 2000 2005 2010, оценка 2010 к 1990, %
Валовая продукция сельского хозяйства, млрд р. 158,0 203 900,0 774,5 1 494,6 2 444,8 в 15,5 раза
Импорт основных продовольственных товаров, млрд дол. 9,6 13,2 7,4 17,4 36,0 в 3,7 раза
Потребление основных продуктов питания на душу населения, кг мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 75 55 45 55 68 91
молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 386 253 216 235 245 64
яйца, шт. 297 214 229 250 265 89
хлеб и хлебопродукты 119 124 118 121 118 99
чее, комбикорма, электроэнергия. Однако относительно низкие цены производителей на сельскохозяйственную продукцию и сырье сдерживали рост оптово-отпускных и потребительских цен. Население приобретало продовольствие по приемлемым ценам. Это имело большое значение, особенно для городского населения. Со всеми этими проблемами неизбежно столкнется и новый землевладелец. Он может и не располагать официальной информацией об экономическом состоянии АПК, но это совсем не обязательно. Потенциальный покупатель земли не спешит стать таковым — обстановка для него, очевидно, неблагоприятная.
Купив землю, новый сельхозтоваропроизводитель неизбежно столкнулся бы с конкуренцией импортной продукции. Импорт продовольствия в 2005 г. по сравнению с 1996 г. возрос: по растительному маслу — на 57%, молокопродуктам — на 16%, животному маслу — на 50%, мясу и мясопродуктам — на 15%.
С принятием Федерального закона «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ созданы новые правовые предпосылки для политики протекционизма. Однако для ее реализации требуется немало времени. Кроме того, многое будет зависеть от вступления России во Всемирную торговую организацию. Международные правила в области протекционизма будут распространены тогда и на Российскую Федерацию.
Ситуация кардинально изменилась с 1998 г. с началом финансового кризиса. Резко вырос курс доллара по отношению к российскому рублю.
Изменилась конъюнктура продовольственного рынка, особенно в зоне влияния таких крупных центров потребления, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Калининград, Челябинск. Они диктуют уровень и динамику цен многим регионам. Импортная продукция свободно поступала на российский рынок и повсюду вытесняла из него отечественных товаропроизводителей.
Приобретая по импорту сельхозпродукцию при относительно низком курсе доллара, государство обрекало целые отрасли на поражение в борьбе с иностранными конкурентами. И хотя финансовый обвал
произошел слишком поздно, он все же дал отечественному товаропроизводителю шанс для выживания. Это в полной мере относится и к аграрному сектору экономики.
Рублевый эквивалент закупаемой по импорту продукции, так же как и экспортной выручки, изменился.
Экспортеры нефти и нефтепродуктов, газа, черных и цветных металлов с понижением курса рубля становятся более конкурентоспособными на мировых рынках, причем не только на рынках сырой нефти, но и нефтепродуктов. Снижение валютного курса рубля вызвало удорожание импортной продукции. Учитывая низкую покупательную способность российских потребителей, логично было бы ожидать уменьшения импорта и перемещения потребительских предпочтений в пользу отечественных товаров.
Объем потребляемых продуктов питания снизился, так как внутреннее производство не может заместить сократившийся импорт. Неудовлетворенный спрос послужит основным фактором роста цен на аграрную продукцию.
Таким образом, отечественные производители впервые за последние 10 лет получили шанс к развитию — это самое важное последствие новой волны кризиса.
Падение курса рубля изменило соотношение между внутренними и мировыми ценами на сельскохозяйственное сырье и продовольственные товары. Особого внимания заслуживают вопросы протекционизма, рассматриваемые с позиций изменившегося валютного курса.
В российском законодательстве по внешнеэкономической деятельности появились новые моменты, указывающие на стремление государства не только извлечь фискальную выгоду из импорта, но и защитить свой внутренний рынок от недобросовестной конкуренции.
Потенциальные возможности протекционистской таможенной политики не используются, так как вся Россия пока не является членом ВТО и на нее не распространяются соответствующие механизмы защиты.
Реформы 1990-х гг. при всей их противоречивости и ограниченности все же способствовали развитию рыночных отношений. Естественное следствие уже принятых решений — расширение операций по купле-продаже и залогу земель, их аренде, а также формирование инфраструктуры земельного рынка.
