Научная статья на тему 'Экономическое содержание аренды как формы реализации земельной собственности'

Экономическое содержание аренды как формы реализации земельной собственности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
397
59
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ / АРЕНДА ЗЕМЛИ / МОНОПОЛИЯ СОБСТВЕННОСТИ / LAND OWNERSHIP / LAND RENT / OWNERSHIP MONOPOLY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Семенов С. Н., Пашков В. П.

В статье анализируется экономическое содержание аренды как формы реализации земельной собственно­сти. Сделан вывод, что государственная земельная собственность может состоять из двух частей или принимать две формы: общенародную форму и форму коммерческой реализации. В зависимости от этого может значитель­но различаться арендная плата. Предлагается расширять и укреплять государственную собственность на землю с реализацией ее через аренду.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ECONOMIC ESSENCE OF LAND RENT AS A FORM OF LAND OWNERSHIP

The authors analyze the economic essence of land rent as a form of land ownership. The authors conclude that state land ownership may consist of two parts or take two forms: public form and commercial form. In accordance with that rent payments vary significantly. The authors recommend to expand and increase state ownership of the land that should be rented out.

Текст научной работы на тему «Экономическое содержание аренды как формы реализации земельной собственности»

менеджмента качества на предприятии в условиях процессного подхода, выявить ее сильные и слабые стороны. Только с помощью системы экономики качества предприятие имеет возможность получить должный результат от создания системы менеджмента качества на базе международных стандартов серии ИСО, в частности повысить конкурентоспособность своей продукции, снизить уровень дефектности, улучшить свой имидж, качество продукции и снизить ее себестоимость.

1. Глаголев С.Н., Гугелев А .В. Эволюция стандартов в области менеджмента качества // Вестник СГСЭУ. 2009. № 1(25).

2. Голубев А.Е. Организационные подходы к совершенствованию менеджмента качества // Вестник СГСЭУ. 2005. № 11(5). Ч. 2.

3. Душевин Л.Л. Совершенствование менеджмента качества // Вестник СГСЭУ. 2008. № 3(25).

УДК 332.28 С.Н. Семенов,

В.П. Пашков

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ АРЕНДЫ КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В статье анализируется экономическое содержание аренды как формы реализации земельной собственности. Сделан вывод, что государственная земельная собственность может состоять из двух частей или принимать две формы: общенародную форму и форму коммерческой реализации. В зависимости от этого может значительно различаться арендная плата. Предлагается расширять и укреплять государственную собственность на землю с реализацией ее через аренду.

Ключевые слова: земельная собственность, аренда земли, монополия собственности.

S.N. Semionov, V.P. Pashkov

ECONOMIC ESSENCE OF LAND RENT AS A FORM OF LAND OWNERSHIP

The authors analyze the economic essence of land rent as a form of land ownership. The authors conclude that state land ownership may consist of two parts or take two forms: public form and commercial form. In accordance with that rent payments vary significantly. The authors recommend to expand and increase state ownership of the land that should be rented out.

The Key words: land ownership, land rent, ownership monopoly.

В сельском хозяйстве России сегодня повсеместно преобладает аренда земель, находящихся в государственной и частной формах земельной собственности. Доля аренды во всех видах сделок здесь на протяжении почти всего 20-летнего пореформенного времени устойчиво остается на уровне 99%. Многие в стране считают, что необходимо корректировать земельную реформу на путях развития аренды. Поэтому следует всесторонне проанализировать этот институт.

Возможность частной аренды земли при существовании частной собственности на землю является усло -вием капиталистического способа производства в земледелии («... земельная собственность без сдачи земли в аренду ничего не принесет, не имеет в экономическом отношении никакой ценности...» [1, с. 673]). Капиталист, фермер-арендатор заинтересованы не в земельной ренте. Они работают за прибыль. Рента нужна только собственнику земли, который никого не допустит к земле без ее получения. А получить ее можно лишь при существовании института частной аренды. Другой формы дохода у земельного собственника нет.

Теоретически капиталистическое использование земли, т.е. использование через выплату одной стороной и получение другой капиталистической земельной ренты, может исчезнуть лишь с исчезновением инсти-

тута частной аренды земли. В этом случае предполагается, что вся земля должна перейти в руки землепользователей из класса капиталистов или простых фермеров. Это теоретическое предположение исторически нереалистично. Оно ни в одной стране мира не было реализовано на практике и в будущем при общественно -нормальных условиях развития никогда и нигде не должно реализоваться. Почему? Потому что земля может использоваться только тогда, когда она находится в той или иной форме собственности - частной, государственной или какой-то другой. В теоретически допустимом случае передачи всей земли в частную собственность землепользователей (капиталистов или фермеров) аренда земли в течение короткого времени может отсутствовать. Однако она рано или поздно неизбежно возродится. Почему? Конкуренцию землепользования и в целом земледелия никто не сможет полностью отменить или устранить. Поэтому в сельском хозяйстве круговорот победителей и побежденных будет всегда сохраняться. Собственники земли из категории побежденных вынуждены будут сдавать свою землю в аренду, поэтому будет возрождаться институт аренды земли.

Арендные отношения имеют длительную историю. Они существовали в структуре отношений самых различных способов производства и выполняли функцию

экономической реализации той или иной формы собственности. В большинстве случаев они обслуживали различные формы собственности - феодальной, капиталистической, социалистической, будучи индифферентными к ним. Однако нередко они выполняли в экономической политике и особую роль - преобразования одной формы собственности в другую. Выбор выполнения арендой той или иной функции, очевидно, зависит от целей проводимой государственной экономической политики.

Аренда земли в ее классическом понимании, т.е. рассматриваемая вне связи с открытыми или скрытыми целями политики, представляет собой имущественные отношения в договорной форме, при которых одна сторона - специально уполномоченный собственником земли представитель или арендодатель (муниципальные образования, государственные органы, колхозы, совхозы, кооперативные предприятия, акционерные общества и другие формы субъектов собственности) -передает другой стороне (арендатору) землю, имущество или другие ресурсы в хозяйственное пользование на определенный срок на основе возмездности и других возможных оговоренных условий. Аренда содержит в себе все признаки простого товарно-денежного обмена - двусторонность отношения, мену, эквивалентность, передачу и получение. Различие состоит только в том, что если при обычной товарно-денежной купле-продаже денежный эквивалент, во-первых, выражает стоимость товара, а во-вторых, передается контрагенту полностью и одновременно с отчуждением потребительной стоимости товара, то при аренде денежный эквивалент больше связан скорее с производственным использованием потребительной стоимости, чем со стоимостью товара, т.е. выражает предельную полезность продукта для определенного производства и передается контрагенту по частям и разновременно с отчуждением потребительной стоимости товара.

Аренда государственной земли является промежуточной или срединной формой в отношениях собственности между не столь давней административно-команд -ной государственной системой и существующей системой купли-продажи земли гражданами. Она помогает освободиться от недостатков обеих систем и сохраняет их важнейшие преимущества. Государственная земельная собственность в старых условиях административно-командной системы во многих случаях действительно подрывала у работников чувство хозяина, вела их к значительному частичному отчуждению от земли. Частная земельная собственность в любой ее форме в плане длительной исторической перспективы постепенно, но неизбежно ведет к полному отделению капитала-функции от капитала-собственности, или хозяйствова -ния - от владения, т.е. к отделению труда от капитала-собственности, или полному отделению работника от земли. Если в первой, административно-командной системе, степень отчуждения работника от земли час-тична и относительна, то во второй системе она абсолютна.

Государственная земельная собственность в первой системе логически предполагала возможность введения только административного движения (оборота) земли и только в рамках двух укладов - государственных совместных хозяйств (совхозов) и огосударствлен-

ных коллективных хозяйств (колхозов). Фактически же земля была намертво прикреплена к одним конкретным хозяйствам, она не входила во внешнее, межхо-зяйственное или другое движение (оборот). Однако причина этого явления кроется не в самой государственной форме собственности на землю и даже не в существовании административно-командной системы управления (последняя все-таки предполагает возможность административного движения (оборота) земли). Причина кроется в особом, наихудшем варианте управления земельными отношениями, когда целью и задачей управления ставится недопущение движения (оборота) земли.

Аренда, продажа прав аренды земли позволяют ввести и развить не только множество видов внерыночного, в том числе административно-правового, движения (оборота) земли в государственной и негосударственной сферах, но и ввести и развить рыночное движение (оборот) земли, причем не только в сфере отношений частных граждан, что не ново и не сложно, но и в сфере государственных хозяйственных отношений.

От развития аренды государственной земли во многом зависит эффективное управление государственной земельной собственностью. От этого напрямую зависит вопрос о необходимости дальнейшей приватизации земли или ненадобности и полного отказа от нее.

Особенность аренды государственной земли определяется природой государственной собственности, которая может принимать общенародную форму и форму коммерческой реализации. В первом случае ее реализация должна выражать общенародные интересы. Это означает, что в зависимости от общественно-экономической ситуации в стране арендная плата может быть в одних случаях низкой, в других - высокой, в третьих - ее вовсе может не быть. В условиях перевода государственной собственности в коммерческий режим ее реализации величина арендной платы может соотноситься с максимально большими поступлениями от реализации собственности, т. е. максимизироваться. Вопроса, взимать или не взимать платежи за землю с неплатежеспособных землепользователей, для государства в этом случае не должно существовать. Но возникает общественная проблема сохранения арендных поземельных отношений государства с такими должниками.

При государственной собственности на землю, как и при собственности частных граждан, эффективное распределение сельскохозяйственной земли между гражданскими и государственными пользователями осуществляться может также рыночным способом -через изменение цен на простую аренду земли при сдаче в простую аренду и через изменение цен на права аренды земли при продаже прав аренды. При господстве частной собственности на землю простая аренда земли и арендная плата формируются больше под воздействием параллельно протекающего другого процесса: купли-продажи земли. При монополии государственной собственности, т.е. и при отсутствии купли-продажи земли, простая аренда и арендная плата формируются в основном под воздействием арендного предложения земли со стороны государства и платежеспособного спроса со стороны землепользователей. При введении купли-продажи прав аренды земли, т.е. при

переводе самой аренды на двусторонние рыночные отношения под воздействием спроса и предложения, простая аренда и арендная плата оказываются также под влиянием рыночного процесса землепользования, а масштабы внерыночного влияния государства сужаются по всем направлениям. Например, если государство установит завышенную арендную плату на свои земли, то спрос на землю сдвинется от простой аренды к купле прав аренды. Дело в том, что процесс продажи государством прав аренды имманентно ведет к ограничению субъективного волеизъявления государства, поскольку теперь на его поведение влияет поведение граждан. Правда, и в этом случае государство остается монополистом в определении количества земли, вовлекаемого в оборот, как между двумя этими формами, так и внутри их. Однако и этот вопрос может решаться достаточно упорядоченно и не только чисто административно-командно, но и законодательно -через систему нормативных актов. Государственно-ад -министративная система может быть командной, а может быть и иной. При отсутствии системы конкретных федеральных законов и других нормативных актов, развивающих основные положения основного закона (конституции), государственно-административная система неизбежно превращается в систему одних команд, приказов, распоряжений и разъяснений. Наоборот, широко разветвленное и развитое законодательство предполагает сужение поля командной системы и расширение поля свободного сознательного поведения людей в рамках требований введенных законов.

Аренда, купля-продажа прав аренды и купля-продажа земли в России сегодня расширяются вокруг круп -ных центров, городов и в регионах с высоким плодородием земли. В регионах рискованного земледелия, составляющих по стране большинство, рыночное движение (оборот) земли почти не развивается, растет количество неиспользованной земли, предложение сильно выделяется над едва заметным спросом. Очевидно, в зонах с благоприятными и с рискованными усло-виями земледелия необходимо использовать разные подходы к политике землепользования, развития аренды и движения (оборота) в целом земли. Например, совершенно ясно, что в условиях засушливого левобережья Поволжья и, в частности, Саратовской области рыночное движение (оборот) земли не будет интенсивно развиваться. А это означает, что ставить задачи проведения здесь аукционов по купле-продаже сельскохозяйственных земель - значит, обрекать многих серьезных и ответственных людей на бессмысленную трату энергии и денежных средств. Поэтому можно сразу определить (конечно, на определенный срок, например на 5 - 10 лет) по территориям как всей Российской Федерации, так и ее регионов виды, зоны, районы, конкретные целостные поля и участки земли, которые могут подходить для рыночных и для внерыночных форм их движения (оборота) или не могут входить ни в какое движение (оборот).

Теоретически путь выхода из тупикового пути развития земельной реформы должен соотноситься с историческими долговременными тенденциями существования форм земельной собственности. В этом плане следует исходить из того, что государственная земельная собственность уже сегодня занимает важное мес-

то в сельском хозяйстве большинства стран мира, она расширяется и укрепляется. В относительно отдаленной перспективе ей, вероятно, будет принадлежать решающая экономическая роль. Поэтому сегодня в России необходимо отказаться от нежизненной радикально-реформаторской схемы земельной реформы 20-летней давности и постепенно переходить к концепции укрепления и расширения государственной земельной собственности.

На начальном этапе коррекции земельной реформы имеются возможности вернуть значительную часть сельскохозяйственных земель в государственную собственность. Считаем, что необходимо их возвращать в собственность субъектов Федерации. На начальном этапе временно могут сохраняться разные формы земельной собственности. Необходимо в первую очередь выкупить неиспользуемые угодья. Согласно проведенной сельскохозяйственной переписи, в стране 30% крупных и средних сельскохозяйственных организаций, 48% фермеров не занимаются сельскохозяйственной деятельностью, большая часть земли у них не обрабатывается. В государственную собственность необходимо возвратить и безхозные, и заброшенные земли.

Задачей начального этапа новой земельной политики должно стать собирание земель, их государственная концентрация и централизация. Выполнить эту задачу могли бы специально созданные районные, областные и федеральные фонды собирания и распределения земель. Простая аренда и продажа прав аренды должны стать основными формами реализации государственной земельной собственности.

Россия имеет возможность обеспечить не только собственную продовольственную безопасность, но и стать гарантом продовольственной безопасности многих других стран мира. Для этого необходимо положительно задей -ствовать и институт земельной собственности.

Россия - федеративное государство, в состав которого входят и национальные регионы, субъекты Федерации. Они с самого начала 20-летней земельной реформы выступали против введения частной собственности на землю. Они и сегодня, 20 лет спустя, выступают за возвращение к государственной собственности на землю. В силу крайней ограниченности земли здесь объективно отсутствуют условия для выделения на местности земельных участков в частную собственность. Сегодня практически все регионы готовы перейти к проведению единой федеральной земельной политики, но только в том случае, если эта политика будет направлена на укрепление государственной земельной собственности, на переход к арендным отношениям. Больше всех этого ждет наш Кавказ - Чечня, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Кабардино-Черкесия, Адыгея. Здесь натурализация земельных долей в форме образования множества мелких земельных участков в несколько десятков соток (а по-другому невозможно это сделать, поскольку земли здесь в расчете на душу населения очень мало) может повлечь за собой внутренний социальный раздор, обострение федеративных отношений, экономический застой. Определенные трудности могут возникнуть в отношениях с крупными «лендлордами» (земельными олигархами) Московской области, Краснодарского края, некоторых других областей.

аа

Земли у них действительно много. Однако интересы экономического, социального и федеративного развития страны в целом все-таки превышают интересы любой социальной группы.

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1986. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2.

УДК 338.45:633.18 А.А. Соловьев

НОВЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

В статье раскрываются современные подходы к государственному регулированию мясной промышленности. Дается оценка эффективности инструментов государственного регулирования, предлагаются пути повышения их эффективности.

Ключевые слова: мясная промышленность, развитие, государственное регулирование, импортозаме-щение, глобализация.

A.A. Solovyev

THE NEW FORMS OF STATE PARTICIPATION IN DEVELOPMENT OF MEAT-PROCESSING INDUSTRY IN RUSSIA

The author examines modern approaches to state regulation of meat-processing industry. The author analyses the efficiency of the instruments of state regulation for meat-processing industry. The ways to improve their efficiency are offered.

The Key words: meat-processing industry, development, state regulation, import substitution, globalization.

Изменение конкурентной среды продовольственного рынка в результате усиления процессов международной интеграции приводит к переоценке ценностей, обусловливающей возникновение новых требований к предприятиям пищевой, и в том числе мясной, промышленности. Во-первых, они должны осуществить качественный скачок в сфере требований эффективности и конкурентоспособности, вызванный лидированием ТНК, доля которых на глобальном рынке продовольствия постоянно возрастает. Во-вторых, предприятия должны учиться действовать на международном рынке, по крайней мере - соответствовать условиям конкуренции, которые создает глобальный рынок. В -третьих, предприятиям необходимо адаптироваться к уже произошедшим качественным изменениям и в то же время учиться функционировать в гораздо более непостоянных и сложных условиях.

Рост мясной промышленности России достигается за счет сочетания усилий государства и самих предприятий. Если на уровне государственном осуществляется создание оптимальных условий для развития отрасли, то на микроуровне формируется стратегия развития, являющаяся своего рода «ответом» предприятия на современные и перспективные условия хозяйствования.

Роль государственного регулирования функциони -рования подотраслей пищевой промышленности различается в зависимости от многих факторов: обеспеченности предприятий отечественным сырьем, доли импортных товаров на соответствующем продовольственном рынке, уровня экспортного потенциала и пр. Тем не менее можно выделить ряд направлений государственного воздействия на деятельность пищевых

предприятий. Часть из них носит общий характер и может использоваться для регулирования развития как пищевой промышленности, так и других отраслей конечного потребления.

Общими направлениями являются: совершенствование нормативно-правового механизма регулирования; финансово-кредитная политика государства; налоговая политика; антимонопольная политика; стимулирование инвестиционной и инновационной активности предприятий; расширение внутреннего спроса; создание эффективной системы контроля качества и безопасности продовольствия; развитие товаропроводящей инфраструктуры; оптимизация межотраслевых экономических отношений.

Специфические направления регулирования актуальны именно для мясной промышленности, посколь -ку позволяют нейтрализовать наиболее серьезные угрозы внешнего окружения. К специфическим направлениям регулирования нами отнесены следующие.

1. Регулирование соотношения отечественной и импортной продукции на российском рынке мяса и мясопродуктов - предусматривает создание гибкой системы регулирования импорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания с целью обеспечения равных условий конкуренции отечественных и зарубежных производителей [2, с. 74].

Согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ продовольственная безопасность может считаться обеспеченной, если в случае прекращения поступления на территорию страны пищевых продуктов из-за рубежа не возникает продовольственный кризис, что достигается за счет высокой доли в потреблении отечественного сельскохозяйственного сырья и продо-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.