Последствия приватизации земельной собственности в аграрном секторе России и ее вступления в ВТО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

последствия приватизации земельной собственности в аграрном секторе россии и ее вступления в вто

Косьмин Анатолий Данилович

академик РАЕН, д-р экон. наук, профессор, кафедра государственного, муниципального управления и таможенного дела, Омский государственный технический университет Kosmin.39@mail.ru

Черноножкина Наталья Владимировна

ст. преподаватель, кафедра управления, политики и права, Омская гуманитарная академия mailchnv@inbox.ru

_Аннотация

Рассматриваются последствия приватизации земельной собственности в постреформенной России, а также ее вступления в ВТО. Намечены основные направления улучшения сложившейся ситуации в сельском хозяйстве России.

Ключевые слова: земельная собственность, приватизация, земельная реформа, аграрная политика

Центральным элементом процесса рыночной трансформации земельной собственности в России стала земельная реформа, ая ряд национальных особенностей. В отличие от стран со сложившейся рыночной экономикой приватизация в постсоциалистических странах с переходным типом экономической системы, к которым относится и Россия, направлена не только на перераспределение прав собственности, но и сопровождается распространением демократических начал в обществе и индивидуалистических начал в производстве. Приватизация земель в постсоциалистических странах осуществлялась разными способами, к которым относятся: реституция (возврат прав на землю прежним собственникам), распределение, продажа государственных земель [3]. Выбор метода определялся характером распределения земельной собственности до коллективизации,сло-жившимися отношениями собственности после коллективизации, степенью распространения коллективных начал в сельском хозяйстве и национальными особенностями конкретной страны.

Например, в Польше, где изначально мелкая частная собственность преобладала в сельском хозяйстве, приватизация осуществлялась через продажу государственных земель. В Венгрии и Румынии проводилась смешанная политика, сочетающая в себе реституцию и распределение. В России приватизация земель проводилась путем их распределения.

Трансформация земельной собственности в России

Центральным вопросом трансформации земельной собственности в России стал вопрос о соотношении частной и государственной форм собственности на землю. Цель введения частной собственности заключалась в формировании слоя эффективных собственников. Частная собственность на землю рассматривалась как адекватная рынку форма собственности. Поэтому основой преобразований стало введение именно частной собственности.

К негативным последствиям введения частной собственности на землю относятся: нарушение территориальной структуры населенных пунктов, опасность спекулятивных сделок с землей, отсутствие гарантии рационального использования земель.

В. Садков, О. Попова, анализируя зарубежный опыт преобразований земельной собственности, отмечают, что практически во всех странах частная собственность на землю ограничена государственным контролем в сфере целевого использования. В то же время рынок земли относительно свободный, т.к. государство не ограничивает право на покупку-продажу земли и не влияет на формирование цен. Кроме того, «в большинстве стран собственность отделена от землепользования, продается не земля сама по себе, а право ее долгосрочной аренды. Посредством продажи права аренды земля включается в рыночный оборот... К концу XX в. доля арендованной земли в Великобритании превысила 28%, Бельгии - 67%, Франции - 54%, США - 40% от площади сельскохозяйственных земель» [7]. В результате приватизации земель в аграрном секторе экономики России сформировалась новая структура собственности на землю, основанная

отличительной_

особенностью_

трансформации_

земельной_

собственности_

в России является

сохранение_

устойчивой_

тенденции_

к концентрации_

земель в руках_

крупных

производителей_

--Ш-—-^Ш-Ш^-Л

агробизнес _

на плюрализме разных форм собственности. Однако по-прежнему основной формой собственности остается коллективная форма частной собственности на землю. Работники коллективных хозяйств стали собственниками земельных долей без выделения земельного участка на местности.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на 1 января 2013 г. 66,8% земель сельскохозяйственного назначения остаются в государственной и муниципальной собственности. В частной собственности находится 33,2% земель данной категории, причем в структуре частной собственности значительную долю (74%) составляют земельные доли граждан в общей собственности на землю [2]. В настоящее время сельскохозяйственные предприятия и организации используют земли, находящиеся в частной, общей (в том числе долевой и совместной), государственной и муниципальной собственности. По состоянию на 1 января 2013 г. более 41% земель, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, находилось в пользовании хозяйственных товариществ и обществ и 35% земли использовалось производственными кооперативами. Следует отметить, что в структуре используемых названными предприятиями земель значительную долю (60%) состави-

_ ли земли, находящиеся в государственной и муни-

_ ципальной собственности.

_ Отличительной особенностью трансформа_ ции земельной собственности в России является

_ сохранение устойчивой тенденции к концентра_ ции земель в руках крупных производителей. В

_ России лишь 19,2% земель сельскохозяйственного

_ назначения используется гражданами для веде_ ния личного подсобного хозяйства, крестьянского

_ (фермерского) хозяйства), садоводства, огородни-

_ чества и т.д.

_ В литературных источниках отмечается, что в

_ странах с рыночной экономикой «на 10% круп_ нейших ферм приходится 35-40% сельскохозяйс-

_ твенных земель... В США на 5% крупнейших ферм

_ приходится 60% продукции сельского хозяйства и

_ 10% сельхозугодий, а на мелкие - 40% и 90% соот-

_ ветственно» [4].

__

в условиях

сокращения

и отсутствия

производства

сельскохозяйственной _продукции

становится

неэффективной государства...

ствен

тши.

Изменение структуры производства на разных этапах реформы

В то же время анализ результатов деятельности экономических субъектов свидетельствует о неравномерном изменении структуры производства на разных этапах реформы. На основе анализа статистических показателей можно сделать следующие выводы. На первом этапе реформ основными производителями сельскохозяйственной продукции в России были сельскохозяйственные организации (см. рис.). Их доля в сельскохозяйственном производстве составляла в 1990 г. 73,7%. В хозяйствах населения производилось 26,3% продукции. После преобразований земельной собственности на втором этапе реформы произошло изменение структуры производства в пользу хозяйств населения. В 2000 г. их доля составила 51,6%, при этом сельскохозяйственные организации производили 45,2% продукции. До 2003 г. наблюдается сокращение доли сельскохозяйственных организаций в производстве сельскохозяйственной продукции и увеличение доли хозяйств населения. Начиная с 2004 г. наблюдается относительно стабильное соотношение между производителями сельскохозяйственной продукции. По данным на конец 2012 г. доля сельскохозяйственных организаций в производстве сельскохозяйственной продукции составила 47,9%, хозяйств населения -43,2%.

Сокращение доли сельскохозяйственных производителей в общем объеме сельскохозяйственной продукции обусловлено не только процессом перераспределения земель и частной собственностью на землю. Данная тенденция связана с разрушением ранее существующей и отсутствием вновь созданной рыночной институциональной среды, обеспечивающей стабильное развитие производства.

Перераспределение прав собственности на землю через механизм рынка не улучшило ситуацию в аграрном секторе экономики. Современные преобразования привели к негативным результатам. В «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на

импорт_

крупного рогатого скота и свиней превышает экспорт соответственно по видам животных в 330 и 64раза_

Рис. Доля различных категорий хозяйств в сельскохозяйственном производстве в 1990-2012 гг., %

по данным

Национального

_союза свиноводов,

_производства

промышленного сектора

свиноводства _в 2012 году

2008-2012 гг.» отмечалось снижение темпов роста сельского хозяйства.

За период преобразований земельной собственности не произошло повышение эффективности использования земельных ресурсов. Посевные площади сельскохозяйственных культур сократились, начиная с 1990 г. на 35%. Наблюдается сокращение сельскохозяйственного производства. В частности, производство зерна в хозяйствах всех категорий увеличилось незначительно, лишь на 7,1%. Данное увеличение сопровождалось резким сокращением производства зерна в сельскохозяйственных организациях (на 38%) и его существенным увеличением в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Сохраняется тенденция сокращения поголовья скота. В частности, поголовье крупного рогатого скота сократилось почти в 3 раза, свиней - в 2 раза, овец и коз - в 2,5 раза, птицы - в 1,4 раза [5, 8].

В условиях сокращения и отсутствия устойчивого роста производства сельскохозяйственной продукции становится неэффективной кредитная политика государства, т.к. в условиях неопределенности производитель не имеет твердой гарантии своевременной оплаты за кредит. Отечественное продовольствие оказывается неконкурентоспособным и вытесняется с внутреннего рынка.

Для российской экономики характерно увеличе- сегодня в Россию

ние объемов импорта (см. табл. 1) и преобладание ввозится свыше 65%

импорта над экспортом практически всех основ- продовольствия

ных продовольственных товаров (см. табл. 2). _

Преобладание экспорта наблюдается лишь по _

таким сельскохозяйственным культурам, как пше- _

ница и меслин (смесь пшеницы и ржи), ячмень, _

кукуруза. Наряду с импортом основных продо- _

вольственных товаров активно осуществляется _

импорт племенных животных. Импорт крупного _

рогатого скота и свиней превышает экспорт соот- _

ветственно по видам животных в 330 и 64 раза. _

Импортозамещение отечественной сельскохо- _

зяйственной продукции создает существенные _

препятствия для развития отечественного сель- _

ского хозяйства. _

Последствия вступления России в ВТО _

Вступление в ВТО для экономики России, с одной _

стороны, обеспечивает расширение доступа _

отечественной продукции на внешний рынок и _

направлено на создание более благоприятного _

инвестиционного климата внутри страны. _

С другой стороны, правила ВТО предполагают _

выравнивание условий для поставщиков сель- _

скохозяйственной продукции из разных стран с _

целью ее удешевления для потребителей. В соот- _

ветствии с условиями вступления России в ВТО _

предполагается снижение импортных пошлин на _

Таблица 1

Изменение объемов импорта в Россию из стран дальнего зарубежья по отдельным категориям товаров после вступления в ВТО (январь-май 2013 года к аналогичному периоду 2012 года)

№ пп Товары Увеличение (%)

1 Лук, чеснок 84

2 Масло подсолнечное 48

3 Масло сливочное 80

4 Сыры, творог 14

5 Сахар - сырец 42

6 Молоко сухое 41

8 Капуста 20

9 Молоко сырое 14

Источник: [6].

Cl <

Таблица 2

Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Российской Федерации

(тысяч тонн)

2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт

Мясо свежее и моро-женое {без мяса птицы), из них: 0,2 1 340 0,2 1 711 0,5 1 438 0,3 1 614 0,3 1 429 0,4 1 406

мясо крупного рогатого скота свежее и мороженое 0,2 748 0,1 872 0,3 761 0,1 752 0,1 702 0,3 660

свинина свежая и мороженая 0,04 585 0,1 822 0,2 667 0,2 681 0,1 718 0,1 735

Мясо птицы свежее и мороженое 0,3 1 329 2,8 1 224 6,0 986 18,5 688 30,6 493 25,4 531

Картофель свежий или охлажденный 26,8 103 42,6 574 75,0 397 73,4 711 42,1 1 512 27,8 461

Лук,чеснок и прочие луковичные овощи, свежие или охлажденные 0,8 543 16,5 503 43,3 431 1,5 633 6,4 525 0,5 280

Пшеница и меслин 10 348 577 11 764 179 16 827 95 11 848 76 15 198 51 16 089 373

Ячмень 1 769 252 1 537 132 3 491 32,4 1 542 103 2 068 382 3 430 521

Кукуруза 71,0 201 201 362 1 360 38 232 36,5 723 114 2 197 40,9

Источник: [8].

такие продовольственные товары, как мясо, молоко, сливки сухие и сгущенные, сливочное масло. Первая и самая очевидная жертва вступления в ВТО - российское свиноводство. Министерство сельского хозяйства почему-то переусердствовало (квизлинг?) с уступками импортерам, согласившись со снижением пошлины на ввоз замороженной и охлажденной свинины с 15% до 0% (?!). До вступления в ВТО рентабельность производства свинины составляла 20-25%. За период с 2005 по 2012 гг. годовое производство свинины выросло почти на 1 млн т в убойном весе. Резкое увеличение объема импорта обусловило обвальное - на 30% - снижение цен на живых свиней. В итоге в 2013 г. производство свинины стало убыточным - 15-20%.

По данным Национального союза свиноводов, достигнутый в настоящее время объем импорта сопоставим с объемом производства промышленного сектора свиноводства в 2012 г. Снижение импортных пошлин коснулось не только свинины. Пошлина на ввоз риса снизилась со 120 до 45 евро за одну тонну. Отрасль может повторить судьбу свиноводства.

Сегодня в Россию ввозится свыше 65% продовольствия. Это очень серьезно подрывает нашу продовольственную безопасность (пороговое значение доли импорта во внутреннем потреблении продовольствия составляет 25%, превышение которого (значения) свидетельствует о нарастающей угрозе продовольственной безопасности). По состоянию на 1 июня 2014 г. помимо стран Евросоюза еще 20 стран применяют в отношении российских товаров защитные меры. В совокупности действуют 82 меры, среди которых преобладают антидемпинговые пошлины [6]. Перечень ограничительных мер в отношении российских товаров содержит, например, такие административные меры, как ограничение доступа российских производителей сельскохозяйственной техники на участие в закупках, административное регулирование импорта сельскохозяйственных товаров через выполнение параметров прогноза социально-экономического развития, квотные ограничения на мясо птицы и продукты ее переработки, тарифные квоты на пшеницу мягких сор-

с целью выхода

из кризисного_

состояния_

предусмотрено_

увеличение_

производства_

и реализация высококачественной племенной продукции

на внутреннем_

рынке.___

—выход из сложившейся _в <

проведения ероприятий, аправленных на модернизацию

производства...

стве §

глши.

тов со средним и низким содержанием протеина, а также тарифную квоту на импорт ячменя в страны Евросоюза.

Кроме того, правила вступления в ВТО предусматривают сокращение государственной поддержки сельского хозяйства.

В настоящее время в России уровень поддержки сельского хозяйства примерно в два раза ниже, чем в США и Евросоюзе. Доля поддержки в ВВП «в 2000-е гг. колеблется в интервале 1-1,8%» [9]. В то же время в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.» в отношении перспектив развития животноводства отмечается, что «удельный вес России в мировом производстве мяса значительно ниже ее потенциала и составляет около 2%» [1]. С целью выхода из кризисного состояния предусмотрено увеличение производства и реализация высококачественной племенной продукции на внутреннем рынке, а также стимулирование селекционной работы, направленной на повышение продуктивных качеств сельскохозяйственных животных.

__Вывод

__На основании вышеизложенного следует отметить,

__что в условиях отсутствия устойчивой тенденции

__к росту сельскохозяйственного производства в

__экономике России вступление страны в ВТО может

__привести к обострению существующих проблем в

__сельском хозяйстве.

__Выход из сложившейся в сельском хозяйстве

__ситуации требует проведения мероприятий,

__направленных на модернизацию сельскохозяйс-

__твенного производства, которое на сегодняшний

__день характеризуется технико-технологичес-

__кой отсталостью от развитых стран мира из-за

__низкого уровня доходов сельскохозяйственных

__производителей и проблемы диспаритета цен на

__сельскохозяйственную и промышленную про__дукцию.

__В связи с этим требуется корректировка аграрной

__политики страны в направлении усиления меха__низма государственного регулирования сельско-

__го хозяйства. В качестве основных направлений

-

аграрной политики и ее составляющей - земельной политики - можно выделить следующие:

- упрощение процедуры оформления в собственность или аренду земельных участков и осуществление контроля за ее выполнением;

- разработка механизма ипотечного кредитования на льготных условиях для покупки дополнительных земель, необходимых для расширения производственной деятельности;

- развитие системы лизинга для обеспечения доступа к современным технологиям и технике;

- создание единой информационной базы для обеспечения сельскохозяйственных производителей необходимой информацией о ситуации на рынках земли и сельскохозяйственной продукции;

- создание на муниципальном уровне органов контроля за использованием земельных участков в соответствии с их назначением;

- реализация страховых программ, компенсирующих возможные потери дохода производителя сельскохозяйственной продукции в случае снижения урожайности сельскохозяйственных культур или продуктивности скота;

- развитие элитного семеноводства и племенного животноводства;

- создание союзов, ассоциаций сельскохозяйственных производителей для формирования единой ценовой, снабженческо-сбытовой и торговой политики и улучшения материально-технического обеспечения производства.

Литература

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (утв. постановлением Правительства РФ № 717 от 14 июля 2012 г.) [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://government.ru/docs/3360.

2. Государственный (национальный) Доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2012 году [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rosreestr.ru.

3. Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности. - М.: Изд-во «Весь мир»», 2005.

...требуется_

корректировка_

аграрной политики_

страны в направлении усиления механизма

государственного_

регулирования_

сельского хозяйства

Г

4. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С. 102-117.

5. Российский статистический ежегодник 2012: стат. сб. / Росстат. - М., 2012.

6. Россия в ВТО. Стратегия успеха [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wto.wtcmoscow.ru/ about_wto/wto/russia_commitments/.

7. Садков В., Попова О. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства // Общество и экономика. - 2004. -№ 3. - С. 66-84.

8. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2013.

9. Узун В. Российская политика поддержки сельского хозяйства и необходимость ее корректировки после вступления в ВТО // Вопросы экономики. -2012. - № 10. - С. 132-149.

10. Власова М.В. Итоги реформы отношений земельной собственности в России // Российское предпринимательство. - 2002. - № 3 (27). - с. 27-32. - http://www.creativeconomy.ru/articles/8233/.

Anatoly D. Kosmin

Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Doctor of Science, Economics, Professor, Department of State and Municipal Management and Customs Affairs, Omsk State Technical University

Natalia V. Chernonozhkina

Senior Lecturer, Department of Management, Politics and Law, Omsk Academy for the Humanities

The consequences of land privatization

in the agricultural sector of Russia and its accession to the WTO

_Abstract

The article considers the consequences of land privatization in the post-reform Russia, and its accession to the WTO. The authors have indicated the main directions of improving the current situation in Russian agriculture. Keywords: land ownership, privatization, land reform, agricultural policy

-