CC BY
72
нии возможно только инновационными средствами, а научно-теоретическое обоснование инновационно-правовой модели социального предпринимательства в России должно приобрести характер важнейшей стратегической задачи социально-политического развития государства.
1 См.: Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М., 2008. С. 3 и т. д.
2 Dees J.G. The meaning of social entrepreneurship. Center for Advancement of Social Entrepreneurship, Duke University's Fuqua School of Business, 2001 (revised vers.). URL: http://www.caseatduke.org/documents/ dees_sedef.pdf (дата обращения: 10.02.2012).
3 См.: Казакова-Апкаримова Е.Ю. Исторический опыт социального предпринимательства на Урале // Известия УрГУ. 2010. № 131. С. 132.
4 Цит. по: Сурский И.К. Отец Иоанн Кронштадтский: в 2 т. М., 1994.
5 См.: Казакова-Апкаримова Е.Ю. Указ. соч. С. 134.
6 Кадол Н.Ф. Социальное предпринимательство в рыночной и переходной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009. С. 9.
7 См.: Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. М., 2001. С. 15-16.
8 См.: Коршунов М.М., Эриашвили Н.Д. Предпринимательское право. М., 2008. С. 36.
9 Баринов Н.А. Частное право: тенденции развития и применения // Избранные труды. М., 2012. С. 506-507.
10 См.: Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 363.
11 Данилова Л.А. Обеспечение социальных потребностей человека в правовом государстве // Право: теория и практика. М., 2006. № 15. С. 56.
12 ТолстойЮ.К. Из пережитого. СПб., 1999. С. 181-182.
13 Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2006. С. 173.
14 Примаков Е.М. Россия перед выбором // Российская газета. 2010. 14 янв.
15 См.: Барков А.В. Указ. соч. С. 17.
16 См.: Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006. С. 6-7.
17 См.: Хлопина О.В. Инновации, право и социальные потребности: проблемы соотношения // Правовые проблемы научного прогресса: материалы заседаний Международной школы молодых ученых-юристов (Москва, 28-30 мая 2009 г.). М., 2010. С. 120.
18 Там же. С. 121-122.
А.В. Чекмарева
ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В статье анализируются основные национальные доклады ежегодной конференции Международной ассоциации процессуального права «Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст», проходившей 18-21 сентября 2012 г. в г. Москве.
Ключевые слова: гражданский процесс, межкультурный диалог, правовые системы, национальное законодательство, глобализация, унификация.
A.V. Chekmareva
THE PROSPECTS OF CROSS-CULTURAL DIALOGUE IN THE CIVIL PROCEDURE
The article analyzes the basic national reports of annual conference of International Association of procedural law: «Civil Procedural in Cross-cultural Dialogue: Eurasia Context» (2012, 18-21 September, Moscow).
Keywords: civil procedural, cross-cultural dialogue, legal systems, national legislation, globalization, unification.
© Чекмарева Анастасия Валериевна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
Современное гражданское процессуальное право — динамично развивающаяся отрасль права. Усилиями ученых и практиков гражданский процесс избежал коренной ломки и его развитие характеризуется как эволюционное1, что в значительной степени способствует продуктивному диалогу, затрагивающему целый ряд актуальных проблем. В этом плане особого внимания заслуживает деятельность Международной ассоциации процессуального права и ее вклад в интеграцию процессуальных систем, имеющих различную национально-культурную основу. Истоки этой организации уходят в послевоенное время, когда мировая общественность, отторгая систему, в которой судебный процесс был послушным инструментом законов истребления и репрессий, заявила о необходимости восстановления универсальных ценностей процессуальной культуры. В этой связи следует назвать таких выдающихся ученых разных стран, как Энрико Реденти (Италия), Адольф Шенке (Германия), Виктор Файен-Гильен (Испания) и др.2 В апреле 1951 г. состоялось совещание, которое закрепило организационную основу комитета международного института гражданского процессуального права. Вторая конференция состоялась в Вене в октябре 1953 г. Она охватывала широкий диапазон вопросов и вызвала большой интерес научной общественности. В декабре 1955 г. в Болонье был разработан устав, утверждено название организации — Международная ассоциация процессуального права, установлено максимальное количество ее членов — 300 чел., утверждены квоты для каждой страны мира.
На протяжении длительного времени инициаторами конференций выступали ученые разных стран. Среди них особую значимость имели: конференция в Генте «К справедливости с человеческим лицом» (1977 г.), организованная Марселем ш Стормом, Международная конференция в Вюрцбурге «Эффективность судеб- Н ной защиты и конституционного порядка» (1983 г.), проведенная профессором С
а
Вальтером Хабшайдом. Тогда же был избран президентом Мауро Каппеллетти, "§
о
а исполнительным генеральным секретарем — Марсель Сторм. К тому времени к
о
Ассоциация насчитывала 120 членов, а штаб-квартира располагалась в г. Генте. о' Большое внимание стало уделяться распространению информации. |
В 1985 г. была проведена серия коллоквиумов на тему «Тенденции в прину- |
дительном исполнении решений и предписаний, не связанных с присуждением нн
о
денежных сумм». В 1987 г. профессор Вдекинд организовал восьмую Конфе- Ю ренцию «Справедливость и эффективность» в г. Утрехте, а в 1988 г. в связи с и 900-летним юбилеем Болонского университета Федерико Капри3 провел конфе- с
к
ренцию «Юридическая защита прав человека на национальном и международ- а ном уровне». Можно с уверенностью утверждать, что поиск путей унификации Л международного процессуального права увенчался успехом, и начался новый | этап выработки концептуальных идей. Об этом свидетельствуют последующие • темы конференций: «Роль и организация судей и адвокатов в современном обще- 68 стве»; «Транснациональные аспекты процессуального права»; «Роль верховных ^ судов на национальном и международном уровне»; «Нарушение процессуального § права»; «Процессуальное право на пороге нового тысячелетия»; «Гражданское процессуальное право и правовая культура»; «Рецепция и трансмиссия гражданского процессуального права в мировом сообществе»; «Последние тенденции в развитии гражданского процессуального права: между Востоком и Западом»; «Ни общее, ни гражданское: процессуальная реформа и необходимость новых категорий»; «Процессуальная справедливость в глобализированном мире». 123
Как следует из перечня тем конференций, налицо новизна постановки целого ряда проблем, среди которых особо выделяются культурологическая и реформаторская составляющие. Кульминационным пунктом в развитии этих идей является конференция «Гражданское процессуальное право в межкультурном диалоге: Евразийский контекст», которая проходила в Москве 18-21 сентября 2012 г. и символизировала перемещение центра межкультурного диалога в области гражданского процессуального права из Европы в Россию. Примечательно, что она проходила под руководством Д.Я. Малешина4. Выбор руководителя не был случайным. Его монография «Гражданская процессуальная система России» вызвала широкий резонанс, прежде всего, потому, что в ней подчеркивается самобытный характер отечественного гражданского процесса, дана оценка процессуальных институтов других стран, выявлена культурологическая составляющая различных моделей гражданского процесса и, прежде всего, гражданского процесса России.
Из общего числа представителей разных стран (565 чел.) российская делегация была самой многочисленной — 386 чел. Из Украины присутствовали 28 чел., из Италии — 15 чел., по 10 чел. из Бразилии и США, 8 чел. из Японии, по 5 чел. — из Беларуси, Бельгии, Австралии, Финляндии, Киргизии, Нигерии, Испании, по 3 чел. — из Аргентины, Франции, Ирана, Казахстана, Словении, Швеции, Турции. Конференция объединила ученых из 47 стран.
С докладами на конференции выступили профессор Винченцо Варано (Италия, Флорентийский университет), профессор Оскар Чейз (США, Нью-Йорский университет), профессор Кэрри Менкль-Мидоу (США, Джорджтаунский универ-3 ситет), профессор Джэром Коэн (США, Нью-Йоркский университет), профессор ~ Хавьер Санчес (Испания, Сарагосский университет), профессор Яслинка Кад-
со
ш жич (Канада, Виндзорский университет), а также ученые из Китая, Японии,
| Норвегии, Бразилии, Венгрии, Нидерландов, Австралии, Бельгии, Украины,
¡ Казахстана, Словении и Кыргызстана. Словом, конференция имела междуна-
¡ родный статус. Диалог, безусловно, состоялся.
° В своем приветствии Президент Международной ассоциации процессуального
0
| права Лоик Кадье сообщил, что Международная ассоциация процессуального | права имеет почти 500 членов по всему миру, представляющих более 50 стран. >§ Впервые конференция проводится в России, и впервые внимание ученых сосре-| доточивается на процессуальных отношениях в Евразии. С учетом правовых и | культурных аспектов докладчики рассмотрят проблемы разрешения споров в f разных странах, цели гражданского процесса, гражданские процессуальные системы: доводы за и против, культурологический аспект групповых исков, g проблемы гуманизации гражданского процесса Евразии5.
§ С точки зрения перспективы, такой подход представляется весьма продуктив-
1 ным. Дело в том, что именно евразийство дало в историческом прошлом форму-J лу, согласно которой источником культурно-исторического и геополитического
своеобразия является неразрывная слитность в русской культуре «европейских и азиатско-арийских элементов»6. Еще выдающийся евразиец П.Н. Савицкий отмечал тесную взаимосвязь понятий «культурно-исторический тип» и «цивилизация»7. Отмечая то обстоятельство, что на просторах Евразии веет дух своеобразного единства материальных и духовных начал, соприкосновения и
124
культурных слияний народов, автор считал, что объединительная политика
должна осуществляться в новых формах, а именно, на путях культурного творчества, вдохновения, озарения, сотрудничества8.
Марсель Сторм9, обращая внимание на разрыв теории и практики, предложил 10 мер по его преодолению:
1) строгое соблюдение правил правового государства;
2) подготовка граждан к решению своих проблем;
3) подготовка юристов, умеющих обеспечить мирный путь урегулирования споров, в т. ч. судей;
4) взаимодействие участвующих в деле лиц;
5) соблюдение правил и контроль за их соблюдением;
6) пересмотр принципов судебной процедуры (перенос бремени доказывания на сторону, которая нарушила правопорядок);
7) установление рамок гражданско-правовых споров до передачи дела в суд (досудебное разбирательство);
8) сокращение использования процедур обжалования (хочется разделить его недоумение по поводу того, что с помощью адвокатов на основе одних и тех же фактов белое в суде первой инстанции становится черным в суде апелляционной инстанции)10;
9) преодоление негативного имиджа судебного процесса;
10) развитие сравнительного процессуального права, а также тенденции к активизации роли судьи.
В русле проблем сравнительного процессуального права выступило немало ученых. В частности, Оскар Чейз (вице-президент Международной ассоциации процессуального права, Нью-Йоркский университет) сделал анализ националь- ш ных докладов и пришел к выводу, что развитие несудебных форм разрешения н споров имеет тенденцию к увеличению. Рассуждая о формальных и неформаль- С
а
ных правилах разрешения споров, к формальным он отнес гласность процесса, т
о
объективность, доступность информации, официальных должностных лиц, к
о
доступность судебных решений, возможность пересмотра принятых решений. о' Неформальные или альтернативные способы решения споров облегчают бремя, | которое несут государственные суды. Культурный тип, считает автор, играет важ- в
ную роль в выборе того или иного способа разрешения споров. С ним солидарен нн
о
профессор Коэн, отметивший связь между усилиями, которые предпринимаются Ю в Китае для законодательного закрепления и использования неформальных про- и цедур и традиций конфуцианского учения, основанного на принципе гармонии с
к
и достижения консенсуса при разрешении споров. Винченцо Варано11 пришел к а выводу, что сравнительный опыт позволяет видеть перспективу альтернативного Л разрешения споров, в т. ч. и в Италии. И
Большой интерес вызывал доклад Нила Эндрюса12, посвященный проблемам • медиации и посредничества. Поскольку медиация, как утверждает ученый, 68 стала в Великобритании часто используемым инструментом в разрешении спо- • ров, а в России этот процесс находится в зачаточном состоянии, имеет смысл 2 обратить внимание на некоторые выводы автора, которые, на наш взгляд, имеют определенную значимость для России. В частности, заинтересованность правительства в развитии альтернативных способов разрешения споров; поощрение судом использования медиации; соблюдение конфиденциальности; возложение судебных расходов на сторону, необоснованно уклоняющуюся от внесудебного регулирования13. 125
Безусловно, сравнительный анализ процессуального права в разных странах, сделанный на конференции, послужит богатым и обширным источником для исследователей России. Тем не менее, российская когорта ученых заявила о себе достаточно мощно. Фактически российская школа гражданского процесса взяла на себя историческую миссию, о которой мечтали евразийцы в XIX в. В частности, П.Н. Савицкий говорил о том, что Россия должна попытаться испробовать новые формы социокультурного творчества для достижения объединительной миссии. Можно с уверенностью утверждать, что российские ученые решают задачи не только качественного реформирования гражданско-процессуального права, но, способствуя социокультурному развитию общества, создают условия для объединительной и примирительной геополитики.
М.К. Треушников обратил внимание на масштабы гражданско-процессуальных отношений. В 2011 г. судами общей юрисдикции Российской Федерации рассмотрено и разрешено 12,5 млн гражданских дел. Он подчеркнул, что метод сравнительного правоведения в условиях современности и глобализации предполагает изучение общих для всех народов и процессуальных систем процессуальных ценностей, каковыми являются общепризнанные и закрепленные международными документами принципы: доступности правосудия, справедливости судебного разбирательства, соблюдения разумных сроков рассмотрения и разрешения дел14.
Д.Я. Малешин, выступая с основным докладом от Российской Федерации, отметил, что в современных условиях складывается парадоксальная ситуация: законодательство одинаково, а результат разный. Причина заключается в специфике правовой культуры, которая, в свою очередь, обусловлена социокуль-2 турным типом общества15. Сравнительный анализ правовых культур позволил ? автору сделать вывод, во многом объясняющий природу противоречия законо-8 дательства и правоприменительной практики. Во многих странах, подчеркнул | докладчик, социальные правила и традиции имеют большее воздействие на судей I при вынесении ими решений, чем конкретные юридические предписания16. Путь | от адаптации европейских законов в Азии до их применения был извилистым
го
| и долгим. Это отчетливо видно на примере Японии, которая еще в конце XIX
§ в. адаптировала немецкое гражданское процессуальное законодательство, но
| практика его применения в Японии кардинально отличается. До конца XIX в.
термин «право» имел отрицательное значение в Китае, а судебная система рас° сматривалась как инородный институт. Ее введение было обусловлено главным « образом необходимостью соответствия международным требованиям того вре-| мени. До начала ХХ в. разрешение споров в этой стране осуществлялось путем е медиации и переговоров. Япония является страной с одним из самых низких 1 показателей обращений в суд за защитой, поскольку и общество, и государство
0
° высшей ценностью считают не право, а мораль. Даже суды приспособились к ¿5 такому своеобразию и разработали специальную технику уклонения от права17.
1 Если во всех странах растет число судей, то в этой стране число судей не увели-| чивалось с 1890 г.
Представляет интерес анализ российского процессуального права в России, сделанный Н. Бочаровой. Она высказала мысль о том, что «само свойство состязательности процесса — необходимость доказывания обстоятельств, подтверждающих требование или возражение, является чуждым для менталитета российских граждан (необходимость, будучи правым, доказывать свою правоту)»18. 126 Действительно, стороны не проявляют должной активности в сборе доказательств
и фактов. Однако вряд ли справедливо утверждение Н. Бочаровой о том, что судебная практика выработала неформальные процедуры, которые помогают сторонам «привыкнуть» к суду, в неформальной обстановке понять принцип представления своего дела перед судом19. На самом деле, новое толкование подготовительных процедур, закрепленное в ГПК РФ, диктует судебной практике новые формы взаимодействия со сторонами. Полагаем, что распределение в ГПК РФ полномочий суда и сторон — это отнюдь не «подтягивание» граждан к предстоящему судебному разбирательству, а перевод разрешения спора в неформальную сферу. Наряду с обеспечением правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела одной из целей подготовительных процедур должно стать примирение сторон. Кстати, проведенное нами исследование среди судей г. Саратова показало, что большинство судей овладели данным инструментом деятельности и считают, что закрепленная в ст. 147 ГПК РФ цель подготовки дела к судебному разбирательству — обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела — на практике достигается полностью20.
Таким образом, Всемирная конференция по процессуальному праву «Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст» — яркое событие современности, открывающее широкие перспективы не только для развития гражданского процесса, но и затрагивающее будущее нашей страны в мировом сообществе, возможности сотрудничества и взаимопонимания между народами на основе общечеловеческих ценностей. Впереди ученых-процессуалистов ожидают новые встречи: в Афинах (Греция) в 2013 г. и Сеуле (Южная Корея) в 2014 г.
го ф
О
1 См.: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о совре- И менном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 7. С
2 См.: КарпиФедерико. История международной ассоциации процессуального права // Гражданский р процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ° ассоциации процессуального права, 18-19 сентября 2012 г., Москва, Россия: сборник докладов / под ред. к Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 673. Г
3 Почетный президент Международной ассоциации процессуального права (Италия). Я
4 Доктор юридических наук, профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломо- а носова. 10
5 См.: Кадье Лоик. Приветствие // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский н контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября о 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. С. 11. ю
6 Василенко И.А. Геополитика современного мира. М., 2006. С. 158. и
7 См.: СавицкийП.Н. Географический обзор России — Евразии // Континент Евразия. М., 1997. С. 292. ч
8 См.: Там же. С. 302. ?!
9 Почетный президент Международной ассоциации процессуального права (Бельгия). й
10 См.: Сторм Марсель. Теория лучше практики? // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: | евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, е 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. С. 27. И
11 Профессор Флорентийского университета, Италия.
12 Профессор Кембриджского университета, Великобритания. 6
13 См.: Эндрюс Нил. Национальный доклад Англии и Уэльса // Гражданский процесс в межкультурном о диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального т права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. С. 65. о
14 См.: Треушников М. Эволюция российского гражданского судопроизводства в начале XXI века // м Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов
/ под ред. Д.Я. Малешина. С. 31.
15 См.: Малешин Д. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. С. 280.
16 См.: Там же. С. 284.
17 См.: Там же. С. 285. 127
18 Бочарова Н. Российский национальный доклад «Разрешение споров в России: на грани формальных процедур» // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Москва, Россия: сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. С. 92, 99-100.
19 См.: Там же. С. 100.
20 Исследование проводилось в августе 2012 г.
М.И. Дьяченкова
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АРБИТРАЖНОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В статье рассматриваются понятие и признаки арбитражной процессуальной ответственности. Исследуются ключевые вопросы, касающиеся специфики арбитражной процессуальной ответственности. Содержатся обобщения теоретических разработок, анализ нормативно-правовых актов в данной области.
Ключевые слова: юридическая ответственность, государственное принуждение, правонарушение, штраф, неблагоприятные последствия, вина.
M.I. Dyachenkova
CONCEPT AND ESSENCE OF ARBITRATION REMEDIAL RESPONSIBILITY
In article the concept and signs of arbitration remedial responsibility are considered. The key questions, concerning specificity of arbitration remedial responsibility are investigated. Article contains generalizations of theoretical workings out, the analysis of regulatory legal acts in the field.
Keywords: Legal responsibility, the state compulsion an offence, the penalty, adverse consequences, fault.
Отправление правосудия по экономическим спорам обеспечивается применением государственного принуждения к лицам, не исполнившим процессуальную обязанность, возможностью наложения на них мер юридической ответственности.
В науке не существует единого мнения по вопросу о сущности юридической ответственности. Данная категория определяется как мера должного поведения, обеспеченная государством1; принудительно исполняемая обязанность2; мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к субъектам, которыми эти нормы нарушаются3.
В теории права высказана точка зрения, согласно которой основанием юридической ответственности следует рассматривать не только правонарушение, но и правомерное поведение. В этом случае ответственность проявляется как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованием социальных норм4. Так, выделяя позитивную ответственность, В.В. Бутнев указывает, что она представляет собой необходимость вести себя в соответствии с интересами правосудия и выражается в общем долженствовании точно исполнять свои процессуальные обязанности и использовать предоставленные права в соответствии с их назначением5. Противники данной точки зрения совершенно верно отмечают, что категория позитивной ответственности неотличима от юридической обязан-
© Дьяченкова Мария Ильинична, 2012
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия).
