Перспективы институционализации института мировой юстиции в России Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 131—135. State service and personnel. 2023; (5): 131 — 1 35.

Научная статья УДК 34

https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-131-135 NIION: 2012-0061-05/23-280

EDN: https://elibrary.ru/EKKCRZ MOSURED: 77/27-008-2023-05-480

Перспективы институционализации института мировой юстиции в России

Габибулла Гайдаргаджиевич Гайдаргаджиев

Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, 89286740335@mail.ru

Аннотация. В статье рссмотрели перспективы институционализации института мировой юстиции в России, определили перспективы институционализации мировой юстиции в России.

Ключевые слова: мировая юстиция, институционализация, мировой судья, помощник мирового судьи Для цитирования: Гайдаргаджиев Г.Г. Перспективы институционализации института мировой юстиции в России // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 131—135. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-131-135 EDN: https://elibrary.ru/EKKCRZ

Original article

Prospects of institutionalization of the institute of world justice in Russia

Gabibulla G. Gaidargadzhiev

Dagestan State University, Makhachkala, Russia, 89286740335@mail.ru

Abstract. In this article we have studied the prospects of institutionalization of the Institute of World Justice in Russia, determined the prospects of institutionalization of world justice in Russia.

Keywords: world justice, institutionalization, justice of the peace, assistant justice of the peace

For citation: Gaidargadzhiev G.G. Prospects of institutionalization of the institute of world justice in Russia // State service and personnel. 2023. (5):131 —135. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-131-135 EDN: https:// elibrary.ru/EKKCRZ

Институционализация политико-правовой природы мировой юстиции в современной правовой жизни России сложна и противоречива. В процессе ста-новления этого института отражаются все трудности трансформации ее инсти-туционально-правовой формы существования. Именно незавершенность этого процесса и даже неопределенность во многом усложняет определение перспективы будущего мировой юстиции в институциональном измерении.

Дело осложняется еще и тем, что в условиях необходимости формы отражения более высокого уровня - опережающего отражения, - в котором опыт прошлого и настоящего проецируется на будущее, определение перспективы институ-ционализации мировой юстиции связано с рядом обстоятельств, без учета которых, в принципе,

© Гайдаргаджиев Г.Г., 2023

невозможно говорить о моделировании идеальной модели института судебной власти [1]

К их числу можно отнести:

■ сложность исследования перспективы развития этого института, связанная, с одной стороны, с необходимостью обработки значительных информационных массивов законодательного и фактографического характера, а с другой, — с отсутствием полноценного мониторинга динамики изменения его фактического состояния и недостаточной определенности базовых инструментов исследования (методы познания и оценки и возможности их гибкой коррекции);

■ наличие политико-правового заказа, то есть активного понимания обществом необходимости изменения состояния института мировой юстиции и соответствующей позитивной реакции государства на правовые ожидания общества;

№ 5/2023

■ заинтересованность государства в использовании научных разработок в законотворческом процессе и в самом механизме правового регулирования общественных отношений;

■ понимание государственными и политическими деятелями, судейским сообществом необратимости политических процессов социализации судебной власти и реализация этой идеи в законодательных и правоприменительных действиях (проведение непротиворечивой, ясной и конкретной судебно-правовой политики [2]);

■ официальное декларирование государством своего выбора в пользу на-ционального проекта развития российской государственности, в основу которо-го должны быть положены культурно-исторические особенности России и ее самобытность, а также активной роли государства по отношению к культурно- исторической тождественности [3].

Даже учитывая перечисленные ограничения, определение перспективы, а точнее, построение оптимизированной модели института мировой юстиции — дело будущего и, возможно, не столь уж отдаленного. И хотя такая работа требует участия не только ученых и практических работников, но и многочисленных государственных и иных организаций, тем не менее отдельный исследователь в состоянии пусть субъективно, но все же научно обоснованно предложить концептуальные варианты развития мировой юстиции и на их базе определить основные направления ее политико-правового устройства.

В нашем случае речь идет, как минимум, о трех вариантах перспективы развития рассматриваемого института судебной власти [4].

1. Отказ (временный или окончательный) от российского феномена мировой юстиции и принятие одной из зарубежных концепций, либо выработка на их основе некоего промежуточного варианта.

2. Декларирование приверженности российской модели мировой юстиции и разработка необходимых целевых воздействий на конкретные причины, вызвавшие появление проблемных проявлений, направленных на устранение таких проявлений или их позитивное изменение.

3. Признание в существующих политико-политических условиях достигнутого состояния наилучшим из возможных вариантов и на некоторый период времени отказ от попыток его изменения, но продолжение научно- теоретических исследований и мониторинга динамики обстоятельств, заста-вивших принять это решение.

Предложенные три варианта перспективы развития института мировой юстиции представ-

ляют собой типы реагирования на качественное состояние политико-правового института мировой юстиции, причем каждый из которых равно возможен и не может исключаться при рассмотрении перспектив. При-знание справедливости утверждения, что фактическое положение института мировой юстиции есть проблема социенталь-ного уровня распознания и обнаружения приводит к очевидному выводу, что выбор его будущего развития остается за обществом и государством, обладающими для этого необходимыми ресурсами и возможностями. По всей вероятности, политико-правовой выбор варианта этого развития должен определяться на основе прогноза последствий принятого решения, в том числе подтверждающего обоснованность или обреченность тех или иных предложений по реформированию института мировой юстиции. Такой подход поможет исключить или снизить вероятность возникновения негативных в глазах общества ситуаций.

При любом подходе к решению этой, стоящей перед государством и обществом задачи первоначально необходимо определиться, что понимается под термином «научное прогнозирование» при использовании его в качестве инструмента правового предвидения институционального развития отечест-венной мировой юстиции. В условиях общепризнанного кризиса отечествен-ной юриспруденции этот принципиальный и носящий скорее практическое значение вопрос пока не стал объектом научной дискуссии и из-за не-доста-точной научной проработанности он требует отдельного рассмотрения, что выходит за рамки настоящего исследования. Однако его особенности и свой-ства, имеющие прямое отношение к решению сформулированной задачи, стоит кратко описать.

По сути, речь идет о прогностической функции юриспруденции, которая, как правило, классифицируется с выделением двух групп прогностических методов: эвристических и математических, каждый из которых обладает рядом достоинств и недостатков. На концептуальном уровне познания наиболее корректно основные направления правового прогнозирования сформулированы в научной работе Д.А. Керимова «Основы философии права». На основе этого описания можно сформулировать некоторые направления правового прогнозирования развития политико-правового института мировой юстиции в двух наиболее важных для состояния этого института направлениях - законодательного закрепления и развития возможностей института мировой юстиции и совершенствования механизма реализации этих возможностей. Обоснованность выбора именно этих направлений была доказана в предшествующих разделах работы.

№ 5/2023

С точки зрения законодательного закрепления возможностей института мировой юстиции:

■ определение того, какие конфликты предполагается в будущем подвергать правовому разрешению институтом мировой юстиции, то есть в каком направлении будет развиваться национальное законодательство и каким будет план законопроектных работ по видоизменению возможностей этого института;

■ определение путей дальнейшего совершенствования, действующего законодательства по организационному обеспечению деятельности мировых судей (правовая регламентация мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями);

■ определение направлений развития научного обеспечения законодательного процесса в области судебного судоустройства и судопроизводства вообще и института мировой юстиции и мировых судей в частности;

■ оценка эффективности института мировой юстиции после реализации предполагаемых изменений законодательного регулирования его положения в обществе и государстве.

С точки зрения механизма реализации законодательно закрепленных возможностей института мировой юстиции:

■ прогнозирование политико-правовых последствий (результатов) возможных изменений в механизме реализации возможностей института мировой юстиции;

■ оценка вероятности позитивных изменений во внешних проявлениях состояния института мировой юстиции и влияния их на повышение его эффективности;

■ оценка итоговых результатов судебной деятельности мировых судей и степени их соответствия целям института мировой юстиции при реализации возможных изменений механизма реализации его возможностей;

■ оценка влияния возможных изменений в механизме реализации возможностей института мировой юстиции на оптимизацию всей судебной системы в целом (инструментальная ценность института мировой юстиции).

Эти направления правового прогнозирования, безусловно, нуждаются в уточнении, дополнении и развитии. К процессу прогнозирования следует под-ходить с учетом не только внутренних аспектов института мировой юстиции, но и с обязательным определением тенденций развития

внешней для него среды. Понимание существующих глубинных механизмов зависимости местного правосудия от политико-правовой среды предполагает необходимость прогнозирования и самой этой среды. Только в этом случае может быть обеспечена возможность получения достоверных прогнозов в отношении мировой юстиции. С точки зрения теоретической значимости, правовое прогнозирование развития института мировой юстиции в России означает научное обоснование выбора единственной правовой возможности для ее превращения в действительность правовой жизни, не только обладающую сиюминутной полезностью, но и имеющую и весьма перспективное будущее. Практическая ценность правового прогнозирования очевидна, особенно если принять во внимание сколь дорого обходятся обществу скоропалительные новации в правовой сфере. К сожалению, очевидные «пороки» в сегодняшнем политико-правовом устройстве судебной власти мировой юстиции подтверждают этот вывод.

Прогнозирование развития института мировой юстиции в политико- правовом пространстве институтов общества и государства не исключает, а в определенных случаях требует междисциплинарного подхода (как частно-научного метода) к институциональному измерению мировой юстиции как объекта управления. Это позволит снизить риск ошибки при прогнозировании юридической перспективы, связанной с комплексным воздействием организационно-управленческих факторов на причины, вызвавшие возникновение проблем в устройстве мировой юстиции. При этом юридическая форма исследования остается доминантой (фактором), определяющей особенности рассмотрения возможных способов и средств разрешения политико-правовых проблем, связанных с институтом мировой юстиции. Если представление мировой юстиции как объекта управления поможет обосновать выбор единственной правовой возможности по изменению проблемного состояния института мировой юстиции, то в прикладных целях такое моделирование не только правомерно, но и принципиально важно.

Конкретизация направлений правового прогнозирования развития института мировой юстиции предполагает определение возможных путей его совершенствования. Результаты проведенного исследования позволяют не только создать систему классификации направлений совершенствования рассматри-ваемого института судебной власти, но и предоставить максимально полную и объективную информацию для точного и полного описания их возможных вариантов.

Один из рациональных и в достаточной степени оптимизированных вариантов классифика-

№ 5/2023

ции направлений (путей) совершенствования института мировой юстиции может быть представлен в форме матрицы, в которой:

■ по горизонтали располагаются варианты возможного развития каждого из ее институциональных признаков, которые в совокупности выражают его политико-правовую сущность и характеризуют его текущее и прогнозируемое состояния;

■ по вертикали располагаются варианты законодательного закрепления возможностей развития признаков института мировой юстиции и механизма их реализации.

Для того чтобы представить, насколько сложной и трудоемкой может оказаться задача выбора и оценки возможных вариантов развития, а также, какие ситуативные особенности нужно будет принимать во внимание, рассмотрим хотя бы вкратце эти особенности и возможные предпочтения при формировании вариантов на уровне законодательного закрепления:

1. Возможностей целей и задач социально-правового института мировой юстиции.

Правовая регламентация должна охватывать не только технологии реализации целеполага-ния института, но и содержать формулировки, собственно, самих целей и задач, концентрированно отражающих и подтверждающих четкое осознание законодателем непреходящей потребности общества и государства в институте мировой юстиции.

2. Возможностей организации политико-правового института мировой юстиции.

А) На уровне федерального законодательства может оказаться целесооб-разным установление конкретных форм структурной организации института мировой юстиции по горизонтали и вертикали ее построения, чтобы исключить вероятность произвольного юридического формирования и видоизменения структуры в отдельно взятых субъектах РФ. Это означает, что формирование структуры аппаратов мировых судей будет отнесено к совместному предмету ведения федеральных и региональных законодательных органов. Принимая во внимание политико-правовую специфику института мировой юстиции там, где законодатель под словами «мировой судья» подразумевает орган судебной системы, термин «мировой судья» следует заменить на термин «мировой суд».

С учетом сложившейся законодательной базы регионов и правовых актов судейских сообществ, структура организации института мировой юстиции могла бы состоять из следующих элементов:

□ по вертикали (на судебном участке):

■ мировой судья;

■ секретарь судебного заседания;

■ помощник мирового судьи;

■ секретарь мирового судьи;

□ по горизонтали (множество судебных участков в населенном пункте, районе):

■ председатель Мирового суда - заместитель районного (городского) суда общей юрисдикции или мировой судья-организатор.

■ мировые судьи и работники их аппаратов на судебных участках.

Б) Следует устранить явные противоречия между положениями закона об организационном обеспечении судов общей юрисдикции и правоприменительными актами, касающимися очевидного пробела в правовом регулировании судебного делопроизводства мировых судей. С этой целью представляется необходимым дополнить статью 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ нормой права, предписывающей включение в обязанности этого органа не только финансовое обеспечение мировых судей, но и регулирование их судебного делопроизводства.

В) Необходимо закрепить на федеральном законодательном уровне пол-номочия мировых судей в отношении работников их аппаратов, в том числе: утверждение должностных инструкций, право приема и увольнения, материального и морального стимулирования, дачи рекомендации для участия в конкурсе на должность мирового судьи и т.п. В сегодняшней ситуации эти права законами субъектов РФ, за редким исключением (например, г. Санкт-Петербург), делегированы Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей, относящимся к органам исполнительной власти субъектов РФ.

К сожалению, на данный момент, вопросы на федеральном уровне полномочия мировых судей в отношении работников их аппаратов не закреплены.

Список источников

1. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 10; Поляков М.П. О принципах совершенствования мировой юстиции // Мировой судья. 2005. № 1. С. 5—6.

2. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10. С. 5—12.

3. Золотых В.В. Указ. соч.; Лонская C.B. Указ. соч.; Абрамова Е.М Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 30; Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования су-

№ 5/2023

дейского корпуса // Российское право. 1999. № 12. С. 50; и др.

4. Шапиро Е.А. оценивает прогнозирование в юридической науке как определение комплекса возможных вариантов перспективного развития правовой действительности путем использования широкого диапазона специальных методов, обеспечивающих научную обоснованность и достаточную точность выдвинутых предложений, моделей, проектов. См.: Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 184.

References

1. Kerimov D.A. Methodology of law (subject, functions, problems of philosophy of law). 2nd ed. M., 2001. p. 10; Polyakov M.P. On the principles

of improving world justice // Justice of the Peace. 2005. No. 1. pp. 5—6.

2. Matuzov N.I. Actual problems of Russian legal policy // State and law. 2001. No. 10. pp. 5—12.

3. Zolotykh V.V. Decree. op.; Lonskaya C.B. Decree. op.; Abramova E.M. Adaptation of the population and elites (institutional prerequisites) // Social Sciences and modernity. 1997. No. 1. p. 30; Kleandrov M.I. Socio-psychological and moral-ethical problems of the formation of the judicial corps // Russian Law. 1999. No. 12. p. 50; and others.

4. Shapiro E.A. evaluates forecasting in legal science as the definition of a set of possible options for the long-term development of legal reality by using a wide range of special methods that ensure scientific validity and sufficient accuracy of the proposals, models, projects put forward. See: Shapiro E.A. System analysis of methodological problems of the theory of state and law as a science: Dis. ... cand. jurid. sciences'. Krasnodar, 2000. p. 184.

Информация об авторе

Г.Г. Гайдаргаджиев — Студент 3 года обучения Дагестанского государственного университета, юридического факультета, профиль подготовки «Проблемы гражданского и арбитражного процессуального права».

Information about the author G.G. Gaidargadzhiev — Student of 3 years of study, Dagestan State University, Faculty of Law, training profile "Problems of civil and arbitration procedural law".

Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 27.11.2023; принята к публикации 28.1 1.2023.

The article was submitted 24.1 1.2023; approved after reviewing 27.1 1.2023; accepted for publication 28.1 1.2023.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Национальная безопасность. 3-е изд., перераб. и доп. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований / Под ред. К.К. Гасанова, Н.Д. Эриашвили, О.А. Мироновой. 287 с.

Национальная

безопасность

КЛАССИЧЕСКИЙ УЧЕБНИК

ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ

ISBN: 978-5-238-03639-7

В учебнике учитываются все направления политики государства, нацио-нальные приоритеты и интересы, отражаемые в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, законодательстве и иных нормативных актах. Исследуются вопросы теории и организации безопасно-сти государства, общества, личности. Раскрываются особенности государственного регулирования в экономической, военной, информационной, общественной, экологической сферах безопасности. Рассматривается зарубеж-ный опыт конституционного обеспечения национальной безопасности в ряде зарубежных стран. Для студентов юридических и экономических вузов, осуществляющих подготовку студентов (курсантов) по специальности " Экономическая безопасность", а также аспирантов (адъюнктов) и преподавателей.

№ 5/2023

- 135