CC BY
98
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34.09
А.З.Акопян
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ПРИНЦИПЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
Аннотация
Представлены основные принципы конструирования правовой модели мировой юстиции. Рассматриваются основные и промежуточные цели и задачи института мировой юстиции.
Ключевые слова Ключевые слова: мировая юстиция, мировой суд, мировой судья.
В порядке научной дискуссии о современной судьбе мировой юстиции как современного института судебной власти авторами многочисленных публикаций высказываются различные и достаточно спорные точки зрения на состояние и перспективу этой формы судоустройства и судопроизводства. При этом в качестве исходных данных, как правило, берутся только результаты оценки действующего законодательства и результаты эмпирических наблюдений за протеканием процессов организации и деятельности мировых судей, в основу которых были положены интуитивные, а не рациональные подходы к их правопониманию.
Современная правовая политика государства достаточно явно заявляет о необходимости не столько реформирования, сколько формирования принципиально нового правового образа судебной власти. Для мировых судей, как первичного звена единой судебной системы Российской Федерации, это означает необходимость создания новой, самостоятельной концепции. Важно понять, что отсутствие концепции не есть следствие научной нерадивости, это скорее свидетельство сложности этого правового объекта. Несовершенство правовой концепции действующего института мировой юстиции в юридической литературе уже неоднократно отмечалось. Однако совершенно очевидно, что формирование концепции этого звена судебной системы не может опираться исключительно только на негативную область познания. В такой ситуации крайне необходимо позитивное знание и прежде всего понимание, в чем же заключается и проявляется наша российская потребность в институте мировой юстиции?
Инструментальная ценность мировой юстиции состоит не столько в ее способности облегчить жизнь российского суда, сколько в самостоятельности судебной власти мировых судей (институциональной, функциональной, компетенционной и ресурсной), проявляющейся в своевременности и эффективности правосудия мировых судей, а также в их возможностях разрешать конфликты не только судебно-властным, но и мирным (восстановительным, примирительным) способом.
Современная модель мировой юстиции детерминирована, с одной стороны, существующим опытом правовой регламентации инструментальных возможностей института мировых судей в сфере правосудия как элемента судебной системы Российской Федерации, а с другой - объемом и содержанием правовых интересов населения судебных участков в сравнении с возможностями данного органа судебной власти.
Если мы действительно признаем, что единственным источником власти в России является многонациональный народ, то в отношении проблем мировых судей следует признать, что этот современный проект возник и был реализован на каком-то ином основании. Сначала была продекларирована надобность в мировой юстиции как в судебном инструменте права, лишь затем под этот инструмент стали определять потребность. При таком подходе неудивительно, что существо потребности в мировой юстиции сводится, как правило, к необходимости разгрузить федеральные суды общей юрисдикции.
Тем не менее, в современной правовой жизни сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на явные
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
и скрытые от глаз огрехи современного устройства этого первичного звена судов общей юрисдикции судебной системы России мировые судьи достаточно успешно решают задачи правосудия и достигают целей, объективно поставленных обществом, к рассмотрению которых ученые и законодатели всерьез еще не приступали.
Одним из ключевых условий такого моделирования мировой юстиции должно стать соблюдение следующих принципов-требований: социальной обусловленности, научной обоснованности, приоритетности прав и основных свобод человека и гражданина, легитимности, демократического характера, законности, учета ценностно-правовых устоев и культурных традиций общества, согласованности с международными стандартами правового регулирования при учете национальных интересов, гласности, прогнозирования, планомерности и поэтапности, эволюционного характера моделирования, реалистичности, ориентации на достижимые результаты, комплексного подхода к решению проблемы, достаточности средств и ресурсов.
Ключевые судебно-властные возможности этого суда выражаются в традиционных для российского правосудия идеях, в том числе: максимальной приближенности и доступности правосудия для населения [2, с. 5].
В юридической науке приближенность правосудия традиционно трактуется только в процессуальном плане и рассматривается как доступность правосудия. Эта правовая категория в широком смысле означает не только возможность любого заинтересованного лица инициировать возбуждение дела в суде, но и отсутствие существенных препятствий в получении судебной защиты.
Этот тезис подтверждается и толкованием смысловых значений (семантикой) этих слов в русском языке. Раскрывая данное понятие, можно констатировать, что «приближенность правосудия, осуществляемого мировыми судьями, к населению - это отвечающие правовым интересам населения социально-правовые возможности мировых судей, закрепленные в целеполагании, организации судебной деятельности и профессиональной правовой культуре мировых судей, проявляющиеся как составная часть права граждан на судебную защиту» [4, с. 17].
Правовое моделирование мировой юстиции предполагает ее рассмотрение в двух взаимосвязанных плоскостях: в гносеологической и предметной.
В систему методологических принципов научного познания мировой юстиции можно включить следующее:
1. Формирование единого правопонимания потребности в мировой юстиции и что она означает применительно к современной судебной сфере защиты прав и законных интересов граждан.
Это проявляется не только в отсутствии научно обоснованного определения потребности в ней, но и в отсутствии: общепринятых в науке формулировок дефиниций терминов «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья», которые могли бы раскрыть правовую природу рассматриваемого суда; общепринятого и законодательно закрепленного целеполагания современного проекта мировой юстиции.
В условиях стабилизации всех сфер жизни общества России предлагаемый нами социально-правовой подход, в том числе и к целеполаганию мировой юстиции, позволяет в отличие от государственно-правового подхода сделать очевидными для законодателя другие, более важные, цели, имеющие социально-правовую направленность. Тем более что целью правовой политики российского государства продекларирована необходимость, прерогатива защиты и обеспечения прав и основных свобод личности [3, с. 8-17].
С учетом накопленных знаний уже сейчас правомерно принять следующий вариант перечня и содержания социально-правовых целей и задач института мировой юстиции. Он может выглядеть следующим образом.
Стратегическими целями правового института мировой юстиции являются: эффективное и своевременное удовлетворение правовых интересов общества, охрана и защита прав, свобод и законных интересов субъектов права с помощью упрощенного порядка и мирного урегулирования правовых конфликтов в условиях максимальной приближенности и доступности правосудия мировых судей для населения судебных участков.
Стратегическими задачами правового института мировой юстиции являются: создание и развитие рациональной и эффективной системы организации, функционирования и повышения правовой культуры
МЕЖД УНАРОД НЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
мировых судей как носителей судебной власти и работников их судебных аппаратов с целью улучшения условий для судебной защиты и непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина.
Промежуточные цели и задачи правового института мировой юстиции [1, с. 37-38].
Цель А. Социализация судебного производства мировых судей на основе реализации общепризнанных международным сообществом принципов судебной власти, традиций отечественного права и основных тенденций его развития (в том числе его инструментов) в современном обществе и т.д.
Задачи, связанные с достижением цели А:
- создание оптимальной организации и судебной деятельности мировых судей. В том числе обеспечивать: повышение доступности судопроизводства; обеспечение надлежащего ресурсного обеспечения этого института за счет субъекта РФ; оперативность и обоснованность изменения числа штатных должностей мировых судей и количества судебных участков и т.д.;
- изменение предметной и территориальной подсудности (компетенции) мировых судей на основе анализа социально-правовых последствий судебной деятельности судов общей юрисдикции вообще и мировых судей в частности, в том числе с учетом национально-культурных особенностей населения различных регионов страны;
- увеличение масштабов применения примирительных процедур за счет законодательного их закрепления и расширения возможностей мировых судей по их использованию и т.д.
Цель Б. Повышение общественно-государственной легитимности института мировой юстиции. Задачи, связанные с достижением цели Б:
- реализация мероприятий, направленных на повышение доверия к судебной власти института мировой юстиции;
- доработка системы назначения и/или избрания на должность мирового судьи представительным органом законодательной власти субъекта РФ или населением соответствующего судебного участка;
- создание системы общественного контроля вне процессуальной деятельности мировых судей;
- разработка и внедрение в общегосударственном масштабе мер по повышению уровня правовой культуры граждан и изменению вектора их правовых интересов.
2. Совместное применение государственно-правового и социально-правового подходов в сочетании с междисциплинарной методологией при исследовании правовых возможностей и потенциала мировой юстиции.
Очевидно, что системный поиск конкретных решений всегда сложен и длителен. В любом случае вначале необходимы сбор, накопление и анализ информации.
Научное прогнозирование развития мировой юстиции осложнено необходимостью использования опережающего отражения, при котором опыт прошлого и настоящего проецируются на будущие периоды. Само же определение перспективы развития мировой юстиции требует учета ряда обстоятельств, без чего невозможно в принципе говорить о создании идеальной модели этого института судебной власти.
3. Правовое прогнозирование перспектив развития института мировой юстиции следует проводить в двух наиболее важных для его состояния направлениях: законодательного закрепления и развития возможностей института мировой юстиции; совершенствования механизма реализации этих возможностей с учетом правовой специфики дуализма правового положения мировых судей, особенностей их предметной подсудности и правокультурных черт населения соответствующих судебных участков.
Многие специалисты обращают внимание на сложную правовую природу положения мировых судей, поскольку, с одной стороны, они относятся к судам субъектов РФ, а с другой — являются нижестоящим звеном системы судов общей юрисдикции РФ.
4. Совершенствование мировой юстиции должно осуществляться прежде всего в рамках технологического подхода.
В условиях судебного федерализма такие полномочия субъектов РФ предопределяют степень и границы их влияния на процессы, результаты совершенствования организационного обеспечения мировой юстиции, в том числе и в случае включения в эту область работы института посредничества по делам, отнесенным к подсудности мировых судей.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
Что касается совершенствования судопроизводства мировых судей, то наиболее эффективным и рациональным представляются направления, связанные с: существенным увеличением процедур рассмотрения и разрешения всех судебных дел мировыми судьями в упрощенном порядке; расширением примирительных начал в их судебном процессе по всем без исключения делам, отнесенным к подсудности мировых судей; изменение предметной подсудности с точки зрения возможности окончания судебного разбирательства с помощью этих технологий; введением наряду с судебным способом досудебного и внесудебного порядка урегулирования конфликтов с помощью посредника.
5. К процессу прогнозирования следует подходить с учетом не только внутренних аспектов института мировой юстиции, но и тенденций развития внешней для него среды.
Понимание существующих глубинных механизмов зависимости мировой юстиции от социальной среды предполагает необходимость прогнозирования ее развития. Теоретическая значимость и практическая ценность предлагаемого варианта перспективного научного поиска правового образа мировой юстиции очевидны.
6. Формирование подлинной самостоятельности института мировой юстиции в судебной защите прав и законных интересов граждан на местах должно проводиться с обязательным участием сообщества мировых судей как составной и отдельной части судейского сообщества Российской Федерации.
Изложенные идеи и предложения по формированию совершенной модели мировой юстиции и путей ее реализации, безусловно, нуждаются в широком и детальном обсуждении в судейском сообществе и, по существу, являются приглашением к дискуссии.
Вообще, идея воссоздания мировой юстиции исходила из потребности общества в правосудии, которое было бы, во-первых, доступным, во-вторых, упрощенным, в-третьих, примиряющим. Но из этих трех свойств сегодня практически реализуется лишь приближение к населению.
Именно поэтому исследование результатов различных проявлений восстановительного правосудия и перспектив его развития в организации и деятельности мировых судей представляет серьезный научный и практический интерес для развития мировой юстиции.
Список использованной литературы:
1. Воскобитова Л.Н., Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Мировая юстиция и восстановительное правосудие: теория и практика развития: Монография. - Ростов н/Д., 2007.
2. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Рос. акад. правосудия, 2000. - С. 5.
3. Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. - 2004. - № 1.
4. Приходько А.И. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Дис. докт. юрид. наук. - М., 2006.
© Акопян А.З., 2016
УДК 343.24
А.Ш.Ахмерова
магистрант Стерлитамакского филиала БашГУ
Р.И.Тимофеева к.ю.н., доцент, г.Стерлитамак, РФ
К ВОПРОСУ О ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
Как известно, наказание рассматривается в качестве реализации обязанности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступление.
