Местный суд в Крыму в XVIII-XIX веках Текст научной статьи по специальности «История и археология»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070_

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017).

2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

3. Снегирёв Н. Современный взгляд на российский суд присяжных/Правовая гарантия. - 2014.

© Куликова К.В., Шайхеева И.Р., 2017

УДК 340.15

Кульба В.В.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

МЕСТНЫЙ СУД В КРЫМУ В ХУШ-Х1Х ВЕКАХ Аннотация

Автор исследует историю становления местного суда в Таврической губернии. Анализируются первый этап - становление совестных судов в Крыму, а также второй этап - формирование мировой юстиции в рамках реформы 1864 года.

Ключевые слова

Местный суд, совестный суд, мировой судья, мировая юстиция, местная юстиция,

правосудие, судебная власть.

Присоединение Крыма к Российской Империи привело к множеству политических, культурных и экономических последствий. Однако статус его как части территории российского государства не мог бы быть полным без создания общеимперских органов и учреждений юстиции. По этой причине на территории полуострова были созданы судебные и иные органы государственной власти, характерные для остальной части страны. В то же время, государство учитывало и местную специфику. Так, Екатерина II постановила «охранять и защищать» местное население, «...управленческая структура и принципы руководства мусульманской общиной были оставлены в неизменном виде и на прежнем основании и после присоединения Крыма к России».[5]

Однако принцип охраны прав местного населения не был абсолютным. Компетенция религиозных мусульманских судов ограничивалась по нескольким основаниям. В первую очередь она была ограничена субъектным составом правоотношений (им были подсудны только дела с участием мусульман), что вполне соответствует нормам шариата. Кроме того, компетенция ограничивалась и отраслевой принадлежностью дела: эти суды могли рассматривать только дела семейные и религиозные. Общегражданские споры, равно как и уголовные дела, были подсудны общим учреждениям юстиции. Принцип охраны прав местного населения реализовывался вплоть до революции 1917 года, когда исламские суды были упразднены (впрочем, не сразу, а лишь с установлением советской власти в начале 20-х годов).

В целом судебная система Крыма ХУШ-первой половины XIX века соответствовала требованиям «Учреждения для управления губерний». Воплощался принцип сословности суда. При этом «в судебную систему Таврической губернии в 1803-1869 годы входили губернские палаты уголовного и гражданского суда, губернский совестный суд, римско-католический суд, Керченский коммерческий суд, городовые магистраты и городские ратуши, нижние земские суды, уездные суды. Имелись и различные специальные

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070_

органы наделенные судебными функциями - коммерческие, духовные и т. д.»[3]

Исторически первый в России прообраз мировой юстиции - совестные суды - были созданы на полуострове сразу после его присоединения к империи. Суды формировались с учётом мнения местного населения; по этническому составу первый совестный суд был представлен преимущественно лицами татарского и греческого происхождения.

21 апреля 1785 года, с формированием дворянских собраний в Таврической губернии, в число дворян была включена местная знать (преимущественно мурзы). Первые дворянские выборы прошли в 1787 году; в сфере местной юстиции они завершились созданием совестных судов. По данным государственных архивов, первым совестным судьёй в Крыму в 1794 году стал статский советник Казнадар Мегметиз-ага. Заседателями совестного суда были избраны Исмаил-бейиз и грек по происхождению (титулярный советник по должности) Николай Метаксаиз. Мещанские заседатели также представляли татарское население: ими стали Нур Сеи Челебииз и Муртаза Агаиз. Учитывая, что в Крым были переселены государственные крестьяне в качестве поселенцев, а также перемещены многие чиновники русского происхождения, сельскими заседателями стали Иван Зеленский, Иван Дзюбин и Родион Никитин. С целью обеспечения отправления правосудия для местного населения на родном языке был избран и переводчик с татарского на русский - Молла Османиз.[4]

Основной задачей этого суда было рассмотрение дел в рамках примирительной процедуры, а в случае недостижения мирового соглашения - передача дела в общий суд. Кроме того, совестный суд Таврической губернии осуществлял рассмотрение дел с участием невменяемых и малолетних. Суд был подотчётен губернатору. В подобном виде местные суды в Крыму просуществовали вплоть до судебной реформы 1864 года.

Мировой суд как новый государственно-правовой институт появился в Крыму в то же время, что и во всей Российской Империи - после судебной реформы 1864 года. В течение четырёх лет на всей территории страны планировалось введение новых судебных учреждений.

В то же время, «в Таврической губернии процедура закрытия старых судебных учреждений и передачи дел новому главному судебному органу - Симферопольскому окружному суду была осуществлена только в 1867-1369 гг. В результате этой подготовительной работы 22 апреля 1869 г. Симферопольский окружной суд был открыт и начал свою работу. На территории Крыма в компетенцию этого суда входили: Симферопольский, Евпаторийский, Переконский, Феодосийский и Ялтинский уезды. Первым председателем Симферопольского окружного суда был опытный юрист Евстафий Николаевич Коловрат-Червинский».[1] Открытие новых судебных органов, в числе которых были и мировые судьи, произошло на основании Высочайшего Указа от 23 января 1869 года. Срок открытия, запланированный на апрель, удалось выдержать. Процесс передачи дел новым судебным установлениям строился на основании инструкции Сената от 19 марта 1869 года; в конце апреля 1869 года уездные суды и судебные палаты в Таврической губернии передали все дела новым судам и были упразднены. К 1877 году в Таврической губернии в одном только округе Симферопольского суда было создано 23 должности мировых судей.

Поляков И.И. приводит сведения об отношении самих судей к проводимой реформе: «Один из современников тех событий, мировой судья Керченского округа Н.И. Холев писал: «Небесполезно бросить теперь ретроспективный взгляд на пройденный путь и уяснить себе, насколько монаршее благоволение дать русскому народу «суд скорый, правый и милостливый» нашло в себе ревностных исполнителей в лице работников нашего мирового материала. Лучшим критерием может служить здесь статистика, своим точным и беспристрастным материалом».[2, С.64] Он же приводит и статистические архивные сведения о качестве работы мировых судей губернии согласно данным Министерства Юстиции Российской Империи: «В отчете отмечалось хорошее ведение делопроизводства - «аккуратно и надлежаще», по форме, утвержденной Министерством юстиции. Однако были отмечены и недостатки — в съездах (округах), кроме Мелитопольского, «не ведутся, установленные ст. 163 Судебных установлений, журналы о судебных заседаниях...» (1, Ф.376, ОП.3, Д.26, Л.3). В съездах, кроме Мелитопольского и Симферопольского, особые протоколы заседаний не подписываются, или подписываются не всеми судьями. Особо отмечалось, что «.не заметна деятельность их (т.е. съездов - И.П.) по управлению судебной частью" (1, Ф.376, ОП.3, Д.26, Л.4); не было однообразия назначения времени разбора дел — одни съезды назначали разбор (слушание) на

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070

утро, другие — вечером или днем; редко проводились распорядительные заседания. Решения по гражданским и приговоры по уголовным делам во всех округах, кроме Мелитопольского и, отчасти, Перекопского, писались в случае, если граждане требовали копии решения или приговора, или они отсылались в Сенат. Отсутствие мотивированных решений к приговорам встречается только в тех случаях, когда решение отменяется советом, или изымается в части. В числе нарушений отмечалось назначение дел к рассмотрению не в установленные законом сроки. Одни из судей назначали рассмотрения дел ежедневно, другие по 2-4 раза в неделю или без всякого определения времени, каждый раз по своему усмотрению».[2, С.65]

Список использованной литературы:

1. Марциновский П.Н. Методические рекомендации для подготовки к семинарским занятиям по дисциплине «История Крыма во второй половине XIX в.» / Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Таврическая академия, исторический факультет // URL: http://ta.cfuv.ru/wp-content/uploads/2015/09/martsinovskiy1.pdf (Дата обращения: 01.05.2017).

2. Поляков Н.И. Правовой статус мировой юстиции Таврической губернии по судебной реформе 1864 года// Культура народов Причерноморья, 2000. N 12.

3. Пуховская А.С. Возникновение и становление органов судебной власти в Таврической губернии. // Ученые записки крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, 2010. N 1.

4. Список, учиненный в Таврическом совестном суде в августе 1794 г. // ЦГААРК. Ф.799. Оп.1. Д.6.

5. Хутько Т.В. Магометанский духовный суд в Таврической губернии (конец XVIII-первая половина XIX в.) // Проблемы законности, 2013. N 123.

© Кульба В.В., 2017

УДК 342

Чиж А. А.

Магистрант Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ, ПРОДАЖИ И ОБОРОТА

АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Аннотация

В центре исследования статьи находится деятельность органов прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением федерального законодательства в сфере лицензирования и оборота алкогольной продукции. Рассмотрена сущность понятий прокурорский надзор, лицензирование, продажа и оборот алкогольной продукции. Также приведены примеры мер прокурорского реагирования в выбранной сфере, как результат надзорной работы.

Ключевые слова

Прокурорский надзор, лицензирование, лицензирование алкогольной продукции.

Прокурорский надзор за исполнением и соблюдением федерального законодательства выступает одним из ключевых направлений правоохранительной работы. Он сводится к решению задач по обеспечению реализации нормативных предписаний и защиты свобод и интересов граждан на всей территории страны. Деятельность органов прокуратуры, а также порядок ее осуществления, регламентируется положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Лицензирование - это особый вид деятельности, осуществляемый органами государственной власти,