CC BY
25DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_369
МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИИ. ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ GLOBAL JUSTICE IN RUSSIA. HISTORY AND PERSPECTIVES
ГАРЯЕВА Виктория Саналовна,
магистрант факультета управления и права ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, 11. E-mail: taraskaeva_vika@mail.ru; Научный руководитель:
БУЛУКТАЕВА Кишта Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. А.С. Пушкина, 11. E-mail: taraskaeva_vika@mail.ru;
GARYAEVA Victoria Sanalovna,
Master's student at the Faculty of Management and Law Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. A.S. Pushkina, 11. E-mail: taraskaeva_vika@mail.ru; Scientific adviser:
BULUKTAEVA Kishta Yurievna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov." 358000, Republic of Kalmykia, Elista, st. A.S. Pushkina, 11. E-mail: taraskaeva_vika@mail.ru
Краткая аннотация: Мировая юстиция в России впервые появилась в результате судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необходимостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффективности уголовного судопроизводства в целом.
Abstract: World justice in Russia first appeared as a result of the judicial reform of 1864. Its emergence was explained both by the need to eliminate judicial red tape and by increasing the efficiency of criminal proceedings in general.
Ключевые слова: мировая юстиция, правовая жизнь, юридическая парадигма, судебная реформа.
Key words: world justice, legal life, legal paradigm, judicial reform.
Для цитирования: Гаряева В.С., Булуктаева К.Ю. Мировая юстиция в России. История и перспективы //Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 369-371. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_369.
For citation: Garyaeva \/.S., Buluktaeva K.Yu. Global justice in Russia. History and perspectives // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 369-371. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_369.
Статья поступила в редакцию: 09.06.2023
Институционализация мировой юстиции в современной правовой жизни российского общества сложна и противоречива. В процессе становления этого института объективно отражаются все трудности трансформации традиционной юридической парадигмы. Именно ее незавершенность и даже неопределенность во многом усложняют определение перспективы будущего мировой юстиции в институциональном измерении.
Дело осложняется тем, что в условиях необходимости формы отражения более высокого уровня - опережающего отрешения, в котором опыт прошлого и настоящего проецируется на будущее, определение перспективы мировой юстиции связано с рядом обстоятельств, без учета которых в принципе невозможно говорить о создании идеальной модели института судебной власти.
К их числу можно отнести:
- сложность исследования перспективы развития этого института, связанную, с одной стороны, с необходимостью обработки значительных информационных массивов нормативно-законодательного и фактографического характера, с другой - с отсутствием полноценного мониторинга динамики изменения его фактического состояния и недостаточной определенностью базовых инструментов исследования (методы познания и оценки и возможности их гибкой коррекции);
- наличие социального заказа, т.е. активного понимания обществом необходимости правового изменения состояния института мировой юстиции в его интересах, и соответствующую позитивную реакцию государства на правовые ожидания общества;
- заинтересованность государства в использовании научных разработок в законотворческом процессе и в самом механизме правового регулирования общественных отношений;
- понимание государственными и политическими деятелями, судейским сообществом необратимости процессов социализации судебной власти и реализация этой идеи в законодательных и правоприменительных действиях (проведение непротиворечивой, ясной и конкретной судебной и правовой политики);
- официальное декларирование государством своего выбора в государственно-правовой идеологии в пользу национального проекта
. Городовикова».
. Городовикова».
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 7(223)
развития российской государственности, в основу которого должны быть положены культурно-исторические особенности России и ее самобытность, а также активной роли государства по отношению к культурно-исторической тождественности.
Определение перспективы, а точнее, построение оптимизированной модели мировой юстиции - дело будущего, возможно, не столь уж отдаленного. Такая работа требует участия не только ученых и практических работников, но и многочисленных государственных и иных организаций. Тем не менее отдельный исследователь в состоянии пусть субъективно, но все же научно обоснованно предложить концептуальные варианты развития мировой юстиции и на их базе определить основные направления ее общественного устройства.
В нашем случае речь идет как минимум о трех вариантах перспективы развития мировой юстиции:
- отказ (временный или окончательный) от российского феномена мировой юстиции и принятие одной из зарубежных концепций либо выработка на их основе некоего промежуточного варианта;
- декларирование приверженности российской модели мировой юстиции и разработка необходимых целевых воздействий на конкретные причины, вызвавшие возникновение проблемных проявлений, направленных на устранение таких проявлений или их позитивное изменение;
- признание достигнутого состояния наилучшим из возможных вариантов в существующих социально-политических условиях и на некоторый период отказ от попыток его изменения, но продолжение научно-теоретических исследований и мониторинга динамики обстоятельств, заставивших принять это решение.
Предложенные варианты перспективы развития мировой юстиции представляют собой типы социального реагирования на его качественное состояние, причем каждый из них равно возможен и не может исключаться при рассмотрении перспектив правовой жизни страны.
Признание справедливости утверждения о том, что фактическое положение социально-правового института мировой юстиции есть проблема социетального уровня распознавания и обнаружения, приводит к очевидному выводу о том, что выбор его будущего развития остается за обществом, обладающим в целом необходимыми ресурсами и возможностями.
По всей вероятности, общественный выбор варианта этого развития должен определяться на основе прогноза последствий принятого решения, в том числе подтверждающего обоснованность или обреченность тех или иных предложений по реформированию института мировой юстиции. Такой подход поможет исключить или снизить вероятность возникновения негативных ситуаций.
В условиях доказанности самостоятельности этого института в единой судебной системе России подобная позиция общества не случайна. Близость и доступность мировой юстиции к населению и его повышенная особая социально-правовая востребованность, а также его принадлежность ко всей группе институтов судебной власти предопределяют возможность определения перспектив его развития в социально-правовом и в государственно-правовом аспектах.
По сути, речь идет о прогностической функции юриспруденции, которая, как правило, классифицируется с выделением двух групп прогностических методов: эвристических и математических, каждый из которых обладает рядом достоинств и недостатков. На основе этого можно сформулировать некоторые направления правового прогнозирования развития мировой юстиции в двух наиболее важных для состояния этого института направлениях - законодательного закрепления и развития возможностей института мировой юстиции и совершенствования механизма реализации этих возможностей.
С точки зрения законодательного закрепления возможностей института мировой юстиции:
- определение того, какие социальные конфликты предполагается в будущем подвергать правовому разрешению мировой юстицией, т.е. в каком направлении будет развиваться национальное законодательство и каким будет план законопроектных работ по видоизменению возможностей этого института;
- определение путей дальнейшего совершенствования действующего законодательства по организационному обеспечению деятельности мировых судей (правовая регламентация мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями);
- определение направлений развития научного обеспечения законодательного процесса в области судебного судоустройства и судопроизводства вообще и мировой юстиции и мировых судей в частности;
- оценка эффективности мировой юстиции после реализации предполагаемых изменений законодательного регулирования его положения в обществе и государстве[1].
С точки зрения механизма реализации законодательно закрепленных возможностей мировой юстиции:
- прогнозирование социально-правовых последствий (результатов) возможных изменений в механизме реализации возможностей мировой юстиции;
- оценка вероятности позитивных изменений во внешних проявлениях состояния мировой юстиции и влияния их на повышение его эффективности при удовлетворении правовых интересов общества;
- оценка итоговых результатов судебной деятельности мировых судей и степени их соответствия целям мировой юстиции с учетом возможных изменений механизма реализации его возможностей;
- оценка влияния возможных изменений в механизме реализации возможностей мировой юстиции на оптимизацию всей судебной системы в целом (инструментальная ценность института мировой юстиции)[4].
Эти направления правового прогнозирования нуждаются в уточнении, дополнении и развитии. К процессу прогнозирования следует подходить с учетом не только внутренних аспектов функционирования мировой юстиции, но и с обязательным определением тенденций разви-
тия внешней для нее среды (группа факторов: социально-правовых, социально-политических, социально-психологических, культурно-этических и т.п.). Понимание существующих глубинных механизмов зависимости местного правосудия от социальной среды предполагает необходимость прогнозирования и самой этой среды. Только в этом случае может быть обеспечена возможность получения достоверных прогнозов в отношении рассматриваемого объекта.
С точки зрения теоретической значимости правовое прогнозирование развития мировой юстиции в России означает научное обоснование выбора единственной правовой возможности для ее превращения в действительность правовой жизни, не только обладающую сиюминутной полезностью, но и имеющую весьма перспективное будущее. Практическая ценность правового прогнозирования очевидна, особенно если принять во внимание, сколь дорого обходятся обществу скоропалительные новации в правовой сфере. К сожалению, очевидные «пороки» в сегодняшнем устройстве мировой юстиции подтверждают этот вывод[2].
В целом разрешение проблем, связанных с состоянием этого института, под силу лишь самому обществу. Это требует использования возможностей множества социальных и правовых институтов. Работа может вестись по многим направлениям, и не только по тем, которые были предложены в настоящей книге. Важно, чтобы как предлагаемые, так и любые другие альтернативные варианты повышения эффективности мировой юстиции сопровождались надлежащей перепроверкой и апробацией, в том числе и с обязательным участием сообщества мировых судей.
Библиография:
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ Энциклопедический словарь - М.- 1994. - С. 395 Глоссарий - М.- 2021.-С. 102
2. Ветров П. В. Роль мирового суда в судебной реформе современной России // Вестник ТГУ - 2017. - № 12 - С. 141.
3. Власенко И. Г. К истории возникновения института мировых судей в России // ЮридЖурн - 2017 - № 3 - С. 237
4. Лонская С. В. Очерки истории мировой юстиции Российской империи (1864-1917 гг): монография - Москва, - 2021.- С. 69
References:
1. Federal constitutional law of December 31, 1996 N 1-FKZ (as amended on February 5, 2014) "On the judicial system of the Russian Federation" [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ Encyclopedic Dictionary - M. - 1994. - P. 395 Glossary - M. - 2021. - P. 102
2. Vetrov P.V. The role of the magistrate's court in the judicial reform of modern Russia // Bulletin of TSU - 2017. - No. 12 - P. 141.
3. Vlasenko I. G. On the history of the emergence of the institution of justices of the peace in Russia // Law Journal - 2017 - No. 3 - P. 237
4. Lonskaya S.V. Essays on the history of world justice of the Russian Empire (1864-1917): monograph - Moscow, - 2021. - P. 69
