CC BY
52
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2015, № 4 (40), с. 53-60
53
УДК 338.1
ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЕРИОД ВВЕДЕНИЯ САНКЦИЙ
© 2015 г. С.Н. Яшин, 1 С.Д. Щекотурова 2
1 Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского 2 Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
Поступила в редакцию 05.06.2015
Представлены основные направления инновационного развития металлургических предприятий в условиях глобализированной мировой экономики в период введения санкций. Проведен анализ влияния мировых кризисов в условиях глобализации на применяемую модель экономического развития РФ. Выявлены недостатки модели инновационного развития страны, с которыми Россия столкнулась на пороге кризиса 2015 года. Проведена оценка влияния введенных некоторыми странами санкций для российской промышленности и конкретно металлургических предприятий. По ранее разработанной методике проведена оценка инновационного развития на основе данных бухгалтерской отчетности за семь лет с 2007 по 2013 год восьми металлургических предприятий: ОАО «Русполимет», ОАО «Уральская кузница», ОАО «Ступинская металлургическая компания», ОАО «ВСПМО-Ависма», СПб ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Выксунский металлургический комбинат», ОАО «Мотовилихинские заводы», ОАО «Металлургический завод «Электросталь». Выявлены показатели, оказывающие наибольшее влияние на инновационное развитие металлургического предприятия. В рамках уже используемого Правительством РФ механизма поддержки предприятий даны рекомендации по финансированию компании в условиях кризиса.
Ключевые слова: глобализация, российская экономика, модель экономического развития страны, экономический рост, инновационная экономика, кризис, металлургические предприятия, машиностроительная отрасль, санкции.
Мировая экономика приобрела новое качество - глобальный характер. Глобализированная мировая экономика определяет высокую степень взаимодействия и зависимости между государствами, отраслями, компаниями и поведением людей. Глобализация порождает и усиливает не только положительные импульсы, но и возможные сбои и риски экономического развития предприятий [1].
Сегодня руководителям государств необходимо принимать решения и выбирать направления развития, не только учитывая интересы собственной страны, но и предполагая их последствия с точки зрения влияния процесса глобализации. Это необходимо, чтобы избежать стратегических ошибок, увеличения разрыва в экономическом развитии по сравнению с развитыми странами, снижения влияния на мировой арене, стагнации и снижения уровня жизни населения, роста недовольства правящими кругами. Несмотря на все преимущества и недостатки, возможности и угрозы, глобализация, выгодная для человечества, является своеобразной экономической и политической игрой, в которой сталкиваются могущественные интересы.
Так, мировая экономика во второй половине
2011 г. оказалась перед лицом экономического кризиса из-за проблем долга США и стран Евросоюза, снижения темпов развития экономики Китая. На фоне этих явлений началось существенное снижение мирового производства стали. Процесс глобализации и вовлеченности всех стран в мировую торговлю привел к тому, что в
2012 году металлургия переживала сокращение спроса на рынках металла ведущих мировых держав, снижение цен на сырьё и продукцию отрасли, закрытие и ликвидацию нерентабельных активов.
В результате российские металлурги, как и во многих других государствах, переориентировали свои поставки на внутренний рынок, что усилило конкуренцию, спровоцировало превышение предложения по отношению к спросу и соответствующую реакцию рынка - падение цен. Емкость российского рынка чёрных металлов составляет около 40 млн т проката, что менее 2.5% мирового потребления. Европейский рынок, для сравнения, больше в 4-4.5 раза. В
2013 году стагнация в металлургии продолжалась. В целом избыток мощностей металлургической отрасли в мире составляет почти 30% от
общего объёма производства. Крупнейшие производители стали на 2013 г.: Китай - 49.2% объёма рынка, Япония - 7%, США - 5.5%, Индия - 5.1%, Россия - 4.39%. Производство стали в России в 2013 г. снизилось на 2.3% от уровня 2012 г. Доля прибыльных предприятий уменьшилась до 66% по сравнению с 74.5% в 2012 г.1
Мировые кризисы являются сдерживающим моментом развития процесса глобализации. Например, финансовый кризис 2009 года, который оказал влияние не только на металлургическую отрасль, но и показал, что кризис в конкретной стране может привести к меньшим для нее последствиям, чем для других стран.
За последние 20 лет наша страна пережила несколько экономических кризисов. Валютный и бюджетный кризис 1998 года продемонстрировал несостоятельность модели роста экономики, ориентированной на быстрое расширение внутреннего спроса [2]. Кризис 2008-2009 годов показал несостоятельность существующей модели экономического роста [3]. Страна не может жить исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов [4, 5]. Институциональное и технологическое отставание и нестабильность цен на ресурсы предопределяют неустойчивость ее развития. Кризис 2014 года вновь продемонстрировал несостоятельность используемой модели экономического роста - построения инновационной экономики и развития страны, так как для перехода на инновационный путь развития руководству страны необходимо было решить следующие проблемы:
1. Практически абсолютная импортная зависимость российского машиностроения [6].
2. Необходимость перехода на производство и экспорт высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом рынке продукции и, как следствие, отказ от экспорта сырьевых ресурсов [7], т.к. страна не должна жить исключительно за счет экспорта нефти и газа в рамках глобализированной мировой экономики [8].
3. Рост частного внешнего долга. Внешний корпоративный долг предприятий и банков на начало 2014 г. составил 652.7 млрд долл.
4. Зависимость экономики страны от роста цен на сырьевые ресурсы, и в первую очередь цен на нефть. До 40% ВВП формируется в сырьевой сфере. Экспорт топливно-энергетического сырья дает 25% ВВП, и 15% ВПП обеспечивает импорт [3].
Таким образом, к 2014 году Россия, предпринимающая попытки построения новой модели экономического роста - инновационной экономики, подошла с чрезмерной зависимостью от глобальных процессов в мировой эко-
номики. Высокая уязвимость России представляла своего рода «минное поле» возможных действий зарубежных стран.
Гражданская война на Украине стала причиной нового кризиса. Введенные в 2014 году санкции против России окажут огромное влияние на развитие экономики и промышленности страны [9]. Сложившаяся политическая обстановка на международной арене характеризуется взаимной напряженностью между российскими предприятиями и их западными партнерами и ввиду взаимных экономических санкций уже привела к потере части потребителей с обеих сторон [10]. В определенной степени с этим связаны возросшие финансовые и правовые риски, а именно сильные колебания валютного курса и вынужденные меры по его регулированию правительством, увеличение ЦБ ставки рефинансирования, а также минимальная оценка роста инфляции до 11% и, как следствие, рост цен на сырье (отраслевые риски) [6].
Новая модель инновационной экономики требует определенного развития с учетом внешнеполитической и экономической обстановки. Для преодоления российской промышленностью кризиса 2015 года Правительству РФ предстоит предпринять серьезные четко направленные действия по поддержке предприятий. В сложившихся условиях только слаженная работа бизнеса и государства сможет помочь российской экономике адаптироваться и продолжать развиваться. Как пишет В.К. Сенча-гов, «главное - целенаправленно идти по пути создания новой модели экономического развития, используя современные методы стратегического планирования, необходимо создать новую гармоничную структуру экономики и по существу заново отстроенные машиностроение, легкую промышленность и ряд других обрабатывающих отраслей...» [3]. Одним из действенных механизмов поддержки промышленности является оказание финансовой помощи предприятиям, но ввиду ограниченности бюджета страны, обесценивания курса рубля и роста цены на нефть это будет затруднительно. Так, губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев сообщил, что еще в ноябре-декабре 2014 г. был подготовлен перечень проектов промышленных предприятий области, которые в перспективе могут получить господдержку. Необходимо разработать план оказания финансовой помощи промышленным предприятиям. Какие предприятия должны получить финансирование в первую очередь, а какие из них уже не имеет смысла финансировать. У российской промышленности уже сложилось определенное мнение
на этот счет2. Виктор Клочай, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), сообщил, что последствия наступающей экономической рецессии сполна ощутили на себе промышленные предприятия. Многие из них остаются без оборотных средств. Существующая политика взаимодействия государства и компаний, работающих на государственный заказ, оставляет желать лучшего, так как госзаказчик позволяет поднять уровень цен только на 6%. Но конечная стоимость, например, никеля выросла в 2-2.5 раза, а вольфрама - в 3.1 раза. Поэтому нужно принимать меры, чтобы дать производителю льготы для компенсации затрат на сырье. Он сравнил механизмы получения господдержки промышленными предприятиями с игровыми автоматами «Шарики». «В супермаркетах есть такая игра: стеклянный ящик, где много-много шариков и кран. И надо достать краном шарик. Складывается ощущение в отношении получения грантов и получения мер поддержки и компенсации, что шарики - вот они, механизм - вот он, а взять невозможно»3. Поэтому в рамках данного исследования предлагается на примере статистики бухгалтерской отчётности металлургических предприятий за 7 лет определить показатели, которые в большей степени оказывают влияние на инновационное развитие промышленных предприятий. И в зависимости от их значений для конкретного предприятия разработать рекомендации по принятию решения о необходимости финансовой поддержки или ее отсутствии со стороны государства.
Российская металлургия является крупным игроком на глобальном рынке металлургической продукции. По масштабам производства в системе международной торговли металлом Россия занимает одно из ведущих мест. На сегодняшний день санкции коснулись лишь нескольких крупных предприятий металлургической и металлообрабатывающей отраслей. «Экспортно ориентированные предприятия, которые закупают сырье или комплектующие внутри России в рублях, а продукцию поста вляют за рубеж, сегодня себя чувствуют хорошо. Но таких в обрабатывающих отраслях не-много»4. Рядом аналитиков в связи с этим предлагается развивать экспортное направление. Но развитие экспорта потребует от продукции быть конкурентоспособной на мировом рынке.
Рассмотрим в качестве объекта исследования предприятие ОАО «Русполимет», представляющее собой уникальный металлургический и
металлообрабатывающий комплекс в Нижегородской области с полным производственным циклом. Предприятие достаточно давно зарекомендовало себя на рынке металлургической продукции и в настоящее время реализует программу модернизации и развития производства, поэтому и было выбрано нами в качестве объекта исследования. ОАО «Русполимет» обладает высоким уровнем инновационного развития, что подтверждается проведенными исследова-
5
ниями .
С помощью методики, представленной в статьях [6, 2, 11], в данной работе была проведена оценка уровня инновационного развития восьми металлургических предприятий на основе ретроспективного анализа по данным бухгалтерской отчетности за 7 лет с 2007 по 2013 год (табл. 1). Для этого были выбраны основные конкуренты предприятия ОАО «Русполимет» в России, некоторые из которых также проводили модернизацию производства, но достигли иных результатов к 2014 году.
Суть методики состояла в том, что рассчитывались шесть показателей инновационной активности предприятия [12] по данным бухгалтерской отчетности за несколько лет, определялись средние значения по каждому показателю, исходя из анализируемого периода. Далее для приведения показателей к сопоставимому виду используется процедура стандартизации (нормализации) их значений путем назначения весовых коэффициентов экспертной группой и рассчитывается интегральный показатель инновационного развития предприятий с использованием широко распространённого метода весовых коэффициентов суммированием произведений средних значений показателей инновационной активности на вес (табл. 1). Расчеты показали, что вне зависимости от расставленных экспертной группой весовых коэффициентов наибольшее влияние на уровень инновационного развития металлургического предприятия оказывает показатель уровня обеспеченности интеллектуальной собственностью (табл. 1). Чем больше значение данного показателя, тем выше уровень инновационного развития предприятия. На втором месте по значимости показатель доли инвестиций в инновационные проекты. Третий по значимости - показатель уровня освоения новой техники. Высокие значения данных показателей позволили ОАО «Русполи-мет» занять лидирующие позиции по уровню инновационного развития по отношению к другим анализируемым металлургическим предприятиям.
Таблица 1
Расчет интегральных показателей инновационного развития восьми металлургических предприятий с учетом весовых коэффициентов за 7 лет с 2007 по 2013 год6
Показатели инновационной активности Весовые коэффициенты ОАО «Русполимет» ОАО «Уральская кузница» ОАО «Ступинский металлургический комбинат» ОАО «ВСМПО-Ависма» ОАО «Мотовилихинские заводы» ОАО «Электросталь» СПб ОАО «Красный Октябрь» ОАО «Выксун-ский металлургический завод»
Доля сотрудников, занятых в НИР и ОКР 0.20 0.190 0.156 0.211 0.178 0.729 0.236 0.302 1.006
Уровень освоения новой техники 0.17 0.771 0.613 0.751 0.610 0.526 0.527 0.361 0.617
Степень освоения новой продукции 0.10 0.209 0.146 0.052 0.060 -0.293 0.043 0.098 0.036
Доля материальных ресурсов для НИР и ОКР 0.08 0.081 0.120 0.087 0.153 -0.207 -0.006 0.128 0.029
Уровень обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью 0.15 9.855 0.592 5.919 1.231 3.688 0.469 2.202 0.909
Доля инвестиций в инновационные проекты 0.30 0.855 0.162 0.865 0.694 0.711 0.043 4.672 0.917
Итого 1.00 1.931 0.297 1.330 0.550 0.956 0.224 1.874 0.723
Ранг 1 7 3 6 4 8 2 5
Таким образом, показатели уровня обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью, доли инвестиций в инновационные проекты и уровня освоения новой техники являются основными и обеспечивают инновационное развитие предприятия. В ближайшей перспективе рост данных показателей будет невозможен. А следовательно, уровень инновационного развития промышленных предприятий будет оставаться на достигнутом уровне в лучшем варианте, в худшем - будет значительно снижаться. Этому есть адекватное обоснование. В связи с введенными санкциями многие проекты российских компаний по модернизации производства, закупке нового оборудования в европейских странах будут приостановлены, т.к. проекты требуют существенных финансовых вливаний. Повышение процентных ставок по кредитам, будущим и текущим, не позволит предприятиям реализовать намеченные стратегические планы развития. Поэтому наиболее вероятно, что в 2015 году предприятия столкнутся с вынужденной необходимостью снижения объемов производства, что, безусловно, окажет влияние на макроэкономические показатели страны, а также приведет к необходимости снижения себестоимости производимой продукции за счет уменьшения компенсаций рабочим и увольнений. С 2010 по 2014 год многие металлургические предприятия проводили модернизацию производства в рамках формирования новой модели экономического роста. Результатом проводимого переоснащения производства стало то, что к концу 2014 года ряд металлургических предприятий приобрели высокотехнологичное оборудование, закупленное в таких европейских странах, как Италия, Германия, Франция. Так, ОАО «Русполимет» создал современный электрометаллургический комплекс по производству легированной стали высокого качества, которую раньше приобретали в Германии и в других странах.
В настоящее время для многих предприятий парализована работа по кредитованию: переформатирован залоговый коэффициент, ужесточаются требования к кредиторам. А самое главное - постоянно повышаются ставки и на кредитные линии, которые уже были открыты. В текущей обстановке большая доля заемных средств является прямой угрозой для их деятельности, так как текущие кредиты будут требовать погашения, а это возможно только за счет прибыли от реализации продукции либо от открытия новых кредитов. А взятие новых кредитов является неприемлемым в сложившихся условиях кредитования.
Увеличение прибыли предприятий является на сегодняшний день первостепенной задачей. Достичь этого за счет привлечения новых покупателей будет достаточно сложно. Сегодня предприятиям необходимо удержать тех потребителей, которые сформировались на 2014 год, и сохранить стабильно высоким спрос на продукцию компании на всех основных рынках. Для ОАО «Русполимет» это рынки в России, странах Евросоюза и Северной Америки. Предприятиям необходимо удержать объемы производства на уровне 2014 года. В условиях введенных санкций это будет достаточно сложной задачей, особенно для тех предприятий, где доля экспортной составляющей в общем объеме продаж превышает 20%. В таблице 2 представлены данные по экспортной составляющей в выручке рассматриваемых металлургических предприятий. Охранение объемов экспорта как минимум на уровне 2013 года является наиболее значимой задачей для «ВСМПО-Ависма», СПб «Красный Октябрь», «Металлургический завод «Электросталь», так как доля экспортной составляющей в выручке этих предприятий превышает 29%.
В ближайшие год-два запрет на экспорт еще не скажется, так как существуют заделы в этих областях за счет ранее заключенных контрак-
Таблица 2
Доля экспортной составляющей в выручке российских металлургических предприятий за 2013 год
Предприятие Выручка общая, тыс. руб. Выручка от экспорта, тыс. руб. Доля экспорта, %
«ВСМПО - Ависма» 46 131 329 25 056 055 54.3
СПб «Красный Октябрь» 578 551 196 501 34
«Металлургический завод «Электросталь» 11 599 954 3445 186 29.7
«Уральская кузница» 13 179 666 1 841 082 14
«Русполимет» 8 779 248 1 215 016 13.8
«Выксунский металлургический завод» 85 090 000 9 709 538 11.4
«Мотовилихинские заводы» 2 057 383 108 339 5.3
тов, но в более отдаленной перспективе в условиях отсутствия инновационных технологий и других мер, стимулирующих развитие предприятий, произойдет снижение экспортной составляющей, а следовательно, и уменьшение выручки. Но реальную картину мы сможем увидеть лишь в начале 2016 года. На сегодняшний день не наблюдается существенного изменения доли экспорта в выручке. В таблице 3 представлены данные по экспортной составляющей в выручке по трем предприятиям, которые предоставили данные за три квартала 2014 года. Несмотря на сохраняющуюся на уровне 2013 года динамику экспорта продукции, предприятиям необходимо предпринять меры, которые бы позволили снизить риск зависимости от зарубежных партнеров в условиях санкций.
Так, решением для ОАО «Русполимет» может стать развитие и освоение нового рынка за счет налаживания контактов с потребителями из машиностроительной, авиастроительной, оборонной отраслей на Урале и на юге Сибири, так как предприятие получило лицензию морского регистра, что дает ему право поставлять продукцию для судостроения. Но то, насколько с точки зрения технической и технологический оснащенности будет возможно производство продукции новой направленности, также окажет влияние на развитие данного направления. Если предприятие, обладающее лицензией на производство соответствующей продукции, не обладает необходимым оборудованием, которое, возможно, планировалось закупить в 20152016 годах, то данное стратегическое направление не будет реализовано.
Программы развития предприятий также будут претерпевать серьезные изменения. Так, программа ОАО «Русполимет» на 2015 год, предусматривающая такой же уровень капиталовложений, как и в 2014 году, явно становится неосуществимой. Были запланированы приобретение пресса на 3500 тонн и установка новой печи электрошлакового переплава. Данное обо-
рудование должно было приобретаться за рубежом, как все основное оборудование, уже закупленное в рамках модернизации предприятия. Изменение курса рубля и ужесточение антироссийских санкций и, как следствие, повышение процентов по кредитам не позволят реали-
7
зовать данную программу .
Проведенный анализ уровня инновационного развития предприятий выявил, что показатели уровня обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью, доли инвестиций в инновационные проекты и уровня освоения новой техники являются основными и обеспечивают инновационное развитие предприятия. Если на период 2015 года хотя бы один из данных показателей по предприятию имеет высокие значения, то важность оказания финансовой поддержки со стороны государства возрастает. Если по предприятию значения данных показателей низкие, то в условиях кризиса финансирование и поддержка их может быть малоэффективной, так как только совместные усилия государства и предприятия смогут решить проблемы, вызванные кризисом.
Таким образом, проблема российских металлургических и металлообрабатывающих предприятий в том, что в 2015 году поддержать устойчивый рост инновационного развития будет очень сложной задачей. Поэтому возрастает роль государства как надежного партнера, способного помочь российским компаниям остаться как минимум на том же уровне инновационного развития. Для этого необходимо разработать мероприятия по поддержке промышленности, а именно развитию механизмов финансовой поддержки. В Стратегии-2020 определены следующие направления: преодоление дефицита инновационных проектов, увеличение доли предоставления льготных кредитов, обеспечение квот на предоставление гарантий, создание фондов прямых инвестиций в инновационные проекты предприятий высокотехнологичных секторов экономики, формирование эффектив-
Таблица 3
Сравнение экспортной составляющей в выручке предприятий за 2013 год и за первые три квартала 2014 года
Предприятие Показатели Пе риод
2013 2014, 3 мес. 2014, 6 мес. 2014, 9 мес.
«ВСМПО- Ависма» Выручка от экспорта, тыс. руб. 25 056055 6 314232 12 454002 19 558257
Доля экспорта, % 54.3 50.7 49.7 50.6
«Уральская кузница» Выручка от экспорта, тыс. руб. 1 841082 478 744 955 689 1 364840
Доля экспорта, % 14 15.4 15% 14.5
«Русполимет» Выручка от экспорта, тыс. руб. 1 215016 302 709 637 482 886 390
Доля экспорта, % 13.8 14.3 14.7 13.6
ной координации деятельности институтов развития, направленной на поддержку целостной сбалансированной системы, обеспечивающей необходимый уровень поддержки [13]. Ввиду нестабильности курса рубля, изменения цены на нефть и ограниченности бюджета государства необходимо разработать действенный инструментарий выбора предприятий, которым необходима финансовая поддержка. В условиях западных санкций и падения цен на нефть сложилась ситуация, когда снова становятся востребованными достаточно хорошо забытые, административные методы управления. Периоды, когда российскому государству нужно было сделать тот или иной крутой вираж в экономике, случались в нашей истории неоднократно. Тут и петровские реформы, и столыпинские, и сталинский крутой перелом, но прежде всего на ум приходит НЭП. Сейчас перед Россией снова стоит задача сделать большой скачок в экономическом развитии за счет правильно выбранной модели роста, и, возможно, сегодня даже необходимо введение НЭП 2.0, ориентированной на снижение налогов для предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 15-02-00102 а.
Примечания
1. По данным годового отчета ОАО «Металлургический завод «Электросталь» по итогам работы в 2013 году.
2. По данным статьи, представленной на сайте http://www.ksopp.nnov.ru/site.aspx?SECTIONID=714434 &IID=2740330
3. Импортозамещение: Нижегородский вариант [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ruspolymet.ru/news/109/140/text
4. «Нужно действовать, а не изображать деятельность». Интервью председателя КСО РСПП В.В. Кло-чая газете «Коммерсант» от 18 декабря 2014 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ruspolymet.ru/news/107/140/text
5. По данным годового отчета ОАО «Русполи-мет» за 2013 год, представленного на сайте предприятия http://ruspolymet.ru/
6. Расчет представленных в таблице показателей был проведен с использованием бухгалтерской отчетности предприятий, размещенной на сайтах предприятий и на сайте Интерфакс - сервер раскрытия информации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-disclosure.ru/poisk-po-kompaniyam
7. По данным статьи «Русполимет»: мы не ощущаем никакого спада!» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.metalinfo.ru/ru/news/75023
Список литературы
1. Колодко Г.В. Куда идет мир: политическая экономия будущего / Пер. с пол. Ю. Чайникова. М.: Магистр, 2014. 528 с.
2. Щекотурова С.Д. Анализ инновационной активности металлургических предприятий с использованием математического моделирования методом Монте-Карло // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2015. № 04 (108). - Режим доступа: Ы1р://е] .kubagro.ru/2015/04^/65^
3. Сенчагов В.К. Национальные интересы России, международные санкции и угрозы экономической безопасности // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2014. 18-21 с.
4. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан министерством экономического развития). М., 2013. 354 с.
5. Руст А.М., Суязов В.Н. Бизнес-модель инновационного развития предприятия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы1р:/^шепсе]ош'па1. sstu.ru/sites/defau1t/fi1es/41.%D0%A0%D1%83%D1%8 1%Б 1 %82%20%D0%90. %D0%9C..pdf
6. Щекотурова С.Д., Щекотуров А.В. Управление инновационным развитием промышленного предприятия на основе ситуационного подхода // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. URL: http://www.science-education.ru/121-17476
7. Сайфуллина С.Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий // Успехи современного естествознания. 2010. № 3. С. 171-173 -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_artic1e&arti ск^=7784511
8. Синельников-Мурылев С., Дробышевский С., Казакова М. Декомпозиция темпов роста ВВП России в 1999-2014 гг. // Экономическая политика. 2014. № 5. С. 7-37.
9. Шанин И.И. Управление инновационным развитием на промышленном предприятии // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 4 (14). С. 30-39 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/artic1es/26937/
10. Шмелев Б.А. Последствия введенных санкций для экономического развития России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rescue.org.ru/ pub1_1_pos1edstviya-vvedennyx-sankcii-d1ya-ekonomi-cheskogo -razvitiya-ro ssii. Мт1
11. Яшин С.Н., Карлина С.Д. Метод скользящих кривых в оценке инновационного развития промыш-
ленных предприятий// Финансовая аналитика. 2014. № 45 (231). С. 24-34.
12. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. 304 с.
13. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.
THE PROSPECTS FOR INNOVATIVE DEVELOPMENT OF RUSSIAN METALLURGICAL ENTERPRISES DURING THE PERIOD OF SANCTIONS
S.N. Yashin 1, S.D. Shchekoturova 2
1 Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod 2Nizhni Novgorod State Technical University n. a. R.E. Alekseev
The article presents the main directions of the metallurgical enterprises' innovative development in globalized world economy during the period of sanctions. The influence of global crises in the context of globalization on the model of economic development of the Russian Federation is analyzed. We reveal some weaknesses of Russia's innovative development model that became apparent during the crisis of 2015. The impact of EU and USA sanctions imposed on the Russian industry and specifically on metallurgical enterprises is analyzed. Based on previously developed techniques, innovative development of eight metallurgical enterprises is evaluated with the use of accounting data for the seven years from 2007 to 2013: JSC "Ruspolimet", JSC "Urals Stampings Plant", JSC "Stupino Metallurgical Plant", JSC "VSPMO-Avisma", JSC "Red October", JSC "Vyksa Metallurgical Plant", JSC "Motovilikha Plants", JSC "Metallurgical Plant "Electrostal". The indexes that have the greatest impact on the innovative development of metallurgical enterprises are identified. Taking into consideration the Russian Government's policy regarding the support for metallurgical enterprises, the authors give some recommendations on how to finance enterprises in the crisis conditions.
Keywords: globalization, Russian economy, model of economic development, economic growth, innovation economy, crisis, metallurgical enterprises, engineering industry, sanctions.
