CC BY
91
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Проблемы глобализации
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПЕРИОДА САНКЦИЙ*
Сергей Николаевич ЯШИН3*, Светлана Дмитриевна ЩЕКОТУРОВАь
а доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация jashinsn@yandex.ru
ь ассистент кафедры управления инновационной деятельностью, Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Нижний Новгород, Российская Федерация SD-Karlina@yandex.ru
* Ответственный автор
Аннотация
Предмет. Представлены основные направления инновационного развития металлургических предприятий в условиях глобализированной мировой экономики в период введения санкций.
Цели и задачи. Оценка влияния западных санкций на инновационное развитие металлургических предприятий и разработка рекомендации для Правительства РФ по выбору предприятий для оказания финансовой поддержки. Были сформулированы следующие задачи: анализ существующей модели инновационного развития страны; оценка влияния санкций и кризиса на экономическое развитие страны и промышленность; оценка инновационного развития восьми металлургических предприятий; определение показателей, наиболее влияющих на уровень инновационного развития металлургических предприятий.
Методология. Оценка уровня инновационного развития восьми металлургических предприятий была проведена за 7 лет - с 2007 по 2013 г на основе расчета интегрального показателя инновационного развития предприятия с использованием широко распространенного метода весовых коэффициентов суммированием произведений средних значений показателей инновационной активности на вес.
Результаты. Рассмотрены положительные факторы влияния процесса глобализации на развитие страны. Проанализированы негативные последствия глобализации. Проведено исследование влияния мировых кризисов в условиях глобализации на применяемую модель экономического развития РФ. Выявлены недостатки модели инновационного развития страны, с которыми Россия столкнулась на пороге кризиса 2015 г. Проведена оценка влияния введенных санкций на российскую промышленность и конкретно на металлургические предприятия. Предприятия проранжированы по уровню инновационного развития. Выявлены показатели, наиболее влияющие на инновационное развитие металлургического предприятия.
Область применения. Результаты исследования могут быть применены в практике управления развитием промышленного предприятия, а также могут дополнить меры, применяемые Правительством РФ для поддержки промышленных предприятий. Значимость. Научная значимость заключается в анализе влияния санкций и кризиса на развитие страны и промышленности и в применении предложенного метода расчета интегрального показателя для оценки развития предприятий. Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по выбору предприятий для оказания финансовой помощи в условиях кризиса и стагнации экономики страны.
© Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2015
История статьи:
Принята 31.03.2015 Одобрена 15.05.2015
УДК 330.322.2
Ключевые слова: глобализация, инновационная экономика, кризис, металлургические предприятия, санкции
Мировая экономика приобрела новое качество -глобальный характер. Глобализированная мировая экономика определяет высокую степень
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 15-02-00102 а.
взаимодействия и зависимости между государствами, отраслями, компаниями и поведением людей. Глобализация порождает и усиливает не только положительные импульсы, но возможные сбои и риски экономического развития предприятий. Автор книги «Куда идет мир: политическая экономия
будущего» Г.В. Колодко отвечает на вопросы, что ждет мир в будущем в контексте феномена глобализации. Он рассматривает глобализацию как «.. .становление чего-то всемирного, в котором много всего соединилось и подталкивает друг друга в каком-то направлении, с какой-то силой, в каком-то ритме».
Это мега-процесс, ведущий к единому всемирному рынку, с взаимно сопряженными его региональными, национальными и локальными сегментами [1]. В условиях процесса глобализации руководителям государств необходимо понимать, что положительного и отрицательного несет этот процесс, как он оказывает влияние на развитие стран, как в условиях глобализированной мировой экономики выйти из кризисов с наименьшими потерями и как принимать решения на государственном уровне в условиях снижения роли национального государства.
При прогрессирующей глобализации в группе менее развитых экономик одновременно имеют место два процесса: те из стран, что больше вовлечены в глобализацию, сокращают свой разрыв с высокоразвитыми странами, а те, что меньше вовлечены в глобализацию, напротив, увеличивают его. То есть одна группа стран (например, Китай) сумела эффективно воспользоваться благами, которые дает международная торговля, а другая, не умея или будучи не в состоянии воспользоваться участием в глобализации в свою пользу, допустила увеличение этого разрыва (в их числе Демократическая Республика Конго).
Еще один наглядный пример - открытая и конкурентоспособная Южная Корея и Северная Корея, ведущая протекционистскую политику закрытой экономики. Так, в 1975 г. ВВП на душу населения в КНДР превышал показатель Южной Кореи, да и основная база тяжелой промышленности находилась на севере страны. Поэтому многие ученые предполагали процесс поглощения Южной Кореи северным соседом делом времени. Но глобализация и выбранные странами направления политики сыграли свою роль.
Сейчас в КНДР, которая изолировала собственную экономику, ВВП на душу населения составляет всего 1 800 долл., а в Южной Корее где экономика является открытой, превышает 32 000 долл. То есть в закрытой и неконкурентоспособной экономике он составляет всего 5-6% от уровня открытой и конкурентоспособной экономики [1].
Таким образом, открытая экономика, характеризующаяся широким потоком продукции в другие части мирового хозяйства, не боящаяся конкуренции, а вступающая в нее, опираясь на соответствующее управление предприятиями и правильную макроэкономическую политику, является катализатором в процессе развития государства. Но, как и во многих правилах, здесь есть свои исключения, и не стоит идеализировать свободную торговлю. Более слабым партнерам, находящимся на более низком уровне технологической оснащенности, у которых и инфраструктура хуже, и институты слабее, испытывающим проблемы с квалификацией работников и качеством управления, трудно и просто невозможно пробиться со своими товарами на другие рынки. Несмотря на активный процесс глобализации в мировой экономике и объединение государств в международные организации, такие как ВТО, ЕС, ОПЕК, СНГ, МВФ, ЕАЭС, самые мощные участники процесса продолжают прибегать к методам нечестной конкуренции, вплоть до протекционистских мер.
Назовем причины того, что глобализация способствует более высокой экономической динамике:
1) эффект масштаба, который дает международная торговля, т.е. снижение издержек производства на единицу продукции вследствие увеличения благодаря экспорту масштабов производства;
2) относительно более эффективное (по сравнению с закрытыми экономиками) вложение человеческого и финансового капитала;
3) повышение квалификации работников, вовлеченных во всемирный обмен [1].
Но повышение экономической динамики происходит не автоматически, не всегда и не с каждым. Надо замечать, что от чего и как сильно зависит в новых условиях, располагать экономическими знаниями, понимать, что несет с собой глобализация. Не все с выгодой воспользуются ею, но в общем счете она даст мировому хозяйству возможность быстрого роста [1]. От чего это будет зависеть, и как в связи с этим надо выстраивать стратегию развития, чтобы получить от глобализации пользу? В свете сложившейся макроэкономической обстановки важно определить не только положительные факторы, которые несет глобализация, но и отрицательные последствия, которые могут сдерживать развитие как отдельной страны, так и самого процесса глобализации.
Мировая экономика во второй половине 2011 г. оказалась перед лицом экономического кризиса из-за проблем долга США и стран Евросоюза, снижения темпов развития экономики Китая. На фоне этих явлений началось существенное снижение мирового производства стали. Процесс глобализации и вовлеченности всех стран в мировую торговлю привел к тому, что в 2012 г. металлургия переживала сокращение спроса на рынках металла ведущих мировых держав, снижение цен на сырье и продукцию отрасли, закрытие и ликвидацию нерентабельных активов.
В результате российские металлурги, как и многие другие, переориентировали свои поставки на внутренний рынок, что усилило конкуренцию, спровоцировало превышение предложений по отношению к спросу и соответствующую реакцию рынка - падение цен. Емкость российского рынка черных металлов составляет около 40 млн т проката, что менее 2,5% мирового потребления. Европейский рынок, для сравнения, больше в 4-4,5 раза. В 2013 г. стагнация в металлургии продолжалась. В целом избыток мощностей металлургической отрасли в мире составляет почти 30% от общего объема производства. Крупнейшие производители стали на 2013 г.: Китай -49,2% объема рынка, Япония - 7%, США - 5,5%, Индия - 5,1%, Россия - 4,39%. Производство стали в РФ в 2013 г. снизилось на 2,3% от уровня 2012 г. Доля прибыльных предприятий уменьшилась до 66% по сравнению с 74,5% в 2012 г.1.
В результате финансового кризиса в 2009 г. в США в большей степени пострадали наиболее открытые, экспансивные и конкурентоспособные в мировом масштабе экономики (Япония и Германия среди больших стран, Словения и Эстония - среди малых), чем виновник мирового кризиса. США все еще значительно больше зависят от конъюнктуры внутреннего рынка, чем от того, что происходит за границами. В 2009 г. американский ВВП упал «только» на 3,5%, тогда как в Японии - на 5,5, в Германии - на 5,1, в Словении - на 8%, а в Эстонии -на 14,3% [1].
Таким образом, мировые кризисы являются сдерживающим моментом в развитии глобализации. Экономический кризис в США в 2011 г. оказал существенное влияние на металлургическую отрасль, а финансовый кризис США в 2009 г. показал, что кризис одной страны (в данном примере - США) может привести к меньшим для нее последствиям,
1 По данным годового отчета ОАО «Металлургический завод
«Электросталь» по итогам работы в 2013 г.
чем для других стран (Япония, Германия), наиболее вовлеченных в процесс глобализации.
Предоставляя шанс развивающимся странам занять лидирующие позиции на мировой арене и сравняться с высокоразвитыми странами, процесс глобализации создает шаткое для них положение. Вследствие прогресса глобализации роль национального государства ослабевает. В данном контексте национальным называется государство, принимающее решение только относительно своих интересов, не учитывая интересов мирового сообщества. Процесс глобализации подталкивает страны к эволюции в данном направлении, а тех, кто сопротивляется, наказывает. Мировые катаклизмы, вызванные кризисами, катастрофами, теперь влекут последствия не только для стран-виновниц, но и для других, более открытых, более вовлеченных в мировую глобализированную экономику.
В настоящее время необходимо принимать решения и выбирать направления развития с учетом не только собственных интересов, но и последствий с точки зрения влияния процесса глобализации. Это необходимо, чтобы избежать стратегических ошибок, увеличения разрыва в экономическом развитии по сравнению с развитыми странами, снижения влияния на мировой арене, стагнации и падения уровня жизни населения, роста недовольства правящими кругами. Несмотря на все преимущества и недостатки, возможности и угрозы, глобализация, выгодная для человечества, является своеобразной экономической и политической игрой, в которой сталкиваются могущественные интересы. Поэтому в сложившейся мировой экономической обстановке для нашей страны, стоящей на пороге введения еще более серьезных санкций, стагнации и снижения развития до уровня десятилетней давности, важно проанализировать ряд вопросов: каково было влияние кризисов за последние 15 лет на экономику страны, какие решения принимались, и как они влияли на глобализированную мировую экономику, какова была ответная реакция, какие из принимаемых решений по выходу из кризисов были верными, а какие ошибочными, и, самое главное, что делать на пороге нового экономического кризиса, какие меры принимать.
Таким образом, процесс глобализации приводит к распространению кризисов и может стать причиной их масштабности. А введенные санкции в 2014 г. для России привели к новому кризису в стране. Чтобы выявить причины, следует проанализировать особенности экономических кризисов, которые
пережила наша страна. В России за последние 20 лет было несколько экономических кризисов, ставших следствием влияния изменений, происходящих на мировой арене.
Валютный и бюджетный кризис 1998 г. продемонстрировал несостоятельность модели роста экономики, ориентированной на быстрое расширение внутреннего спроса. Эта модель характеризовалась направленностью на выход страны из дефицита, преодоление бедности (за чертой бедности находилось более трети населения), экспорт сырьевых ресурсов2 [2]. Последствия кризиса 1998 г., связанные с обесценением внутреннего государственного долга и относительным снижением стоимости основных факторов производства, обеспечили начальный импульс экономическому росту в 2001-2008 гг. Экономический рост в этот период был поддержан ростом цен на нефть, газ и другие сырьевые товары, а также активным проведением структурных реформ и стабилизацией финансовых и экономических институтов. Мировая экономика после замедления в 2001 г. демонстрировала очень динамичное развитие. Высокий уровень глобальной ликвидности обеспечивал низкую стоимость кредитов, переток капитала на развивающиеся рынки и рост цен на сырьевые товары. Цена на нефть за рассматриваемый период выросла с 23 долл. за баррель в 2001 г. до более 130 долл. за баррель в середине 2008 г. (см. рисунок). Это привело к значительному укреплению позиций платежного баланса и государственного бюджета России3.
Таким образом, кризис 1998 г. был во многом преодолен за счет роста мировой цены на нефть. Существующая модель роста экономики России, характеризующаяся направленностью на выход страны из дефицита и экспорт сырьевых ресурсов, продолжала действовать и после кризиса 1998 г.
Новый кризис 2008-2009 гг., продемонстрировавший зависимость нашей страны от мировой экономики и несостоятельность существующей модели экономического роста, не заставил себя долго ждать. Казалось, что возможности фондового рынка по перераспределению и умножению
2 Карлина С.Д., МурашоваН.А., Яшин С.Н. Совершенствование методики оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий на основе анализа показателей статистической и финансовой отчетности // Финансы и кредит. 2013. № 18. С. 11-20.
3 Прогноз долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. URL: http://base. garant.ru/70309010.
инвестиций неисчерпаемы. Но в действительности все оказалось не так. Перекредитование частного сектора, чрезмерные масштабы ипотеки не были системно согласованы с необходимыми объемами возврата долгов в установленные сроки. Это породило цепочку неплатежей, в результате чего разразился мировой финансовый кризис 20082009 гг. [3-6]. В тот период российская экономика продемонстрировала наибольшую степень цикличности среди экономик «Большой двадцатки». К середине 2009 г. ВВП сократился на 10,2% по сравнению с пиком, достигнутым в середине 2008 г., в результате падения инвестиционного спроса более чем на 20% и резкого сокращения инвестирования в запасы. Это в очередной раз подтвердило сохраняющуюся зависимость экономики России от резких колебаний цены на нефть, которая снизилась со 130 долл. за баррель в середине 2008 г. до 40 долл. за баррель к концу того же года4. Наглядно проследить динамику снижения и роста цен за последние 15 лет можно на графике (рис. 1), полученном в результате проведенных расчетов С. Синельниковым-Мурылевым, С. Дробышевским и М. Казаковой по данным Росстата и МВФ [7].
Динамика изменения внешнеторгового темпа роста ВВП за 2010-2013 гг., представленная на рис. 1 (2010 - 1,3%, 2011 - 1,8%, 2012 - 1,5%, 2013 - 1,1%), совпадает с динамикой изменения объема экспорта РФ металлов и изделий из них, которая, по данным Росстата, составила в 2010 г. - 42 703 долл., 2011 г. -47 795 долл., 2012 г. - 44 430 долл., 2013 г. - 40 859 долл. Максимум по обоим показателям пришелся на 2011 г., а минимум - на 2013 г.
Экономический спад в России приостановился к середине 2009 г. благодаря росту цен на нефть и восстановлению спроса на российскую сырьевую продукцию на внешних рынках5. Кризис 20082009 гг. показал несостоятельность существующей модели экономического роста. Страна не может жить исключительно за счет экспорта сырьевых ресурсов. Институциональное и технологическое отставание и нестабильность цен на ресурсы предопределяют неустойчивость ее развития6.
4 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. URL: http://base. garant.ru/70309010.
5 Там же.
6 Карлина С.Д., Мурашова Н.А., Яшин С.Н. Совершенствование
методики оценки уровня инновационной активности промышленных предприятий на основе анализа показателей статистической и финансовой отчетности // Финансы и кредит. 2013. № 18. С. 11-20.
Внешнеторговая составляющая темпов роста ВВП РФ (%), а также фактическая цена на нефть марки Brent (долл./барр.), 1999-2014 гг.
Темп роста ВВП РФ, %
3,0 -,
2,5 -2,0
1.5 H 1,0
0,5 -
Цена на нефть марки Brent, долл./барр.
г 120
- 100 80 h 60 40 h 20
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
■ Внешнеторговый темп роста ВВП
Источник: [7].
Новая модель развития России должна обеспечить экономический рост не за счет экспорта сырьевых ресурсов, а за счет производства и экспорта высокотехнологичной продукции, продукции, отвечающей мировым стандартам качества. Все это должно стать основой инновационной стадии экономического развития страны и создания соответствующей ей инфраструктуры. Главной целью страны в вопросе достижения устойчивого развития должно стать повышение спроса на инновации среди предприятий и как следствие -трансформация экономики в инновационную [8].
Под инновационной экономикой понимается экономика, основанная на инновационном развитии предприятий, постоянном технологическом совершенствовании, производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью самих технологий7. При этом в основном прибыль создается за счет интеллекта новаторов и ученых, информационной сферы, а не материального производства и концентрации финансов [9-11]. Такие авторы, как Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Д. Белл, считают, что для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика обеспечит превосходство [12, 13]. Для перехода к новой модели экономического развития - инновационной экономике - Правительством РФ в период с 2010
URL: http://www.ru.wikipedia.org/wiki/Инновационная_
' Фактическая цена на нефть (правая шкала)
по 2014 г. были приняты следующие меры8: увеличено финансирование науки за счет средств государства; предприняты усилия в стимулировании исследовательской деятельности и инновационного развития в высшем образовании; сформированы национальные исследовательские центры и инфраструктура поддержки инновационной деятельности - технико-внедренческие особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах; проведена значительная работа по совершенствованию правового режима инновационной деятельности, таможенного регулирования экспорта инновационной продукции. По таким отраслям, как машиностроение, металлургия и металлообработка, судостроение, были приняты программы развития. Предприятия металлургической отрасли, включенные в программы развития регионов, получили кредиты на проведение полной модернизации производства и закупку нового оборудования. Но состояние отечественного машиностроения не отвечало уровню и требованиям промышленной политики, нацеленной на технологическую модернизацию и конкурентоспособность экономики.
Российские предприятия машиностроения и металлообработки остро нуждаются в техническом перевооружении, что увеличивает спрос на станкоинструментальную продукцию. Вместе с тем
экономика.
8 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
отрасль станкостроения в России, которая является фондообразующей для всего машиностроения, занимает всего 0,052% в ВВП. В настоящее время российское машиностроение не способно обеспечить возросший внутренний спрос. Рост внутреннего потребления продукции машиностроения выявляет главную проблему отрасли - возросшее технологическое отставание от уровня развитых стран. В связи с недостаточной конкурентоспособностью российской станкоинструментальной продукции наблюдается тревожная тенденция к удовлетворению внутреннего спроса преимущественно за счет импорта. Начиная с 2002 г. объем ввоза в Россию импортного механообрабатывающего оборудования превышает объем внутреннего производства и растет опережающими темпами. За последние годы импортная зависимость России по металлорежущим станкам достигала 77,6%, по кузнечно-прессовым машинам -87,6%9. В сложившейся ситуации инерционное развитие машиностроения уже привело к абсолютной импортной зависимости. А это в свою очередь противоречит важнейшим принципам и условиям экономической безопасности страны. Таким образом, после кризиса 2008-2009 гг. наша страна, выбрав новую модель экономического роста - построение инновационной экономики, столкнулась с проблемами, которые требовали скорейшего решения:
1) практически абсолютная импортная зависимость российского машиностроения [14];
2) необходимость перехода на производство и экспорт высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом рынке продукции и как следствие отказ от экспорта сырьевых ресурсов [15], поскольку страна не должна жить исключительно за счет экспорта нефти и газа в рамках глобализированной мировой экономики;
3) рост частного внешнего долга. Внешний корпоративный долг предприятий и банков на начало 2014 г. составил 652,7 млрд долл.;
4) зависимость экономики страны от роста цен на сырьевые ресурсы, и в первую очередь цен на нефть. До 40% ВВП формируется в сырьевой сфере. Экспорт топливно-энергетического сырья дает 25 % ВВП, и 15% ВПП обеспечивает импорт [3].
Таким образом, к 2014 г. Россия, предпринимающая попытки построения новой модели экономического роста - инновационной экономики, подошла с чрезмерной зависимостью от глобальных процессов
9 Вейг Н.В. Оценка машин и оборудования. СПб.: СПбГУЭФ, 2009. 124 с.
в мировой экономике. Высокая уязвимость России представляла своего рода минное поле возможных действий зарубежных стран.
Проведенный анализ экономических кризисов позволил установить - Россия зависима по ряду показателей от глобальных процессов мировой экономики, что и стало причиной кризиса в результате введения санкций. А причиной введения санкций стало проявление Россией позиции национального государства, действующего только в своих интересах, что противоречит развивающемуся процессу глобализации, направленному на снижение роли национального государства.
Гражданская война на Украине вызвала новый кризис в 2015 г. Введенные в 2014 г. санкции против России окажут огромное влияние на развитие экономики и промышленности страны. Сложившаяся политическая обстановка на международной арене характеризуется взаимной напряженностью между российскими предприятиями и их западными партнерами ввиду взаимных экономических санкций, что уже привело к потере части потребителей с обеих сторон [14]. В определенной степени с этим связаны возросшие финансовые и правовые риски, а именно сильные колебания валютного курса и вынужденные меры по его регулированию правительством, увеличение Банком России ставки рефинансирования до 15%, а также минимальная оценка роста инфляции до 11% и как следствие рост цен на сырье (отраслевые риски) [16].
Новая модель инновационной экономики требует определенного развития с учетом внешнеполитической и экономической обстановки. Разработанные мероприятия в рамках Стратегии долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее - Стратегия) необходимо пересмотреть с учетом введенных санкций и кризисом. Так, в Стратегии в разделе «Участие в глобальной инновационной системе» основными странами-партнерами названы: США Германия, Франция, Финляндия, Италия, Япония, Великобритания, Республика Корея, Китай, Бразилия, Индия, Израиль, Нидерланды. Но ввиду сложившихся условий вероятность сохранения партнерских отношений с рядом указанных государств очень мала. Для преодоления российской промышленностью кризиса 2015 г. Правительству РФ предстоит предпринять серьезные четко направленные действия по поддержке предприятий10.
10 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на
период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства
Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.
Как пишет В.К. Сенчагов, главное -целенаправленно идти по пути создания новой модели экономического развития, используя современные методы стратегического планирования, необходимо создать новую гармоничную структуру экономики и, по существу, заново отстроенные машиностроение, легкую промышленность и ряд других обрабатывающих отраслей [3].
Одним из действенных механизмов поддержки промышленности является оказание финансовой помощи предприятиям, но ввиду ограниченности бюджета страны, обесценивания курса рубля и роста цены на нефть это будет затруднительно. Так, губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев сообщил, что еще в ноябре-декабре 2014 г. был подготовлен перечень промышленных предприятий области, которые в перспективе могут получить господдержку. Необходимо разработать план оказания финансовой помощи промышленным предприятиям. Какие предприятия должны получить финансирование в первую очередь, а какие из них не имеет смысла финансировать? У российской промышленности уже сложилось определенное мнение на этот счет.11
Мнение промышленников Нижегородской области высказал В. Клочай - вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Последствия наступающей экономической рецессии сполна ощутили на себе многие промпредприятия. Многие из них остаются без оборотных средств. Существующая политика взаимодействия государства и компаний, работающих на государственный заказ, оставляет желать лучшего, так как госзаказчик позволяет поднять уровень цен только на 6%. Но конечная стоимость, например, никеля, выросла в 2-2,5 раза, а вольфрама - в 3,1 раза. Поэтому нужно принимать меры, чтобы дать производителю льготы для компенсации затрат на сырье12. В рамках данного исследования предлагается на примере металлургических предприятий статистики бухгалтерской отчетности за 7 лет определить показатели, которые в большей степени оказывают влияние на инновационное развитие промышленных предприятий и в зависимости от их значений у конкретного предприятия разработать рекомендации по принятию решения о необходимости финансовой поддержки со стороны государства.
11 URL: http://www.ksopp.nnov.ru/site.aspx?SECTIONID=71443 4&IID=2740330.
12 URL: http://ruspolymet.ru/news/109/140/text.
Российская металлургия является крупным игроком на глобальном рынке. По масштабам производства в системе международной торговли металлом Россия занимает одно из ведущих мест. В качестве примера была выбрана металлургическая отрасль, так как тенденции ее развития напрямую связаны с процессами, происходящими в мировой экономике (это подтверждает пример отрицательного влияния процесса глобализации на развитие данной отрасли, указанный в начале статьи). На сегодняшний день санкции коснулись лишь нескольких крупных предприятий металлургической и металлообрабатывающей отраслей. Экспортно ориентированные предприятия, которые закупают сырье или комплектующие внутри России в рублях, а продукцию поставляют за рубеж, сейчас себя чувствуют хорошо. Но таких в обрабатывающих отраслях немного13. Ряд аналитиков в связи с этим предлагают развивать экспортное направление. Но развитие экспорта потребует от продукции быть конкурентоспособной на мировом рынке.
Чтобы определить, что происходит с металлургической промышленностью в условиях введения санкций, проанализируем положение конкретного металлургического предприятия. Рассмотрим в качестве объекта исследования предприятие ОАО «Русполимет», представляющее собой уникальный металлургиче ский и металлообрабатывающий комплекс в Нижегородской области с полным производственным циклом. ОАО занимается выплавкой широкого спектра специальных сталей и сплавов и изготовлением кольцевых заготовок и дисков различной геометрии и широкого диапазона типоразмеров для нужд авиадвигателестроителей, предприятий атомного, энергетического и общего машиностроения, производителей ракетно-космической техники и многих других отраслей промышленности. Предприятие достаточно давно зарекомендовало себя на рынке металлургической продукции и в настоящее время реализует программу модернизации и развития производства. В рамках программы развития ОАО были определены четыре приоритетных направления14.
Первое - модернизация кольцепрокатного производства, которая активно осуществлялась с
13 КлочайВ.В. Нужно действовать, а не изображать деятельность // Коммерсантъ. 2014. URL: http://ruspolymet.ru/news/107/140/ text.
14 По данным годового отчета ОАО «Русполимет» за 2013 г, представленного на сайте предприятия URL: http://ruspolymet.
2009 по 2012 г. Сейчас предприятие обладает новой кольцепрокатной линией, включающей:
— гидравлический пресс, предназначенный для изготовления штамповок под раскатку колец массой до 2 000 кг и сложно профилированных заготовок для деталей типа тел вращения;
— кольцепрокатный радиально-аксиальный стан;
— два новых манипулятора грузоподъемностью 4 000 кг, которые позволяют работать с кольцами большой массы;
— пресс свободной ковки 1 600 т.
Все это оборудование произведено в Германии, а пресс - в Италии.
Второе направление связано с организацией участков термической обработки кольцевой продукции и поковок. Оно подразумевает создание участка по термической обработке диаметром до 4 500 мм цельнокатаных и сварных колец из углеродистых, легированных, коррозионностойких, подшипниковых, жаропрочных на никелевой основе сталей и сплавов. В связи с этим введены в эксплуатацию:
— две нагревательные дисковые печи массой садки 16 т;
— новая камерная газовая печь с выдвижной подиной, позволяющая проводить все виды термической обработки крупногабаритных кольцевых заготовок диаметром до 3 000 мм);
— ДСП-6 печь.
Это оборудование произведено в Германии, Словении и Италии соответственно.
Третье направление включает организацию производства специальных сталей и сплавов методами вакуумно-индукционного выплава и электрошлакового переплава путем создания современных участков по выплавке. Предполагается обеспечить собственной заготовкой кольцепрокатный бизнес, исключив при этом приобретение металла на стороне. На сегодняшний день введена в эксплуатацию вакуумно-дуговая печь производства Германии.
Четвертое направление - организация производства изделий из наноструктурированных порошковых и гранульных материалов.
Наличие высокотехнологичного оборудования делает предприятие конкурентоспособным и востребованным не только на российском, но и на мировом рынке.
В условиях выбранного Правительством РФ курса на построение инновационной экономики металлургические предприятия начиная с 2010 г., проводили модернизацию производства. И к 2014 г. пришли с разными результатами: какие-то предприятия успели полностью провести модернизацию, какие-то находились на стадии завершения. ОАО «Русполимет» практически полностью завершило процесс модернизации производства к 2014 г. Компания обладает высоким уровнем инновационного развития, что подтверждается проведенными исследованиями.
С помощью методики, представленной в ряде исследований15 [2, 16-18], была проведена оценка уровня инновационного развития восьми металлургических предприятий на основе ретроспективного анализа по данным бухгалтерской отчетности за 7 лет - с 2007 по 2013 г. (табл. 1). Для этого были выбраны основные конкуренты предприятия ОАО «Русполимет» в России, некоторые из которых также проводили модернизацию производства, но достигли иных результатов к 2014 г.
Суть методики состояла в том, что рассчитывались шесть показателей инновационной активности предприятия [19] по данным бухгалтерской отчетности за несколько лет, определялось средние значения по каждому показателю, исходя из анализируемого периода. Далее для приведения показателей к сопоставимому виду используется процедура стандартизации (нормализации) их значений путем назначения весовых коэффициентов экспертной группой и рассчитывается интегральный показатель инновационного развития предприятий с использованием широко распространенного метода весовых коэффициентов суммированием произведений средних значений показателей инновационной активности на вес. Рассчитанные значения в табл. 1 показали, что вне зависимости от расставленных экспертной группой весовых коэффициентов наибольшее влияние на уровень инновационного развития металлургического предприятия оказывает уровень обеспеченности интеллектуальной собственностью (табл. 1 и 2). Из данных табл. 1 можно сделать вывод, что, чем больше значение данного показателя, тем выше уровень инновационного развития предприятия.
15 Яшин С.Н., Карлина С.Д. Метод скользящих кривых в оценке инновационного развития промышленных предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 45. С. 24-34.
Таблица 1
Расчет интегральных показателей инновационного развития восьми металлургических предприятий с учетом весовых коэффициентов ^
за 7 лет (с 2007 по 2013 г.) ^
Показатель инновационной активности Весовой коэффициент ОАО «Русполимет» ОАО «Уральская кузница» ОАО «Ступинский металлургический комбинат» ПАО «ВСМПО-АВИСМА» ПАО «Мотовилихинские заводы» АО «Электросталь» ОАО «Красный Октябрь», СПб ОАО «Выксунский металлургический завод»
Доля сотрудников, занятых в НИР и ОКР 0,2 0,19 0,156 0,211 0,178 0,729 0,236 0,302 1,006
Уровень освоения новой техники 0,17 0,771 0,613 0,751 0,61 0,526 0,527 0,361 0,617
Степень освоения новой продукции 0,1 0,209 0,146 0,052 0,06 -0,293 0,043 0,098 0,036
Доля материальных ресурсов для НИР и ОКР 0,08 0,081 0,12 0,087 0,153 -0,207 -0,006 0,128 0,029
Уровень обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью 0,15 9,855 0,592 5,919 1,231 3,688 0,469 2,202 0,909
Доля инвестиций в инновационные проекты 0,3 0,855 0,162 0,865 0,694 0,711 0,043 4,672 0,917
Интегральный показатель инновационного развития предприятия 1 1,931 0,297 1,33 0,55 0,956 0,224 1,874 0,723
Ранг 1 7 3 6 4 8 2 5
ТЗ ß
W
сл
ю о
сл I
сл
СО
Источник: расчет представленных в таблице показателей был проведен с использованием бухгалтерской отчетности предприятий, размещенной на сайтах предприятий и на сайте о. Интерфакс (URL: http://www.e-disclosure.ra/poisk-po-kompaniyam). О
—S
Исходя из табл. 2, представляющей сравнительную характеристику влияния рассчитанных в табл. 1 показателей инновационной активности на уровень инновационного развития предприятия, на втором месте по значимости находится показатель доли инвестиций в инновационные проекты. Третий по значимости показатель - уровень освоения новой техники. Высокие значения данных показателей позволили ОАО «Русполимет» занять лидирующие позиции по уровню инновационного развития по отношению к другим анализируемым металлургическим предприятиям.
Таким образом, уровень обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью, доля инвестиций в инновационные проекты и уровень освоения новой техники являются основными показателями и обеспечивают инновационное развитие предприятия. В ближайшей перспективе рост данных показателей будет невозможен. Следовательно, уровень инновационного развития промышленных предприятий будет оставаться на достигнутом уровне в лучшем варианте, в худшем будет значительно снижаться. Этому есть адекватное обоснование. В связи с введенными санкциями многие проекты российских компаний по модернизации производства и закупке нового оборудования в европейских странах будут приостановлены. Проекты требуют существенных финансовых вливаний. Повышение процентных ставок по кредитам, будущим и текущим, не позволят предприятиям реализовать намеченные стратегические планы развития. Поэтому наиболее вероятно, что в 2015 г. предприятия столкнутся с вынужденной необходимостью снижения объемов производства, что, безусловно, как окажет
влияние на макроэкономические показатели страны, так и приведет к необходимости снижения себестоимости производимой продукции за счет уменьшения компенсаций рабочим и увольнений. С 2010 по 2014 г. очень многие металлургические предприятия полностью проводили модернизацию производства в рамках формирования новой модели экономического роста. Результатом проводимого переоснащения производства стало то, что к концу 2014 г. ряд металлургических предприятий приобрел высокотехнологичное оборудование в таких европейских странах, как Италия, Германия, Франция. Так, ОАО «Русполимет» создал современный электрометаллургический комплекс по производству легированной стали высокого качества, которую раньше приобретали в Германии и в других странах. В результате кризиса у многих предприятий парализована работа по кредитованию: переформатирован залоговый коэффициент, ужесточаются требования к кредиторам. А самое главное - постоянно повышаются ставки на кредитные линии, которые уже были открыты. В такой обстановке большая доля заемных средств является прямой угрозой для деятельности, поскольку текущие кредиты будут требовать погашения, а это возможно только за счет прибыли от реализации продукции либо от открытия новых кредитов. А взятие новых кредитов неприемлемо в сложившихся условиях кредитования.
Увеличение прибыли предприятий является первоочередной задачей. Достичь этого за счет привлечения новых покупателей будет достаточно сложно. Предприятиям необходимо удержать тех потребителей, которые были на 2014 г., и сохранить стабильно высоким спрос на продукцию компании
Таблица 2
Сравнительная характеристика влияния показателей инновационной активности предприятия на уровень его инновационного развития
Показатель инновационной Ранг предприятия по уровню инновационного развития
активности предприятия 12345678
Доля сотрудников, занятых в НИР - -- + + -- +
и ОКР_
Уровень освоения новой техники + + + -- + + +
Степень освоения новой - -- -- -- -продукции
Доля материальных ресурсов - -- -- -- -
для НИР и ОКР_
Уровень обеспеченности + + + + + + + +
предприятия интеллектуальной
собственностью
Доля инвестиций в инновационные + + + + + + + -проекты
Таблица 3
Доля экспортной составляющей в выручке российских металлургических предприятий за 2013 г., тыс. руб.
Предприятие Выручка общая Выручка от экспорта Доля экспорта, %
ПАО «ВСМПО-АВИСМА» 46 131 329 25 056 055 54,3
ОАО «Красный Октябрь» (СПб) 578 551 196 501 34
АО «Металлургический завод 11 599 954 3 445 186 29,7
«Электро сталь»
ОАО «Уральская кузница» 13 179 666 1 841 082 14
ОАО «Русполимет» 8 779 248 1 215 016 13,8
АО «Выксунский металлургический завод» 85 090 000 9 709 538 11,4
ПАО «Мотовилихинские заводы» 2 057 383 108 339 5,3
Таблица 4
Сравнение экспортной составляющей в выручке предприятий за первые три квартала 2014 г. и за 2013 г.
Предприятие Показатели Период
2013 3 мес. 2014 6 мес. 2014 9 мес. 2014
ПАО «ВСМПО- Выручка от экспорта, тыс. руб. 25 056 055 6314 232 12 454 002 19 558 257
АВИСМА» Доля экспорта, % 54,3 50,7 49,7 50,6
ОАО «Уральская Выручка от экспорта, тыс. руб. 1 841 082 478 744 955 689 1 364 840
кузница» Доля экспорта, % 14 15,4 15 14,5
ОАО «Русполимет» Выручка от экспорта, тыс. руб. 1 215016 302 709 637 482 886 390
Доля экспорта, % 13,8 14,3 14,7 13,6
на всех основных рынках, для ОАО «Русполимет» это рынки в России, странах Евросоюза и Северной Америки. То есть предприятиям необходимо удержать объемы производства на уровне 2014 г. В условиях введенных санкций это будет достаточно сложной задачей, особенно для тех предприятий, где доля экспортной составляющей в общем объеме продаж превышает 20%. В табл. 3 представлены данные по экспортной составляющей в выручке рассматриваемых металлургических предприятий. Сохранение объемов экспорта как минимум на уровне 2013 г. является наиболее значимой задачей для ПАО «ВСМПО-АВИСМА», ОАО «Красный Октябрь» (СПб), АО «Металлургический завод «Электросталь», так как доля экспортной составляющей в выручке этих предприятий превышает 29%.
Анализ статей, интервью руководителей предприятий металлургических компаний, представленных СМИ на январь 2015 г., показал, что для многих из них введение санкций не повлияло на взаимоотношения с иностранными партнерами16. В ближайший год-два запрет на экспорт еще не скажется, так как существуют заделы в этих областях за счет ранее заключенных контрактов, но в отдаленной
16 По данным статей, представленных на сайтах URL: http://www.
metalinfo .ru/ru/news/75023; http: //vz.ru/news/2014/9/22/706806. html; http://www.aex.ru/news/2015/1/29/129709; http://pioportal. ru/sanktsii-ne-stali-pomehoj.
перспективе в условиях отсутствия инновационных технологий и других мер, стимулирующих развитие предприятий, произойдет снижение экспортной составляющей, следовательно, и уменьшение выручки. Но реальную картину можно будет увидеть лишь в начале 2016 г. Пока не наблюдается существенного изменения доли экспорта в выручке. В табл. 4 представлены данные по экспортной составляющей в выручке по трем предприятиям, которые предоставили данные за три квартала 2014 г. Несмотря на сохраняющуюся на уровне 2013 г. динамику экспорта продукции, предприятиям необходимо принять меры, которые бы позволили снизить риск зависимости от зарубежных партнеров в условиях санкций.
Так, решением для ОАО «Русполимет» может стать развитие и освоение нового рынка за счет налаживания контактов с потребителями из машиностроительной, авиастроительной, оборонной отраслей на Урале и на Юге Сибири, поскольку предприятие получило лицензию морского регистра, что дает ему право поставлять продукцию для судостроения. Но то, насколько с точки зрения технической и технологический оснащенности будет возможно производство продукции новой направленности, также окажет влияние на развитие данного направления. Если предприятие, обладающее лицензией на производство соответствующей продукции, не
располагает необходимым оборудованием, которое, возможно, планировалось закупить в 2015-2016 гг., то данное стратегическое направление не будет реализовано.
Программы развития предприятий тоже будут претерпевать серьезные изменения. Например, программа ОАО «Русполимет» на 2015 г., предусматривающая такой же уровень капиталовложений, как и в 2014 г., явно становится невозможной. Было запланировано приобретение пресса на 3 500 т и установка новой печи электрошлакового переплава. Данное оборудование должно было приобретаться за рубежом, как все основное оборудование, уже закупленное в рамках модернизации предприятия. Изменение курса рубля и ужесточение антироссийских санкций и, следовательно, повышение процентов по кредитам
17
не позволят реализовать данную программу17.
Проведенный анализ уровня инновационного развития предприятий продемонстрировал, что показатели уровня обеспеченности предприятия интеллектуальной собственностью, доли инвестиций в инновационные проекты и уровня освоения новой техники являются основными и обеспечивают инновационное развитие предприятия. Если на период 2015 г. хотя бы один из данных показателей по предприятию имеет высокие значения, то важность оказания финансовой поддержки со стороны государства возрастает. Если по предприятию значения данных показателей низкие, то в условиях кризиса финансирование и поддержка их могут быть малоэффективными. Ведь только совместные усилия государства и предприятия смогут решить проблемы, вызванные кризисом.
Таким образом, проблема российских металлургических и металлообрабатывающих предприятий в том, что в 2015 г. поддержка устойчивого роста инновационного развития будет
17 URL: http://www.metalinfo.ru/ru/news/75023.
очень сложной задачей. Поэтому возрастает роль государства как надежного партнера, способного помочь российским компаниям остаться на том же уровне инновационного развития. Для этого необходимо разработать мероприятия по поддержке промышленности. В Стратегии определены следующие направления: преодоление дефицита инновационных проектов, увеличение доли предоставления льготных кредитов, обеспечение квот на предоставление гарантий, создание фондов прямых инвестиций в инновационные проекты и предприятий высокотехнологических секторов экономики, формирование эффективной координации деятельности институтов развития, направленной на поддержку целостной сбалансированной системы, обеспечивающей необходимый уровень поддержки18.
Но ввиду нестабильности курса рубля, изменения цены на нефть и ограниченности бюджета государства необходимо разработать действенный инструментарий выбора предприятий, которым необходима финансовая поддержка. В условиях западных санкций и падения цен на нефть сложилась ситуация, когда снова становятся востребованными хорошо забытые административные методы управления. Периоды, когда Российскому государству нужно было сделать тот или иной крутой вираж в экономике, случались в нашей истории неоднократно. Тут и петровские и столыпинские реформы, и сталинский крутой перелом, но прежде всего на ум приходит НЭП. Сейчас перед Россией снова стоит задача сделать большой скачок в экономическом развитии за счет правильно выбранной модели роста, и, возможно, даже необходимо введение НЭП 2.0, ориентированной на снижение налогов для предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью.
18 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №№ 2227-р.
Список литературы
1. Колодко Г.В. Куда идет мир: политическая экономия будущего. М.: Магистр, 2014. 528 с.
2. Яшин С.Н., Боронин О. С. Многокритериальная оценка экономической эффективности инновационных проектов // Экономические науки. 2010. № 72. С. 253-256.
3. Сенчагов В.К. Национальные интересы России, международные санкции и угрозы экономической безопасности // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: НГТУ, 2014. С. 18-21.
4. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. М.: Дело, 2005. 896 с.
5. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России // ЭКО. 2007. № 5. С. 1-21.
6. Сенчагов В.К., Иванов Е.А., Коловангина Е.В. Критерии и пороговые значения экономической безопасности // Экономические науки. 2007. № 32. С. 16-26.
7. Синельников-Мурылев С., Дробышевский С., КазаковаМ. Декомпозиция темпов роста ВВП России в 1999-2014 годах // Экономическая политика. 2014. № 5. С. 7-37.
8. Руст А.М., Суязов В.Н. Бизнес-модель инновационного развития предприятия. URL: http:// sciencejournal.sstu.ru/sites/default/files/41.%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%82%20%D0%90.%D0%9C.. pdf.
9. Шанин И.И. Управление инновационным развитием на промышленном предприятии // Вопросы инновационной экономики. 2012. № 4. С. 30-39. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/26937.
10. Безрукова Т.Л., Шанин И.И. Классификация показателей оценки эффективности экономической деятельности промышленного предприятия // Общество: политика, экономика, право. 2012. № 1. С. 73-80.
11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 940 с.
12. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. 784 с.
13. ШмелевБ.А. Последствия введенных санкций для экономического развития России. URL: http://rescue. org.ru/publ_1_posledstviya-vvedennyx-sankcii-dlya-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii.html.
14. Сайфуллина С. Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий // Успехи современного естествознания. 2010. № 3. С. 171-173. URL: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_article&article_ id=7784511.
15. Щекотурова С.Д., Щекотуров А.В. Управление инновационным развитием промышленного предприятия на основе ситуационного подхода // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. URL: http://www.science-education.ru/121-17476.
16. ЗахаровН.А., Яшин С.Н. Затягивающая новизна. Методические аспекты формирования эффективного механизма управления инновационным развитием предприятия // Креативная экономика. 2010. № 5. С. 120-125.
17. Яшин С.Н., Мурашова Н.А. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности регионов // Инновационный вестник Регион. 2010. № 3. С. 2-8.
18. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. 304 с.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Challenges of Globalization
RELEVANT ASPECTS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF METALS INDUSTRY ENTERPRISES UNDER GLOBALIZATION AND SANCTIONS
Sergei N. YASHIN3*, Svetlana D. SHCHEKOTUROVAb
a Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation jashinsn@yandex.ru
b Nizhny Novgorod State Technical University named after R.E. Alekseev, Nizhny Novgorod, Russian Federation SD-Karlina@yandex.ru
* Corresponding author
Article history:
Received 31 March 2015 Accepted 15 May 2015
Keywords: globalization, innovation economy, crisis, metallurgical enterprises, sanctions
Abstract
Subject The article presents the major areas of metal manufacturers' innovative development under globalization and imposed sanctions.
Objectives The study aims to assess the impact of sanctions imposed by the EU and USA on the innovative development of metallurgical enterprises and to develop recommendations for the RF Government on how to choose enterprises to provide financial support.
Methods We assessed the innovative development of eight metallurgical enterprises over 20072013 based on the calculation of the integral index of innovative development under the widely used method of weighting coefficients.
Results We considered positive influence of globalization on Russia's development, analyzed negative effects of the globalization and the influence of world crises on the applied development model of the Russian economy, assessed the impact of sanctions on metallurgical enterprises. Based on our calculations, we ranked eight metallurgical enterprises in terms of their innovative development level, and identified factors having the greatest impact on innovative development of metallurgical enterprises.
Conclusions The scholarly importance of the study is in the analysis of the impact of crises and sanctions on the economic development of Russia, and the use of the proposed method of integral index calculation for enterprise's innovative development assessment. The practical value is in the developed recommendations on choosing enterprises eligible for financial support.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities, grant No. 15-02-00102a.
References
1. Kolodko G.V. Kuda idet mir:politicheskaya ekonomiya budushchego [Where is the world going to: political economy of the future]. Moscow, Magistr Publ., 2014, 528 p.
2. Yashin S.N., Boronin O.S. Mnogokriterial'naya otsenka ekonomicheskoi effektivnosti innovatsionnykh proektov [Multi-criteria assessment of economic efficiency of innovative projects]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2010, no. 72, pp. 253-256.
3. Senchagov V.K. [Russia's National interests, international sanctions and threats to economic security]. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: problemy i perspektivy. Materialy II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. Economic Security of Russia: Problems and Prospects]. Nizhny Novgorod, NSTU Publ., 2014, pp. 18-21.
4. Senchagov V.K. Ekonomicheskaya bezopasnost'Rossii [The economic security of Russia]. Moscow, Delo Publ., 2005, 896 p.
5. Senchagov V.K. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii [The economic security of Russia]. EKO = ECO, 2007, no. 5, pp. 1-21.
6. Senchagov V.K., Ivanov E.A., Kolovangina E.V. Kriterii i porogovye znacheniya ekonomicheskoi bezopasnosti [Criteria and threshold values of economic security]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2007, no. 32, pp. 16-26.
7. Sinel'nikov-Murylev S., Drobyshevskii S., Kazakova M. Dekompozitsiya tempov rosta VVP Rossii v 1999-2014 godakh [Decomposition of Russia's GDP rates of growth in 1999-2014]. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2014, no. 5, pp. 7-37.
8. Rust A.M., Suyazov V.N. Biznes-model' innovatsionnogo razvitiya predpriyatiya [A business model of innovative enterprise development]. Available at: http://urlid.ru/aj1k. (In Russ.)
9. Shanin I.I. [Management of innovative development at industrial enterprise]. Voprosy Innovatsionnoi Ekonomiki, 2012, no. 4, pp. 30-39. (In Russ.) Available at: http://www.creativeconomy.ru/articles/26937.
10. Bezrukova T.L., Shanin I.I. Klassifikatsiya pokazatelei otsenki effektivnosti ekonomicheskoi deyatel'nosti promyshlennogo predpriyatiya [Classification of indicators for assessing the effectiveness of economic activity of industrial enterprises]. Obshchestvo:politika, ekonomika, pravo = Society: Politics, Economics, Law, 2012, no. 1, pp. 73-80.
11. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniya [The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting]. Moscow, Academia Publ., 2004, 940 p.
12. Toffler A. Tret'ya volna [The Third Wave]. Moscow, AST Publ., 2010, 784 p.
13. Shmelev B.A. Posledstviya vvedennykh sanktsii dlya ekonomicheskogo razvitiya Rossii [The effects of imposed sanctions on the economic development of Russia]. Available at: http://rescue.org.ru/publ_1_ posledstviya-vvedennyx-sankcii-dlya-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii.html. (In Russ.)
14. Saifullina S.F. Problemy innovatsionnogo razvitiya rossiiskikh predpriyatii [Problems of innovative development of Russian enterprises]. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya = Advances in Current Natural Sciences, 2010, no. 3, pp. 171-173. Available at: www.rae.ru/use/?section=content&op=show_ article&article_id=7784511. (In Russ.)
15. Shchekoturova S.D., Shchekoturov A.V. Upravlenie innovatsionnym razvitiem promyshlennogo predpriyatiya na osnove situatsionnogo podkhoda [Management of innovative development of industrial enterprises based on a situational approach]. Sovremennye Problemy Nauki i Obrazovaniya, 2015, no. 1. (In Russ.) Available at: http://www.science-education.ru/121-17476.
16. Zakharov N.A., Yashin S.N. Zatyagivayushchaya novizna. Metodicheskie aspekty formirovaniya effektivnogo mekhanizma upravleniya innovatsionnym razvitiem predpriyatiya [Addicting novelty. Methodological aspects of building an efficient mechanism to manage innovative development of the enterprise]. Kreativnaya ekonomika = Journal of Creative Economy, 2010, no. 5, pp. 120-125.
17. Yashin S.N., Murashova N.A. Nekotorye aspekty gosudarstvennogo regulirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti regionov [Some aspects of State regulation of the innovative activity of regions]. Innovatsionnyi VestnikRegion = Innovative Bulletin Region, 2010, no. 3, pp. 2-8.
18. Trifilova A.A. Otsenka effektivnosti innovatsionnogo razvitiya predpriyatiya [Assessing the efficiency of innovative development of the enterprise]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2005, 304 p.
