CC BY
148
Пыткин А.Н. Урасова А.А.
доктор экономических наук, профессор, кандидат экономических наук, старший преподаватель
директор Пермского филиала Института экономики кафедры «Государственное и муниципальное управление»
Уральского отделения Российской академии наук, Пермского государственного национального
Россия, г. Пермь исследовательского университета,
Россия, г. Пермь
УДК 338.2
СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ В ПЕРМСКОМ КРАЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ФАКТОРА ВТО
И ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ
Статья посвящена рассмотрению вопроса развития металлургической отрасли в Пермском крае в условиях членства России в ВТО, действия экономических санкций. Авторы ставят своей целью выявить особенности развития металлургического комплекса на региональном уровне в условиях существования фактора ВТО и действия экономических санкций, а также разработать принципы региональной политики в отношении металлургического комплекса на основе оценки конкурентоспособности регионального металлургического рынка. Методологической основой работы послужил отраслевой анализ металлургической промышленности региона, а также компаративный анализ для оценки конкурентоспособности металлургической отрасли в субъектах Приволжского федерального округа (далее - ПФО) и регионах-конкурентах. Авторы предложили развернутую оценку воздействия фактора ВТО и экономических санкций на развитие металлургической отрасли Пермского края, выявив возможные риски и способы их минимизации. Кроме того, авторы представили сравнительный анализ развития металлургического комплекса в субъектах ПФО и регионах-конкурентах под воздействием обозначенных факторов. На этом основании были предложены принципы региональной промышленной политики, позволяющие сохранить рыночное ценообразование в металлургической отрасли, обеспечить инвестиционную привлекательность, создать предпосылки для ее развития, а также минимизировать негативное влияние экономических санкций. Полученные авторами результаты могут быть использованы в органах исполнительной власти региона как в рамках корректировки существующих, так и при разработке новых программ социально-экономического, промышленного, отраслевого развития. Кроме того, полученные выводы могут стать основой для формирования региональной промышленной стратегии.
Ключевые слова: металлургический комплекс, черная и цветная металлургия, экономические санкции, фактор ВТО.
SPECIFICITY OF THE METALLURGICAL INDUSTRY IN THE PERM REGION IN TIMES OF WTO AND ECONOMIC SANCTIONS
The article is devoted to the issue of development of metallurgical industry in the Perm region in the conditions of Russia's WTO membership, of economic sanctions. The authors aim to identify the features of the development of the metallurgical complex at the regional level under the conditions of existence of the WTO and a factor of economic sanctions, as well as to develop principles of regional policy in relation to the metallurgical complex on the basis of assessment of the competitiveness of the regional steel market. The methodological basis of the work served as an industry analysis of the metallurgical industry in the region, as well as comparative analysis to assess the
competitiveness of the steel industry in the regions of the Volga Federal District (hereinafter - PPO) and regional competitors. The authors proposed a detailed assessment of the impact factor of the WTO and economic sanctions on the development of the metallurgical industry of the Perm region, to identify possible risks and ways to minimize them. Furthermore, the authors provide a comparative analysis of metallurgical complex in the subjects of the Volga Federal District and regional competitors, under the influence of the factors identified. On this basis, the principles have been proposed regional industrial policies to maintain market pricing in the steel industry, to ensure the investment attractiveness, to create conditions for its development, as well as to minimize the negative impact of economic sanctions. Our results can be used in the bodies of executive power of the region, both in the correction of existing and the development of new socio-economic, industrial and sectoral development. In addition, the findings may be the basis for the formation of regional industrial strategy.
Key words: metallurgical complex, ferrous and nonferrous metallurgy, economic sanctions, the WTO factor.
Постановка проблемы
После вступления России в ВТО возникла потребность во внедрении принципов проектного финансирования и государственно-частного партнерства во всех отраслях экономики. Основными условиями вступления России в ВТО стали снижение тарифной защиты ряда секторов экономики, ограничения по объему и инструментам поддержки основных отраслей народного хозяйства, а также определенные условия взаимодействия в области таможенно-тарифного, нетарифного регулирования сектора услуг, субсидирования интеллектуальной собственности, транспарентности, регулирования экспорта. Металлургическая отрасль, как наиболее интегрированная, оказалась подверженной в той или иной степени влиянию данных ограничений.
Необходимо также отметить, что с 2014 года вступили в действие экономические санкции, что непосредственно оказывает влияние на динамику и темпы развития металлургической отрасли в части, главным образом, разрыва отношений ведущих российских производителей с зарубежными партнерами.
В связи с этим авторам представилось целесообразным рассмотреть специфику воздействия на металлургическую отрасль Пермского края фактора ВТО и экономических санкций, учитывая тот факт, что металлургическая отрасль занимает одну из ведущих позиций в развитии промышленности данного региона.
В качестве методологической основы исследования авторами использован отраслевой анализ, проведенный на основе данных официальной статистики органов исполнительной власти Пермского края и регионов Приволжского федерального округа, а также компаративный анализ в части оценки конкурентоспособности отрасли в целом, выявления основных рисков и разработки мер по их минимизации.
Теоретические основы формирования промышленной политики
Вопрос вступления России в ВТО, оценки преимуществ и недостатков данного процесса, а также анализ последствий исследовались в трудах мно-
гих авторов: В.А. Черешнева, А.И. Татаркина [10,11], В.И. Тарасова [17], А.А. Шишкина [19], М.И. Гельва-новского [3], В.И. Курилова, И.И. Меламеда [6] и др. Однако не вполне исследованными являются проблемы отраслевого развития экономики как на региональном уровне, так и на уровне страны в целом.
Отдельные вопросы развития металлургической промышленности в зарубежных странах и в РФ рассматривались в трудах Ю.Л. Адно [1], М. Ка-чаевой [5], О. Окуневой [7], И.В. Рябова [12, 13], А.М. Седых, О.В. Юзова, С.З. Афонина [15], Я. Ще-локова [21], В.А. Штанского [20, 21], С.Е. Розина [9], А. Валавиной [2], А. Садырина [14] и др. Не вполне изученными представляются вопросы развития металлургической отрасли на региональном уровне, с учетом природно-климатических, административных, социально-экономических особенностей субъекта. На этом основании авторам представилось целесообразным рассмотреть вопрос современного развития металлургической промышленности в Пермском крае с учетом действия фактора ВТО и экономических санкций, а также оценить развитие металлургической отрасли в регионах-конкурентах. В этой связи методологической основой данного исследования послужил отраслевой анализ в части оценки развития металлургического комплекса во всей совокупности подотраслей, а также компаративный анализ в части оценки развития металлургической отрасли в регионах-конкурентах.
Основные тенденции в развитии химической отрасли Пермского края
Развитие металлургического комплекса в Пермском крае обусловлено спецификой мирового развития данной отрасли в связи с тем, что металлургия является сильно интегрированной отраслью. Большинство металлургических предприятий мира входят в состав интегрированных бизнес-групп (АО «Объединенная металлургическая компания», Евраз Групп и др.) [8]. Пермские металлургические компании вошли довольно поздно в состав той или иной бизнес-группы, что обусловило более позднее вхождение в мировое разделение труда.
Крупнейшими на территории края являются следующие предприятия: в отрасли цветной металлургии - «Ависма» - филиал ОАО «Корпорация ВСМПО
- Ависма», которое с 2006 года входит в состав ОАО «Рособоронэкспорт»; в отрасли черной металлургии
- ОАО «Чусовской металлургический завод», входящий в состав АО «Объединенная металлургическая компания».
Цветная металлургия развивается на базе филиала ОАО «Корпорация ВСМПО - Ависма» - крупней-
шего в мире производителя титана - слитков и всех видов полуфабрикатов из титановых сплавов. Корпорация ВСМПО - Ависма производит также прессованные крупногабаритные изделия из алюминиевых сплавов, полуфабрикаты из легированных сталей и жаропрочных сплавов на никелевой основе. Корпорация ВСМПО - Ависма глубоко интегрирована в мировую авиакосмическую индустрию и является для многих компаний основным стратегическим поставщиком изделий из титана (табл. 1).
Таблица 1
Реализация титановой продукции, т [4]
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014
Экспорт 14 882 16 295 17 038 17 994 15 564
Внутренний рынок (РФ и СНГ) 6 077 7 820 12 300 11 927 13 789
Экспорт титановой продукции в натуральном выражении в 2014 году сократился на 13,5 % в связи с активным развитием направления производства штамповок и поковок из титановых сплавов и их механической обработки в Корпорации, так как мировые потребности в штамповках ежегодно увеличиваются, ведь ведущие авиапроизводители стремятся снизить объем закупаемого титана за счет увеличения количества приобретаемой продукции с глубокой обработкой.
Поставки титановой продукции на внутренний рынок России и СНГ увеличились на 15,6 % по сравнению с 2013 годом. Причиной этому стал рост спроса со стороны судостроения, а также увеличение спроса со стороны энергетики - переоснащение атом-
ных электростанций. Снижение объемов потребления со стороны авиакосмического сектора объясняется насыщением собственных складов у ряда заказчиков.
В структуре металлургического производства наибольшую долю (более 50 %) в Пермском крае занимает продукция черной металлургии, центром развития которой является ОАО «Чусовской металлургический завод». Предприятие производит и поставляет компоненты и материалы для ведущих российских предприятий, занимает значительное место в российской промышленности в целом. Практически полностью российская автомобильная промышленность обеспечивается продукцией Чусовского металлургического завода (в частности, рессорой) (табл. 2).
Таблица 2
Доля продукции ОАО «Чусовской металлургический завод» на российском рынке и основные покупатели продукции предприятия [18]
Вид продукции Доля, занимаемая на российском рынке, % Основные крупные потребители продукции предприятия
Авторессоры 76 ОАО «КамАЗ», ОАО «Ульяновский автомобильный завод»
Спецпрофили 50 ОАО «КамАЗ», ОАО «ГАЗ»
Арматурная сталь 2 Строительные организации
Феррованадий 35 ОАО «Северсталь», ОАО «Евразхолдинг»
Значительная часть продукции ОАО «Чусовской металлургический завод» экспортируется. Отдельные виды продукции экспортируются в Финляндию,
Италию, Испанию, Чехию, Германию, Китай, Южную Корею, США (табл. 3).
Таблица 3
Значительная часть продукции ОАО «Чусовской металлургический завод» экспортируется. Отдельные виды продукции экспортируются в Финляндию,
Италию, Испанию, Чехию, Германию, Китай, Южную Корею, США (табл. 3).
Страны, предприятия которых приобретают продукцию ОАО «Чусовской металлургический завод» (в разрезе видов производимой продукции)
Вид продукции Основные страны, импортирующие продукцию ЧМЗ
Чугун Дания, Польша, Испания
Рессора Украина, Казахстан, Монголия
Феррованадий Нидерланды
Таблица 3
Необходимо отметить, что в 2009 году на предприятии наблюдается значительное снижение объемов производства, что вызвано, в первую очередь, уменьшением объемов заказов и осуществляемых поставок. Как следствие, ухудшение финансового положения ОАО «ЧМЗ» в 2009 году привело к остановке ряда агрегатов и производств.
Снижение уровня рыночных цен на основные виды продукции вынудило предприятие снизить объемы производства в 2009 году по стали, прокату и авторессоре на 60 %, по феррованадию - на 90 %. Таким образом, проблема выпуска конкурентоспособной продукции в рамках существующего производственного процесса остается открытой и на сегодняшний день.
В какой-то степени данная проблема может быть решена за счет мобилизации внутренних ресурсов, повышения эффективности управления кадрами на производстве.
Таким образом, на предприятии требуется проведение модернизации производства, которая позволит решить проблемы низкой производительности труда, высокой себестоимости основных видов продукции, выпуска новых видов продукции, выхода на новые рынки, расширения экспортных возможностей предприятия и проблему экологической безопасности.
Тенденции развития предприятия в 2010-2014 годах отражают снижение объемов выпускаемой продукции, сокращение числа работников предприятия, а также налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Кроме этого, важную роль в развитии черной металлургии играют металлургические заводы в г. Лысьве и г. Нытве, в отрасли цветной металлургии - магниевый завод в г. Соликамске.
В целом металлургическое производство в Пермском крае сохраняет устойчивые позиции, однако можно наблюдать значительное снижение показателей в 2013 году (рис. 1).
5,5
4,5
II I I I
2010 2011 2012 2013
2014
Рис. 1. Доля металлургического производства и производства готовых металлических изделий в обрабатывающем производстве Пермского края, % [18]
Снижение производства в 2013 году, в частности, производства стальных труб (в сравнении с 2012 годом на 8,6 %), готового проката (в сравнении с 2012 годом на 25,5 %), связано как с внутренними причинами, так и с проблемами на внешних рынках.
Таким образом, в Пермском крае металлургическая отрасль развита в обоих направлениях, представленных предприятиями, входящими в состав интегрированных бизнес-групп. В целом предприятиям данной отрасли в целях снижения себестоимости продукции, повышения ее конкурентоспособности необходима существенная модернизация производства, внедрение новых технологий. Кроме того, поскольку данная отрасль всецело зависима от развития машиностроительной и строительной отраслей, необходимо учитывать динамику развития этих отраслей и в соответствии с этим корректировать стратегию развития металлургических предприятий на внутренних рынках.
Особенности влияния фактора ВТО на химическую отрасль Пермского края
Металлургическое производство в России в целом обладает устойчивой конкурентоспособностью на внутреннем рынке и высокой конкурентоспособ-
ностью на мировом рынке. Российские производители занимают доминирующее положение на внутреннем рынке, хотя по ряду сегментов их позиции значительно слабы (в частности, листовой прокат с оцинкованным и полимерным покрытием и прокат из нержавеющей стали). Данные сегменты получили форсированное развитие в последние годы за счет машиностроительных предприятий иностранных компаний на территории России. На мировом рынке Россия является ведущим экспортером черных и цветных металлов, обладая высокой конкурентоспособностью непосредственно по металлам и по прокату из них (табл. 4).
Что касается производства готовых металлических изделий, то их конкурентоспособность на внутреннем рынке достаточная, а на мировом рынке - довольно низкая. Продукция, выпускаемая в России, являясь массовой и типовой, обладает хорошим спросом на внутреннем рынке во многом в силу сложившихся производственных связей и потребительских предпочтений. Однако процессы модернизации действующих машиностроительных предприятий и строительство новых, в том числе с участием иностранного капитала, вместе с совершенствованием технологий в сфере строительства привели к повышению спроса
Таблица 4
Влияние фактора ВТО на развитие металлургической отрасли
Сектор металлургической промышленности Положительное влияние Отрицательное влияние Внутренние причины роста/спада
Черная и цветная металлургия (сырьевые товары) Высокая конкурентоспособность на мировом рынке; высокая доля экспорта Зависимость от иностранных машиностроительных предприятий Недостаточное развитие машиностроительного комплекса
Черная и цветная металлургия (готовая продукция) Высокий спрос на внутреннем рынке Низкое качество продукции; действие антидемпинговых мер, в результате чего предприятия терпят убытки Технологическая отсталость производств; необходимость снижения доли импорта путем развития собственной сырьевой базы и стимулирования внутреннего потребления
на более прогрессивную продукцию, выпуск которой на российских предприятиях затруднен в связи с устаревшей инженерной и производственной базой.
В связи с вступлением России в ВТО снизились процентные ставки импортных таможенных пошлин на трубы (на 10 % на различные виды труб). Это обусловило существенный рост конкуренции на внутреннем рынке для предприятий черной металлургии. Предприятия черной металлургии испытывают большие проблемы ввиду сложности и длительности процедуры введения антидемпинговых мер. В ЕС, в частности, действуют антидемпинговые пошлины против российской стальной и трубной продукции. Ущерб российских предприятий от ряда некоторых неправомерно применяемых антидемпинговых мер ЕС оценивается в 500 млн. долларов в год.
Таким образом, чтобы сохранить устойчивое финансово-экономическое положение российских металлургических предприятий необходимо обеспечить устойчивую конкуренцию на внутреннем рынке и разработать соответствующие меры по снятию действующих ограничений на внешних рынках. Для этого необходимо снизить существующий объем импорта по отрасли в целом за счет развития собственной сырьевой базы, стимулирования спроса на внутреннем рынке, технологической модернизации производств готовой продукции.
Особенности воздействия экономических санкций на металлургическую отрасль Пермского края
Возникновение и развитие экономических санкций как явления прошло несколько этапов. Первый
этап (первый и второй пакеты санкций) носили формальный характер, а именно был ужесточен визовый режим, запрещен въезд и введено замораживание активов ряда российских чиновников и бизнесменов и т. д. На экономике как таковой и на металлургической отрасли данные меры не отразились.
На втором этапе (третий пакет санкций) введенные санкции оказали существенное влияние на нефтегазовую отрасль, а именно были введены ограничения на поставку специализированного оборудования и технологий (для разработки трудноизвлекаемых запасов). Кроме того, санкции коснулись нескольких десятков видов продукции нефтяной промышленности (мобильные буровые вышки, плавучие буровые платформы, морские платформы, оборудование для разработки арктического шельфа и сланцевых нефтяных и газовых запасов). Помимо этого, санкции оказали влияние и на другие отрасли промышленности, так или иначе связанные с взаимодействием с зарубежными партнерами. Металлургия не стала исключением. Разрыв отношений ведущих российских производителей с зарубежными партнерами, безусловно, отрицательная сторона вопроса. Поскольку рынок готовой металлургической продукции обладает слабой конкурентоспособностью на международных рынках (в связи с низким качеством), экономические санкции, главным образом, отразились на рынке металлопроката (табл. 5).
В целом необходимо отметить, что в условиях действия экономических санкций и, как следствие, стимулирования внутреннего рынка становится вероятным повышение цен на рынке металлопроката.
Таблица 5
Влияние экономических санкций на развитие химической отрасли
Отрасль промышленности Отрицательное влияние Угрозы Перспективы развития
Черная и цветная металлургия (сырьевые товары) Разрыв связей с зарубежными партнерами Отсутствие достаточного спроса на внутреннем рынке Развитие сотрудничества с региональными предприятиями, модернизация производств
Таким образом, экономические санкции в отношении металлургического комплекса формируют прекрасные условия для развития сотрудничества с российскими региональным предприятиями, внедрения новых полезных технологий, ведущих к росту и наращиванию производственных мощностей.
Развитие металлургической отрасли в регионах Приволжского федерального округа.
Компаративный анализ
В условиях развития конкурентной модели экономики представляется целесообразным рассмотреть развитие металлургической отрасли в субъектах, которые традиционно являются конкурентами для Пермского края. Это субъекты Приволжского федерального окру-
га, а также Челябинская и Свердловская области. Металлургическая отрасль в ряде данных субъектов занимает одну из ведущих позиций. В этой связи представляется необходимым дать характеристику развития металлургического комплекса в данных субъектах (рис. 2).
Оценивая динамику металлургического производства в регионах в целом, необходимо отметить поступательный рост в период с 2009 по 2012 год, связанный с ростом внутреннего спроса (в посткризисный период). В 2013 году почти во всех субъектах наблюдается снижение объемов производства в связи с изменением торговых пошлин (в условиях членства в ВТО), введением антидемпинговых мер. В дальнейшем, с учетом действия экономических санкций, можно прогнозировать дальнейшее снижение данного показателя.
Челябинская область
Республика Башкортостан
Свердловская область
Ульяновская область
Саратовская область
Самарская область
Пензенская область
Оренбургская область
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край Кировская область
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
2013 год
Нижегородская область
Рис. 2. Динамика объемов металлургического производства и производства готовых металлических изделий в регионах-конкурентах в фактически действовавших ценах, % [18]
Особенности развития металлургического производства в регионах Приволжского федерального округа и регионах-конкурентах для Пермского края
Таблица 6
Субъект / показатели металлургического производства Развитие металлургической промышленности (отрасли, сектора) Средний показатель объемов металлургического производства и производства готовых металлических изделий в регионах-конкурентах за 2009-2013 гг. в фактически действовавших ценах, % [18] Причины
Свердловская область Черная и цветная металлургия (металлы и металлические изделия) 56,54 Урал - исторический центр развития металлургии Наличие достаточно крупного научно-производственного потенциала
Оренбургская область Черная и цветная металлургия 42,68 Наличие довольно мощной сырьевой базы
Субъект / показатели металлургического производства Развитие металлургической промышленности (отрасли, сектора) Средний показатель объемов металлургического производства и производства готовых металлических изделий в регионах-конкурентах за 2009-2013 гг. в фактически действовавших ценах, % [18] Причины
Челябинская область Черная и цветная металлургия (металлы и металлические изделия 59,28 Урал - исторический центр развития металлургии Наличие достаточно крупного научно-производственного потенциала
Нижегородская область Черная и цветная металлургия (производство готовых металлических изделий) 18,9 Недостаточная собственная сырьевая база
Республика Удмуртия Черная металлургия (металлообработка) 15,72 Достаточная сырьевая база
Кировская область Цветная металлургия 11,87 Достаточная сырьевая база
Самарская область Цветная металлургия (металлообработка) 9,26 Отсутствует собственная сырьевая база
Ульяновская область Цветная металлургия (металлообработка) 7,98 Отсутствует собственная сырьевая база
Республика Марий Эл Черная и цветная металлургия (металлообработка) 7,92 Недостаточная сырьевая база
Республика Чувашия Черная и цветная металлургия (готовые металлургические изделия) 7,12 Недостаточная сырьевая база
Пензенская область Черная и цветная металлургия 6,38 Иная специализация региона (машиностроение, пищевая промышленность) Достаточная сырьевая база
Саратовская область Черная и цветная металлургия 5,66 Иная специализация региона (нефтегазовый и строительный комплексы) Достаточная сырьевая база
Пермский край Черная и цветная металлургия 5,54 Присутствие на территории металлургических предприятий и предприятий черной и цветной металлургии Достаточная сырьевая база, высокий потенциал для наращивания производств во всех направлениях
Республика Татарстан Предприятия по металлообработке 5,18 Иная специализация региона (нефтегазовый и химический комплексы)
Республика Башкортостан Предприятия по металлообработке 4,48 Иная специализация региона (нефтехимический комплекс)
Республика Мордовия Черная металлургия (производство чугуна) 3,12 Достаточная сырьевая база для развития черной металлургии
Таким образом, на основании двух критериев (объем металлургического производства и привлекательность отрасли) все проанализированные субъекты можно разделить на три группы (табл. 6). В первую группу входят субъекты, в которых металлургическая отрасль является одной из ведущих (доля в промышленном производстве составляет более 40 %) и обладает потенциалом для развития. К таким субъектам можно отнести, в частности, Челябинскую, Свердловскую, Оренбургскую области. Данные регионы, являясь лидерами по стране в целом, в условиях действия фактора ВТО и экономических санкций должны быть ориентированы на техническое и технологическое обновление имеющихся производств, организацию выпуска новых видов продукции, расширение внутреннего рынка сбыта, снижение доли импорта.
Вторую группу субъектов составляют регионы, в которых объемы производства колеблются от 10 до 40 % (Нижегородская, Кировская, Самарская области, Республика Удмуртия). Металлургия в данных территориях является одной из основных отраслей промышленности, при этом преимущественное развитие получает один из секторов отрасли.
Третью группу составляют субъекты, в которых отрасль развита, однако не является определяющей в специализации региона (доля в промышленном производстве составляет менее 10 %). В данных субъектах (среди которых оказался и Пермский край) металлургические предприятия развиваются весьма стабильно, обеспечивая потребности смежных отраслей (в частности, машиностроение) как внутри региона, так и за его пределами. Развитие металлургическая отрасль в данных субъектах может по-
Таким образом, предложенные принципы позволяют говорить о необходимости формирования сбалансированного развития металлургической отрасли
лучить в случае наращивания объемов производства и увеличения потребностей смежных отраслей.
Формирование новых принципов региональной политики и расстановка приоритетов в развитии металлургической отрасли Пермского края. Выводы
Развитие любой отрасли промышленности в регионе зависит не столько от предприятий и организаций, ее составляющих, сколько от соответствующим образом созданной институциональной среды, в которой они находятся. Подобную среду могут составить: региональная законодательная база, региональная налоговая система, инвестиционный климат, государственная поддержка и пр. Кроме того, определяющими становятся федеральные установки и приоритеты, формирующие общие условия и принципы развития региона в целом, отдельных отраслей и секторов экономики.
На сегодняшний день все субъекты нацелены на создание и реализацию государственных программ, охватывающих все сферы общественной жизни, в том числе экономической, в рамках которых реализуется объемный комплекс мер, ориентированных на достижение ряда результирующих показателей. Тем не менее ни одна программа не может являться всеобъемлющей, полной в условиях постоянно меняющейся экономической действительности. На этом основании возможны корректировки выбранного стратегического подхода.
В этой связи авторам представилось рациональным и целесообразным предложить и обосновать ряд принципов региональной политики, способных усовершенствовать систему управления металлургической отраслью в Пермском крае, привести ее в соответствие с действующими экономическими реалиями (табл. 7).
в целом (во всей совокупности секторов и подотраслей). В частности, помимо поддержания лидирующих позиций на рынке металлопроката, стоит разработать
Таблица 7
Принципы региональной политики и расстановка приоритетов в развитии металлургической отрасли Пермского края
Металлургическая отрасль (подотрасль, сектор) Принципы Приоритеты Результаты
Черная и цветная металлургия (металлопрокат) Принцип государственно-частного партнерства За счет разработки условий взаимовыгодного сотрудничества с крупнейшими налогоплательщиками Пермского края возможно получение выгоды и предприятиями, и бюджетом региона Поддержание существующих показателей и увеличение объемов производства
Принцип протекционизма Создание собственного рынка сбыта за счет совершенствования и развития машиностроительного комплекса Снижение зависимости от иностранных компаний
Черная и цветная металлургия (готовая продукция) Принцип модернизации Повышение качества продукции, снижение ее себестоимости Повышение конкурентоспособности продукции
стратегически верную инвестиционную политику по развитию металлургических производств готовой продукции. Необходимо учитывать взаимосвязь металлургической отрасли с другими отраслями (машиностроение, строительный комплекс), от развития которых также зависит рост в сфере металлургии.
В регионе представлены почти все разновидности металлургического производства, что говорит об огромном потенциале для развития на этой основе грамотной инвестиционной политики, внедрения принципов государственно-частного партнерства, модернизации и протекционизма.
Список литературы:
1. Адно Ю.Л. Черная металлургия России. Проблемы структурного обновления // Черные металлы. - 2007.
- № 1. - С. 24-30.
2. Валавина А., Арчбольд П., Сафонов Д. Российская сталелитейная отрасль - модернизация сегодня для сохранения конкурентоспособности в будущем // Национальная металлургия. - 2007. - № 5. - С. 12-19.
3. Гельвановский М.И. Методологические подходы к обеспечению конкурентоспособности международных интеграционных группировок в условиях глобализации // Евразийская экономическая интеграция.
- Февраль 2012. - № 1 (14). - С. 44-58.
4. Годовой отчет ОАО «Корпорация ВСМПО - Авис-ма» за 2014 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsmpo.ru/doc_e/otchet/2014/god-otch-et-2014.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).
5. Качаева М. Российский металлургический сектор в 2009 году: тенденции развития и основные вызовы // Национальная металлургия. - 2009. - № 1. - С. 45-49.
6. Курилов В.И., Меламед И.И., Терентьева Е.А., Абрамов А.Л., Лукин А.Л. Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество: вчера, сегодня, завтра. - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2010. - 568 с.
7. Окунева О. Российский металлургический сектор // Национальная металлургия. - 2008. - № 2. - С. 12-17.
8. О состоянии и мерах по развитию российской черной металлургии. Тезисы доклада министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктора Христенко на выездном совещании у Председателя Правительства Российской Федерации в г. Магнитогорске [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.minprom.gov.ru/ activity/metal/appearance/10/print (Дата обращения: 30.04.2015).
9. Розин С.Е. Мартеновские печи в сталеплавильном производстве // Черные металлы. - 2007. - № 3.
- С. 5-12.
10. Россия в ВТО: год после вступления... : в двух частях / Рос. акад. наук, Урал. отд-ние [и др.] / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, М.В. Федорова. - М.: Экономика, 2014. (Близкая и такая неразгаданная экономика; т. I). - 600 с.
11. Россия в ВТО: год после вступления... : в двух частях / Рос. акад. наук, Урал. отд-ние [и др.] / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, М.В. Федорова. - М.: Экономика, 2014. (Близкая и такая неразгаданная экономика; т. II). - 848 с.
12. Рябов И.В. Анализ и выявление институциональных факторов экономического роста черной металлургии РФ // Вестник ИНЖЭКОН (экономика). -2009. - № 1. - С. 385-388.
13. Рябов И.В. Влияние национальной институциональной среды на экономический рост национальной экономики на уровне отрасли // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2011. - № 2. - С. 28-31.
14. Садырин А., Седельников С., Дворкин В. и др. Энергетический резерв // Металлоснабжение и сбыт.
- 2009. - № 3. - С. 82-86.
15. Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. - М.: Экономика, 2003. - 256 с.
16. Соломин Д. Обзор характеристик сделок M&A в секторе металлургии в 2008 году и тенденции на 2009 год // Национальная металлургия. - 2009. - № 1.
- С. 29-33.
17. Тарасов В.И. Рифы на пути ВТО // Евразийская экономическая интеграция. - Февраль 2013. -№ 3 (2). - С. 46-67.
18. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. gks.ru/ (Дата обращения: 08.05.2015).
19. Шишкин А.А., Анкудинов А.Б., Колесников А.М. Управление промышленным предприятием на основе критерия стоимости в условиях вступления России в ВТО. - СПб.: ГУАП. - 2012. - 188 с.
20. Штанский В.А. Конкурентоспособность металлургического комплекса России в долгосрочной перспективе // Металлург. - 2008. - № 10. - С. 3-7.
21. Штанский В.А. Стратегия инвестиционной политики металлургических компаний // Металлург. -2008. - № 11. - С. 4-9.
22. Щелоков Я. Потребление металлов в мире и России // Национальная металлургия. - 2008. - № 2. -С. 76-81.
List of literature:
1. Adno Y.L. Russia's steel industry. Problems of structural renovation // Ferrous metals. - 2007. - № 1. - P. 24-30.
2. Valavina A., Archbold P., Safonov D. Russian steel industry - upgrade today to remain competitive in the future // National Metallurgy. - 2007. - № 5. - P. 12-19.
3. GelvanovskyM.I. Methodological approaches to ensuring the competitiveness of international integration groupings in the context of globalization // Eurasian Economic Integration. - February 2012. - № 1 (14). - P. 44-58.
4. Annual report of JSC «VSMPO - AVISMA» for 2014 [Electronic resource]. - URL: http://www.vsmpo.ru/
doc_e/otchet/2014/god-otchet-2014.pdf (Date of treatment: 25.04.2015).
5. Kachaeva M. Russian metallurgical sector in 2009: Trends and Challenges // National Metallurgy. - 2009. -№ 1. - P. 45-49.
6. Kurilov V.I., MelamedI.I., TerentyevE.A., AbramovA.L., Lukin A.L. Asia-Pacific Economic Cooperation: Yesterday, Today, Tomorrow. - Vladivostok: Publishing house of the Far Eastern Federal University, 2010. - 568 p.
7. Okuneva O. Russian metallurgical sector // National Metallurgy. - 2008. - № 2. - P. 12-17.
8. On the status and measures for the development of the Russian steel industry. Abstracts of the Minister of Industry and Trade of the Russian Federation Viktor Khristen-ko at a retreat at the Prime Minister of the Russian Federation in the city of Magnitogorsk [Electronic resource]. - URL: http://www.minprom.gov.ru/activity/metal/ap-pearance/10/print (Date of treatment: 30.04.2015).
9. Rosin S.E. Open-hearth furnaces in steel production // Ferrous metals. - 2007. - № 3. - P. 5-12.
10. Russia in the WTO: one year after entry...: in two parts / Ros. Acad. Science, Urals. Div of [et al.] / Ed. V.A. Chereshnev, A.I. Tatarkin, M.V. Fedorov. - Moscow: Economics, 2014 (A similar and this unsolved economy; t. I). - 600 p.
11. Russia in the WTO: one year after entry...: in two parts / Ros. Acad. Science, Urals. Div of [et al.] / Ed. V.A. Chereshnev, A.I. Tatarkin, M.V. Fedorov. - Moscow: Economics, 2014. (A similar unsolved and this economy, t. II). - 848 p.
12. RyabovI.V. Analysis and identification of institutional factors of economic growth of ferrous metallurgy of
Russia // Bulletin ENGECON (economy). - 2009. - № 1.
- P. 385-388.
13. Ryabov I.V. The impact of national institutional environment for economic growth of the national economy at the industry level // PVS Finance. The Economy. Strategy. - 2011. - № 2. - P. 28-31.
14. Sadyrin A., Sedelnikov S., Dvorkin V. et al. The energy reserve // Metal Supply and Sales. - 2009. - № 3.
- P. 82-86.
15. Grizzly A.M., Hughes O.V., Afonin S.Z. Russia's steel industry against the backdrop of the global market. -Moscow: Economics, 2003. - 256 p.
16. Solomin D. Features Overview M & A deals in the sector of metallurgy in 2008 and trends for 2009 // National Metallurgy. - 2009. - № 1. - P. 29-33.
17. Tarasov V.I. Reefs in the way the WTO // Eurasian Economic Integration. - February 2013. - № 3 (2). - P. 46-67.
18. Federal State Statistics Service [Electronic resource]. - URL: // http://www.gks.ru/ (Date of treatment: 08.05.2015).
19. Shishkin A.A., Ankudinov A.B., Kolesnikov A.M. Management of industrial enterprise on the basis of the criterion of value in terms of Russia's accession to the WTO. - SPb.: SUAE. - 2012. - 188 p.
20. Shtansky V.A. The competitiveness of the metallurgical complex of Russia in the long term // Metallurg. -2008. - № 10. - P. 3-7.
21. Shtansky V.A. The strategy of the investment policy of steel companies // Metallurg. - 2008. - № 11. - P. 4-9.
22. Schelokov Y. consumption of metals in the world and Russia // National Metallurgy. - 2008. - № 2. - P. 76-81.
