CC BY
28Дата публикации: 20 декабря 2021 DOI: 10.52270/26585561_2021_12_14_91
История образования
ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Черных Сергей Сергеевич1, Тихоновскова Светлана Александровна2
1Доктор философских наук, доцент, профессор кафедры «Социальные и гуманитарные науки» Южно-российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И.
Платова, E-mail: s.s.chernykh@mail.ru 2Кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Социальные и гуманитарные науки» Южно-российского государственного политехнического университета (НПИ) имени М.И.
Платова, E-mail: tihonovskovas@mail.ru
Аннотация
Главная цель представленной статьи заключается в экспликации ведущих трендов модернизации, происходящих в российском образовании, и той роли, которую государство играет в цифровизации отечественных университетов. В статье были рассмотрены основные социокультурные аспекты цифровизации российского образования в качестве довольно амбивалентного, но при этом в большей степени позитивного процесса, открывающего новые возможностями, как перед студентами, так и преподавателями. Вместе с тем, акцентировалось внимание на том, что цифровизация позволит обеспечить внедрение практик «непрерывного» образования в систему подготовки и повышения квалификации российских чиновников. В статье дано описание трансформации образовательных практик человека, социализация которого происходит в цифровой реальности. Авторы статьи связывают перспективы государственной политики в образовательной сфере с реализацией «третьей миссии» университета, направленной на создание необходимых общественных благ, форсированного формирования институциональной среды собственного региона. В заключение статьи делается вывод о том, что модернизация российского образования в свете внедрения цифровых практик является важной государственной задачей, необходимой для создания конкурентной системы управления человеческими ресурсами.
Ключевые слова: третья миссия университета, государственная цифровая политика, модернизация образования, непрерывное образование, социокультурные аспекты цифровизации, институциональная среда, региональные аспекты модернизации российского образования, риски и перспективы цифровизации.
I. ВВЕДЕНИЕ
Российское образование продолжает находиться в процессе трансформации, что связано с внедрением в систему обучения цифровых технологий, созданием научно-образовательных кластеров и ростом программ непрерывного повышения квалификации. В данной связи может быть вполне реализована третья миссия университета, заключающаяся в более широком участии вузов в программах формирования социальной среды регионов. Первые две миссии традиционно связываются с образовательной и научно-исследовательской деятельностью вузов, тогда как третья миссия предполагает активное участие университета в социальной политике, проектах, направленных на формирование социокультурного ландшафта и гармонизацию межэтнических взаимодействий, внедрение программ социальной помощи и стимуляции волонтерского движения.
В условиях цифровизации и постоянного внедрения новых технологий существенно возрастает роль непрерывного образования, направленного также на формирование человеческого капитала, культурных и коммуникационных компетенций современной личности. Виртуализация современного образования маркирует собой антропологический сдвиг, требующий дальнейшей философской интерпретации (Воденко, Черных, Боровая, 2020). Вместе с тем уже сейчас можно говорить об огосударствлении цифровых технологий, а саму цифровизацию образования рассматривать в качестве обязательных задач, стоящих перед правительством.
Современные проблемы, стоящие перед глобальным сообществом и системой государственного управления, могут быть решены в рамках междисциплинарных и межотраслевых подходов, реализуемых в сфере науки, техники и социального конструирования реальности. В конкурентной борьбе выигрывают междисциплинарные образовательные структуры, то есть университеты, обладающие собственными сетями и развитыми «неформальными» институтами, а также связями с региональными инновационными предприятиями (Лизунов, 2021).
В стратегические задачи университета будет входить расширение сотрудничества с «малыми» и «средними» инновационными предприятиями региона. Вместе с тем вузам необходимо создать системы мониторинга над последующими карьерами своих выпускников, что поможет сохранению уже имеющихся связей. Собственно уже в период практик студенты смогут получить реальные знания о своей работе и установить связи с конкретными предприятиями, где их профессиональные компетенции могут быть востребованы на этапе подготовки дипломных работ.
В настоящее время образование не воспринимается как процесс, который индивид проходит в юности, а по сути дела является перманентным процессом самосовершенствования, открывающим возможности довольно легко менять сферу трудовой и профессиональной деятельности. В целях обеспечения условий для «непрерывности образовательного процесса, так называемого life-long-learning - обучение в течение жизни, а также его индивидуализации на основе advanced-learning-technologies - технологий продвинутого обучения» (Никулина, Стариченко, 2018.С. 109) необходимо, чтобы цифровая реальность стала процессом повседневности, что уже сейчас на наших глазах происходит в мире. При этом важной проблемой остаются возможности, которые открывает цифровая среда для симуляции образовательного процесса.
Таким образом, именно вузы в рамках сотрудничества с другими институтами государства и гражданского общества способны решать задачи высокого уровня сложности, в том числе и за пределами образовательной среды, тем самым обеспечивая культурную безопасность страны. Функция университета в качестве медиума между различными сферами общества является главным преимуществом в условиях формирования цифрового сетевого общества. Вместе с тем, необходимо обеспечить более высокую автономность современных российских университетов, что не всегда возможно, учитывая специфику зависимости большинства из них от государственной поддержки.
92
II. РЕЗУЛЬТАТЫ
Образ современной образовательной системы, причем во всем мире, формируется под знаком цифровой революции, которая уже сейчас позволила не только обеспечить удаленный доступ к значительным образовательным ресурсам, но и создала предпосылки для будущей замены значительной части преподавателей роботизированными системами обучения. Можно согласиться с мнением, что цифровые технологии «не только создают новую среду, но и пронизывают все сферы бытия человека, трансформируя нашу жизнь, начиная с повседневных предметов до ценностных ориентаций» (Солдатова, 2018.С. 375). По крайней мере, речь идёт о таких преподавателях, которые привыкли читать один и тот же курс по одному учебнику, не внося какие-либо коррективы на протяжении длительного времени, и труд которых можно действительно легко заменить видеоматериалами и презентациями, обнаруживаемыми в электронной сети. Другое дело, что процесс цифровизации может привести к дальнейшей дифференциации образования, разрыву между «элитарным» обучением, основанном на непосредственном личностно-ориентированном преподавании, и «массовом» обучении, при котором личностный контакт между преподавателем и учеником будет минимизирован. Несмотря на декларацию большей самостоятельности студентов в мире цифрового образования, необходимо признать тот факт, что на ранних этапах своего обучения и социализации в университете студенты нуждаются в кураторах и преподавателях, обладающих авторитетом и способных направить развитие молодого человека в нужное для него русло, зачастую полностью осознаваемое только в последующие годы жизни и профессиональной карьеры.
Не секрет, что дальнейший процесс цифровизации и роботизации современного общества одновременно приведёт как к возникновению новых профессий, так и ликвидации прежних форм трудовой активности, которые также в перспективе могут быть полностью заменены роботами. Уже в настоящее время автоматы заменили консультантов в компаниях сотовой связи, во многих банках и других учреждениях. В данной связи К. Шваб отмечает, что «огромная сеть взаимодействующих, анализирующих и выводящих данные устройства коренным образом изменит способы производства объектов, будет предвосхищать наши нужды и обеспечит новые точки зрения на мир. В то же время распределенные системы поставят под сомнение привычные нам способы создания, оценки и распределения данных и ценностей» (Шваб, 2018.С.122). Происходящие изменения не могут не затронуть систему российского образования, находящуюся таким образом на переднем крае цифровой трансформации общества.
Вместе с тем развитие цифровых технологий, позволяющих обеспечить удаленный доступ к учебным материалам практически в любой точке мира, позволит в значительной степени усилить курсы повышения квалификации, которые будут вливаться в процесс непрерывного образования. Уже сейчас можно предполагать, учитывая довольно высокий уровень развития информационной среды российского общества, что внедрение и распространение цифровых технологий в отечественном образовании будет соответствовать передовым глобальным трендам. Зарубежные исследователи отмечают, что преподаватель, действующий в новых цифровых условиях, будет выступать скорее в роли дизайнера образовательной среды для заинтересованных студентов, а не тем, кто «пережевывает» учебник. Преподаватели станут значительно менее авторитарными, напротив, они будут позволять студентам отправиться в «свободное плавание» в рамках изучения определенной программы, тем самым приучая их к большей ответственности за собственное обучение (Kalantzis, Cope.P. 204). Подобный довольно оптимистичный сценарий развития образования по пути большей автономности и креативности поступающих студентов предполагает, что при беспрецедентном доступе к научно-образовательной информации преподаватель в большей степени будет выполнять функции консультанта, а не авторитарного и «строгого» наставника.
В сложившихся технологических условиях наиболее актуальными становятся формы обучения, направленные на обеспечение образовательной деятельности, как:
93
- создание сети виртуальных «точек» удаленного доступа, аккумулирующих наиболее востребованные информационно-образовательные ресурсы, а также репрезентирующие и транслирующие достижения университета за пределы узких научных и обучающихся сообществ;
- взаимодействие с производителями и поставщиками цифровых технологий в России и мире, сотрудничество с инновационными предприятиями собственного региона;
- проведение практических онлайн занятий и конференций, позволяющих усилить научно-образовательные связи как внутри страны, так и по всему миру (Воронин, 2021.С.69).
Мы наблюдаем избыток информации в современном мире, поскольку все большее число людей осознанную часть своей жизни предпочитают проводить в сети-интернет. При этом мы имеем дело с превалированием визуальной культуры, которая в значительной степени конструирует чувственность современного человека, оказывая влияние и на его когнитивные способности. Избыток информации начинает мешать вдумчивому пониманию, особенно в условиях экспансии экранной культуры, которая способствует распространению, прежде всего «клипового» сознания» (Гиренок, 2018).
Вместе с тем тенденции роботизации современного мира продуцируют экзистенциальный страх перед эрой «постчеловека», грядущего киборга. В данной связи исследователь цифровой среды философ В.В. Савчук, ссылаясь на данные современного естествознания, полагает, что «для отдельного человека психические расстройства, болезнь мозга, органические и гормональные нарушения, вирусы и паразиты внутри нас могут быть решающим фактором, определяющим поведение отдельного человека, а для класса пользователей, потребителей, коммуникантов в целом определяющей инстанцией является цифровой разум. Следуя намеченной перспективе, можно сказать, что цифровая реальность есть новая форма всеобщности, а индивидуальное тело, подчиняясь, удостоверяет ее существование. Это дает достаточное основание для вывода о наступлении нового фундаментального поворота в культуре - цифрового поворота, который отражает свершившуюся трансформацию медиареальности в цифровую реальность» (Савчук, 2021. С.7). Поэтому в действительности можно говорить о возвращении давно забытых, но вновь реактуализированных пифагорейских представлениях о власти цифр над жизнью и судьбой человека. Таким образом, формирование личности в цифровой среде представляет собой довольно сложный, противоречивый процесс, в котором формируется человек всё в большей степени включенный в мир виртуальных объектов, что в свою очередь приводит к формированию новых норм восприятия реальности посредством экрана.
Таким образом, происходит сдвиг в человеческой культуре в сторону расширения возможностей антропологического присутствия в виртуальной среде глобального общества, в котором университеты уже сейчас играют существенную роль. Пожалуй, что цифровизация позволит не только приблизить образование к практикам повседневности, но и придать ему в значительной степени досуговой характер. В складывающихся условиях цифровизации все большее число ученых пишет о культурном иммунитете, о культурной безопасности, которые должны защитить человека от чрезмерного количества информации, включая в поток «фейков» и «шок-контента». В данной связи исследователи отмечают, что нам необходима «система саморегуляции информационных систем, система защиты в культуре, которая должна защищать наш собственный интеллект и культуру общества от дестабилизирующих влияний иных культур. Причем данная защита, действующая на основе саморегуляции, должна также быть незаметной, почти подсознательной» (Куц, 2013.С. 159). Однако, важно признать, что процесс глобализации зашёл так далеко, что речь скорее может идти об интеграции отдельных сегментов российской культуры в глобальную культуру на основе селективности, конкурентности и необходимой специализации.
Ясно, что сами по себе цифровые технологии являются нейтральными, то есть могут быть использованы как для расширения возможностей личности, роста индивидуальной свободы, основанной на доступе к информации, так и ограничения действий в сети, усиления различных форм цифрового контроля. Несомненно, что посредством внедрения новых технологий может быть выражена «сущность современной цивилизации», поскольку «цифровизация пронизывает ее во всех проявлениях: в компьютерах и коммуникации, образовании и биотехнологиях, нанотехнологии и
94
астрофизике, экспертных системах и интернете вещей (1оТ), беспилотных автомобилях и «умных городах». Разработка и реализация таких систем радикально меняет весь образ жизни: экономику, занятость, коммуникации, образование, практики общения, чтения, письма, личную жизнь» (Тульчинский, 2018. С.37). На повестке дня стоит дальнейшая интеграция цифровых технологий с инновационными отраслями таких наук как биохимия, биоинформатика, нейропсихология и др., что позволит ещё в большей степени «роботизировать» человеческое существование, дополнить и расширить его посредством виртуальной реальности.
Таким образом, можно сделать вывод, что цифровизация российского образования является неизбежным процессом, отражающим общемировые тенденции. Социокультурные аспекты цифровизации во многом носят амбивалентный характер, то есть содержат как негативные, так и позитивные тенденции, фиксируемые в обществе посредством образовательной среды. Поэтому образование остаётся на переднем крае цифровизации, а сами представители университетского сообщества могут проводить диагностику данного процесса, выступая в роли экспертов по проблемам внедрения и эксплуатации цифровых технологий. Несомненно, что цифровизация открывает перед студентами и преподавателями ряд новых возможностей связанных как с получением доступа к научной информации, так и в плане лучшей репрезентации собственных достижений, но с другой стороны продолжающаяся визуализация современной культуры, прогрессирующая зависимость студентов от экрана может оказывать негативное воздействие на воображение и когнитивные способности обучающихся.
Очевидно, что современное образование продолжает нести ответственность за формирование целостного мировоззрения студентов, помогающего обеспечить культурную безопасность страны. Слишком резкие изменения современного общества, не в последнюю очередь связанные с трансформацией технологического уклада, приводят к стремительному устареванию прежних образов жизни, разрыву связей между поколениями, социальными институтами образования и труда (Воденко, Боровая, Ефимов, 2020, С.47). В данной связи необходимо акцентировать внимание на третьей миссии университета, позволяющей гармонизировать взаимодействие между официальными институтами и различными группами (профессионально-трудовыми, демографическими, этническими и др.), что особенно актуально в пространстве регионального социума.
Региональное развитие во многом зависит от институциональной среды, в которой происходит взаимодействие различных субъектов модернизации, действия которых не в последнюю очередь направлены на поддержание социальной стабильности. Вместе с тем в современном обществе наблюдается запрос на удовлетворение ряда социальных потребностей, включая и образование, которое трансформируется в результате перехода к новому технологическому укладу. Дисбаланс создает проблему неудовлетворительности институтов» (Кларк, 2011. С.15). Поэтому университет в контексте осуществления «третьей миссии» должен действовать на опережение, то есть брать на себя одну из главных ролей в формировании и гармонизации институциональной среды собственного региона, что, однако, в условиях российской модернизации оказывается, крайне тяжело реализовать на практике без всесторонней государственной поддержки.
Таким образом, регионы страны по-прежнему нуждаются в направленной институциональной поддержке со стороны образования, действующего в сотрудничестве с государством и местными органами власти. Пожалуй, что для многих регионов, а также «малых» и «средних» городов университеты остаются ключевыми производителями человеческого капитала, гарантами социальной стабильности и драйверами развития. В условиях цифровизации вузы должны формировать собственные информационные сети и «площадки», способные представлять в масштабах страны и мира свои регионы. Таким образом, речь идёт о том, что "третью миссию" университета можно изучать «не только в плане инновационного предпринимательства, но и как любую некоммерческую деятельность, направленную на благо общества» (Зиничев, Балмасова, 2015. С.69). В данной связи нельзя игнорировать вклад университетов в процесс формирования в регионах гражданской культуры, а также создание научно-образовательных кластеров, препятствующих наиболее резкому оттоку активной молодёжи в крупные города.
95
Сотрудничество университетов с предприятиями региона обеспечивает практику студентам, закладывая основы для их дальнейшего трудоустройства и будущего карьерного роста. При этом подобное партнерство является многосторонним процессом, позволяющим рекрутировать в научную среду лиц с реальным экономическим и управленческим опытом. Таким образом, современные университеты, в процессе конкурентной борьбы «создают запас доверия к себе, выступая в качестве компетентного некоммерческого партнера, чем привлекают абитуриентов, а также используют полученный практический опыт социального партнерства при организации научных исследований и в процессе обучения. Обучающиеся, в свою очередь, имеют возможность применить академические знания и получить дополнительную квалификацию вне стен академического учреждения» (Зиничев, Балмасова, 2015. С.69). Реализуя стратегию личностного и карьерного роста, выпускники региональных вузов могут вернуться в них в качестве знающих производство профессионалов, а также совмещать собственную научную и даже преподавательскую деятельность с работой в инновационных предприятиях.
В контексте имплементации «третьей миссии» университета в пространство регионального социума исследователи выделяют три модели её возможной реализации:
- модель стихийного трансфера, то есть появление университета в пространстве региона «с нуля», когда ещё только предстоит подготовить мероприятия по репрезентации вуза на местном уровне и в масштабах страны, предстоят серьезные инвестиции в его развитие и имидж (включая работу с медиа);
- модель социального служения, которая может рассматриваться основной в контексте реализации «третьей миссии» университета. Данная модель включает в себя подготовку ряда мероприятий (осуществляемых, как правило, в сотрудничестве и при поддержке региональных властей), направленных на реализацию волонтерских проектов, социальную поддержку адресным группам населения, участие в организации культурных мероприятий, в том числе представляющих регион на уровне всей страны;
- модель трансформационного взаимодействия позиционирует университет как драйвер культурного развития региона, направлена на создание долгосрочных программ сотрудничества с местным бизнесом, населением и институтами государственной власти (Кудряшова, Сорокин, 2018.С.7-8). В принципе представленные выше модели могут вполне сочетаться в реальной практике взаимодействия университета и регионального социума, в том числе на основе формирования кластеров развития.
Вместе с тем важно понимать, что для осуществления серьезных бизнес-программ университетам необходимо создать соответствующие структуры, способные не только к стратегическому взаимодействию с коммерческими организациями, но и формированию в регионе высокой предпринимательской культуры. При этом преимущественная ориентация университетов на реализацию бизнес-проектов таит в себе вполне определенные риски, выступающие обратной стороной взаимного сотрудничества, связанные с чрезмерной коммерциализацией образования. В данной связи исследователи справедливо отмечают, что в контексте «сотрудничества с бизнес-средой требуется учитывать, что стремление к получению краткосрочной прибыли может привести к угрозе вуза стать агентом коммерциализации... До сих пор не созданы схемы интеграции и коммуникации вузов и бизнес-сообщества, к тому же российские крупные корпорации работают на собственный имидж и корпоративную культуру, создавая собственные корпоративные вузы («Газпром») или вкладывая ресурсы в модные проекты («Сколково»)» (Дегтярев, Воденко, 2018. С.113-114). Следовательно, необходимо в период планирования бизнес-проектов соблюдать правило «золотой середины», просчитывая возможные риски, связанные с чрезмерной коммерциализацией образования, поскольку университет должен сохранять автономию и собственный этнос в качестве института социализации.
96
«V
г. и 4 Vxu
Таким образом, реализация «третьей миссии» университета в пространстве регионального социума выступает как сложный феномен взаимодействия с институциональной средой, местными органами управления, активистами и волонтерами, репрезентирующими гражданское общество, процессами модернизации и планами федеральной власти по развитию данного региона. Вместе с тем важно, чтобы в сложившихся условиях вузы становились более активными агентами формирования институциональной среды региона путем создания новых и реактуализации уже сложившихся кластеров инновационного развития.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что освоение и огосударствление цифровых технологий, внедрение последних во все сферы общественной жизни создает условия для дальнейшего контроля и унификации учебных программ, способных выходить за границы академического сообщества, предлагая различные программы «непрерывного» образования и повышения квалификации, в том числе для представителей корпуса современных российских чиновников, занятых в сфере управления. Перспективным с точки зрения государственной политики будет создание, поддержка и дальнейшее развитие инновационных кластеров в измерении регионального социума, где центральную роль будут играть университеты, выступающие медиумами между бизнесом, научно-исследовательским сообществом и представителями гражданского общества. При этом важным компонентом в региональном измерении социума может стать работа вуза, направленная на гармонизацию межэтнических отношений и формирование гармоничной городской среды.
В связи с глобальным распространением вирусных угроз также существенно расширились практики дистанционного образования, что в свою очередь привело к дефициту живого общения между учениками и преподавателями. При этом процесс обучения в отдельных университетах сделался более прозрачным и репрезентативным, а многие уникальные курсы стали доступны интернет пользователям, потребителям самого различного образовательного контента. В целом можно говорить о том, что сами университеты будут в значительной степени превращаться в узлы социально-информационных и коммуникативно-образовательных сетей, своеобразных кластеров, репрезентирующих научную информацию и специальные образовательные курсы. Очевидно, что в условиях эндемических вирусных угроз роль цифровых технологий в образовании будет не только возрастать, но и в отдельных случаях оказываться почти единственным средством, позволяющим эффективно проводить занятия.
Таким образом, перспективным с точки зрения глобальных трендов направлением модернизации российского образования остаётся его цифровизация, выступающая глобальной тенденцией, тем не менее, находящая как сторонников, так и ярых противников в университетской среде. Важной остаётся проблема освоения цифровых технологий старшим поколением преподавателей, а также формирование позитивного мнения об их внедрении и необходимости использования в контексте развития практик непрерывного образования. Исследователи полагают, что основной задачей является научить студента не только пользоваться научной информацией, но и осуществлять её активной поиск, обработку и дальнейшую трансляцию полученных знаний.
97
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Воденко К. В., Боровая Л. В., Ефимов А. В. Культурный иммунитет российского общества в свете трансформации культуры образования // Гуманитарий Юга России. 2020. Том. 9. № 4. С. 42-53.
Воденко К.В., Черных С.С., Боровая Л.В. Интерактивные практики развития современного российского образования и риски его виртуализации // Бюллетень социально-экономических и гуманитарных исследований. 2020. № 8 (10). С. 16-25.
Воронин В.Н. Роль дополнительного профессионального образования в системе непрерывного образования // Стандарты и качество. 2021. № 9. С. 63-69.
Гиренок Ф.И. Клиповое сознание. М.: Изд-во Проспект, 2018. 256 с.
Зиневич О.В., Балмасова Т.А. "Третья миссия" и социальная вовлеченность университетов: к постановке проблемы // Власть. 2015. № 6. С. 67-72.
Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2011. 240 с.
Кудряшова Е.В., Сорокин С.Э. Участие университетов в развитии российских регионов как форма реализации «третьей миссии» С.7-8 // (Вестник высшей школы). 2019. № 7. С. 6-10.
Куц В.А. Культурный иммунитет как передовая линия информационной самозащиты русской культуры и интеллекта россиян // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2013. № 4(29). С. 159164.
Лизунов В.В. Роль современных университетов в развитии регионов. Третья миссия. // Национальные приоритеты России. 2021. № 1 (40). С. 66-75.
Никулина Т.В., Стариченко Е.Б. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление // Педагогическое образование в России. 2018. С. 107-113.
Савчук В.В., Очеретяный К.А. Цифровой поворот: глобальные тенденции и локальные специфики // Вопросы философии. 2021. № 4. С. 5-16.
Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Чигарькова С.В., Львова Е.Н. Цифровая культура: правила, ответственность и регуляция. В сборнике: Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека. Сборник научных статей и материалов международной конференции. Под общей редакцией Р.В. Ершовой. 2018. С. 374-379.
Тульчинский Г.Л. Цифровизованный гуманизм // Философские науки. 2018. № 11. С. 28-43.
Шваб К. Технологии четвёртой промышленной революции. М.: БОМБОРА, 2018. 317 с.
Kalantzis M., Cope B. The Teacher as Designer: Pedagogy in the New Media Age // E-Learning and Digital Media. 2010. Vol. 7. №. 3. С. 200-222.
98
PROSPECTS OF STATE POLICY IN THE SPHERE OF MODERNIZATION OF
RUSSIAN EDUCATION
Chernykh, Sergei Sergeevich1, Tikhonovskova, Svetlana Alexandrovna2
1Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Social and Humanitarian Sciences of the South-Russian State Polytechnic University named after M.I. Platova,
E-mail: s.s.chernykh@mail.ru 2Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Social and Human Sciences of the South Russian State Polytechnic University named after M.I.
Platova, E-mail: tihonovskovas@mail.ru
Abstract
The main goal of the presented article is to explicate the leading modernization trends taking place in Russian education and the role that the state plays in the digitalization of domestic universities. The article examined the main socio-cultural aspects of the digitalization of Russian education as a rather ambivalent, but at the same time more positive process that opens up new opportunities for both students and teachers. At the same time, attention was focused on the fact that digitalization will ensure the introduction of "lifelong" education practices in the system of training and advanced training of Russian officials. The article describes the transformation of educational practices of a person whose socialization takes place in digital reality. The authors of the article associate the prospects of state policy in the educational sphere with the implementation of the "third mission" of the university, aimed at creating the necessary public goods, the forced formation of the institutional environment of its own region. In conclusion, the article concludes that the modernization of Russian education in the light of the introduction of digital practices is an important state task necessary to create a competitive human resource management system.
Keywords: the third mission of the university, state digital policy, modernization of education, lifelong education, socio-cultural aspects of digitalization, institutional environment, regional aspects of modernization of Russian education, risks and prospects of digitalization.
REFERENCE LIST
Vodenko K. V., Borovaya L. V., Efimov A.V. (2020) Cultural immunity of the Russian society in the light of the transformation of the culture of education. Humanities of the South of Russia. Vol. 9. №. 4. Pp. 42-53. (in Russ).
Vodenko K.V., Chernykh S.S., Borovaya L.V. (2020) Interactive practices of the development of modern Russian education and the risks of its virtualization. Bulletin Social-Economic and Humanitarian Research. №. 8 (10). Pp. 16-25. (in Russ).
Voronin V.N. (2021) The role of additional professional education in the system of continuing education. Standards and quality. №. 9. Pp. 63-69. (in Russ).
99
Girenok F.I. (2018) Clip consciousness. M.: Publishing house Prospect. 256 p. (in Russ).
Zinevich O.V., Balmasova T.A. (2015) "The third mission" and the social involvement of universities: towards the formulation of the problem. Power. 2015. №. 6. Pp. 67-72. (in Russ).
Clark B.R. (2011) The creation of entrepreneurial universities: organizational directions of transformation. Moscow: HSE Publishing House. 240 p. (in Russ).
Kudryashova E.V., Sorokin S.E. (2019) Participation of universities in the development of Russian regions as a form of implementation of the "third mission". Bulletin of the Higher school. №. 7. Pp. 6-10. (in Russ).
Kutz V.A. (2013) Cultural immunity as the front line of information self-defense of Russian culture and intelligence of Russians. Society. Wednesday. Development (Terra Humana). №. 4(29). Pp. 159-164. (in Russ).
Lizunov V.V. (2021) The role of modern universities in the development of regions. The third mission. National priorities of Russia. №. 1 (40). Pp. 66-75. (in Russ).
Nikulina T.V., Starichenko E.B. (2018) Informatization and digitalization of education: concepts, technologies, management. Pedagogical education in Russia. Pp. 107-113. (in Russ).
Savchuk V.V., Ocheretyaniy K.A. (2021) Digital turn: global trends and local specifics. Voprosy philosophy. №. 4. Pp. 5-16. (in Russ).
Soldatova G.U., Rasskazova E.I., Chigarkova S.V., Lvova E.N. (2018) Digital culture: rules, responsibility and regulation. In the collection: Digital society as a cultural and historical context of human development. Collection of scientific articles and materials of the international conference. Under the general editorship of R.V. Ershova. Pp. 374-379. (in Russ).
Tulchinsky G.L. (2018) Digitalized humanism. Philosophical Sciences. №. 11. Pp. 28-43. (in Russ).
Schwab K. (2018) Technologies of the Fourth Industrial Revolution. Moscow: BOMBORA. 317 p. (in
Russ).
Kalantzis M., Cope B. (2010) The Teacher as Designer: Pedagogy in the New Media Age. E-Learning and Digital Media. Vol. 7. №. 3. Pp. 200-222. (in Russ).
100
