CC BY
11УДК 316.628-053.9
ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГЕРОНТООБРАЗОВАНИЯ В РФ
Геннадий Геннадьевич Сорокин1
1 Кафедра бизнес-информатики и математики, Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Российская Федерация
Аннотация. Статья посвящена проблеме повышения образовательного уровня старшего поколения россиян. Автор подчёркивает важность развития программ образования геронтов в связи с реализацией в стране пенсионной реформы. В работе обосновывается целесообразность привлечения ресурсов уже функционирующих в России проектов неформального образования пожилых граждан для решения актуальных государственных задач. Приводятся аргументы необходимости участия государства в процессах функционирования и развития национальной сети проектов геронтообразования РФ. Даётся обзор моделей взаимодействия государства с национальными системами геронтообразования, сформировавшихся за рубежом. Определяется модель, оптимальная для сложившихся в России социально-экономических и культурных условий. Выводы автора опираются на анализ научных публикаций, отражающих состояние образования пожилых граждан в РФ и мире, а также на результаты собственных многолетних исследований. Статья содержит рекомендации по выработке мер реализации потенциала национальной системы проектов геронтообразования РФ как инструмента социального управления, которые могут быть полезны органам государственной власти различного уровня.
Ключевые слова: образование пожилых людей, социология образования, социология управления, демографическое старение.
Prospects for the State Participation in Managing the Development of the National Elderly Citizens Education System in the Russian Federation
Gennady G. Sorokin1
department of Business Informatics and Mathematics, Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russian Federation
Abstract. The article is devoted to the problem of elderly people education in Russia. The author notes the importance of developing educational programs for geronts in connection with the implementation of the pension reform. The article substantiates the feasibility of attracting non-formal education projects for senior citizens to solve pressing state problems. The arguments of state participation in the development of the national network of geront education are given. The article gives an overview of the interaction models between the state and the national system of geront education which formed in different countries. The optimal model for Russian socio-economic and cultural conditions is determined. The author's conclusions are based on an analysis of scientific publications reflecting the state of education of senior citizens in the Russian Federation and the world, as well as on the results of his own research. The article provides recommendations on the realization the potential of senior citizens education projects as an instrument of social management. The material of the article may be useful to government bodies of various levels.
Keywords: education of the elderly, sociology of education, demographic aging. Введение
Повышение нижней границы пенсионного возраста в Российской Федерации уже в ближайшее время послужит причиной значительного увеличения на рынке труда лиц в возрасте старше 55 лет. Но при этом следует также ожидать и роста безработицы в данной категории субъектов
экономики. Низкая квалификация и отсутствие доступа к актуальному образованию значительно ограничивает список вакансий, на которые могут претендовать пожилые соискатели. Их шансы в предстоящей конкурентной борьбе с молодыми, но низкоквалифицированными мигрантами заведомо невысоки [1]. Обозначенная проблема оказываются напрямую связанной с проблемой повышения образовательного уровня старшего поколения россиян. Данный факт в полной мере осознаётся как научными кругами, так и руководством страны [2; 3].
В настоящее время министерством труда и социальной защиты РФ разрабатываются программы повышения квалификации старшего поколения россиян, на реализацию которых предполагается выделять 5 миллиардов рублей в год [4]. Учитывая масштабы описанной проблемы, логично использовать для её решения все возможные средства. В частности, наряду с формированием новых институтов, целесообразно задействовать ресурсы уже сложившихся структур, ориентированных на массовое образование граждан третьего возраста. К числу таких структур можно отнести учреждения неформального образования старшего поколения.
Главной целью данной статьи является научное и эмпирическое обоснование целесообразности участия органов государственной власти в процессах функционирования и развития национальной системы геронтообразования РФ, её ориентации на решение актуальных государственных задач.
Материалы и методы
Теоретической базой представленной статьи являются публикации зарубежных авторов, исследующих текущее состояние, проблемы и перспективы развития проектов неформального образования пожилых граждан (Х. Мискес, Д. Баттерсби, Э. Бобольц-Лутц, Ф. Гленденнинг, Ф. Диттманн-Коли, О-Ф. Боллнов, П. Ветцель, С. Миллер, К.Х. Вунш), а также их российских коллег (О.В. Агапова, Э.Е. Чеканова, Л.И. Савинов, В.Д. Парубина О.В. Архипова, З.Н. Сафина, Н.П. Литвинова, Г.А. Ключарев, Т.М. Кононыгина).
Основным исследовательским методом выступал метод анализа документов. На основании изучения печатных и интернет-источников автором сформирован информационный массив, характеризующий деятельность более 250 российских образовательных проектов для представителей старшего поколения. Выводы, представленные в статье, строятся на основе сопоставления таких характеристик проектов, как тип организации-учредителя, основное направление работы, финансовая и кадровая база, форма реализации проекта, пропускная способность.
Проекты геронтообразования реализуются в России с начала 90-х годов прошлого века. В настоящее время на постоянной основе функционирует более 250 проектов, обучение в которых ежегодно проходит около 2 000 граждан. Совокупность проектов геронтообразования на сегодняшний день является ведущим агентом повышения образовательного уровня геронтов в РФ [5]. Российское геронтообразование решает, главным образом, задачи просвещения, социальной адаптации и социальной инклюзии старшего поколения. Но, основываясь на собственных многолетних исследованиях и на анализе работ других авторов, мы можем утверждать, что национальная система геронтообразования может также взять на себя часть нагрузки по повышению профессиональной квалификации граждан старшего возраста. Так, на базе уже функционирующих учреждений геронтообразования вполне могли бы быть реализованы следующие категорий образовательных программ:
• краткосрочные профессиональные курсы, предполагающие государственную аттестацию (курсы охранников, продавцов, лифтёров и другие);
• профессиональные курсы без государственной аттестации (курсы сиделок, нянь, сотрудников call-центров, кондукторов общественного транспорта и так далее);
• программы, нацеленные на формирование знаний и навыков, повышающих шансы на трудоустройство (курсы компьютерной грамотности, иностранного языка, делового общения);
• программы, содействующие процессу поиска работы (программы профориентации; курсы, раскрывающие юридические аспекты трудоустройства; психологические курсы, формирующие установки и поведение, необходимое для поиска работы).
Результаты и обсуждение
Полноценная реализация потенциала геронтообразования в направлении содействия экономической активности пожилых россиян возможна только в случае активного участия государства в процессах его функционирования и развития, выработки государственной стратегии и механизмов управления национальной системой неформального образования геронтов. К сожалению, в настоящее время геронтообразование в России функционирует и развивается практически независимо от государства и не является объектом государственного управления. Отчасти такая ситуация объясняется тем, что проекты геронтообразования в РФ традиционно создаются энтузиастами, их существование предполагает абсолютную автономность и самодостаточность: от поиска средств на реализацию образовательных мероприятий — до определения целей и задач функционирования проекта. Неудивительно, что эти цели и задачи зачастую никак не ориентируются на решение злободневных государственных проблем.
Но более веской причиной отсутствия контроля процессов функционирования и развития геронтообразования в России со стороны государства, на наш взгляд, является недооценка органами власти потенциала проектов неформального образования геронтов, и, соответственно, отсутствие интереса государственных структур к установлению какого-либо управляющего воздействия над их деятельностью.
Рассуждения о том, как должны быть выстроены взаимоотношения государства с национальной системой геронтообразования, целесообразно начать с анализа ситуации, которая сложилась к настоящему моменту. Изучение финансовой базы проектов геронтообразования показывает, что в России именно органы государственной власти являются главными учредителями и спонсорами проектов неформального обучения геронтов. Это объясняется тем, что пожилые граждане являются самой многочисленной и самой активной частью российского электората. Поддержка специализированных образовательных проектов нередко выступает частью предвыборных программ государственных чиновников, а, точнее, политических партий, которые они представляют. На рисунке 1 представлено соотношение проектов геронтообразования, функционирующих при поддержке разных учредителей, а также соотношение количества участников данных проектов.
Эмпирические данные свидетельствуют, что органы государственной власти на протяжении всей истории российского геронтообразования никогда не курировали более 4 % образовательных проектов. Но при этом, реализовывающиеся с их поддержкой образовательные программы оказывались самыми масштабными по охвату слушателей. Проекты, поддерживаемые органами власти, демонстрируют самую высокую пропускную способность, а также самые быстрые темпы роста данного показателя (таблица 1).
Рисунок 1. Сопоставление долей организаций-учредителей программ геронтообразования в РФ с количеством слушателей, прошедших курс обучения с 1991 по 2017 года
Таблица 1. Пропускная способность учредителей проектов геронтообразования по данным на 2011
и 2017 год
Учредитель/спонсор проекта Количество слушателей, обученных за 1 год
1990-2011 года 2012-2017 года
Вузы 399 649
Общество «Знание» 196 531
НКО 188 349
Учреждения культуры 255 429
Учреждения социальной защиты 112 138
Органы власти 1 878 2 982
Поскольку финансовая поддержка проектов вне всяких сомнений является важнейшим фактором их деятельности, можно констатировать, что в РФ государство уже, в некоторой степени, является субъектом управления институтом геронтообразования. Его масштабы значительны и охватывают почти треть обучающихся пожилых. Но эффект от данного управленческого механизма минимален. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, чаще всего поддержка проектов рассматривается не в контексте финансовых вложений, а в контексте социальной ответственности и гуманитарной помощи. Финансирование не преследует определённых целей, управленческая задача состоит в том, чтобы обеспечить выживание конкретного социального проекта. Во-вторых, у органов власти, поддерживающих программы геронтообразования, нет общей стратегии. В-третьих, практически всегда финансовая поддержка адресована отдельным «подшефным» проектам, результаты такой управленческой меры не оказывают влияние на функционирование всей сети геронтообразования. Таким образом, сегодня в России у государства не сформировалось опредёлённой позиции относительно взаимодействия с национальной системой проектов неформального образования пожилых, но «неосознанно» государство поддерживает значительный сегмент отечественного геронтообразования.
Учреждениями геронтообразования РФ накоплен большой и уникальный опыт обучения пожилых граждан в специфических социально-экономических и культурных условиях страны [6]. Специализированные образовательные проекты обладают значительной кадровой
и материальной базой. Всё это позволяет чрезвычайно высоко оценить потенциал национальной сети геронтообразования РФ как инструмента решения актуальных государственных задач. Для реализации данного потенциала требуется выработка общих принципов взаимодействия государства с совокупностью функционирующих в стране практик образования геронтов, формирование модели взаимодействия государства и национальной системы геронтообразования. Во многих зарубежных странах, где проекты геронтообразования реализуются не одно десятилетие, а сам феномен образования в пожилом возрасте не воспринимается как нечто экзотическое, такие модели уже сформировались. Проведённые нами исследования позволяют сделать вывод о существовании следующих моделей взаимодействия государства и национальной системы геронтообразования. Их название можно условно связать со странами, для которых данные модели характерны. Ниже представлена их краткая характеристика.
Модель Южной Кореи. В этой стране государство берёт под свой контроль все вопросы, связанные с образованием старшего поколения, включая финансирование проектов. Данная позиция государства зафиксирована в законодательстве. Центры непрерывного образования открыты почти в каждом населённом пункте. Ежегодно в них участвует более 40 000 слушателей. Образовательные программы в основном нацелены на восполнение пробелов в базовом уровне образования пожилых граждан, а также на их просвещение. В некоторых специализированных учреждениях учащимся даже присваивается магистерская степень [7]. В рамках данной модели государство поддерживает развитие национальной системы геронтообразования не только на уровне законодательства. Оно принимает активное и непосредственное участие в реализации практик обучения лиц третьего возраста.
Модель Великобритании. В Соединённом Королевстве на базе 850 университетов третьего возраста ежегодно обучается около 300 000 человек [8]. Обычно образовательные проекты возникают по индивидуальной инициативе в пределах локального сообщества. Университеты третьего возраста являются самодостаточными и самоорганизующимися структурами. Все организационные вопросы (содержание занятий, привлечение преподавателей, аренда помещений и тому подобное) решает управляющий комитет. Данный орган формируется из учащихся на выборной основе. Функции преподавателей зачастую выполняют сами учащиеся, а занятия могут проходить даже в частных домах. Университеты функционируют исключительно за счёт средств слушателей. В Великобритании существует патронатная организация «Траст третьего возраста», консолидирующая все британские проекты геронтообразования. Траст состоит из представителей университетов всех регионов страны. Он определяет руководящие принципы и практики, которых рекомендуется придерживаться университетам третьего возраста. Главными задачами траста является открытие новых образовательных учреждений, освещение в СМИ деятельности образовательных центров, разработка методической литературы и образовательных онлайн-курсов [8]. Таким образом, система геронтообразования Соединённого Королевства абсолютно независима от государства и другого внешнего субъекта управления. Она является самоорганизующейся и самоуправляемой структурой.
Модель континентальной Европы. Данный тип взаимодействия характерен для большинства стран Западной Европы. Государственная политика в отношении геронтообразования здесь неоднозначна. С одной стороны, в законодательствах представлены нормативные акты, направленные на поддержку образовательной активности геронтов. С другой стороны, здесь нет практики непосредственной и систематической поддержки образовательных проектов со стороны государства. Политика европейских стран, в отношении образования старшего поколения — это результат взаимодействия политики в отношении пожилых и политики по образованию взрослых [9].
В то же время, нельзя не отметить, что сегодня программы образования старшего поколения в Европе не только активно развиваются, но и определяют мировые тенденции
геронтообразования. Успехи европейских стран во многом объясняются высокой социальной активностью их граждан. Пожилые европейцы зачастую самостоятельно решают все вопросы по организации и реализации образовательных проектов [10]. Возможности государства по управлению национальными системами геронтообразования являются здесь существенно ограниченными, так как образовательные проекты не зависят от государственных институтов. Но госструктуры могут предоставлять избирательную финансовую поддержку отдельным категориям проектов и, таким образом, влиять на различные характеристики национальных систем геронтообразования.
В большинстве случаев финансируется только две категории образовательных проектов: проекты, в которых образование является своеобразной гуманитарной помощью, и проекты, ориентированные на решение актуальных социальных задач. В качестве примера проектов первого рода можно привести летние школы «Пенсия и будущее», открытые в Голландии на базе народных университетов при поддержке Министерства благополучия, здоровья и культуры [7]. Примером проектов второго рода могут служить образовательные мероприятия, нацеленные на повышение информационной культуры и компьютерной грамотности геронтов, которые реализовывались в конце 90-х годов прошлого века в ФРГ по инициативе Федерального Министерства по делам женщин, семьи, пожилых и молодёжи [8].
Таким образом, для модели континентальной Европы характерно взаимодействие государственных институтов и систем геронтообразования по принципу «не мешай». Государство формирует нормативную базу, устраняющую все препятствия для развития в стране программ образования старшего поколения, но непосредственно в этот процесс не вмешивается [11]. При этом органы государственной власти имеют возможность использовать потенциал национальных систем геронтообразования для решения задач социального управления путём стимулирования отдельных направлений их деятельности.
Различия, которые обнаруживаются в представленных выше моделях взаимодействия государства с национальными системами геронтообразования, вовсе не являются основанием для критики какой-либо из моделей. Каждая из них является оптимальной для конкретных социокультурных и экономических реалий. Учитывая невысокую социальную активность пожилых россиян, можно констатировать, что модель Великобритании в условиях нашей страны вряд ли имеет будущее. Южнокорейская модель также не в полной мере подходит России, так как предполагает разработку национальной системы геронтообразования «с нуля». Принимая во внимание достижения и современное состояние отечественной системы геронтообразования, такой подход нельзя признать рациональным.
Мы считаем, что модель континентальной Европы является наиболее близкой для российской действительности. Национальная система геронтообразования РФ схожа по своей организации с западноевропейскими системами. Она функционирует как сетевая структура независимо от государства или какого-либо другого субъекта управления [12]. В связи с этим при выработке государственной политики управленческого воздействия на российскую систему геронтообразования, целесообразно в первую очередь учесть опыт европейских стран. Существенным различием является то обстоятельство, что в странах континентальной Европы государство, хотя и в не явной форме, но оказывает управленческое воздействие на национальные сети геронтообразования. В нашей же стране фактически можно говорить о существовании сети проектов образования пожилых граждан как потенциального объекта социального управления, для которого отсутствует управляющий субъект.
Выводы
Итак, в условиях интеграции в производственно-экономическую сферу российского общества всё большего числа пожилых граждан чрезвычайную значимость приобретает задача повышения образовательного уровня старшего поколения россиян. В комплексе мероприятий,
предпринимаемым государством для её решения, целесообразно задействовать ресурсы уже функционирующих проектов неформального образования геронтов.
В России сегодня имеется ряд причин, обуславливающих целесообразность принятия на себя государством функций управления национальной сетью геронтообразования:
• в РФ уже сложилась сеть геронтообразования. Она функционирует и динамично расширяется, охватывает все регионы страны и вовлекает в себя всё большее число граждан. Это практически готовый инструмент социального управления, который не требуется создавать «с нуля», достаточно только научиться реализовывать его потенциал;
• при адекватном управленческом воздействии на систему геронтообразования (её отдельные элементы) она может превратиться в инструмент решения широкого круга злободневных для российского общества проблем;
• подавляющее большинство специализированных образовательных проектов в нашей стране реализуется на базе учреждений, в той или иной степени контролируемых государством (вузы, культурные центры, учреждения соцзащиты и так далее) или функционирует при поддержке региональных и муниципальных властей. Таким образом, в России государство имеет возможность воздействовать на значительный сегмент сети геронтообразования, задействуя при этом только административный ресурс.
Для ориентации национальной системы геронтообразования на актуальные задачи социального управления необходимо формирование чёткой модели взаимодействия государства с совокупностью функционирующих в стране образовательных проектов. Наиболее близкой к российской действительности является западноевропейская модель взаимодействия, в соответствии с которой, государство изыскивает различные механизмы стимулирования тенденций саморазвития национальной сети геронтообразования, ориентируя процессы её функционирования и развития в определённом направлении. Участие государства в процессах функционирования и развития национальной сети геронтообразования положительно скажется не только на количественных показателях специализированных образовательных проектов, но также существенно повысит их качество, экономическую и социальную эффективность.
Библиографический список
[1] Eakin T., Witten T.M. Mechanics of population aging and survival // Biogerontology. - 2018. -Vol. 19, No. 3-4. - P. 251-269.
[2] Соловьев А.К. Социальные последствия повышения пенсионного возраста // Социологические исследования. - 2019. - № 3. - С. 23-31.
[3] Савинов Л.И., Бистяйкина Д.А., Соловьева Т.В. Постарение населения и формирование потребности населения в социальных услугах // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 8(46). - С. 98-106.
[4] Гусенко М. А вас просим остаться // Российская газета. Неделя. - 2018. - Т. 133, № 7596. -С. 10.
[5] Сорокин Г.Г., Фокина Е.Н. Геронтообразование. Институциональный анализ // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2019. - № 1. - С. 9-16.
[6] Kromolicka B. Elderly people in the system of academic education // Lifelong learning Proceedings of International Conference. - St. Petersburg: Pushkin LSU, 2015. - 340 p.
[7] Кононыгина Т.М. Герагогика: пособие для тех, кто занимается образованием пожилых людей. - Орел: Красная строка, 2006. - 168 с.
[8] Миллер С. Образование пожилых людей в Великобритании // Активное долголетие: актуальные тенденции в социальной политике и практике: материалы международной научно-практической конференции. - Туймазы: ГУП РБ РИК «Туймазинский вестник», 2015. - 238 c.
[9] Халицкий Е. Обучающая геронтология. Философия обучения пожилых людей // Новые знания. - 2000. - № 3. - С. 46-48.
[10] Ветцель П. Развитие компьютерного образования пожилых в Мерзебурге // Компьютерное образование пожилых: опыт Европы: сборник материалов / Сост. П. Ветцель. - Санкт-Петербург: А.В.К.-Тимошка, 2002. - С. 5-13.
[11] Вунш К.Х. Компьютерная группа самопомощи и Интернет-кафе «50 и старше» // Компьютерное образование пожилых: опыт Европы: сборник материалов / Сост. П. Ветцель. - Санкт-Петербург: А.В.К.-Тимошка, 2002. - С. 38-42.
[12] Ferguson N. The square and the tower: Networks and power, from the Freemasons to Facebook. - New York: Penguin Press, 2017. - 563 p.
References
[1] Eakin, T., & Witten, T.M. (2018). Mechanics of population aging and survival. Biogerontology, 19(3-4), 251-269.
[2] Soloviev, A.K. (2019). Social consequences of raising the retirement age. Sociological Studies, 3, 23-31.
[3] Savinov, L.I., Bistyaykina, D.A., & Solovieva, T.V. (2018). Aging of the population and the formation of the needs of the population in social services. News of Higher Educational Institutions. Volga Region. Social Sciences, 8(46), 98-106.
[4] Gusenko, M. (2018). And we ask you to stay. Russian Newspaper, 133(7596), 10.
[5] Sorokin, G.G., & Fokina, E.N. (2019). Education of the elderly. Institutional analysis. News of Higher Educational Institutions. Sociology. Economy. Politics, 1, 9-16.
[6] Kromolicka, B. (2015). Elderly people in the system of academic education. St. Petersburg: Pushkin LSU.
[7] Kononygina, T.M. (2006). Geragogika: A manual for those involved in the education of the elderly. Orel: Krasnaya stroka.
[8] Miller, S. (2015). Education of the elderly in the UK. In Active longevity: current trends in social policy andpractice: proceedings of an international scientific andpractical conference (pp. 112120). Tuymazy: State Unitary Enterprise RB RIC Tuymazinsky Bulletin.
[9] Halitsky, E. (2000). Educational gerontology. The philosophy of teaching the elderly. New Knowledge, 3, 46-48.
[10] Wetzel, P. (2002). Development of computer education of the elderly in Merseburg. In P. Wetzel (Ed.), Computer education of the elderly: the experience of Europe: collection of materials (pp. 5-13). St. Petersburg: A.V.K.-Timoshka.
[11] Wunsch, K.Kh. (2002). Computer self-help group and Internet cafe "50 and older". In P. Wetzel (Ed.), Computer education of the elderly: the experience of Europe: collection of materials (pp. 38-42). St. Petersburg: A.V.K.-Timoshka.
[12] Ferguson, N. (2017). The square and the tower: Networks and power, from the Freemasons to Facebook. New York: Penguin Press.
Получена / Submitted: 27/12/2019
Доработана / Revised: 02/02/2020
Принята к публикации / Accepted: 09/02/2020
