CC BY
0СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-140-145 EDN: https://elibrary.ru/JUDIXA NIION: 2007-0083-1/24-414 MOSURED: 77/27-005-2024-01-614
Перспективы формирования компетенций судебного эксперта в условиях повсеместной цифровизации
Ольга Александровна Соколова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, sokolova-o-a@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены перспективы формирования компетенций судебного эксперта в условиях повсеместной цифровизации. Показано, что они должны быть направлены на создание единых требований к содержанию программ обучения, включая и дополнительные профессиональные программы повышения квалификации с учетом развивающихся научно-технических возможностей, развитие индивидуальных образовательных траекторий обучающихся, а в ряде случаев и получения обучающимися одновременно нескольких квалификаций. Высказано предположение, что с учетом цифровой природы исследуемых объектов необходимо определить и учитывать объем необходимых специальных знаний, выходящих за предмет исследования конкретной судебной экспертизы, которым должен обладать судебный эксперт. Подчеркнуто, что разработанные предложения позволят выработать не только алгоритм исследования данных объектов, но и повысить качество судебных экспертиз, исходя из потребностей уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: судебная экспертиза, формирование компетенций, судебный эксперт, цифровизация, компетентность, уголовное судопроизводство
Для цитирования: Соколова О. А. Перспективы формирования компетенций судебного эксперта в условиях повсеместной цифровизации // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 140-145. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-140-145.
Original article
Perspectives on the development of forensic expert competencies in the context of widespread digitalization
Olga A. Sokolova
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
sokolova-o-a@mail.ru
Abstract. The perspectives of formation of forensic expert competencies in the conditions of widespread digitalization are considered. It is shown that they should be aimed at creating uniform requirements for the content of training programs, including additional professional programs of advanced training taking into account the developing scientific and technological capabilities, the development of individual educational trajectories of students, and in some cases, the acquisition by students of several qualifications simultaneously. It is suggested that taking into account the digital nature of the investigated objects it is necessary to determine and take into account the scope of necessary special knowledge beyond the subject matter of a particular forensic examination, which should be possessed by a forensic expert. It is emphasized that the developed proposals will allow to develop not only an algorithm for the study of these objects, but also to improve the quality of forensic examinations, based on the needs of criminal proceedings.
Keywords: forensic examination, competence formation, forensic expert, digitalization, competence, criminal proceedings
For citation: Sokolova O. A. Perspectives on the development of forensic expert competencies in the context of widespread digitalization. Criminological Journal. 2024;(1):140-145. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-140-145.
© Соколова О. А., 2024
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Введение
Постановка проблемы. Актуальность проблематики, рассматриваемой в данной работе, не вызывает сомнения. В условиях повсеместной цифровизации, охватившей все пространство мирового сообщества, в нашей стране предпринимаются активные меры, направленные на изменение и улучшение качества высшего образования. В этом плане интерес представляет Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ (далее по тексту - СФ ФС РФ) от 23 декабря 2022 г. № 728-СФ «О развитии науки и высшего образования в новых условиях», направленное на реализацию задач развития науки и высшего образования в РФ, определенное стратегией научно-технологического развития РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642, Стратегией национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400, указами Президента РФ: от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2014 г.» и от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития РФ на период до 2030 г.».
В Постановлении СФ ФС РФ отмечено, что указанные задачи реализуются в национальных проектах «Наука и университеты», включающих различные направления развития, в государственной программе РФ «Научно-технологическое развитие РФ», ряде федеральных проектах, в частности, программе стратегического академического лидерства «Приоретет-2030» [1].
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Наряду с достигнутыми успехами в данной сфере указано на ряд проблем, касающихся, например, подготовки кадров, оценки результативности научных исследований, формирования комплексных подходов и некоторых других. Перспективными направлениями решения озвученных задач и имеющих место проблем являются разработка федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по укрупненным группам специальностей и направлениям, включающими: единые требования к содержанию программ; развитие индивидуальных образовательных траекторий, обучающихся; получение обучающимися одновременно нескольких квалификаций и др.
В этой связи рассматриваемая проблема формирования компетенций судебного эксперта в условиях циф-ровизации не может оставаться без должного внимания.
Изложение основного материала
Формулирование целей статьи. Целью является изучение перспектив формирования компетенций судебного эксперта в условиях повсеместной цифрови-зации, решение которых позволит увеличить качество подготовки специалистов в области судебных экспертиз в узком смысле и в широком - всей судебно-экс-
пертной деятельности исходя из потребностей правоприменительной практики.
Методы: Методика работы заключается в анализе и систематизации специальной литературы по заявленной проблематике, а также следующие общенаучные и частнонаучные методы, включающие: сравнение, описание, моделирование, анализ, синтез, толкование правовых норм и др.
Обсуждение. Для проблематики нашей работы интерес представляет подробное рассмотрение указанных выше направлений формирования компетенций судебного эксперта в условиях повсеместной цифровизации, затронувшей, в т. ч. сферу судебно-экспертной деятельности.
Изучение и анализ экспертной практики свидетельствует о том, что поднятая проблема требует учета всех новых обстоятельств, появляющихся с связи с быстрым темпом развитием научно-технического прогресса.
Что касается первых двух перспективных направлений, выделенных нами ранее, - единых требований к содержанию программ и развития индивидуальных образовательных траекторий обучающихся, подчеркнем, что они взаимосвязаны, поэтому будут рассмотрены в одном блоке. Первое направление актуально не только для высшего образования, но и для дополнительного профессионального образования, в частности, экспертно-криминалистических подразделений МВД России.
Отметим, что целью реализации дополнительной профессиональной программы является удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие сотрудников данного ведомства, обеспечение соответствия их квалификации меняющимся условиям профессиональной служебной деятельности и социальной среды. Планируемыми результатами освоения данных программ является овладение комплексом знаний умений и навыков, позволяющих решать профессиональные задачи при экспертном исследовании объектов конкретной судебной экспертизы, что в конечном итоге направлено на приобретение новой компетенции, необходимой для профессиональных и квалификационных требованиях, предъявляемых к государственному судебному эксперту.
Подтверждением актуальности данного направления являются нормы, содержащиеся в поправках к проекту федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принятому Государственной Думой в первом чтении 20 ноября 2013 г. (далее по тексту - проект ФЗ № 306504-6 «О СЭД в РФ»), в ст. 10, регламентирующей содержание профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к государственному судебному эксперту. Более того, в п. 1-2 ч. 3
ст. 11, регламентирующей государственную аттестацию государственных судебных экспертов на право производства судебной экспертизы. В данной статье устанавливается, что государственная аттестация должна проводиться в трех видах: первичная, регулярная и внеочередная.
Первая аттестация будет проводиться в отношении граждан, впервые назначенных на должности государственных судебных экспертов после освоения дополнительной профессиональной образовательной программы по экспертной специальности, соответствующей имеющемуся у него высшему образованию. Вторая - в отношении государственных судебных экспертов по истечении пяти лет со дня предыдущей государственной аттестации и после прохождения дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации в области судебной экспертизы. Третья - в отношении государственных судебных экспертов, в судебных экспертизах которых по результатам рецензирования выявлены нарушения законодательства РФ и методических материалов судебной экспертизы [2].
Как следует из данной нормы, дополнительной профессиональной образовательной программе придается важное значение. В настоящее время единые требования к содержанию образовательных программ, включая и дополнительные профессиональные программы (далее по тексту - ДПП) с частичным применением системы дистанционных образовательных технологий, с одной стороны, направлены на стандартизацию судебно-экспертной деятельности в целом, а, с другой стороны - в них прослеживается направленность на индивидуализацию подготовки специалиста по конкретному направлению судебной экспертизы, которое тесно переплетается со вторым перспективным направлением формирования компетенций судебного эксперта в условиях цифровизации - развитие индивидуальных образовательных траекторий.
Отметим, что поскольку приоритетным направлением Университета в рамках цифровой трансформации образовательного процесса является построение индивидуальной образовательной траектории обучающегося, для реализации данной задачи в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя принята «Стратегия цифровой трансформации» на период 2022-2024 гг., предусматривающая повышение цифровой грамотности. Она направлена на повышение качества образования посредством регулярного обеспечения внедрения цифровых технологий в образовательный процесс Университета, систематизации и повышении теоретических и практических знаний в области цифровой трансформации и противодействия преступлениям в сфере информационных технологий и др.
Как нам представляется, решение данной задачи непосредственно направлено на реализацию дополнительных профессиональных программ повышения квалификации сотрудников экспертно-криминали-стических подразделений территориальных органов МВД России по конкретной экспертной специальности с частичным применением системы дистанционных образовательных технологий, например, «Трасология и трасологическая экспертиза», «Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза», «Судебная экспертиза холодного и метательного оружия», «Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза» и т. д.
Данное направление подчеркивает персональный путь реализации личностного потенциала каждого обучающегося в образовании. Отметим, что общепринятая подготовка судебного эксперта в основе которой лежит приобретение новой компетенции, необходимой для профессиональной служебной деятельности - способности решать профессиональные задачи при экспертном исследовании объектов судебной экспертизы.
С учетом конечной цели подготовки данных специалистов, а именно: удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие сотрудников экспертно-криминалистиче-ских подразделений МВД России, обеспечение соответствия их квалификации меняющимся условиям профессиональной служебной деятельности и социальной среды, очевидно, что эксперт является индивидуальным, универсальным специалистом, подготовленным для соответствующих комплектующих органов.
Единые требования к подготовке специалистов в области судебно-экспертной деятельности, в первую очередь, направлены на создание единого государственного реестра судебно-экспертных организаций, судебных экспертов и лиц, прошедших государственную аттестацию на право производства судебной экспертизы. Данная позиция нашла выражение в ст. 30 поправок к проекту ФЗ № 306504-6 «О СЭД в РФ».
В этом плане пристального внимания заслуживает процедура стандартизации судебно-экспертной деятельности, которая позволит обеспечить единые требования к компетентности судебных экспертов и научно-методическому подходу к экспертной практике судебно-экспертных учреждений, независимо от их организационно-правовой формы. Подчеркнем, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», стандартизация позволит экспертным лабораториям гарантировать качество проведенных исследований путем обеспечения условий для получения стабильных результатов с требуемой точностью [3].
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
jSglL
мю
В настоящее время Техническим комитетом по стандартизации 134 «Судебная экспертиза» (далее -ТК 134), созданным на основании приказа Росстан-дарта от 13 мая 2015 г. № 561, Приказом Росстан-дарта от 11 января 2016 г. № 4 за ТК 134 закреплена тематика международного комитета ИСО / ТК 272 по стандартизации (ISO) формирования нормативно-технической базы судебной экспертизы, проведена определенная работа. Не останавливаясь подробно на полученных результатах, отметим, что ТК разработаны национальные стандарты в области судебной экспертизы, например, ГОСТ Р 52960-2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий. Руководство по применению «Модулей для судебно-экспертных лабораторий», национальные стандарты по терминам и определениям ряда родов судебной экспертизы, в частности: молекулярно-генетической, трасологиче-ской, психологической, компьютерно-технической и др. Подчеркнем, что разработанные проекты ГОСТ Р носят общий характер и предназначены для применения любыми судебными экспертами независимо от их организационно-правовой формы и судебно-экспертными организациями при их аккредитации и производстве указанных судебных экспертиз. Подчеркнем, что еще в 2016 г. перспективной программой ТК 134 предусматривалась разработка 28 национальных стандартов по различным родам (видам) судебной экспертизы [4, с. 31].
Что касается третьего перспективного направления формирования компетенций судебного эксперта в условиях цифровизации, а именно: получения обучающимися одновременно нескольких квалификаций, представляется целесообразным остановиться на его изложении подробнее.
Изучение экспертной практики показало, что возможности исследования одного объекта методами разных наук позволяет получить новые данные о нем. В этом плане актуализируется вопрос, связанный с компетенциями эксперта, проводящего экспертизу конкретного рода (вида), например, дактилоскопическую, судебно-портретную и др.
Так, традиционный объект дактилоскопической экспертизы в настоящее время часто становится объектом либо комплекса экспертиз, либо комплексной экспертизы [5, с. 7-10], когда наряду с традиционной дактилоскопической экспертизой, проводится генетическая экспертиза потожирового вещества следа.
Что касается компетенции эксперта, проводящего судебно-портретную экспертизу, то с появлением новых объектов цифровой природы, возросшей возможности их фальсификации с учетом применения современных технологий, в частности, искусственного интеллекта, требуется оперативное решение данной проблемы. Помимо этого, сложности исследования
традиционных объектов данной экспертизы вызваны неудовлетворительным качеством видеоизображений человека, зафиксированных видеокамерами с низкими техническими параметрами, неудачным ракурсом съемки, большим расстоянием до объекта съемки и т. п., что не позволяет обеспечить объективную фиксацию признаков внешности человека [6, с. 252]. Более того, разнообразные коррекции признаков внешности человека, вносимые при обработке, передаче и хранении фотоизображений, включая и видеоизображения, не позволяют провести его отождествление.
Особо следует отметить, что появление новых объектов исследования цифровой природы, позволяющих при помощи современных программных систем синтезировать как исходное фотоизображение человека, так и его видеоизображения, соединяя и накладывая существующие изображения на исходные фото- и видеоизображения, актуализирует проблему компетенции эксперта, проводящего данную экспертизу.
В связи с этим возникают вопросы: достаточно ли ему специальных знаний для производства судебно-портретной экспертизы с учетом, что к объекту исследования первоначально была применена методика «дипфейков», основанная на генеративно-состязательных нейросетях (GAN), заменившая определенные элементы на первоначальных изображениях синтезированными образами, тем самым создавая фальшивые фото- и видеоизображения. И второй вопрос, каким объемом информации должен обладать судебный эксперт, проводящий данную экспертизу, чтобы определить, исходное ли изображение представлено на исследование и не будет ли он излишне перегружен специальными знаниями, выходящими за предмет исследования конкретной судебной экспертизы?
Представляется, что с учетом поправок к проекту ФЗ № 306504-6 «О СЭД в РФ» в ч. 2 п. 1 ст. 4, регламентирующей полномочия судебного эксперта по организации производства судебной экспертизы, предусмотрено, что судебный эксперт обязан проводить судебно-экспертные исследования лично, объективно, всесторонне, в полном объеме, применять специальные экспертные знания и методические материалы по производству судебной экспертизы в пределах имеющейся у него экспертной специальности.
Следует подчеркнуть, что в этом направлении в разных странах, начиная с 2019 г., осуществляется внедрение в деятельность правоохранительных органов программно-аппаратных комплексов, позволяющих выделять из общего информационного потока фальсифицированные мультимедийные материалы, представленные в виде текстов, аудиозаписей, статичных изображений, видеоряда в целях обеспечения защиты спланированных дезинформационных атак. Наряду с американской программой «Semantic
Forensics» (SemaFor), программным продуктом компаний «Jigsaw - «Assembler», компаний «Google» и «Jigsaw - «FaceForensics++» и др., аналогичная разработка продукта ведется МВД РФ в рамках Государственного контракта № 2122188100012007708025358 / 03731000887210000020001 от 19 марта 2021 г. [7, с. 192-193].
Считаем целесообразным, что с учетом цифровой природы объектов необходимо конкретизировать требования к исходным фото, видеоизображениям объектов судебно-портретной экспертизы в соответствии с международным стандартом ГОСТ Р ISO/IEC 170252019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Конкретизация объема специальных знаний, необходимых для исследования объектов данных экспертиз позволит предупредить разрабатываемые методики от излишней перегруженности их специальными знаниями, выходящими за предмет исследования конкретной судебной экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в настоящее время при производстве определенного вида (рода) экспертизы наблюдается процесс экстраполяции методов других наук, например, технических, естественных, что позволяет утверждать об их интегративном характере. В условиях бурно развивающихся цифровых технологий объекты исследования конкретной экспертизы претерпевают значительные изменения, что, в свою очередь, приводит к усложнению экспертных технологий. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о комплексном характере объектов исследования и об интегративности методов, применяемых при их исследовании, что актуализирует проблему компетентности (квалификации) судебного эксперта.
В связи с этим из предлагаемых основных изменений, содержащихся в указанном выше законопроекте, заслуживают внимание поправки, связанные с квалификацией судебных экспертов, которая «подлежит оценке (пересмотру, аттестации) не реже одного раза в пять лет экспертно-квалификационными комиссиями судебно-экспертных организаций. Порядок формирования и деятельности экспертно-квалификационных комиссий по оценке (пересмотру, аттестации) квалификации судебных экспертов, формы документов о квалификации судебных экспертов устанавливаются уполномоченными государственными органами». Также расширены возможности экспертно-квалифи-кационной комиссии, в частности, им предоставляется право «отказать в присвоении квалификационной категории либо отозвать решение о присвоении квалификационной категории в случае выявления существенных пробелов в специальных знаниях, повлекших за собой дачу заключения, либо показаний
эксперта с недостоверными выводами или ответами на поставленные перед ним вопросы в процессе службы (работы) в должности (по специальности) судебного эксперта». В нашей работе мы не ставим целью обсуждать достоинства и недостатки данного законопроекта, нами акцентировалось внимание на вопросах, связанных с рассматриваемой проблематикой.
Результаты и выводы
Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что изложенные нами перспективы формирования компетенций судебного эксперта в условиях цифровизации, должны быть направлены на создание единых требований к содержанию программ обучения с учетом развивающихся научно-технических возможностей, совершенствование индивидуальных образовательных траекторий, а в ряде случаев и получение обучающимися одновременно нескольких квалификаций. Высказано предположение, что при этом необходимо определить и учитывать соответствующий объем специальных знаний, выходящих за предмет исследования конкретной судебной экспертизы. Подчеркнуто, что данные предложения позволят выработать не только алгоритм исследования объектов цифровой природы, но, в конечном итоге, повысить качество судебных экспертиз, исходя из потребностей правоприменительной практики.
Список источников
1. Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 23 декабря 2022 г. № 728-СФ «О развитии науки и высшего образования в новых условиях» // СПС «ГАРАНТ».
2. Поправки к проекту Федерального Закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
3. Чеснокова Е. В. Концептуальные основы стандартизации в судебно-экспертной деятельности: автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2022.
4. Смирнова С. А., Омельянюк Г. Г., Усов А. И. Актуальные проблемы законодательного закрепления инноваций судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2016. № 1(41). С. 26-35.
5. Козлов А. В. Значение комплексных исследований следов рук при установлении их возможной фальсификации // Эксперт-криминалист. 2020. № 2. С. 7-10
6. Криминалистическая идентификации человека по признакам внешности: учебное пособие для вузов / под ред. А. М. Зинина. М. : Юрайт, 2022. С. 252.
7. Дронова О. Б. Перспектива создания совре-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
менных технических средств выявления дип-фейков // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы VI Между-нар. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 28-29 апреля 2022 г. / ред. кол.: П. М. Кошманов и др. Вып. 6. С. 189-194.
References
1. Resolution of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation No. 728-SF dated December 23, 2022 «On the development of science and higher education in new conditions» // LRS «GARANT».
2. Amendments to the draft Federal Law No. 306504-6 «On Forensic Expert Activity in the Russian Federation».
3. Chesnokova E. V. Conceptual foundations of standardization in forensic activity: abstract of the diss. ... doctor of legal sciences. М., 2022.
4. Smirnova S. A., Omelyanyuk G. G., Usov A. I. Actual problems of legislative consolidation of innovations of forensic activity in the Russian Federation // Theory and Practice of Forensic Expertise. 2016. No. 1(41). P. 26-35.
5. Kozlov A. V. The importance of comprehensive studies of handprints in establishing their possible falsification // Forensic expert. 2020. No. 2. P. 7-10.
6. Criminalistic identification of a person by signs of appearance: a textbook for universities / ed. by A.M. Zinin. M. : Yurayt, 2022. P. 252.
7. Dronova O. B. Perspective of the creation of modern technical means of revealing dipfeiks // Forensic Expertise: Russian and International Experience: Proceedings of the VI International Scientific and Practical Conference, Volgograd, April 28-29, 2022 / edited by P. M. Koshmanov et al. Vol. 6. P. 189-194.
Информация об авторе
О. А. Соколова - профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент.
Information about the author
O. A. Sokolova - Professor of the Department of Forensic Activity of the educational and scientific complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 16.05.2023; одобрена после рецензирования 29.05.2023; принята к публикации 16.06.2023.
The article was submitted 16.05.2023; approved after reviewing 29.05.2023; accepted for publication 16.06.2023.
