CC BY
3SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-61-66 EDN: https://elibrary.ru/UXBYNP NIION: 2007-0083-1/24-398 MOSURED: 77/27-005-2024-01-598
Квалификация судебного эксперта и ее формальное подтверждение
Иванова Елена Вячеславовна1'2
1 Московская академия Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, Москва, Россия,
ivanova-elena-7@yandex.ru
2 Государственный социально-гуманитарный университет, Коломна, Россия
Аннотация. Квалификация судебного эксперта и ее подтверждение в настоящее время регламентированы недостаточно. Это связано с отсутствием единообразных требований к оценке квалификации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений и «иных» экспертов, привлекаемых к установлению данных, имеющих значение для судопроизводства. В настоящее время сведения о квалификации, предоставляемые экспертами, не позволяют оценить реальную способность к проведению экспертиз. Для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений это ситуация, когда квалификация эксперта подтверждена экспертно-квалификационной комиссией, а его образование не соответствует требованиям закона. Для «иных» экспертов требования к квалификации отсутствуют.
В целях повышения эффективности оценки квалификации эксперта обозначены способы приобретения профессиональной компетенции и источники сведений о ней. Выявлены проблемы сертификации судебных экспертов. Проанализированы особенности квалификации «профессиональных» экспертов и специалистов, привлекаемых для разрешения нетипичных экспертных задач. Оценена целесообразность привлечения в качестве судебных экспертов сотрудников неэкспертных организаций, научных работников.
Ключевые слова: эксперт, компетентность эксперта, квалификация эксперта, аттестация эксперта, сертификация эксперта
Для цитирования: Иванова Е. В. Квалификация судебного эксперта и ее формальное подтверждение // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 61-66. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-61-66.
Original article
Elena V. Ivanova1'2
1 Sukharev Moscow academy of the Investigative Committee, Moscow, Russia,
ivanova-elena-7@yandex.ru
2 State University of Humanities and Social Studies, Kolomna, Russia
Abstract. The forensic expert qualification and its confirmation are currently insufficiently regulated. This is due to the lack of uniform requirements for the assessment of qualifications and certification of experts of state forensic institutions and «other» experts. Currently, the information on qualifications provided by experts does not allow us to assess the real ability to conduct examinations. For experts of state forensic expert institutions, this is a situation when the expert qualification is confirmed by an expert qualification commission, but his education does not meet the requirements of the law. There are no qualification requirements for «other» experts.
In order to improve the effectiveness of the assessment of the expert's qualifications, the methods of acquiring professional competence and sources of information about it are indicated. The problems of certification of forensic experts have been identified. The features of the qualification of «professional» experts and specialists involved in solving atypical expert tasks are analyzed. The expediency of involving employees of expert organizations and researchers as forensic experts is assessed.
Qualification of a forensic expert and its formal confirmation
© Иванова Е. В., 2024
Keywords: expert, expert competence, expert qualification, expert certification, expert certification For citation: Ivanova E. V. Qualification of a forensic expert and its formal confirmation. Criminological Journal. 2024;(1):61-66. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-61-66.
В настоящее время, когда количество судебных экспертиз, экспертных организаций и экспертов растет быстрыми темпами, а качество заключений экспертов, в целом, имеет обратную тенденцию, вопросы квалификации судебного эксперта приобретают особую актуальность. Неоднозначность требований к квалификации касается как «государственных», так и «негосударственных» экспертов, однако именно так называемые «независимые» экспертизы вызывают многочисленные отрицательные отзывы экспертного сообщества.
УПК РФ разделил экспертов, привлекаемых к производству экспертизы, на государственных судебных экспертов и иных экспертов из числа лиц, обладающих специальными знаниями, что, вне зависимости от квалификации, в некотором смысле дискриминирует экспертов, не работающих в ведомственных экспертных учреждениях. Развивая положение о разделении экспертов на ведомственных и иных Пленум Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сформулировал условия, при которых экспертиза может быть назначена «иному» эксперту: «когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т. е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве». Полагаем, что такой подход к выбору эксперта имеет основания, поскольку в ведомственных судебно-экспертных учреждениях разработан порядок первоначальной подготовки по конкретным экспертным специальностям, а подтверждают квалификацию эксперта экспертно-квалификацион-ные комиссии. В то же время компетентность эксперта, если порядок ее приобретения не включает дополнительное образование, противоречит положениям Федерального Закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, в ст. 13 законодатель разделил профессиональные и квалификационные требования к экспертам, занимающим соответствующую должность, и предусмотрел механизм получения права проводить экспертизы (аттестация). При этом условия профессиональной компетентности экспертов включают наличие основного (вне зависимости от
специальности) и дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности. Требования к квалификации, которая согласно ст. 195.1 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ отражает уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, различаются для экспертов органов внутренних дел и других государственных судебно-экспертных учреждений. По общему правилу эксперт должен иметь высшее образование. Эксперт в экспертных подразделениях органов внутренних дел может иметь среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Аттестация эксперта имеет целью подтвердить соответствие эксперта занимаемой должности и его способность выполнять экспертизы.
Однако не редки ситуации, когда эксперту предоставлено право проводить экспертизы определенного рода (вида), но требования к его профессиональному образованию не выполнены. Например, эксперты ведомственных судебно-экспертных учреждений, наделенные правом исследования веществ, материалов и изделий, документов о дополнительном профессиональном образовании по экспертной специальности, соответствующей выполняемой экспертизе, как правило, не имеют, и в суд (следователю) их не предоставляют. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда квалификация эксперта подтверждена экспертно-квалификационной комиссией, при том, что его образование не соответствует требованиям закона. Это противоречие, на наш взгляд, должно быть устранено как дифференциацией требований к претендентам на должность эксперта, имеющим образование в области судебной экспертизы, и иное высшее образование, так и условиями аттестации.
Требования к образованию, квалификации и аттестации «иных» экспертов вообще отсутствуют. Так, ст. 13 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ не распространяются на экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений и лиц, в частном порядке занимающихся экспертной практикой. Однако именно «иным» экспертам наиболее часто назначаются экспертизы по гражданским, арбитражным, и, в некоторых случаях, уголовным делам.
Перечень сведений об эксперте, которые суду следует предварительно запросить при поручении производства экспертизы по уголовному делу лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, определил Пленум Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28. Это - фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судеб-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
ного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации. Полагаем, что указанные сведения, за исключением стажа работы в качестве судебного эксперта, не свидетельствуют о способности лица провести судебную экспертизу и подготовить обоснованное заключение. А к сведениям о квалификации эксперта можно отнести только диплом об образовании по направлению «Судебная экспертиза». Еще более неопределенные сведения предлагает получить суду при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.
«Иные» эксперты - широкая категория лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность. Е. Р. Россинская к числу таких экспертов отнесла: в прошлом сотрудников государственных экспертных учреждений; частных экспертов-профессионалов, у которых эта деятельность является основной; экспертов - сотрудников негосударственных судебно-экспертных учреждений; сотрудников неэкспертных организаций, являющихся специалистами в необходимой области знания [1]. С точки зрения правоотношений, возникающих при проведении экспертизы, они представлены сотрудниками экспертных организаций, индивидуальными предпринимателями, работниками неэкспертных организаций, либо неработающими гражданами (бывшими экспертами или специалистами в определенной области), от случая к случаю выполняющими исследования по поручениям судов и следственных органов [2]. Совершенно очевидно, что способность (как организационная, так и ком-петентностная) к проведению экспертизы различается для «профессиональных» экспертов, систематически выполняющих экспертизы, и для иных специалистов, периодически привлекаемых для установления данных, имеющих значение для судопроизводства.
Анализ практики показывает, что специалисты, занимающиеся судебно-экспертной деятельностью на постоянной основе, подтверждают свою способность к проведению экспертизы совокупностью документов, которые, в основном, включают: документы об образовании, переподготовке, свидетельства на право проведения экспертиз, сертификаты компетентности, квалификационные аттестаты, выдаваемые многочисленными организациями, в том числе экспертными организациями своим сотрудникам. При этом, к сожалению, реальная способность эксперта выполнять экспертизы далеко не всегда соответствует ее формальному подтверждению. В связи с этим полагаем, что следует разграничивать реальную компетенцию судебных экспертов и формальные сведения об их квалификации.
Способность к профессиональной деятельности в качестве судебного эксперта определяется, на наш взгляд, совокупностью компетенций, среди которых:
• способность выявлять признаки, необходимые для решения экспертной задачи, которая достигается применением методов исследования, знанием их научных основ и лежащих в основе закономерностей;
• способность на основании признаков получать достоверное знание об устанавливаемых фактических обстоятельствах;
• способность подготовить заключение эксперта в соответствии с положениями судебной экспертологии;
• способность реализовывать права и обязанности судебного эксперта в судопроизводстве.
Деятельность «профессиональных» экспертов в первую очередь направлена на решение типичных экспертных задач, большинство из которых методически обосновано. Полагаем, что наиболее эффективно способность решать такие задачи формирует высшее образование по соответствующей специализации специальности «Судебная экспертиза». Например, в настоящее время во многих судебных процессах в качестве экспертов успешно принимают участие многочисленные выпускники ВУЗов, освоившие программу подготовки по специализации «Криминалистические экспертизы». Специализации сформулированы во ФГОС 40.05.03 «Судебная экспертиза», утвержденном приказом Минобрнауки РФ от 31 августа 2020 г. № 1136 и включают: криминалистические, инженерно-технические экспертизы, экспертизы веществ, материалов и изделий, экономические и речеведческие экспертизы, являющиеся, согласно судебной экспер-тологии, классами в системе судебных экспертиз.
Способность решать экспертные задачи выпускника, получившего образование по специальности «Судебная экспертиза», оценивается авторитетными государственными экзаменационными комиссиями и подтверждается дипломом о высшем экспертном образовании по соответствующему профилю. Сведения об освоенных родах (видах) экспертиз при необходимости могут быть получены из приложения к диплому. Такая целесообразность возникает, например, если какая-либо экспертиза в нормативных правовых актах отнесена к разным классам экспертиз, или при необходимости решения вопросов о специфическом объекте. Например, судебная геммологическая экспертиза изучается далеко не во всех ВУЗах, осуществляющих подготовку судебных экспертов материалов, веществ и изделий.
Однако суды не всегда интересуются специализацией эксперта и назначают экспертизы без учета сформированных в процессе обучения компетенций. Так, специалист, имеющий высшее образование по специ-
альности судебная экспертиза, специализацию - эксперт-криминалист и получивший свидетельство о повышении квалификации по направлению «Судебная экспертиза материалов документов» проводит экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов документов. Компетенция такого эксперта представляется недостаточной, а квалификация не соответствующей выполняемой экспертизе, поскольку не подтверждены знания в области непосредственного объекта, которым является материал письма, и специфических методов его исследования.
Полагаем, что способность к решению экспертных задач при отсутствии образования по специальности «Судебная экспертиза» может быть подтверждена только дипломом о переподготовке по конкретной экспертной специальности (роду или виду экспертиз). Наличие так называемого профильного образования, в результате которого выпускник получает лишь часть экспертных компетенций, например, знания закономерностей методов исследования, используемых при проведении экспертиз, для этого не достаточно. Не может заменить программу переподготовки и повышение квалификации, которое направлено на совершенствование сформированной компетенции и (или) повышение профессионального уровня в рамках уже имеющейся квалификации. Это обусловлено различиями видов профессиональной деятельности, подготовка к которой реализуется в процессе получения неэкспертного высшего образования и необходимостью приобретения целого ряда новых профессиональных компетенций для участия в судопроизводстве в качестве эксперта. Например, химик-технолог для проведения судебной экспертизы давности выполнения реквизитов документов должен получить новые знания в области теоретических основ судебной экспертизы -судебной экспертологии; методических особенностей экспертного исследования - свойствах объекта, характере следообразования; навыки пробоподготовки, исследования и оценки признаков и др. Формирование этих компетенций требует значительного времени, а также совокупности необходимых и достаточных условий: программ профессиональной подготовки, профессорско-преподавательского состава, оборудования.
Следует отметить, что подготовка экспертов по конкретной экспертной специальности в форме стажировки в ведомственных экспертных учреждениях позволяет, на наш взгляд, сформировать способность к решению экспертных задач, поскольку обеспечивается наличием опытных специалистов, приборно-техническим и методическим оснащением. Полученный в рамках такой подготовки допуск к проведению экспертиз конкретного рода (вида) свидетельствует о наличии у лица сформированной компетенции, но не является квалификационным документом для вневедомственного эксперта. Поэтому наличие у «иного»
эксперта свидетельства на право проведения экспертиз соответствующего вида (рода) имеет, в основном, информационное значение при оценке стажа экспертной деятельности и полученных компетенций.
Таким образом, полагаем, что основные сведения о профессиональной компетенции и квалификации судебного эксперта содержат:
• диплом о судебно-экспертном образовании в соответствии с направлением специализации. Сведения о сформированных компетенциях в области конкретных судебных экспертиз могут быть получены из приложения к диплому.
• диплом о высшем неэкспертном образовании (или об экспертном образовании по другой специализации) и профессиональной переподготовке по конкретной экспертной специальности.
На основании анализа представленных экспертом документов формальные сведения о компетенции эксперта могут быть оценены правоприменителем перед назначением экспертизы. Оценить реальную компетенцию, на наш взгляд, способен только специалист, который обладает не меньшей компетенцией по сравнению с экспертом. К средствам проверки реальной компетенции можно отнести допрос эксперта в присутствии специалиста или анализ его заключения.
Как показывает практика, различные сертификаты соответствия не позволяют судить о реальной компетенции эксперта и не являются квалификационным документом ввиду ряда причин, среди которых следует отметить отсутствие нормативно регламентированного порядка их получения, требований к наличию и характеру образования кандидата, совокупности необходимых и достаточных для получения сертификата компетенций, к составу квалификационной комиссии, к контролю за выполнением учебных экспертиз и т. д.
Однако Законопроект № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по иному оценивает значение сертификации. Так, согласно п. 3 ст. 15 законопроекта «иным судебным экспертом» предложено считать «физическое лицо, которое обладает специальными знаниями и имеет действующий сертификат компетентности, но не является работником (должностным лицом) государственной судебно-экспертной организации (подразделения)».
В настоящее время серьезная проблема сертификации судебных экспертов видится в отсутствии требований к организациям, выдающим такие сертификаты. Например, широко распространена практика сертификации организациями собственных экспертов. Так, сертификаты соответствия на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям «Исследование материалов документов», «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы»
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
раздают некоммерческие партнерства, которые сами и разрабатывают правила сертификации (см., например, Заключение эксперта № 1-Э/2022 от 2 июня 2022 г., выполненного по материалам Арбитражного дела № А63-14795/2021).
В целях исключения этой проблемы в законопроекте указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по сертификации компетентности лиц, обладающих специальными знаниями и не являющихся работниками государственных судебно-экспертных организаций (подразделений), должен определяться Правительством Российской Федерации. В этой связи возникает вопрос о технической возможности и условиях оценки компетентности большого числа претендентов одним, пусть даже хорошо структурно организованным и компетентным органом. Более эффективным видится возложение функции по оценке и подтверждению квалификации экспертов, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, на образовательные организации, осуществляющие подготовку по соответствующим экспертным специальностям [3]. А контроль за исполнением данной функции предоставить федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Отмечая «финансовую заинтересованность» и «сомнительный уровень компетенции» экспертов - сотрудников «негосударственных судебно-экспертных учреждений», Н. Е. Муженская в вопросе выбора эксперта отдает предпочтение специалистам различных государственных научно-исследовательских институтов (центров, лабораторий), научно-производственных объединений, занимающихся научными разработками в различных областях науки, техники и т. д.; специалистам музеев, реставрационных мастерских; преподавателям государственных специализированных вузов (кафедр); специалистам (экспертам) различных ведомств, например Государственной пробирной палаты, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и др., профессиональная компетенция которых подтверждается самим фактом их пребывания (работы) в указанных учреждениях [4].
Не подвергая сомнению профессиональный уровень представителей научных специальностей отметим, что компетентность экспертов определяется не только умением получить в результате исследования некоторые данные, но и способностью правильно, в соответствии с положениями судебной экспертоло-гии, интерпретировать эти данные, полно отразить их в заключении эксперта, обосновать, при необходимости, в суде, действуя, при этом, в правовом поле Российской Федерации.
Целесообразность привлечения в качестве судебных экспертов сотрудников неэкспертных организаций, научных работников видится в случае, если установление фактических данных связано с необходимостью разрешения нетипичных экспертных задач. Зачастую это требует углубленного знания закономерностей, лежащих в основе фундаментальных наук. В этом случае знаний профессиональных экспертов может быть недостаточно для проведения исследования. Однако отсутствие у научных работников, инженеров знаний теоретических основ судебной экспертизы, частных экспертных теорий, компетенций в области юриспруденции может привести к некачественной подготовке заключения эксперта, выходу за пределы специальных знаний, употреблению юридически неграмотных терминов и т. д. Преодоление этих негативных явлений видится в установлении обязательной комиссионной формы при проведении экспертизы, в которой в качестве эксперта участвует лицо, не имеющее профессиональных навыков судебного эксперта. При этом квалификация привлекаемых специалистов может быть подтверждена дипломами о профильном высшем образовании, наличием ученой степени и информацией о профессиональной деятельности.
Заключение. Требования к профессиональной компетенции и квалификации должны быть едины как для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, так и для «иных» экспертов, выполняющих (планирующих выполнять) экспертизы на постоянной основе. Исключением являются специалисты, привлекаемые для решения нетипичных экспертных задач. Полагаем, что порядок формирования экспертных комиссий для аттестации экспертов, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, не может быть жестко регламентированным. Следует предусмотреть условия функционирования постоянных (на длительный период времени) экспертных комиссий по традиционным экспертным специальностям и возможность формирования временных экспертных комиссий по новым или редким экспертным специальностям.
Список источников
1. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник, 2-изд., М. : Норма: ИНФРА-М, 2022.
2. Иванова Е. В., Дьяконова О. Г. Правовые формы судебно-экспертной деятельности в ракурсе проблемы конкурентноспособности // Аубакировские чтения: материалы международной научно-практической конференции (19 февраля 2018 г.). Алматы : Казахстан Респу-бликасы 11М М. Есболатов атындагы Алматы академиясыньщ FЗжРБЖ¥Б, 2018. С. 144-147.
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
- ПРАВО
3. Иванова Е. В. О квалификации сотрудников 2. негосударственных судебно-экспертных учреждений // Будущее российского права: концепты и социальные практики. V Московский юридический форум. Материалы XIV Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения): в 4 частях. 2018.
С. 309-313. 3.
4. Муженская Н. Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений // Законность. 2011. № 12 (926). С. 40-44.
References
1. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin
A. M. Theory of Forensic Science (Forensic 4. Expertology): textbook / ed. E.R. Rossinsky. 2nd ed., revised and additional. M., 2022.
Ivanova E. V. On the qualifications of employees of non-state forensic institutions // The Future of Russian Law: concepts and social Practices. V Moscow Legal Forum. Materials of the XIV International Scientific and Practical Conference (Kutafin readings): in 4 parts. 2018. P. 309-313.
Ivanova E. V., Dyakonova O. G. legal forms of sudebno-expert activities in the field of competition/ Aubakirovskiy events: materials of the international scientific and practical conference (February 19, 2018). Almaty : R & D of the Almaty Academy of the Ministry of internal affairs of the Republic of Kazakhstan named after M. Esbolatov, 2018. P. 144-147. Muzhenskaya N. E. The production of legal expertise outside state forensic institutions / Legality. 2011. No. 12 (926). P. 40-44.
Информация об авторе
Е. В. Иванова - профессор кафедры судебно-экспертной и оперативно-разыскной деятельности Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, профессор кафедры судебной экспертизы и уголовно-правовых дисциплин Государственного социально-гуманитарного университета, доктор юридических наук, доцент.
Information about the author
E. V. Ivanova - Professor of the Department of Forensic and Operational Investigative Activities of the Sukharev Moscow academy of the Investigative Committee, Professor of the Department of Forensic Examination and Criminal Law Disciplines of the State University of Humanities and Social Studies, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 16.05.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 13.06.2023.
The article was submitted 16.05.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 13.06.2023.
