CC BY
28
7. Chernopjatenko N. V., Mitina Je. A. Rol' markirovki v realizacii organicheskoj produkcii (Rol of marking in realization of organic production), Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2016, No. 4 (12), pp. 14.
8. Otdel'nye pokazateli Tablo Innovatsionnogo Soyuza (IUS-2014) po Respublike Belarus' (Selected indicators of the Innovation Union Scoreboard (IUS-2014) in the Republic of Belarus), [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.belstat.gov.by/.
9. Bezpalova A. G. Informacionnoe obespeche-nie marketingovyh reshenij v sfere konsaltinga (Information support of marketing decisions in the sphere of consulting), ITportal, 2016, No. 3 (11), pp. 5.
10. Klychyova G. S., Kuznetsov V. P., Lapa-yev D. N., Lapayeva O. N., Avchadiev F. N. Multi-criteria decision making in economy and preferred alternatives selection, International Business Management, 2016, Vol. 10, No. 21, pp. 5121-5124.
11. Naumenko T. V., Vishnevskaja E. L. Informacionnoe vlijanie na potrebitel'skij vybor v uslovijah sovremennogo obshhestva (Information influence on the consumer choice in the conditions of modern society), Problemy sovremennoj jekonomiki, 2015, No. 2 (54), pp. 87-90.
12. Kuznetsov V. P., Romanovskaya E. V. Restructuring as a factor of an industrial enterprise innovation development, Innovation management and corporate sustainability: proceedings of the 3rd International conference, Prague, 2015, pp. 163-176.
13. Stahanov D. V., Novikov N. A. Teoretiches-kie i prikladnye aspekty marketinga v sfere uslug (Theoretical and applied aspects of marketing in service trade), Taganrog, 2012, 221 pp.
14. Bogdan N. I. Mezhdunarodnye indikatory innovatsii: otsenka sil'nykh i slabykh storon natsion-al'noi innovatsionnoi sistemy Belarusi (International
innovation indicators: assessment of strengths and weaknesses of the national innovation system of Belarus), Belorusskii ekonomicheskii zhurnal, 2013, No. 4, pp. 31-48.
15. Klychova G. S., Kuznetsov V. P., Tri-fonov Y. V., Yashin S. N., Koshelev E. V. Upgrading corporate equipment as an asian real option, International Business Management, 2016, Vol. 10, No. 21, pp.5130-5137.
16. Egorova A. O., Kuznetsov V. P., Andryashi-na N. S. Methodology of formation and realization of competitive strategy of machine building enterprises, European Research Studies Journal, 2016, Vol. 19, No. 2, Special Issue, pp. 125-134.
17. Romanovskaya E. V., Garin A. P., Da-lidovich K. N., Lapygin Yu. N. Optimizatsiya uprav-leniya zapasami v tsepi postavok na osnove protsess-nogo podkhoda (Optimization of inventory management in supply chain based on the process approach), Vestnik Mininskogo universiteta, 2016, No. 1-1 (13), pp. 13.
18. Kuznetsov V. P., Garina E. P., Se-makhin E. A., Garin A. P., Klychova G. S. Special aspects of modern production systems organization, International Business Management, 2016, Vol. 10, No. 21, pp. 5125-5129.
19. Garina E. P., Kuznetsov V. P., Ego-rova A. O., Garin A. P., Yashin S. N. Formation of the system of business processes at machine building enterprises, European Research Studies Journal, 2016, Vol. 19, No. 2, Special Issue, pp. 55-63.
20. Marketing innovatsii (Marketing innovation), [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://www.rae.ru/monographs/112-3769.
Дата поступления статьи в редакцию 11.04.2017, принята к публикации 6.05.2017.
08.00.05 УДК 632.935.41
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕСУРСОВ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА
© 2017
Рейн Андрей Давыдович, старший преподаватель кафедры «Информационные системы и технологии» Черемухин Артем Дмитриевич, преподаватель кафедры «Физико-математические науки» Козлов Василий Дорофеевич, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. В настоящее время воспроизводство ресурсов сельскохозяйственного производства и эффективности производства продукции играет немаловажную роль в экономике как отдельного региона, так и страны в целом. Эффективное производство выступает гарантом развития всех отраслей деятельности, в частности при эффективном производстве молока оказывается влияние и на перерабатывающую отрасль, и на от-
расль кормопроизводства, и на многие другие смежные и вспомогательные отрасли. Так же воспроизводство ресурсов сельскохозяйственных организаций и повышение эффективности их деятельности является одними из приоритетных задач при обеспечении продовольственной независимости региона.
В современных условиях развития экономики страны перед сельским хозяйством стоит много важных задач, а с учетом импортозамещения и запрета на ввоз продукции из-за границы перед производителями открываются новые перспективы развития.
Материалы и методы. В результате проводимых исследований обозначено, что эффективностью развития производителей сельскохозяйственной продукции является такое состояние, когда высокий уровень производства обеспечивает низкую себестоимость и высокие результаты реализации продукции.
Обозначенные в статье методы позволили выявить закономерность снижения или увеличения себестоимости молока в зависимости от поголовья и количества доильных установок с учетом размера организации.
Результаты. Результатом исследования является математическая модель зависимости производственных факторов.
Обсуждение. Статья посвящена изучению эффективности производства молока и воспроизводства ресурсов сельскохозяйственных организаций на примере Нижегородской области. Производители сельскохозяйственной продукции в современных условиях должны стремиться к постоянному повышению эффективности, снижению стоимости используемых ресурсов, увеличению качества и объемов производимой продукции.
Заключение. Рассмотренные в статье методы математического моделирования позволили выявить зависимость себестоимости произведённого молока от поголовья коров и количества доильных установок.
Ключевые слова: воспроизводство ресурсов, доильные установки, математические модели, молочное скотоводство, прибыль, рентабельность, реализация, сельское хозяйство, эффективность производства, себестоимость.
Для цитирования: Рейн А. Д., Черемухин А. Д., Козлов В. Д. Перспективные направления воспроизводства ресурсов с целью повышения эффективности производства молока // Вестник НГИЭИ. 2017. № 6 (73). С. 101-107.
THE PERSPECTIVE DIRECTIONS OF REPRODUCTION OF RESOURCES WITH THE PURPOSE OF IMPROVING EFFICIENCY OF MANUFACTURE OF MILK
© 2017
Reyn Andrei Davidovich, assistant professor of the chair «Information systems and Technologies» Cheremuhin Artem Dmitrievich, lecturer of the chair «Physics and mathematics»
Kozlov Vasily Dorofeevich, Doctor of Economics, Professor of the Department «Economics and automation of business processes» Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino (Russia)
Annotation
Introduction. At present, the reproduction of agricultural production resources and the efficiency of production has an important role in the economy of a separate region and the country as a whole. Effective production is the guarantor of development of all branches of activity, in particular, with effective milk production, the processing industry, the forage industry, and many other related and auxiliary industries are affected. In addition, reproduction of resources of agricultural organizations and increase of efficiency of their activities is one of the priority tasks while ensuring the food independence of the region.
In modern conditions of development of the country's economy, agriculture faces many important tasks, and taking into account the import substitution and the ban on the import of products from abroad, new prospects for development open up for producers.
Materials and methods. Because of ongoing research, it is indicated that the efficiency of the development of agricultural producers is such a state where a high level of production provides a low cost and high results in the sale of products.
The methods indicated in the article made it possible to reveal the regularity of reducing or increasing the cost of milk, depending on the number of milking plants and the number of milking plants, taking into account the size of the organization.
Results. The result of the study is a mathematical model of the dependence of production factors.
Discussion. The article is devoted to the study of the efficiency of milk production and the reproduction of resources of agricultural organizations by the example of the Nizhny Novgorod region. Manufacturers of agricultural products, in modern conditions, should strive for a continuous increase in efficiency, a reduction in the cost of resources used, and an increase in the quality and volume of products produced.
Conclusion. The methods of mathematical modeling considered in the article made it possible to reveal the dependence of the cost of produced milk on the number of cows and the number of milking plants.
Keywords: acoustic cavitation, biological activity, biological objects, water, influence, germination ability, disinfection, intensity of impact, cavitator, water properties, clusters, treatment, crop capacity increase, watering, agriculture, seeds, structured water, temperature.
Введение
Успешное развитие аграрного производства в современных условиях возможно лишь при использовании всего потенциала высокопроизводительной сельскохозяйственной техники. Определено, что в организациях, где используют передовые достижения науки и техники, эффективность производства значительно выше. Но, несмотря на это, имеют место низкие темпы обновления техники, используемой при производстве продукци сельского хозяйства.
По проведенному анализу можно констатировать то, что в Нижегородской области назрела необходимость в приобретении новой техники и оборудования для увеличения эффективности производства молока. Вместе с тем необходимо проанализировать результативность таких мероприятий и их влияние на объемы производства.
Основой для любого успешного производства является его техническая оснащенность, а также технологический уровень. Опираясь на капитальные вложения и инновации в такие области, можно обеспечить совершенствование всей сово-купости технико-технологического потенциала сельского хозяйств региона. В этой сфере сделаны большие прорывы в области энерго- и ресурсосберегающих технологий, которые способны резко и значительно повысить производительность труда и рентабельность производтва продукции в ельско-хозяйственных организациях [18; 19].
Академик РАСХН А. И. Алтухов однозначно указывает, что технические инновации важны, и стремление к совершенствованию метриально-технической базы сельскохозяйственного производства невозможно без применения инновационных решений в области технической оснащенности
[4].
Материально-техническая база сельскохозяйственного производства неотъемлимо включает в себя технический потенциал, который представлен множеством видов техники, используемой работниками при производстве продукции.
Важно, что большое внимание следует уделять быстрому и точечному обновлению техники и технического потенциала на основе передовых разработок, включая в него автоматизацию и механизацию произвдственного процесса, роботизацию и электронизацию части производственных циклов внутри организации.
Материалы и методы
В результате изучения теоретических основ и сопоставления их с текущим состоянием отрасли приходим к выводу, что возникла необходимость
частичной модернизации технической части производственного процесса. Для рассмотрения зависимости эффективности производства молока от количества коров в стаде и от количества доильных установок нами были использованны данные по районам Нижегородской области. Их характеристика показана в таблице 1. По рассмотренной совокупности данных в таблице 1 важно отметить, что количество организаций, вошедших в базу для исследования, по каждому району неодинаково, обращает внимние на себя и разное количество поголовья и количество коров на одну доильную установку. Так, в Семеновском районе на одну доильную установку приходится 251 голова молочного стада, а в Лукояновском всего 15.
Следует обратить внимание также и на себестоимость 1 кг молока. В Лукояновском районе самая низкая себестоимость - 13,28 рублей, а в Володарском районе себестоимость достигает максимального значения по совокупности в 26,14 рублей.
Зависимость эффективности от уровня технической оснащенности производства напрямую зависит и от количества голов обслуживаемого стада, и от продуктивности коров, тем самым представляя сложную совокупность для исследования и определения наиболее оптимальных вариантов использования технических средств.
Для определения такого рода зависимости необходимо обозначить тот вид обрудования, который нуждается в обновлении в первую очередь, и рассмотреть его влияние на результат. Нами была выбрана зависимостть между количеством произведенного молока (У), величины стада (й) и количества доильных установок (и). Состояние и количество дольных установок имеет сильное влияние на скорость производственного процесса, на сохранность и качество молока [5]. В результате рассмотрения массива данных была идентифицирована следующая функциональная зависимость:
-5 2
1п(у) = 7,407 - 0,582 • 10 я/ + 0,009.5/ +
2 0,903 (1)
+ 0,026м - 0,212м + 0,0025/м--— 4 7
м+1
График этой зависимости представлен на рисунке 1. Коэффициент детерминации для данной модели равен 67,6 %, значение Б-критерия Фишера - 119,8 (табличное значение - 2,25), что говорит о значимости построенной модели.
Таблица 1 - Характеристика исследуемой совокупности районов Нижегородской области
Районы, вошедшие в исследуемую совокупность Количество организаций, вошедших в совокупность Поголовье коров, гол. Количество доильных установок, шт (ДУ) Количество коров на одну ДУ, гол Доля поголовья коров, % Себестоимость 1 кг молока Произведено молока, ц
Ардатовский р-н 5 1 302 17 77 2,24 17,84 43 633
Бутурлинский р-н 10 4 174 42 99 7,18 16,33 193 714
Вадский р-н 3 2 555 16 160 4,39 17,61 140 824
Вачский р-н 3 1 650 9 183 2,84 19,48 46 903
Ветлужский р-н 2 207 2 104 0,36 16,40 4655
Вознесенский р-н 3 490 6 82 0,84 16,85 6701
Володарский р-н 2 448 3 149 0,77 26,14 25 874
Воротынский р-н 5 792 18 44 1,36 15,30 36 333
Воскресенский р-н 2 520 9 58 0,89 16,98 17 636
Выксунский р-н 4 1 743 26 67 3,00 19,59 71 417
Гагинский р-н 6 3 026 54 56 5,20 16,00 157 741
Городецкий р-н 9 3 087 23 134 5,31 20,29 165 798
Дальнеконстантинов-ский р-н 6 3 545 25 142 6,09 17,11 233 200
Дивеевский р-н 1 850 13 65 1,46 14,40 41 903
Княгининский р-н 5 1 767 20 88 3,04 15,77 57 326
Краснооктябрьский р-н 10 2 065 38 54 3,55 13,59 45 227
Кулебакский р-н 2 132 5 26 0,23 17,14 2 563
Лукояновский р-н 3 446 30 15 0,77 13,57 18 088
Лысковский р-н 6 3 373 26 130 5,80 20,81 166 975
Навашинский р-н 1 238 3 79 0,41 20,15 4 991
Павловский р-н 5 2 815 21 134 4,84 17,66 143 825
Первомайский р-н 2 787 5 157 1,35 19,84 37 776
Перевозский р-н 5 2 545 12 212 4,38 15,29 86 247
Пильнинский р-н 12 5 764 66 87 9,91 16,17 217 067
Починковский р-н 10 3 754 59 64 6,45 15,39 172 035
Семеновский р-н 5 1 002 4 251 1,72 18,81 54 201
Сергачский р-н 5 1 523 22 69 2,62 14,35 57 808
Сокольский р-н 2 565 11 51 0,97 16,34 46 617
Сосновский р-н 2 522 7 75 0,90 13,61 18 467
Спасский р-н 2 688 18 38 1,18 18,38 43 802
Тонкинский р-н 4 607 13 47 1,04 16,54 17 660
Тоншаевский р-н 3 366 5 73 0,63 25,14 3 803
Уренский р-н 9 2 586 25 103 4,45 16,33 147 577
Чкаловский р-н 3 334 7 48 0,57 21,07 29 783
Шарангский р-н 5 889 13 68 1,53 13,28 29 859
Шахунский р-н 3 1 009 18 56 1,73 17,46 34 466
Анализ вида полученной модели позволяет заключить, что существует экспоненциально-параболическая зависимость количества произведенной продукции от количества коров в организации. То есть, с увеличением количества коров количество произведенной продукции растет с опережением роста количества коров.
Анализ зависимости количества произведенной продукции от количества доильных установок позволил сделать следующие выводы - для средних и малых предприятий существует определенное оптимальное количество доильных установок, для крупных организаций (количество голов коров
больше 500) зависимость меняется, переходя в экспоненциальную форму с замедлением роста результата - то есть для крупных организаций не существует оптимального количества доильных установок - чем их больше, тем больше величина произведенной продукции, однако рост произведенной продукции замедляется с ростом количества коров (рисунок 2).
Для малых и средних организаций оптимальным является число доильных установок, равное 1-2: при их увеличении количество произведенного молока начинает снижаться.
Рисунок 1 - График зависимости количества произведенного молока (У), величины стада ф) и количества доильных установок (и)
Важным при определении эффективности производства являются затраты, из статей которых формируется себестоимость молока. В молочном скотоводстве затраты, как правило, увеличиваются
пропорционально увеличению поголовья, увеличению технического потенциала при производстве. Но это приоритетно при расчете общих затрат, при определении себестоимости единицы продукции увеличение поголовья может способствовать ее снижению. Вследствие этого нами была рассмотрена совокупность параметров, от которых могут зависеть затраты на производство: поголовье коров и количество доильных установок.
Общее уравнение зависимости выглядит следующим образом:
21,651/
1,116 (0,0007)-0,026
• е
(2)
Полученное уравнение регрессии является значимым (коэффициент детерминации - 68 %, значение F-критерия Фишера - 122,3).
Анализ зависимости позволяет утверждать, что с увеличением поголовья стада затраты растут по мультипликативной показательно-линейной зависимости.
Также отмечается, что наличие доильных установок позволяет снизить затраты на производство продукции. Графическое отображение представлено на рисунке 3.
Рисунок 2 - График зависимости производства молока от количества доильных установок
с учетом размера организации
На основании полученных зависимостей была построен график себестоимости единицы молока от величины стада и количества доильных установок (рисунок 4).
Рисунок 3 - График зависимости затрат на производство продукции от величины стада коров и количества доильных установок
Рисунок 4 - График зависимости себестоимости единицы молока от величины стада и количества доильных установок
Результаты
Анализ данной зависимости позволяет сделать следующие выводы:
- у малых предприятий самая большая себестоимость производства молока;
- малым предприятиям (до 200 голов коров) невыгодно покупать большое количество доильных установок - это значительно повышает затраты, не давая соответствующего производственного эффекта;
- средние предприятия (от 200 до 600 коров) имеют более низкую себестоимость продукции за счет снижения постоянных расходов на единицу продукции;
- неиспользование в крупных организациях доильных установок значительно повышает себестоимость продукции - чем больше величина стада коров, тем больше нужно организации доильных установок - это, в том числе, снижает себестоимость продукции.
В ходе дальнейших исследований мы составили функцию изменения себестоимости одной единицы продукции при увеличении поголовья стада на 1 голову (отношение уравнения 2 к уравнению 1).
Обсуждение
По графику функции, показанному на рисунке 5, заметим, что для малых организаций привлечение нового поголовья вызывает существенный (от 3 до 20 копеек) рост себестоимости молока. По-видимому, это вызывается институциональными и общими для всех организаций причинами; также отмечается, что для средних организаций (с пого-
ловьем КРС около 200 голов) каждая дополнительная голова скота ведет к снижению себестоимости.
•¡1
Рисунок 5 - График функции изменения себестоимости молока
Рассмотрим интерпретированные результаты функции себестоимости (таблица 2).
Как показывают расчеты, при величине поголовья КРС, большем чем 654 головы, меняется зависимость себестоимости 1 кг молока от количества доильных установок - вместо наличия определенного оптимального количества увеличение доильных установок начинает безгранично снижать себестоимость 1 единицы продукции.
Таблица 2 - Интерпретация результатов функции зависимости себестоимости от поголовья КРС
и количества доильных установок
Показатель З начение
Поголовье КРС, гол. 10 20 40 80 120 160 200 250 300 500 654
Оптимальное количество доильных установок при заданном поголовье КРС, шт. 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 6
Себестоимость при оптимальном числе, руб. 2,95 5,83 10,57 16,25 18,47 18,75 18,04 16,19 14,48 9,67 8,09
Изменение себестоимости при увеличении КРС на 10 % +10,2 +9,22 +7,37 +4,07 +1,26 -1,01 -3,00 -5,4 -6,62 -7,07 -4,56
Изменение себестоимости при увеличении доильных установок на 1 единицу +2,64 +2,43 +2,00 +1,16 +0,31 -1,00 -1,35 +4,7 +3,62 +1,88 -0,02
Заключение
Эффективное производство является важный аспектом совершенствования производства, повышения качества продукции, насыщением рынка новыми товарами. Сектор молочного скотоводства не исключение. Повышение эффективности произ-
водства молока в Нижегородской области является стратегической задачей, особенно в условиях импортозамещения, при реализации которой возможно увеличение общего поголовья, продуктивности и вследствие этого повышение продовольственной независимости региона. Проведенные
исследования показывают, что для реализации комплексного плана повышения эффективности производства молока следует придерживаться общих законов, которые воздействуют на прибыльность и рентабельности отрасли молочного скотоводства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агаркова Л. Индикаторы оценки использования производственного потенциала // АПК: экономика, управление. 2007. № 4. С. 25-26.
2. Азриелян А. Н. Большой экономический словарь / 7-е изд., доп. М. : Институт новой экономики. 2007. 1472 с
3. Александрова Н. Р. Анализ зависимости окупаемости сельскохозяйственного производства от состояния и воспроизводства основных фондов // Труды Всероссийского совета молодых ученых агарных образовательных и научных учреждений. 2009. С.351-354.
4. Алтухов А. И. Инновационный путь развития сельского хозяйства как основа повышения его конкурентоспособности // Вестник Орёл ГАУ. 2008. с. 4-6.
5. Алещенко В. В., Алещенко О. А., Гарафут-динова Н. Я., Долматова О. Н. Кластерный подход к развитию агропромышленного комплекса Омской области. Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Омская экономическая лаборатория. Новосибирск. 2014. 415 с.
6. Артеменко В. Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М. : Дело и Сервис. 1999. 160 с.
7. Афанасьева О. Г. Повышение конкурентоспособности важнейший фактор обеспечения устойчивого развития молочного скотоводства // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. Выпуск № 2. Том 8. 2012 С.116.
8. Байдаков А. Н., Кусакина О. Н., Кораб-лин Н. В. Сезонные индикаторы финансового состояния аграрных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2007. № 10. С. 58-60.
9. Гончаренко Г. А. Эффективная государственная политика в аграрном секторе агропромышленного комплекса как фактор стабилизации аграрной экономики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2006. № 12. С. 29-41.
10. Думан М. О. Особенности формирования основного капитала информационной экономики: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.01 / Саратов. 2011. 22 с.
11. Балдов Д. В., Ганин Д. В., Кирилов М. Н., Рябова И. В. Продовольственная безопасность: понятие, формирование, оценка // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-4 (53-4). С. 443-447.
12. Крылов С. И. Совершенствование методологии анализа в системе управления финансовым состоянием коммерческой организации: Монография / Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. 2007. 357 с.
13. Матвеева Л. Г., Чернова О. А., Кли-мук В. В. Оценка эффективности политики им-портозамещения в промышленности: методический инструментарий // Известия ДВФУ. Экономика и управление. № 3. 2015.
14. Минаков И. А., Касторнов Н. П. Повышение эффективности молочного подкомплекса // Достижения науки и техники АПК. 2007. № 3. С.46-47.
15. Шимко Д. С., Кубрак М. С., Володь-ко О. В. Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса в Республике Беларусь // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2016. № 4 (12). C. 19.
16. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М. ИНФРА-М. 2008. 512 с.
17. Ганин Д. В. Экономическая эффективность формирования мясного подкомплекса Нижегородской области // диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2003.143 с.
18. Шакиров Ф. К. Организация сельскохозяйственного производства. КолосС. 2008. 607 с.
19. Ковальчук Ю. К., Летунов С. Б., Пермяков Е. Г., Пашинский В. Н. Национальная стратегия, Ленинградская модель: теория и практика развития АПК в условиях ВТО и ТС // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2016. № 4 (12). С. 13.
REFERENCES
1. Agarkova L. Indikatory otsenki ispol'zovaniya proizvodstvennogo potentsiala (Indicators of the estimation of the use of production potential), APK: ekonomika, upravlenie, 2007, No. 4, pp. 25-26.
2. Azrielyan A. N. Bol'shoi ekonomicheskii slovar' (The Big Economic Dictionary), 7-e izd., dop. M, Institut novoi ekonomiki, 2007, 1472 pp.
3. Aleksandrova N. R. Analiz zavisimosti okupaemosti sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva ot sostoyaniya i vosproizvodstva osnovnykh fondov (Analysis of the dependence of the recoupment of agricultural production on the condition and reproduction of fixed assets), Trudy Vserossiiskogo soveta molodykh uchenykh agarnykh obrazovatel'nykh i nauchnykh uchrezhdenii, 2009, pp. 351-354
4. Altukhov A. I. Innovatsionnyi put' razvitiya sel'skogo khozyaistva kak osnova povysheniya ego konkurentosposobnosti (Innovative way of development of agriculture as a basis for increasing its competitiveness), Vestnik Orel GAU, 2008, pp. 4-6.
5. Aleshhenko V. V., Aleshhenko O. A., Gara-futdinova N. Ja., Dolmatova O. N. Klasternyj podhod k razvitiju agropromyshlennogo kompleksa Omskoj ob-lasti (Cluster approach to development of agro-industrial complex of the Omsk region), Institut jekonomiki i organizacii promyshlennogo proizvodstva SO RAN, Omskaja jekonomicheskaja laboratorija, Novosibirsk, 2014, 415 pp.
6. Artemenko V. G., Bellendir M. V. Fi-nansovyi analiz: Uchebnoe posobie (Financial Analysis: Textbook), M, Delo i Servis, 1999, 160 pp.
7. Afanas'eva O. G. Povyshenie konkuren-tosposobnosti vazhneishii faktor obespecheniya ustoichivogo razvitiya molochnogo skotovodstva (Improving competitiveness is the most important factor in ensuring sustainable development of dairy cattle breeding), Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, No. 2, Tom 8, 2012, pp.116.
8. Baidakov A. N., Kusakina O. N., Kora-blin N. V. Sezonnye indikatory finansovogo sostoyani-ya agrarnykh predpriyatii (NV Seasonal indicators of financial condition of agrarian enterprises), Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii, 2007, No. 10, pp. 58-60.
9. Goncharenko G. A. Effektivnaya gosudar-stvennaya politika v agrarnom sektore agropromysh-lennogo kompleksa kak faktor stabilizatsii agrarnoi ekonomiki (Effective state policy in agrarian sector of agro-industrial complex as a factor of stabilization of agrarian economy), Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii, 2006, No. 12, pp. 29-41.
10. Duman M. O. Osobennosti formirovaniya osnovnogo kapitala informatsionnoi ekonomiki: avtoref. dipp. kand. ek. nauk: 08.00.01 (Features of the formation of the fixed capital of the information economy: author's abstract. Dis. Cand. Eq. Sciences: 08.00.01), Saratov, 2011, 22 pp.
11. Baldov D. V., Ganin D. V., Kirilov M. N., Rjabova I. V. Prodovol'stvennaja bezopasnost': ponjatie, formirovanie, ocenka (Food security: concept, formation, assessment), Jekonomika i pred-prinimatel'stvo, 2014, No. 12-4 (53-4), pp. 443-447.
12. Krylov S. I. Sovershenstvovanie metodologii analiza v sisteme upravleniya finansovym sostoyaniem kommercheskoi organizatsii: Monografiya (Improving
the methodology of analysis in the financial management system of a commercial organization: Monograph), Ekaterinburg, GOU VPO UGTU-UPI, 2GG7, 357 pp.
13. Matveeva L. G., Chernova O. A., Klimuk V. V. Otsenka effektivnosti politiki importo-zameshcheniya v promyshlennosti: metodicheskii in-strumentarii (Evaluation of the effectiveness of import substitution policy in industry: methodical tools), Izvestiya DVFU. Ekonomika i upravlenie, No. 3, 2G15.
14. Minakov I. A., Kastornov N. P. Povyshenie effektivnosti molochnogo podkompleksa (Increasing the efficiency of the dairy subcomplex), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2GG7, No. 3, pp. 46-47
15. Shimko D. S., Kubrak M. S., Volod'ko O. V. Sostojanie i perspektivy razvitija agropromyshlennogo kompleksa v Respublike Belarus' (ostoyaniye and the prospect of development of agro-industrial complex in Republic of Belarus), Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2G16, No. 4 (12). pp. 19.
16. Raizberg B. A., Lozovskii L. Sh, Starodubtseva E. B. Sovremennyi ekonomicheskii slovar' (Modern economic dictionary), 6-e izd., pere-rab. i dop, M, INFRA-M, 2GG8, 512 pp.
17. Ganin D. V. Jekonomicheskaja jeffektivnost' formirovanija mjasnogo podkompleksa Nizhego-rodskoj oblasti, dissertacija na soiskanie uchenoj stepeni kandidata jekonomicheskih nauk, 2GG3, 143 pp.
18. Shakirov F. K. Organizatsiya sel'skokho-zyaistvennogo proizvodstva (Organization of agricultural production), KolosS, 2GG8, 6G7 pp.
19. Koval'chuk Ju. K., Letunov S. B., Permjakov E. G., Pashinskij V. N. Nacional'naja strategija, Leningradskaja model': teorija i praktika razvitija APK v uslovijah VTO i TS (National strategy, Leningrad model: the theory and practice of development of agrarian and industrial complex in the conditions of the WTO and the CU), Ajekonomika: jekonomika i sel'skoe hozjajstvo, 2G16, No. 4 (12), pp. 13.
Дата поступления статьи в редакцию 12.G4.2017, принята к публикации 6.05.2G17.
