CC BY
15
8. Топурия Г.М., Богачев А.Г. Функциональное состояние организма и продуктивность цыплят-бройлеров при применении хитозана // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 12(62-2). С. 261-265.
9. Топурия Г.М., Топурия Л.Ю., Корелин В.П. Влияние хитозана на мясную продуктивность утят // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6(44). С. 137-139.
10. Ветеринарно-санитарная оценка продуктов убоя утят при применении хитозана / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, В.П. Корелин, М.Б. Ребезов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 3. С. 95-97.
11. Влияние гермивита на мясную продуктивность и качество мяса утят / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, М.Б. Ребезов, О.В. Богатова, С.В. Стадникова // Вестник мясного скотоводства. 2013. № 5(83). С. 98-102.
12. Топурия Г.М., Трушина Л.Н. Микробиологический контроль сырья и готовой продукции на мясоперерабатывающих предприятиях г. Оренбурга // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2005. Т. 2, № 6-1. С. 21-22.
13. Топурия Л.Ю., Топурия Г.М., Григорьева Е.В. Влияние пробиотика олин на качественные показатели мяса цыплят-бройлеров // Ветеринария Кубани. 2012. № 1. С. 1213.
Романко Михаил Дмитриевич, преподаватель кафедры биотехнологии животного сырья и аквакультуры ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13
УДК 636.082
Перспективные аспекты селекции при выращивании тёлок для расширенного
воспроизводства мясных стад
М.П. Дубовскова, Н.В. Мищенко
ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства С.А. Христенко
ГНУ Ставропольский НИИ животноводства и кормопроизводства
Аннотация. Воспроизводительная способность должна являться одной из самых значимых ориентиров при выращивании племенных тёлок. Для сравнительного изучения были отобраны разные генотипы: чистопородные и помесные. При этом, было установлено, что наиболее положительные результаты даёт ранний ввод тёлок в оборот стада с оптимальной живой массой для первого осеменения.
Summary. Breeding capacity shall be one of the most significant traits for rearing breeding heifers. Different purebred and crossbred genotypes were selected for comparative study. In this case it was established that early entry of heifers with good live weight for the first insemination in herd provides the best results.
Ключевые слова: продуктивность, воспроизводительная способность, генотипы, тёлки, скрещивание, маточное стадо, осеменение.
Key words: productivity, breeding capacity, genotypes, heifers, cross breeding, breeding stock, insemination.
Расширение ареала мясного скотоводства, его дальнейшая интенсификация требуют создания высокопродуктивных маточных стад для роста численности поголовья и получения племенного молодняка как для собственного стада, так и для реализации [1, 2].
Основными направлениями решения этой задачи являются расширенное воспроизводство маточного поголовья за счёт ликвидации яловости, применение интенсивного выращивания тёлок для более ранней случки и ранний ввод их в оборот стада. При этом наряду с увеличением численности поголовья следует особое внимание уделять его качеству: современные требования к мясным животным предполагают и новые подходы к совершенствованию племенных и воспроизводительных качеств коров и тёлок [3-6].
Необходимо максимально использовать чистопородное разведение для укрепления собственной племенной базы мясных пород, поэтому особую важность приобретает селекционно-племенная работа.
Ведущими селекционными признаками при выращивании тёлок являются становление их воспроизводительной способности и оценка по собственной продуктивности, на долю которой в комплексной оценке приходится до 20 %. Следовательно, необходимо испытывать по живой массе, среднесуточному приросту, мясным качествам телосложению и затратам корма на 1 кг прироста не только бычков, но и тёлок. Кормление и содержание животных должны способствовать объективной оценке генетического потенциала, а также снижению материальных кормовых и энергетических затрат [7].
Между тем по сравнению с бычками селекция маточного поголовья должна проводиться иначе. Оценка тёлочек по собственной продуктивности, требующая высокого уровня кормления, приводит к их ожирению, что отрицательно сказывается на воспроизводительной способности и молочности [8, 9]. Основная цель содержания мясной коровы заключается в том, чтобы от неё ежегодно получать телёнка с высокой живой массой при отъёме.
Изыскивая наиболее эффективные генотипы и их сочетания для создания маточных стад, нами была изучена воспроизводительная способность тёлок и проведено испытание их по собственной продуктивности согласно требований «Порядка и условиям проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности» [10].
Для сравнительного изучения были отобраны разные генотипы: чистопородные и помесные. При внутрипородном разведении испытывали тёлок-дочерей быков-производителей казахской белоголовой породы Кактуса 7969 и Ландыша 9879; животных местной популяции; тёлок, полученных при внутрипородном скрещивании быков заволжского и анкатинского заводских типов с матками местной селекции казахской белоголовой породы; чистопородных дочерей Залпа 21154 и Смычка 20064 герефордской породы (табл. 1).
При взаимодействии генотипов были задействованы тёлки от скрещивания бычков симментальской породы мясного направления продуктивности и мен-анжу с коровами казахской белоголовой породы; герефордской и казахской белоголовой; дочери быка-производителя Сигнала герефордской породы и матерей казахской белоголовой.
За период выращивания с 8 до 15 мес. тёлки разной линейной принадлежности казахской белоголовой породы потребили 1544-1680 корм. ед., герефордской - 1206-1220 корм. ед., чистопородные казахской белоголовой - 982 корм. ед., а сверстники кроссов -1021-1034 корм. ед.
В результате в 15 мес. живая масса чистопородных соответствовала стандарту породы, тёлок других генотипов - классу элита и элита-рекорд.
Таблица 1. Испытание тёлок мясных пород разных генотипов по собственной продуктивности
Генотип, потомки быков
Порода
Живая
масса телок в возрасте 3 мес.
Живая масса тёлок в возрасте 15 мес.
кг
Среднесуточный прирост тёлок с 3 до 15-ме-сячного возраста
Затрачено кормов на 1 кг прироста
корм.ед.| индекс
Прижизненная опенка мясных качеств тёлок
индекс
Выраженность типа телосложения н экстерьер в возрасте 15 мес.
индекс
Класс/ общий балл
Комплексный индекс
Чистопородное разведение
Кактуса 7969 Каз. бел. 190,7 328,4 646,5 12,2 100,0 99,7 99,0 Эл/34 100,5
Ландыша 9879 193,0 336,0 658,0 10,8 110,0 103,8 110,9 Эл.рек'' 37,8 106,6
Местная селекция 190,3 306,2 544 8,47 102,0 95,4 86,0 1-34 94,5
Кросс заволжский за-
вод, тип х местн. селек- 199,4 322.3 576,9 8,30 100,6 99,6 96 1-37 99,0
ция
Кросс анкатннский за-
водской тип х местн. 202,2 328,6 593,5 8,18 99,2 101,2 104,0 Эл./40 101,6
популяция
Залпа 21154 Герефорд 204,0 350,0 690,0 8,26 104,4 107,0 122,2 1/37 108,6
Сигнала 20064 210 364,4 728,7 7,90 108,6 112,3 144,4 Эл./42 116,9
Взаимодействие генотипов
VI симментал пясного
типа х 1А казахская бе- - 217,4 345,6 601,8 9,0 109,2 106,6 115,4 Эл. /36 108,0
логоловая
VI мен-анжу х У: казахская белоголовая - 206,1 329,4 578,8 9,5 108,0 102,2 112,0 Эл. /34 104,6
VI гере форд екая х казахская белоголовая - 203,4 334.5 615,4 8,06 97,7 103,8 114,0 Эл./42,5 105,2
Сигнал 20064 х каз.бе-
лого лое. местная се- - 216,6 354,4 644,0 7,91 104,9 104,9 110,0 Эл./42,8 104,7
лекция
Анализ поедаемости кормов при скрещивании свидетельствует, что помеси с породой мен-анжу и мясным симменталом потребили большее количество 1154-1171 корм.ед., напротив, тёлки герефорд х казахская белоголовая - наименьшее 1056 корм. ед.
При скрещивании генотипов больший индекс получили потомки быка Сигнала и матерей казахской белоголовой породы и помеси мясного симментала с казахской белоголовой.
Прижизненная оценка мясных качеств тёлок характеризовалась высоким показателем: у казахских белоголовых и герефордских была в пределах 48-51 баллов, у помесных -51-54 балла. Индекс за выраженность типа телосложения и экстерьер у тёлок местной популяции был на 10-24,9 % меньше, чем у чистопородных сверстников. При взаимодействии генотипов этот показатель у помесей с симменталами был больше на 1,4-3,4 %, чем у тёлок других групп.
В результате оценки по собственной продуктивности при чистопородном разведении у тёлок казахской белоголовой породы большая величина комплексного индекса была у дочерей Ландыша: разница со сверстницами местной селекции составила 12,1 %. При взаимодействии генотипов этот показатель у помесей казахской белоголовой с симмента-лами был больше, чем у сверстников на 2,8-3,3 %.
В современных условиях решающее значение для качественного улучшения стад мясного скота приобретает организация оценки и тщательный отбор гарантированных бы-ков-улучшателей. Эффективность племенного использования быков-улучшателей в оптимальных условиях среды зависит главным образом от качества маточного поголовья. В связи с этим целесообразность генетической оценки быков по продуктивным качествам и бычков, и тёлок (родителей следующего поколения) очевидна. Быков-производителей казахской белоголовой породы Кактуса 7969 и Ландыша 9879, герефордской - Залпа 21154 и Сигнала 20064 оценивали по качеству потомства по бычкам и по тёлкам. При этом во всех случаях они сохраняли свои категории «улучшателей». Следует отметить, что индексная оценка быка-производителя Сигнала по потомству, полученному в результате скрещивания, явилась дополнительным аргументом при определении его категории. Величина комплексного индекса как при чистопородном разведении, так и при скрещивании позволила подтвердить его категорию улучшателя.
Анализ воспроизводительной способности тёлок разных генотипов свидетельствует, что используемый уровень кормления при их выращивании обеспечил оптимальную величину живой массы для плодотворного осеменения (табл. 2). Однако, возраст его достижения был меньше у тёлок казахской белоголовой породы и её кроссов с заволжским и анкатинскими заводскими типами.
Существенное хозяйственное значение в мясном скотоводстве имеет оплодотворя-емость маток в одну стадию возбуждения, что в последующем позволяет получать туровые отёлы, наиболее эффективные с экономической точки зрения. Судя по индексу осеменения, дружнее приходили в охоту и плодотворно осеменялись тёлки казахской белоголовой породы и при её сочетании с разными генотипами. Наблюдения за нетелями не выявили каких-либо проявлений патологий беременности. Отёлы протекали достаточно легко, без родовспоможения [11].
Таким образом, расширенное воспроизводство и создание высокопродуктивных маточных стад предполагает наиболее ранний ввод тёлок в оборот стада с оптимальной живой массой для первого осеменения. Для укрепления собственной племенной базы мясных пород необходимо максимально использовать чистопородное разведение с проявлением внутрипородного гетерозиса, поэтому с этими животными особую важность приобретает селекционно-племенная работа. Однако в связи с недостаточной численностью чистопородного скота существенным резервом является скрещивание с другими породами.
Таблнпа 2. Воспроизводительная способность тёлок разных генотипов
Возраст, сут. Живая масса, кг
Генотип.порода завершение полового созревания плодотворного осеменения при завершении полового созревания при плодотворном осеменении Индекс осеменения
Казахская белоголовая лестная селекция 467,3±3,67 328,8±5Д4 2LS.Si4.01 328,8±5Д4 1 = 10
Кросс заволжский заводской
тип х местная популяция ка- Ш2=5.П 338,7±5=32 22б,8±3:98 338=7±5:32 1=21
захской белоголовой породы
Кросс анкатннский заводской
тип х местная популяция ка- 473,4±4Д9 Ш.О±5А7 23 0,5±4:21 340=0±5:47 1 = 15
захской белоголовой породы
¥1 герефордская х казахская белоголовая 485,8±5,04 520.2±532 242.ШЛ5 351=4±5:52 1 = 15
VI мен-анжу х 1Л казахская белоголовая 329,4=5,46 54-33±7.05 259,7±5.59 372=2±7:74 1 = 11
Симментальская мясного типа 307,3±2,90 54-6,7±4=41 274,3±5:3б 417=3±9:33 1=71
Ь'л симментал немецкой селек-
ции - симментал американской селекции - '-к симментал 309,9±2г4б 571г3±2=96 291Г7±10Д4 44О=(Ш0=07 1=20
отечественной селекции
V. снмменгал мясного типа х VI казахская белоголовая 32б,б±5г47 532,5±7=13 264.5±5.59 378,4±7Д5 1=05
Литература
1. Джуламанов К.М., Дубовскова М.П., Герасимов Н.П. Герефордская порода, некоторые аспекты её совершенствования // Вестник мясного скотоводства. 2010. Вып. 63(3). С. 64-71.
2. Джуламанов К.М. Высокорослый тип мясного скота казахской белоголовой породы // Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2004. С. 45-47.
3. Алимова С.А. Эффективность использования маточного поголовья в селекции по интенсивности роста бычков казахской белоголовой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. Вып. 1(45). С. 94-96.
4. Рост и развитие симментальских тёлок разных генотипов и их герефордских сверстниц / С.Д. Тюлебаев, М.Д. Кадышева, А.Б. Карсакбаев, В.Г. Литовченко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 6. С.110-113.
5. Каюмов Ф.Г., Сидихов Т.М. Репродуктивные качества тёлок казахской белоголовой породы и её помесей с высокорослыми мясными породами // Молочное и мясное скотоводство. 2013. № 5. С. 4-6.
6. Воспроизводительная способность скота ведущих заводских линий казахской белоголовой породы / Ф.Г. Каюмов, Т.М. Сидихов А.Б. Ахметалиева, А.Н. Туменов // Вестник мясного скотоводства. 2011. Вып. 64(2). С. 14-18.
7. Каюмов Ф.Г., Дубовскова М.П. Воспроизводительная способность тёлок казахской белоголовой породы и её помесей // Зоотехния. 2005. № 8. С. 26-28.
8. Габидулин В.М. Хозяйственное долголетие и продуктивность русской комолой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 1(39). С. 82-84.
9. Габидулин В.М., Белоусов А.М. Влияние инбридинга на продуктивность стада русской комолой породы // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 7. С. 15-17.
10. Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности / Х.А. Амерханов, Ф.Г. Каюмов, М.П. Дубовско-ва, К.М. Джуламанов и др. М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. 37 с.
11. Тюлебаев С.Д., Мищенко Н.В. Воспроизводительная способность симментальских маток различных генотипов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 3(31). С. 156-158.
Дубовскова Марина Павловна, доктор сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, сот.:8-9226-21-61-78; e-mail: dubovskova. m@mail. ru
Мищенко Наталья Валерьевна, кандидат биологических наук, научный сотрудник отдела разведения мясного скота ГНУ Всероссийский НИИ мясного скотоводства, 460000, г. Оренбург, ул. 9 Января, 29, сот.:8-961-945-08-55; e-mail: mishen-ko.nata84@yandex.ru
Христенко Сергей Анатольевич, младший научный сотрудник отдела зоотехнии, ГНУ Ставропольский НИИ животноводства и кормопроизводства, 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 15, тел.: (8652)71-70-33, (8652)37-10-39, сот.: 8-962-44-01-338, e-mail: hristenko26s@mail.ru
