CC BY
6
УДК 314 (477)
ПЕРСПЕКТИВИ ЕКОНОМ1ЧНОГО ЗРОСТАННЯ УКРДТН! З ОГЛЯДУ НА ТЕНДЕНЦ1Т В СУЧАСНОМУ СВ1ТОВОМУ ПРОСТОР1
©2018 ЖуК0В А. в>
УДК314 (477)
Жуков А. В. Перспективи eK0H0Mi4H0r0 зростання УкраТш з огляду на тенденцп в сучасному CBiTOBOMy npocTopi
Стаття е присвяченою проблемам зростання економ!чного потенц!алу держави на ceimoeoMy ринку. На основi проведеного анатзу науковоi nimepamypu, сучаснихеконом!чнихдостджень, пор'юняльниххарактеристикякустшних, такб!днихкра'шceimy, а такожзастосуваннярезульта-mie математичних моделей визначен! основнi фактори, що е несприятливими для економЫного зростання Украши. Наведено численн! приклади, та на основi анал'ву економЫного становища шших кра'ш окреслено основнi напрями та можливостi економ!чного зростання Украши. Ключовiслова: економ'ша, економ!чний показник, держава, населения, економЫнезростання, крата. Рис.:4.Табл.:2.Б'1бл.:8.
Жуков Андрш Вячеславович - кандидат економЫних наук, викладач кафедри вищо! математики i економ'жо-математичних Memodie, Харж-ський нацюнальний економ!чний ynieepcumem ¡мет Семена Кузнеця (просп. Науки, 9а, XapKie, 61166, Укра'ша). E-mail: okydoky87@ukr.net
УДК 314 (477j
Жуков А. В. Перспективы экономического роста Украины с учетом тенденций в современном мировом пространстве
Статья посвящается проблемам роста экономического потенциала государства на мировом рынке. На основе проведенного анализа научной литературы, современных экономических исследований, сравнительных характеристик как успешных, так бедных стран мира, а также применения результатов математических моделей определены основные факторы, которые являются неблагоприятными для экономического роста Украины. Приведены многочисленные примеры, и на основе анализа экономического положения других стран очерчены основные направления и возможности экономического роста Украины. Ключевые слова: экономика, экономический показатель, государство, население, экономический рост, страна. Рис.: 4. Табл.: 2. Библ.: 8.
Жуков Андрей Вячеславович - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры высшей математики и экономико-математических методов, Харьковский национальный экономический университет имени Семена Кузнеца (просп. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: okydoky87@ukr.net
UDC 314 (477j
ZhukovA. V. The Prospects of Economic Growth of Ukraine Considering Tendencies in the Modern World Space
The article is concerned with the problems ofgrowth ofeconomic potential of the State in the world market. On the basis of a carried out analysis of scientific literature, current economic studies, comparative characteristics of both successful and poor countries of the world, as well as application of the results of mathematical models, are determined the main factors that are unfavorable for Ukraine's economic growth. Numerous examples are provided, also, on the basis of analysis of economic situation of other countries, the main directions and opportunities of economic growth of Ukraine are outlined.
Keywords: economy, economic indicator, State, population, economic growth, country.
Zhukov Andrii V. - PhD (Economics!, Lecturer of the Department of Higher Mathematics and Economic and Mathematical Methods, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: okydoky87@ukr.net
EKOHOMi4Hi та полiтичнi умови, в яких знахо-диться сьогодт Укра'ша, не сприяють подаль-шому розвитку 11 потенцшних можливостей, Укра'ша мае дуже низький економiчний статус i входить до числа найб^дшших кра'н бвропи. Наведемо деяк статистичт дат за 2018 р. (доЫдження про-водилося серед 195 кра1'н). Так, наша кра'на поадае 79 мкце за рiвнем доступу до медичних послуг, 85 мкце за рiвнем зростання прибутюв населення, 118 мкце за рiвнем корумпованосп, 143 мк:це за рiв-нем зростання доходiв на душу населення, та ш.
З шшого боку, за розмiром власно'' територи Укра'ша е другою кра'ною в бврош (шсля Роси), не-зважаючи на досить високий рiвень мкраци (4 мкще серед кра1'н свиу), Укра'ша поадае 5 мкце за чисель-шстю населення, яке е досить освiченим (11 мкце у свт за юльйстю грамотних людей), однак у подаль-шому доступ до яюсно! освiти постшно звужуеться (43 мк:це) [1]. Таким чином, за власними, людськими та природними ресурсами Укра'ша мае ва можли-
вост займати бкьш «привабливЬ позици у свиових рейтингах, i найбкьш серйозною перешкодою цьому е нев^пов^дшсть економiчного розвитку, зростання добробуту населення, ролi кра'ни на мiжнароднiй аре-m "' природному та науково-техшчному потенщалу.
Завданням статп е теоретичне обгрунтуван-ня впливу як внутршшх економiчних, так i зовнш-шх глобалiзацiйних процеав на розвиток економши Украши, визначення факторiв, що сприяють або пе-решкоджають подальшому розвитку кра'ни.
Методами досл^дження е аналiз, синтез та по-рiвняння.
Економiчному розвитку, питанням економiч-но'' взаемоди кра'н на свитому ринку присвячено чимало наукових праць та досл^жень. Базовi питан-ня, основа концепци економiчного розвитку кра'н в^дображеш в роботах таких науковщв, як В. Геець, С. брохш, Д. Сакс та iн. Основи свиових економiчних процесiв визначено в роботах В. Воронша, А. Юреева, О. Пасiчник, П. Нiкiфорова, З. Галушка, Б. Заблоцько-го, В. Оденко, та iн. [2-4].
За допомогою аналiзу науково! лiтератури, су-часних економiчних дослiджень, статистичних даних, проведення порiвняльноI характеристики розвитку гнших свiтових економiк поглянемо на основнг фак-тори, якi можуть бути визначеними як таи, зо пере-шкоджають або уповiльнюють подальший розвиток та зростання економiки Укра!ни.
До першого негативного фактора, який сут-тево зменшуе можливостi економiчного зростання будь-яко! економiчноI системи взагалi, належить гс-нуюча та яскраво виражена потреба у трудових ресурсах, iнакше кажучи, постгйне зменшення чисель-ностi працездатного населення.
В УкраМ ця проблема е двосторонньою: зменшення вгдбуваеться як за рахунок мкраци, так i за ра-хунок низько! народжуваностг. За статистичними даними, Укра!на входить у топ-30 кра!н iз високим рiвнем людей вiком 60+ роив. Незважаючи на те, що останнг чотири роки рiвень мiграцГi е практично стабкьним (2015 р. - 3,5%; 2016 р. - 0,39%; 2017 р. -0,41%; 2018 р. - 0,48%, вгдсотковий показник показуе зниження чисельностг населення вгд попереднього року), вагомим фактором е вгдсутнгсть позитивно! динамки [8].
Спираючись на статистичнг дослгдження 1нсти-туту демографГ! при НАН Укра!ни та сфор-мовану на !х основг регресгйну залежнгсть, на жаль, можна констатувати наявнгсть стгйко! негативно!' динамки. Так, за умовою и збереження, до 2050 р. украшщв у кра!нг може залишитися лише 32 млн (наприклад, у 1990 р. чисельнгсть населення Украши складала 52 млн осгб), тобто темпи зменшення населення е катастрофгчними (рис. 1) [6].
Бгльшгсть розвинених кра!н свгту також мають схожГ проблеми, однак вони в будь-якому випадку частково виргшуються за рахунок зовнгшньо! мггра-цГ!. Наприклад, Росгя е однгею гз кра!н гз середнгм рГвнем економГчного розвитку та мае природне пе-ревищення смертностГ над народжуванГстю, тобто за рахунок власних громадян вгдбуваеться зниження чисельностг населення, однак у цглому, у зв'язку гз зо-внгшньою мкращею, населення хоча г незначно, але збгльшуеться (на пергод 2016-2017 рр. збгльшення доргвнюе 267 000 осгб).
У економгчно благополучних Сполучених Штатах Америки зростання мггрантгв е навгть катастро-фгчним: 23% у 2015 р. проти 11% у 1990 р., що також викликае серйозне занепокоення та е шдгрунтям тге! жорстко! мкрацшно! полгтики, що втглюе сучасне ке-ргвництво США. Тобто, не завжди зовнгшню мкрацш можна вгднести до позитивних показникгв, це явище необхгдно визначати та вивчати ширше, а саме, за такими показниками: групи мггруючих, основний вг-ковий контингент, ргвень освгченостг, та, як наслгдок, - можливостг адаптування до зовнгшнього середови-ща. Проте вгдомо, що чим краще розвиненою кра!на е економгчно, тим бгльш привабливою вона е для жит-тя г роботи для висококвалгфгкованих працгвникгв, г навпаки, наявнгсть висококвалгфгкованих зовншнгх мггрантгв дозволяе значно пгдвищити ргвень еконо-мгчного зростання кра!ни, тобто цг обидва процеси е циклгчними та взаемопов'язаними [1].
Однак на сьогоднг, на жаль, Украша не може виргшити питання збгльшення чисельностг населення за допомогою зовнгшньо! мгграцг!, тому що внутргшне середовище кра!ни не е досить економгчно привабливим для висококвалгфгкованих кадргв. Можливостг середньостатистичного працю-ючого в Укра!нг в сотнг разгв менше, нгж аналоггчнг можливостг працюючого в бгльш розвинених кра!нах свгту (табл. 1).
Таблиця 1
Кшьккть грошових заощаджень у мешканщв рiзних краТн, тис. дол. США
Назва краТни Кiлькiсть грошових заощаджень, тис. дол. США
Швейцаpiя 121
Японiя 120
США 119
Нiдеpланди 111
Великобpитанiя 87
Нiмеччина 64
Польща 3,5
Росiя 2,6
УкраТна 1,0
Бiлоpусь 0,9
44,22 44
2016
2019
43,1
2022
42,2
2025
41,1 40
38,9
2028
2031 2034
37,5
2037
36,4
2040
35,2
2043
34 32,9
2046 2050
•— Кшьккть населення (млн oci6) на вщповщний piK
Рис. 1. Прогноз чисельност населення УкраТни за умови незмшних показникiв народжуваностi,
тривалостi життя та мкраци
Другим негативним фактором, що також не сприяе розвитку економши, е наявшсть значних гро-шових зобов'язань та необх1дшсть виплат кредитiв. Так, за даними табл. 2, зовшшнш гарантований борг Украши не мае стабильно! динамiки до зниження [5].
^м того, ситуацiя погiршуеться тим, що в на-ступнi роки сума виплат за кредитами ще бкьше зросте (рис. 2).
За графком, побудованим на основi даних офь цiйноi статистики, е очевидним, що «шк» виплат припадае на 2018 р., пойм спостеркати-меться поступове зниження до 2020 р., а далi випла-ти знову збкьшуються [5]. З огляду на цю ситуащю, основним питанням е таке: чи зможе Украша само-стiйно подолати процес виплат, не застосовуючи до-помогу нових кредиторiв, що, своею чергою, призве-де до стрiмкого зростання боргових зобов'язань?
Так, грош^ якi б могли працювати на економку самоi краши у виглядi внутрiшнiх програм державного кредитування, допомоги малому та середньо-
му бiзнесу, повиннi постiйно виходити iз краши у виглядi виплат по зовшшнк боргах. Короткий огляд самих програм кредитування краши сводить про те, що грошi не приходять самi по собi, 1х держава отри-муе пiд жорстк умови, якi повиннi бути виконани-ми. Бiльшiсть цих програм, i це стосуеться не т1льки Украши, а й шших краш - учасниць кредитування, не е «допомогою» для рядового громадянина, основою iх е дотримування досить жорст^' фiскальноi економiчноi полiтики, а саме: скорочення сощальних витрат, пiдвищення пенсiйного вiку, зростання тари-фiв на соцiальнi та комунальш послуги. Крiм того, на-приклад, грошi, якi наданi за програмою розширено-го кредитування МВФ, не можуть бути витраченими шакше як на поповнення золотовалютних резервiв краши або повернення кредитних грошей.
У цьому випадку щкавим е наведення деяких статистичних даних (рис. 3): найбiльшi показники економiчних досягнень мають и 16 краш свйу, що протягом останнiх 30 роив не отримували шяко'1 допомоги в1д МВФ - 1х середньорiчний рiвень зрос-
Таблиця 2
Зовнiшнiй державний i гарантований державою борг Украши з 2012 по 2017 рр. (млн дол. США)
О =П
о
ш
сс: =п
=п <
т ^
ии
со
□с <
X
Перюд Сукупний борг Рiзниця мiж поточним i наступним роком у вщсотках Державний борг Рiзниця мiж поточним i наступним роком у вщсотках Гарантований борг Рiзниця мiж поточним i наступним роком у вщсотках
на 31.12.2011 37 474,5 24 507,1 12 967,5
на 31.12.2012 38 658,8 +3,16% 26 137,7 +6,65% 12 521,1 -3,44%
на 31.12.2013 37 536,0 -2,90% 27 901,4 +6,75% 9 634,6 -23,05%
на 31.12.2014 38 792,2 +3,35% 30 809,1 +10,42% 7 983,1 -17,14%
на 31.12.2015 43 445,4 +12,00% 34 427,0 +11,74% 9 018,5 +12,97%
на 31.12.2016 45 604,6 +4,97% 36 048,3 +4,71% 9 556,3 +5,96%
на 31.12.2017 48 989,4 +7,42% 38 490,1 +6,77% 10 499,3 +9,87%
<
О ш
2017 2018 2019 2020 2021
•— Показник суми виплат за кредитами, млрд грн Рис. 2. Сума виплат за кредитами Украши за 2017-2021 рр.
Рш
тання ВВП становить бкьше 2% протягом кожного року. Кра'ши, що отримали незначш суми вiд креди-торiв, мали також непоганi показники економiчного зростання, вони були дещо нижчими, шж у кра!н дру-го! групи, поступово знижуючись для кожно! групи кра!н. Та, насамкiнець, краши, що отримали значний кредит - 5% рiвня власного ВВП (у грошовому еквь валентГ), мали досить негативну динамшу зростання, але !х рiвень ВВП був навiть нижчим, нiж на початку кредитування. (-0,4%, 21 краша) [7].
залучення висококвалiфiкованоI робочо! сили досить важко, однак залучення саме грошових iнвестицiй для розвитку економши Украши - одним iз найпер-спективнiших напрямiв щодо подальшого економiч-ного зростання.
Саме iнвестицiйному залученню кошпв при-свячено чимало вйчизняних i зарубiжних праць. Так, окремi питання iнвестицiйноI привабливостi вивча-лися в роботах А. Джусова, Н. Мешко, О. Полщук та шших. Науковцями зазначено, що дешева робоча
Без кредитв МФВ (16 краш)
Менше 1% ВВП (28 краш)
Вщ 1% до 2,5% ВВП (47 краш)
Вщ 2,5% до 5,0% ВВП (22 краши)
-0,4
Бшьше 5,0% ВВП (21 краша)
Середньорiчнi темпи приросту ВВП на душу населення протягом 2000-2015 рр. Рис. 3. Кредити МВФ i динамта змiн у економiцi краш у 2000-2015 рр.
Якщо звернутися до свиово! практики, то у ви-падку важкого економiчного становища, з метою запобкання виникнення значно! кредит-но! заборгованостi, багато краш знаходять вих1д у за-лученнi заощаджень власного населення, пе! частки «тiньових» доходiв, якi мае населення. Але для цього необхкна наявшсть вагомих державних гарантiй як для шдтримки малого та середнього бiзнесу, так i за-ощаджень громадян.
1ншим виходом iз складного становища е за-стосування привабливого швестицшного кл1мату. Так, обсяг швестування в Украшу у 2015 р. зрш порiв-няно iз 2014 р. на 53,5%, у 2016 р. - на 17,1% порiвняно з 2015 р., але у 2017 р., навпаки, в^булося зменшення прямих швестицш на 57,5% порiвняно з попередшм роком. Таке коливання також може бути пояснено досить нестабiльною економiчною ситуацiею, i перш за все «слабкою» юридичною полiтикою кра!ни та ви-соким рiвнем корупци [5].
Слк зазначити, що саме перспективи залучення грошових швестицш у економшу Укра!ни е найкра-щим i практично едино можливим виходом iз сьогод-нiшньоI ситуаци. Як уже було зазначено вище, покра-щити економiчне становище на сьогоднi за рахунок
сила, 'А квалiфiкованiсть, привабливе географiчне та клiматичне становище Укра'ни та iншi фактори ро-блять нашу кра!ну доволi цiкавою та привабливою для шоземних iнвестицiй. Однак, водночас, постае питання щодо визначення напрямiв подальшого ш-вестування, формування швестицшних стратегiй та вибору стратепчних прiоритетiв у iнвестицiйнiй дь яльность Для визначення таких напрямiв дощльно звернутися до досвiду iнших кра'н, якi пройшли шлях становлення i на теперiшнiй час е одними iз найроз-винутiших кра'н свиу.
Протягом останн1х рокiв Укра'ною була обра-на стратегiя розвитку в напрямку кра!ни зi значною часткою аграрного сектора економши. Визначимось, чи е така економiчна полiтика держави дощльною i чи приведе можливе вкладання швестицшних кошпв у аграрний сектор до «економiчного стрибка».
Як св^чать численнi економiчнi дослiдження, акцентування лише на розвиток аграрного сектора не може бути усшшним. Так, незважаючи на те, що проблема голоду людства е невиршеною, а кра!ни -постачальники '!ш повиннi мати непогане економiч-не становище, однак бкьшкть аграрних кра!н свiту е доволi бiдними. За статистичними даними, до пер-
шо! десятки аграрних кра!н бвропи входять: Алба-нiя (21,83% ВВП - скьське господарство), Молдова (13.8%), Укра!на (10,4°%), Македонiя (10,2°%), Чорно-горiя (10,1%), Сербiя (9,66%), Бiлорусь (9,21%), Босшя та Герцеговина (8,7%), Болгарiя (6,7%), Румунiя (6,4%), i щ кра!ни е також найбiднiшими кра!нами бвропи. Тому в них таи питання, як низьк зарплати, низький рiвень життя, висока мiграцiя завжди присутш [7].
Так, за статистичними даними на перюд 20102017 рр. ведомо, що частка аграрного сектора Укра!ни постiйно зростае (приблизно на 1% ВВП кожного року), також пропорцшно до цього по-стшно зростають витрати для кожного переачного укра!нця на покупку продовольчих товарiв (приблизно на 1%, якщо аграрна частка у ВВП зростае на 10%). Тобто можна зробити висновок, що населення зб^дню-еться. Що стосуеться аграрного сектора, ткьки зрос-тання додано! вартост в скьському господарствi на душу населення зменшуе бiднiсть. На 10% зростання додано'! вартост бiднiсть зменшуеться на 0,07%. Однак зростання додано! вартост в с1льському господарствi завжди приводить до зростання додано! вартост в ш-ших секторах економши, i в цьому випадку залежшсть вже не е такою «маленькою», ефект б^дност збкьшу-еться практично у три рази. Кра!ни iз сировинним типом економiки завжди мають проблеми iз конку-
рентоспроможнiстю на свиному ринку, вони не мо-жуть в1льно «диктувати» вартiсть товару, або межi волатильностi вартостi товару е суттево обмеженими. 1ншим суттевим недолком е практична залежнiсть в^д природних i клiматичних умов. Крiм того, праця в аграрному секторi залишаеться низькоквалiфiкова-ною, що також гальмуе подальший розвиток економь ки. До того ж, що стосуеться Укра!ни безпосередньо, то саме сировина займае бкя 57% повного обсягу укра-!нського експорту, тому Укра!на е б1льш сировинно-орiентованою державою, шж аграрною.
Звичайно, iгнорувати природш ресурси або си-ровиннi можливосп кра!ни нерозумно. Так, багато кра!н арабського свiту досить швидко побудували по-тужнi економiчнi системи, базуючись лише на багатих природних ресурсах, а шш^ маючи практично таи ж самi можливосп, залишилися будними. Причина - у вмiннi ефективно розпоряджатися природними ресурсами. У цьому аспекта щкавими е даш статистич-них дослiджень (рис. 4). Т кра!ни, що були монополш-тами у видобуваннi нафти та газу протягом 30 роив, мали негативш показники приросту ВВП, i навпаки, и кра!ни, що не брали участь у монопольному регулю-ванш, мали дуже високi темпи приросту ВВП.
Таким чином, наступною i досить важливою ри-сою усшшно! держави е не тйьки и економiчна, але i полтична дiяльнiсть [6].
Експортери нафти -члени ОПЕК (10 кра!н)
Експортери нафти -не члени ОПЕК (32 кра!ни)
1мпортери нафти -вщ 1% до 5% ВВП (105 кра!н)
1мпортери нафти ■ бiльше 5% ВВП (27 кра!н)
- Середньорiчнi темпи приросту ВВП на душу населення на 2000-2015 рр.
Рис. 4. ЕкспортЛмпорт нафти та економiчне зростання на 2000-2015 рр.
ВИСНОВКИ
Одним i3 напрямюв виходу Украши 3i складно'1 eKOHOMi4HOÏ ситуаци е активiзацiя вiтчизняноï еконо-мiки та ïï вiдродження шляхом залучення прямих зару-бiжних iнвестицiй, причому одним i3 найважливiших факторiв мае бути залучення саме в ri економiчнi га-лузi, якi е спрямованими на довгострокове економiчне зростання, а саме: шдустрго та промисловiсть.
Однак сьогодш на цьому шляху е суттевi пере-шкоди: це нерозвинешсть ринково'1 структури, не-стабiльнiсть законодавства та фшансово-кредитно'1 системи, непрозорiсть у процеа ведення бiзнесу та низький рiвень захисту прав власностi. Усе це вима-гае подальшого досл^дження, а, крiм того, у контекст вивчення ще'1 проблеми необх^дно також врахо-вувати наявнiсть економiчних i полiтичних мехашз-мiв по залученню грошових iнвестицiй до економши нашо'1 краши. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. https://sites.google.com/site/rejtingukrainy
2. Галушка З. I. Розвиток теорп' добробуту: супереч-HOCTi чи неможливiсть прийняття ефективних ршень? Еко-H0Mi4Ha теорiя. 2009. № 1. С. 22-29.
3. Заблоцький Б. Ф., Покошко М. Ф. Економ^а Украши. Львiв : Новий cbît-2000, 2009. 360 с.
4. Сщенко В. Р. Потенфал економiчного розвитку Украши в контекст европейськоТ штеграцп. Фiнанси Укра-ни. 2007. № 9. С. 143-150.
5. O^ii/ma ÎHTepHeT-CTopÎHKa MiHicTepcTBa ^maHcÎB yKpaÏHM. URL: https://index.minfin.com.ua/finance/debtgov/ foreign/
6. O^iiHuiï caiT iHCTMTyTy fleMorpa^iï Ta co^anbHux floc^ifl^eHb yKpaÏHM. URL: www.idss.org.ua
7. https://delo.ua
8. http://agroinform.tj/index.php?option=com_co ntent&view=article&id = 1715%3Aagrarnye-strany-mira&catid=50%3Aintervju&lang
REFERENCES
Halushka, Z. I. "Rozvytok teorii dobrobutu: superechnosti chy nemozhlyvist pryiniattia efektyvnykh rishen?" [The development of the theory of well-being: the contradiction or impossibility of making effective decisions?]. Ekonomichna teoriia, no. 1 (2009): 22-29.
http://agroinform.tj/index.php?option=com_co ntent&view=article&id = 1715%3Aagrarnye-strany-mira&catid=50%3Aintervju&lang
https://delo.ua
https://sites.google.com/site/rejtingukrainy
Ofitsiina internet-storinka Ministerstva finansiv Ukrainy. https://index.minfin.com.ua/finance/debtgov/foreign/
Ofitsiinyi sait Instytutu demohrafii ta sotsialnykh doslid-zhen Ukrainy. www.idss.org.ua
Sidenko, V. R. "Potentsial ekonomichnoho rozvytku Ukrainy v konteksti yevropeiskoi intehratsii" [Potential of Economic Development of Ukraine in the Context of European Integration]. Finansy Ukrainy, no. 9 (2007): 143-150.
Zablotskyi, B. F., and Pokoshko, M. F. Ekonomika Ukrainy [Ukraine economy]. Lviv: Novyi svit-2000, 2009.
О
LU
cc:
<C
OQ 2
£2 □c <C X
<
S
Ш
