ПЕРИОДИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРОТВОРЧЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327.56

Периодизация международного миротворчества

Павел ШАМАРОВ

Самостоятельным предметом отечественных научных изысканий миротворческие операции стали лишь в 80-90-х годах. До этого они рассматривались в основном в контексте второстепенной компоненты деятельности ООН и ряда страноведческих дисциплин [1].

Проблемы миротворчества и для зарубежной политологии являются актуальной темой исследований, в рамках которых представители западной научной школы, как правило, остаются на позиции искусственного расширения хронологических рамок мировой миротворческой практики.

К примеру, американской «дипломатии или политике канонерок XIX века» присваивается статус «первых миротворческих операций США», а фактическая оккупация Боснии и Герцеговины Австро-Венгерской империей в 1878 г. рассматривается в качестве «первой миротворческой миссии, санкционированной мандатом объединённой Европы» [2, с. 4].

К числу миротворческих операций западные эксперты относят и современные, сугубо полицейские акции по подавлению в США (весна 1992 г.) социальных волнений на территории Южной Калифорнии [3].

ШАМАРОВ Павел Вячеславович - кандидат военных наук, специалист отдела Министерства обороны РФ. E-maü: [email protected]

Ключевые слова: международная миротворческая деятельность, миротворчество, миротворческая практика, кризисное урегулирование.

1 Никитин А. И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ. Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2000 // URL: http://refdb.ru/look/1230048-pall.html

2 Гаврилов В. Эволюция взглядов экспертов США и Великобритании на проведение миротворческих операций // Зарубежное военное обозрение. 2002. № 8.

3 Лактионова И. В. Миротворческая деятельность России в СНГ (1992-1999 гг.). Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2004 // URL: http://cheloveknauka.com/mirotvorcheskaya-deyatelnost-rossii-v-sng#ixzz3kh1qtAWS

Основные подходы к периодизации

Неоднозначность научных подходов к предмету исследования прослеживается и в отечественных публикациях.

Так, А. И. Никитин полагает, что современной политологии присуще «традиционное» разделение миротворчества на два поколения [4, с. 236-237].

Миротворчество первого поколения было характерно для периода холодной войны (1945-1991 гг.), когда миротворческие операции дифференцировались на операции по поддержанию мира и операции по его силовому установлению.

Миротворчество второго поколения свойственно, по мнению А. И. Никитина, последним полутора десятилетиям (с учётом времени опубликования статьи - в середине 2010 г.) - последним 20 годам. Именно тогда, считает автор, «были существенно расширены и "размыты" критерии и рамки традиционных типов операций» [4, с. 237]. Эта неоднозначность выражается в том, что ряд наднациональных организаций стали практиковать одностороннее вмешательство в конфликт без оглядки на сложившиеся в ООН международные механизмы по разрешению подобных ситуаций.

Поскольку в 90-х годах в миротворческой практике утвердился подход по «навязыванию мира» - наделение международного сообщества правом вмешиваться в конфликт, в том числе силовым способом в случае угрозы международной стабиль-

ности и безопасности [4, с. 237], то между миротворчеством первого и второго поколения обязательно присутствует определённый демпферный переходный период.

В целом А. И. Никитин дал подробную описательную характеристику «международного миротворчества первого и второго поколения» без строгой научной периодизации миротворческой практики по конкретному основанию. Таким основанием может быть тип миротворческой операции. Отсюда так называемая периодизация по А. И. Никитину имеет следующий вид:

- первый этап (1945-1991 гг.) -миротворчество первого поколения, свойственное периоду холодной войны, когда реализовывались традиционные миротворческие миссии и операции ООН по разрешению главным образом межгосударственных военных конфликтов;

- второй этап (1992-1994 гг.) -миротворчество переходного периода, трансформировавшее первый тип миротворчества во второй;

- третий этап (с 1995 г.) - миротворчество второго поколения характеризуется расширением и размыванием критериев, принципов и рамок традиционных типов миротворческих операций, которые проводятся без санкций ООН, сопровождаются вмешательством во внутренние кризисы военных структур отдельных стран и их коалиций, нарастанием в операциях принудительно-силового потенциала, де-

4 Никитин А. И. Конфликты и миротворческая деятельность: типологизация, методологические аспекты // Вестник МГИМО. 2010. № 4.

легированием военному компоненту политико-дипломатических функций.

В политологии имеются и другие взгляды на миротворчество.

Так, А. Г. Карпович [5] полагает, что в годы холодной войны наибольшее распространение получили операции по поддержанию мира, которые впоследствии стали классифицироваться в качестве традиционных операций первого поколения. При этом современный формат миротворчества стал формироваться сразу же после завершения глобального противостояния США и СССР. По его оценке, реализация под эгидой ООН комплексных операций по поддержанию мира началась с 1989 г. - с началом первой такой операции для Намибии.

С другой стороны, в конце 90-х годов в ООН пересматриваются три основополагающих принципа традиционного миротворчества:

- согласие конфликтующих сторон на проведение миротворческой операции;

- беспристрастность миротворцев;

- использование ими вооружения только в целях самообороны.

Указанные обстоятельства способствовали развитию тенденции делегирования ООН своих полномочий в сфере миротворчества региональным организациям, отдельным странам и их коалициям. Тем самым были созданы условия для становления претендентов на роль независи-

мых глобальных миротворцев - США и НАТО.

Участие последних в разрешении конфликтов в Сомали (1993 г.) и Боснии (1995 г.) способствовало переоценке Западом степени важности миротворчества, которому стала отводиться роль одного из ключевых направлений его военно-политической деятельности [6].

В целом научная позиция А. Г. Карповича достаточно близка взглядам А. И. Никитина и носит также описательный характер. Это позволяет применить ранее использованное основание периодизации - тип миротворческой операции. Отсюда периодизация по А. Г. Карповичу выглядит следующим образом:

- первый этап (1945-1988 гг.) -традиционные ОПМ первого поколения;

- второй этап (1989 - конец 90-х гг.) - транзитный миротворческий период, характеризующийся делегированием ООН своих полномочий в сфере кризисного урегулирования другим акторам (прежде всего Соединёнными Штатами Америки и НАТО), зарождением комплексных операций по поддержанию мира и ревизией базовых принципов традиционного миротворчества. Происходит значительное повышение силового рейтинга миротворчества, которому Запад присваивает статус одного из приоритетных направлений своей военно-политической деятельности;

5 Карпович О. Г. Международно-правовые основы миротворческой деятельности США // Международное право и международные организации. 2013. № 2 // URL: http://www.center-bereg.ru/o655.html

6 Presidential Decision Directive 25 «US Policy On Reforming Multilateral Peace Operations» // National Security Archive // URL: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB53/rw050394.pdf

- третий этап (с начала 2000-х гг.) - современный период миротворчества, когда США и НАТО закрепляют за собой неофициальный статус «глобальных миротворцев». Наблюдается расширение практики традиционных и комплексных миротворческих операций индивидуальными акторами, зачастую оперирующими на правах самостоятельных международных субъектов вне рамок деятельности ООН.

Своеобразную научную позицию занимает С. С. Новиков [7], полагающий, что с точки зрения объекта международно-правового вмешательства механизм миротворческих операций ООН в 90-х - начале 2000-х годов претерпел существенную эволюцию. Её определяющей чертой, по его мнению (совпадающей с оценкой А. И. Никитина), явился перенос вектора миротворчества от межгосударственного урегулирования конфликтов в 4070-х годах к вмешательству в немеждународные конфликты, разрыв между политической и военной компонентами операций, делегирование последней политико-дипломатических функций.

Оценочно-научные характеристики миротворчества, сформулированные С. С. Новиковым, во многом объективно отражают реалии, сложившиеся в международно-правовых отношениях, в том числе относительно ослабления миротворческой роли ООН и ОБСЕ. Подобное - следствие становления однополярного мира и формирования новых подхо-

дов к международной безопасности в рамках ревизии глобальной политической системы.

В целом С. С. Новиков дифференцирует миротворческую практику с позиции объекта международно-правового вмешательства, который может быть использован в качестве основания для периодизации и имеет следующий вид:

- первый этап (1945-1990 гг.) -традиционные операции по поддержанию мира (ОПМ) первого поколения;

- второй этап (1991 г. - начало 2000-х гг.) - эволюционный переход от кризисного разрешения преимущественно межгосударственных конфликтов к вмешательству во внутренние конфликты. Характеризуется закреплением за США статуса неофициального миротворческого лидера при одновременном ослаблении роли ООН и ОБСЕ, преобладанием в практике миротворчества западных подходов, игнорирующих суверенитет и территориальную целостность отдельного государства - члена ООН;

- третий этап (с начала 2000-х гг.) - современный период, особенностью которого является наращивание негативных тенденций в миротворчестве вследствие стремления США и НАТО к односторонним силовым действиям при кризисном урегулировании.

Таким образом, невзирая на некоторые различия оснований периодизации, сформулированных на основе научных взглядов

7 Новиков С. С. Деятельность миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и Российской Федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Владимир, 2011 // URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-istorlya/a56.php

А. И. Никитина, А. Г. Карповича и С. С. Новикова, эмпирические исторические этапы международной миротворческой деятельности в целом совпадают.

Несомненный научный интерес представляет периодизация принятых в ООН нормативных правовых документов в сфере миротворчества, предложенная К. Л. Сазоновой [8]. Основанием периодизации названа «фиксация в... документах ООН качественно новых моментов, способствовавших прогрессивному развитию миротворческой деятельности ООН», разделившая исторический период миротворчества на четыре этапа.

Первый этап (1945-1965 гг.) -принятие Устава ООН, становление нормативной правовой базы миротворчества и выработка его принципов.

Второй этап (1965-1974 гг.) -принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (ГА) 2006 (XIX) от 18 апреля 1965 г. «Об учреждении специального комитета по операциям по поддержанию мира», которая

впервые в мировой практике ввела в официальный оборот термин «операции по поддержанию мира» и вычленила 34 государства, ответственных за их проведение. Знаковым событием этапа является одобрение 24 октября 1970 г. резолюции ГА ООН 2625 (XXV) «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН».

Третий этап (1974-1995 гг.) -наиболее значимый в отношении ввода в официальный оборот важнейших нормативных правовых документов в сфере миротворчества, поддержания международного мира и безопасности, первым из которых стала принятая 14 декабря 1974 г. резолюция 3314 (XXIX) ГА ООН «Об определении агрессии».

Четвёртый этап (с 1995 г.) -ввод в оборот документов преимущественно декларативного характера, не конкретизирующих понятийно-категориальный аппарат современной миротворческой деятельности ООН.

Зарубежный подход к периодизации

Большинство зарубежных исследователей выделяют в миротворчестве только два периода его развития [2, с. 2].

Первый этап (1945-1985 гг.) характеризуется значимой ролью ООН в урегулировании конфликтов при практически полной инертности в такой деятельности региональных

организаций. Миротворческие операции официально классифицируются в качестве традиционных и включают три категории военных задач ООН - наблюдательные миссии, операции по поддержанию и по установлению мира. При этом чётко разграничиваются операции по поддержанию мира и прину-

8 Сазонова К. Л. Правовые аспекты применения военной силы в миротворчестве Организации Объединённых Наций. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 12-13.

дительные силовые действия без согласия сторон, где требование нейтралитета не является обязательным.

В этот период вырабатываются основополагающие принципы миротворчества, в число которых вошли:

- обязательность санкции Совета Безопасности (СБ) ООН;

- согласие противоборствующих сторон на операцию;

- командование миротворческими контингентами со стороны ООН;

- привлечение миротворческих сил из числа незаинтересованных стран;

- нейтральность и беспристрастность миротворцев;

- отсутствие у контингентов ООН тяжёлого вооружения и применение ими силы исключительно в целях самообороны.

Полагаем, что сокращение с конца 70-х годов числа официальных обращений в ООН и в региональные организации для кризисного урегулирования обусловило «революционный» вывод западных экспертов о снижении миротворческой эффективности указанных наднациональных структур, что в последующем привело к пересмотру принципов миротворчества. Приверженцы ука-

занной ревизии объясняют свою позицию следующими причинами:

- не идентичностью объёмов планирования и финансирования задачам и потребностям операций;

- низкой оперативностью принятия решений;

- слабой подготовкой некоторых военных контингентов;

- наличием у государств права отзыва своих миротворцев.

Второй этап (с 1986 г.) - создание и применение концепции многонациональных операций второго поколения [1], заключающейся в игнорировании акторами-миротворцами согласия противоборствующих сторон на их участие в кризисном урегулировании и отказа от ограничений на применение силы (так называемое «силовое умиротворение») [9]. Указанный постулат обусловил выработку такого понятия, как принудительные действия «промежуточного уровня», занявшие нишу между классическим миротворчеством ООН и масштабными принудительными операциями. При этом Запад обосновал специализированные принципы и условия проведения операций «жёстко-силового» миротворчества для последующего использования этого инструментария в миротворческой практике ООН [2, с. 3-4].

О новейшем периоде международного миротворчества

Определяющей доминантой новейшего периода международного миротворчества, вычленяемого

по такому основанию, как объект международно-правового вмешательства, является военная агрессия

9 Манойло А. В. Геополитическая картина мира // Россия-2014: Безопасность и развитие. Аналитический проект / под общ. ред. И. В. Бочарникова. М.: Экон-информ, 2014. С. 46.

НАТО (по терминологии альянса -«гуманитарные интервенции или вмешательство») в отношении суверенной Югославии, активная фаза которой протекала в период с 24 марта по 9 июня 1999 г.

Во время этой первой военной интервенции альянса за пределами его зоны ответственности грубейшим образом были нарушены положения Устава Организации Объединённых Наций и Хельсинкского заключительного акта 1975 г. [10], учредительные документы самого блока и сложившиеся в период после Второй мировой войны международно-правовые нормы.

Неслучайно бомбардировки Белграда и Косово осуществлялись Североатлантическим союзом практически сразу же после завершения работы Вашингтонского саммита альянса (апрель 1999 г.), одобрившего очередную стратегическую концепцию НАТО, которая определила перспективные подходы блока к обеспечению собственной безопасности в начале XXI в.

Так, концепция подчеркнула приоритетность деятельности альянса в области организации контроля за кризисами, который включает комплекс мероприятий по их предотвращению и урегулированию, в том числе за счёт проведения во-

енных операций за пределами зоны ответственности блока и «вне статьи 5 Вашингтонского договора» [11].

Эти подходы явились исходным (в том числе и правовым) базисом для разработки НАТО собственных теоретических положений в области кризисного урегулирования. Их квинтэссенцией является реализация блоком агрессивного миротворчества, предполагающего самостоятельное и независимое определение актором природы конфликта, характера своего вмешательства и его рамок, применяемых форм, средств, методов и пределов использования силы для достижения сепаратных национальных и блоковых интересов.

Агрессивное миротворчество синтезирует в себе такие передовые технологии НАТО, как:

- концепция «управления кризисами» (предусматривает последовательное наращивание политического и военного инструментария урегулирования) [12];

- комплексный подход (объединяет политические, гражданские и военные средства) [13];

- унифицированный алгоритм управления кризисами (регламентирует деятельность альянса от момента вскрытия признаков кризис-

10 Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1975. С. 4-9.

11 Материалы саммита НАТО в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 г. Вашингтон. С. 53, 56-57.

12 Пушкин С. Текущее состояние и перспективы развития НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2015. № 4. С. 13.

13 Материалы саммита НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 г. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов организации Североатлантического договора «Активное участие, современная оборона» // URL: http://www.nato.lnt/cps/ru/natohq/offlclal_ texts_68580.htm

ной ситуации до завершения миротворческой операции) [14].

При этом проводимое военное реформирование Организации Североатлантического договора ори-

ентировано на реализацию планов по одностороннему проведению широкомасштабных миротворческих операций за пределами его зоны ответственности [15].

Выводы

С учётом изложенных отечественных и зарубежных подходов предлагается следующая периодизация современной миротворческой деятельности, выстроенная на таком основании, как объект международно-правового вмешательства. Она имеет следующий вид:

- первый этап (1945-1988 гг.) -миротворчество первого поколения. Свойственно периоду холодной войны, разрешало главным образом международные конфликты под непосредственным патронажем ООН и включало три установленные её Уставом традиционные категории миротворческих операций: наблюдательные миссии, операции по поддержанию и установления мира, механизм реализации которых определялся наличием или отсутствием согласия на внешнее вмешательство со стороны национального правительства и различался возможностью применения военной силы.

В это период были сформулированы и приняты ключевые принципы международного миротворчества, критерии успешности операций, основополагающие нормативные документы ООН, регламентиру

ющие взаимодействие между субъектами международного права и миротворческими акторами;

- второй этап (1989-1998 гг.) -миротворчество переходного (транзитного) периода, который характеризовался снижением роли ведущих субъектов мировой политики -ОБСЕ и ООН, делегированием последней своих полномочий по урегулированию конфликтов другим влиятельным акторам - США и НАТО. Данному периоду свойственно размывание Западом принципов традиционной миротворческой деятельности за счёт внедрения силовых подходов в рамках концепции многонациональных операций второго поколения, ставящих под сомнение эффективность миротворческой практики ООН.

Руководство Организации Объединённых Наций вводит в обращение регламентирующие миротворчество документы преимущественно декларативного, нейтрального или противоречивого характера, не конкретизирующих понятийный аппарат миротворческой деятельности и допускающих их неоднозначную трактовку;

14 Краснов С, Клименко С. Организация деятельности НАТО в сфере кризисного урегулирования // Зарубежное военное обозрение. 2015. № 12. С. 11-13.

15 Дмитриев А., Александров А. Основные направления развития объединённых вооружённых сил НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2014. № 6. С. 10-13.

- третий этап (с 1999 г.) - агрессивное миротворчество Соединённых Штатов Америки и стран Западной Европы (новейшее миротворчество, или миротворчество второго поколения).

Его основными чертами являются: увеличение вероятности урегулирования кризисов по югославскому сценарию * и масштабное применение военной силы без мандата СБ ООН [16]. Продолжается закрепление неофициальной доминантной роли в мировом миротворческом процессе США и НАТО [17], чьи теоретические концепции и практические подходы по принудительному разрешению кризисных ситуаций приобретают новых сторонников,

в том числе среди нейтральных и внеблоковых стран [18].

Реализуются традиционные миротворческие операции первого поколения и комплексные военные операции второго поколения, осуществляемые в том числе вне рамок ООН индивидуальными (в основном трансатлантическими) акторами-партнёрами, действующими от имени международного сообщества на правах самостоятельных наднациональных институтов. Руководство ООН в официальной переписке наращивает практику использования «неоднозначных трактовок и позиций», размывающих, подменяющих и упрощающих традиционное содержание классического миротворчества.

Таким образом, характерной особенностью новейшего периода развития миротворческой деятельности является доминирование США и НАТО в мировом миротворческом процессе и использование ими в одностороннем порядке преимущественно «принудительно-силовых» подходов из арсенала средств агрессивного миротворчества.

Вместе с тем факт успешного проведения в соответствии с нормами Устава ООН Российской Федерацией в миротворческих целях с сентября 2015 г. антитеррористической операции в Сирии позволяет считать неизбежным завершение «фазы геостратегического доминирования Запада», длительность которой будет определяться в том числе и значимостью достигнутых военно-политических результатов как итога российского миротворчества.

16 The National Military Strategy of the United States of America 2015. N.Y. 2015. Р. 3, 5-6; National Security Strategy and Strategic Defence and Security Review. L.: Williams Lea Group, 2015. Р. 29, 60.

17 Шерпаев В. И. Военная политика в политическом процессе современной России. Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Екатеринбург, 2008. С. 21.

18 Петров К. Участие вооружённых сил Швеции в операциях за пределами национальной территории // Зарубежное военное обозрение. 2014. № 7.

* Прецедент отсутствия у НАТО резолюции СБ ООН в ходе бомбардировки Югославии в 1999 г. был затем повторен в 2003 г. международной коалицией во главе с США в Ираке в ходе силового свержения режима С. Хусейна и операции альянса в Ливии в 2011 г. при физическом устранении М. Каддафи.

Библиография • References

Гаврилов В. Эволюция взглядов экспертов США и Великобритании на проведение миротворческих операций // Зарубежное военное обозрение, 2002. № 8. С. 2-11.

[Gavrûov V. EHvolyuciya vzglyadov ehkspertov SSHA i Velikobritanii na provedenie mirotvorcheskih operacij // Zarubezhnoe voennoe obozrenie, 2002. № 8. S. 2-11] Дмитриев А., Александров А. Основные направления развития объединённых вооружённых сил НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2014. № 6. С. 1014.

[Dmitriev A., Aleksandrov A. Osnovnye napravleniya razvitiya ob»edinjonnyh vooruzhjonnyh sil NATO // Zarubezhnoe voennoe obozrenie. 2014. № 6. S. 10-14] Карпович О. Г. Международно-правовые основы миротворческой деятельности

США // Международное право и международные организации. 2013. № 2 [Karpovich O. G. Mezhdunarodno-pravovye osnovy mirotvorcheskoj deyatel'nosti

SSHA // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organlzaciе. 2013. № 2] Краснов С., Клименко С. Организация деятельности НАТО в сфере кризисного

урегулирования // Зарубежное военное обозрение. 2015. № 12. С. 11-17. [Krasnov S., Klimenko S. Organizaciya deyatel'nosti NATO v sfere krizisnogo

uregulirovaniya // Zarubezhnoe voennoe obozrenie. 2015. № 12. S. 11-17] Лактионова И. В. Миротворческая деятельность России в СНГ (1992-1999 гг.). Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2004 // URL: http://cheloveknauka. com/mirotvorcheskaya-deyatelnost-rossii-v-sng#ixzz3kh1qtAWS [Laktionova I. V. Mirotvorcheskaya deyatel'nost' Rossii v SNG (1992-1999 gg.). Аvtoref. dis. ... kand. polit. nauk. M., 2004 // URL: http://cheloveknauka.com/ mirotvorcheskaya-deyatelnost-rossii-v-sng#ixzz3kh1qtAWS] Манойло А. В. Геополитическая картина мира // Россия-2014: Безопасность и развитие. Аналитический проект / под общ. ред. И. В. Бочарникова. М.: Экон-информ, 2014. - 327 с. [Manojlo A. V. Geopoliticheskaya kartina mira // Rossiya-2014: Bezopasnost' i razvitie. Analiticheskij proekt / pod obshch. red. I. V. Bocharnikova. M.: EHkon-inform, 2014. - 327 s.]

Материалы саммита НАТО в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 г. Вашингтон. -119 с.

[Materialy sammita NATO v Vashingtone 23-25 aprelya 1999 g. Vashington. - 119 s.] Материалы саммита НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 г., Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов организации Североатлантического договора «Активное участие, современная оборона» // URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_68580.htm [Materialy sammita NATO v Lissabone 19-20 noyabrya 2010 g., Strategicheskaya koncepciya oborony i obespecheniya bezopasnosti chlenov organizacii Severoatlanticheskogo dogovora «Aktivnoe uchastie, sovremennaya oborona» // URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_68580.htm] Никитин А. И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ. Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. М., 2000 // URL: http://refdb.ru/ look/1230048-pall.html [NikitinA. I. Mirotvorcheskie operacii: mirovaya praktika i opyt SNG. А^югеп dis. ...

d-ra polit. nauk. M., 2000 // URL: http://refdb.ru/look/1230048-pall.html] Никитин А. И. Конфликты и миротворческая деятельность: типологизация, методологические аспекты // Вестник МГИМО. 2010. № 4. С. 234-244. [Nikitin A. I. Konflikty i mirotvorcheskaya deyatel'nost': tipologizaciya, metodologicheskie aspekty // Vestnik MGIMO. 2010. № 4. S. 234-244]

Новиков С. С. Деятельность миротворческих миссий ООН, ОБСЕ и Российской Федерации в разрешении конфликтов на территории бывшей Югославии. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Владимир, 2011 // URL: http://dissers.ru/ avtoreferati-dissertatsii-istoriya/a56.php [Novikov S. S. Deyatel'nost' mirotvorcheskih missij OON, OBSE i Rossijskoj Federacii v razreshenii konfliktov na territorii byvshej Yugoslavii. Аvtoref. dis. ... d-ra ist. nauk. Vladimir, 2011 // URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-istoriya/ a56.php]

Петров К. Участие вооружённых сил Швеции в операциях за пределами национальной территории // Зарубежное военное обозрение. 2014. № 7. С. 20-25. [Petrov K. Uchastie vooruzhjonnyh sil SHvecii v operaciyah za predelami nacional'noj

territorii // Zarubezhnoe voennoe obozrenie, 2014. № 7. S. 20-25] Сазонова К. Л. Правовые аспекты применения военной силы в миротворчестве Организации Объединённых Наций. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 21 с.

[Sazonova K. L. Pravovye aspekty primeneniya voennoj sily v mirotvorchestve Organizacii Ob»edinjonnyh Nacij. АуШгеГ dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. -21 s.]

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт.

Хельсинки, 1975. - 59 с. [Soveshchanie po bezopasnosti i sotrudnichestvu v Evrope. Zaklyuchitel'nyj akt.

Hel'sinki, 1975. - 59 s.] Пушкин С. Текущее состояние и перспективы развития НАТО // Зарубежное военное обозрение. 2015. № 4. С. 7-17. [Pushkin S. Tekushchee sostoyanie i perspektivy razvitiya NATO // Zarubezhnoe

voennoe obozrenie. 2015. № 4. S. 7-17] Шерпаев В. И. Военная политика в политическом процессе современной России.

Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Екатеринбург, 2008. - 33 с. [SHerpaev V. I. Voennaya politika v politicheskom processe sovremennoj Rossii.

А^юге^ dis. ... d-ra polit. nauk. Ekaterinburg, 2008. - 33 s.] Presidential Decision Directive 25 «US Policy On Reforming Multilateral Peace Operations» // National Security Archive// URL: http://nsarchive.gwu.edu/ NSAEBB/NSAEBB53/rw050394.pdf. The National Military Strategy of the United States of America 2015. N.Y., 2015. Р. 3, 5-6 // National Security Strategy and Strategic Defence and Security Review. L.: Williams Lea Group, 2015. Р. 29, 60.

Статья поступила в редакцию 14 мая 2018 г.