CC BY
14
УДК 325
ПЕРЕОЦЕНКА ПРИОРИТЕТОВ: О НЕРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ МИГРАЦИОННОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
© 2010 г. С.В. Передерий
Пятигорский государственный лингвистический университет, Pyatogorsk State Linguistic University,
пр. Калинина, 9, г. Пятигорск, 357532, Kalinin Ave, 9, Pyatigorsk, 357532,
info@pglu. ru info@pglu. ru
Рассматривается миграционная политика в контексте национальной политики властных структур современной России. Выделяется и исследуется положение русского народа как государствообразующего.
Ключевые слова: регулирование миграционных процессов, российская государственность, национальная политика, русский народ, национальная идентичность.
The point of the article is migratory policy in the context of national politics of authoritative structures in modern Russia. It is emphasized and considered that the status of the Russian nation is stategenerative.
Keywords: regulation of migratory processes, state system of Russia, national policy, Russian nation, national identity.
Регулирование миграционных процессов - давняя и животрепещущая проблема современности, одинаково остро стоящая перед разными обществами. К сожалению, не смогла избежать ее проявлений и постсоветская Россия. Оказалось, что эта проблема не сугубо региональная, а злободневная для многих российских территорий, т. е. это без преувеличения проблема сохранения и развития федеративного устройства современной России не только как суверенного государства, но также и проводимой в нашей стране национальной политики. Ведь тот или иной вариант решения миграционного вопроса существенно повлияет на формирование этнокультурной и этнополитической среды в Российской Федерации. Вот почему значимость миграционной проблематики в привязке к проблемам национальной политики трудно переоценить. Бесспорно, оправдано и повышение до максимально высокого политического уровня ее обсуждение (Президент, Правительство, обе палаты Федерального Собрания РФ и др.), что стало веянием последних лет. Тема миграции как важного и даже важнейшего фактора, влияющего на выработку национальной политики, затрагивает крайне болезненные и вместе с тем чрезвычайно важные стороны жизнедеятельности общества, от которых напрямую зависит будущее российской государственности. Особо важно это для наиболее уязвимого с точки зрения национальной безопасности южного региона нашей страны.
В зависимости от тех целей, которые ставятся при выработке национальной стратегии Российского государства, должны быть названы и приоритеты в сфере миграционного законодательства. Более правильно и продуктивно миграционная проблематика может быть раскрыта только в том случае, если она будет рассматриваться именно в контексте национальной политики, разрабатываемой и проводимой в современной России.
Однако приходится констатировать весьма неприятное обстоятельство: стратегии национальной политики, которая отвечала бы политическим реалиям и решала бы сложнейшие задачи многонационального российского общества, у правящих элит современной России пока не существует. Дело не только в том, что в этой и других
сферах по-прежнему преобладает ситуативность и хаотичность при общем невнимании к стратегическим задачам и проблемам, выходящим за пределы злобы дня. Дело еще и в другом: ценностные ориентиры правящих российских элит и интересы русских как этноса, вероятно, носят разнонаправленный характер. По крайней мере, национальная политика в Российской Федерации до сего дня демонстрировала пренебрежение интересами русских. Если вообще можно назвать национальной ту политику, которая совершенно не учитывает интересы государствообразующего народа Российской Федерации, каковым по всем международным нормам является русский народ. (Статус государствообразующего народа может быть присвоен также всем коренным народам России, но русские в силу своей исторической судьбы и своей многочисленности являются государствообра-зующим народом, что называется par excellence, по преимуществу).
Что касается количественных показателей, особенно авторитетных в глазах либеральной (формальной) демократии, то согласно последней переписи населения русские являются наиболее многочисленной национальностью Российской Федерации, их численность составляла на момент переписи 116 млн чел. - более 80 % жителей страны (Всероссийская перепись населения 2002 г., perepis2002.ru). Тем не менее в Конституции РФ «русский народ» как субъект права даже не упоминается. Русские не являются ни субъектом, ни объектом «национальной политики», это подтверждает не только теория, но и практика постсоветской России. Вот почему выделение комплекса вопросов по положению русского населения является давно созревшей потребностью, поскольку его самочувствие как государствообразующего этноса напрямую определяет безопасность и целостность российского государства.
Вся деятельность российского руководства постсоветского периода до прихода к власти В. В. Путина была слабо мотивирована на осуществление патриотической и державнической программы. Сегодня трудно поверить в то, что каких-нибудь 10-12 лет назад сама постановка вопроса о национальных интересах России (и, тем паче,
русских как нации) была крамольной и автоматически вызывала обвинения чуть ли не в фашизме. Следствием этого добровольного национального самоуничижения, которому потакали демократическая власть и демократические СМИ, стали деструктивные процессы в массовом сознании. Русским в 90-е гг. прошлого века пытались - к счастью, без особого успеха, - привить комплекс народа-неудачника и исторической вины. Однако определенный отпечаток в массовом сознании они все же оставили.
В России после развала СССР уровень и качество жизни подавляющей массы населения резко ухудшились, смертность превысила рождаемость, минимальная заработная плата и пенсии стали в несколько раз ниже прожиточного минимума, что на практике привело к экономическому геноциду, к уничтожению руководством страны своего собственного народа, прежде всего русского. Тем самым социальная аннигиляторская политика накладывалась на национальную политику, совершенно не учитывающую интересов русских как этноса и отрицающих их статус как нации. В этой связи уместно привести оценку российского философа А.А. Зиновьева. Давая оценку в последние годы своей жизни государственному режиму в России как криминально-капиталистическому, он с болью писал, что все то, что делают эти люди, есть убийство русского народа и убийство России как русского государства [1].
Еще одно важное обстоятельство, на которое следует обратить внимание, - к числу наиболее болезненных проблем современной России по праву можно отнести отсутствие самоопределения русского народа в своих национальных целях. Россия сегодня находится в глубоком кризисе, связанном с незавершенным поиском национальной идентичности. Это не только проблема русского народа, но это и главный раздражитель для других народов страны. Когда ведущий не знает, куда он идет, начинается самоопределение ведомого в своих целях и задачах, что в конечном счете и содержит угрозу самому государству, объединяющему эти народы. Позволим представить собственное понимание этого вопроса: в основе российской идентичности лежит национальная идея русского народа, идея русской государственности, своего рода сердцевина и средоточие государственности российской. И главную ответственность за сохранение этой государственности несет сам русский народ. Вместе с тем (см. выше) в нашей стране интересы государ-ствообразующего народа игнорируются, а в политике государства более эффективно представлены интересы ряда других народов и этнических групп. В том числе тех, кто уже имеет свою государственность за пределами Российской Федерации (азербайджанцы, грузины, армяне, евреи).
Многие трагические события XX в. для русского народа и других народов, некогда входивших в Советский Союз, были вызваны тем, что в годы большевизма и распада СССР в 90-е гг. из российской государственной политики была вытравлена, как говорится, каленым железом идея русскости российской государственности. Тем самым был утерян главный ориентир, скреплявший некогда российское государство, он был заменен пока-
завшей свою несостоятельность идеей homo soveticus, а затем равнозначной ей по уровню исторического утопизма идеей многонационального российского государства, которая и сегодня может привести к новому развалу государства.
Как известно, в современном мире нет уже однонациональных государств, по сути все страны мира многонациональны. Но среди них практически нет ни одного государства, которое бы обозначало себя как многонациональное, если численность государствообразующей нации составляет более 80 % населения страны. Кроме России. Как было показано выше со ссылкой на последнюю перепись населения, русские составляют искомые 80 % граждан Российской Федерации. Остается сделать еще один шаг на восстановление исторической справедливости и вернуться в правовое пространство современного мира.
В этой связи необходимо более четкое определение в общественном сознании и в законодательной сфере, путем внесения соответствующих поправок в Конституцию, роли русского народа как государствообразующей нации страны, которая par excellence несет ответственность как за единство и целостность страны, так и за ее будущее.
В настоящее время в общественном сознании все более и более утверждается понимание того, что многие угрозы российской государственности порождены и продолжают воспроизводиться изъянами и недоработками основного Закона РФ - ее Конституцией. Необходимость обращения к ее содержанию определяется особенностями ее принятия в декабре 1993 г., явившегося не столько результатом общественного согласия, сколько разрешившегося силой противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти. Быстрое, безальтернативное осуществление конституционной реформы в 1993 г. привело к тому, что в Основном Законе закрепились положения неолиберального характера, таящие в себе потенциальную угрозу государственной целостности и национальной идентичности России. Дело в том, что следование в Основном Законе России западной конституционной традиции не отражает в должной мере ее цивилизационной и культурно-исторической специфики. Так, если убрать название «Россия», то такой документ может быть отнесен к любому государству. В Конституции РФ по существу игнорированы аспекты духовной и национальной ориентированности государства, которые играют важнейшую роль в консолидации различных сил общества.
Далее, Конституция России провозглашается от имени ее «многонационального народа», но не дается юридического определения этого термина. Но народ не может быть многонациональным. Нация может, поскольку она является более широким по отношению к народу понятием и соотносится с государством в целом. Если народ культурологичен и этничен, то нация может быть многородной, многонациональной. Категория «многонациональный народ» является порождением советского идеологического лексикона. Ни в одной конституции стран мира нет такого понятия. Она представляет собой не что иное, как воспроизводство идеологе-
мы «новая историческая общность - советский многонациональный народ». Но вне коммунистической идеологии эта категория не имеет смысла.
Само положение о полиэтничности государства также заимствовано из советской этнополитической модели. Действительно, в СССР численно преобладающий русский народ составлял лишь около 50 % населения. В Российской Федерации картина этнического представительства принципиально иная. Доля русских в населении РФ - более 80 %, что соответствует показателям представленности титульных народов в национальных европейских государствах. И, в соответствии с этим, современную Россию вполне можно классифицировать как моноэтническое государство. А исходя из этого можно уже вводить правовой институт национальности, национального меньшинства и принципиальной функции национального права и государственной власти по защите от дискриминации по национальному признаку. Согласитесь, что если нет правового понятия национальности (например, не упоминается в паспорте), то принципиально невозможно построить правовую систему защиты человека от дискриминации по национальному или расовому признаку. Преодоление этого стало бы возможным при другой законодательной схеме. В этой связи мы поддерживаем высказанное политологом В.И. Якуниным предложение вместо слов «мы, многонациональный народ Российской Федерации» использовать другое субъектообозначающее определение «Мы, русский народ и все народы России, составляющие в совокупности российскую гражданскую нацию...» [2]. Аналог такой формулы мы видим, например, в конституции Испании - «Мы, испанский народ, и другие народы Испании». Показательно, что доля испанцев в населении Испании - 70 %, что ниже процентного представительства этнических русских в РФ [3].
Как важнейший недостаток Основного Закона РФ следует признать отсутствие закрепленной на конституционном уровне коллективной самоидентификации российского населения. Беспрецедентным фактом для конституций мира является полное игнорирование проблемы национальной идентичности преобладающей общности. Русский народ, составляющий около 81 % населения РФ, вообще не упоминается ни в одной из статей Основного Закона.
Подчеркнем, по международным канонам РФ является мононациональным русским государством, в котором государствообразующей нацией являются великороссы, находящиеся в органическом единстве с другими коренными народами России. Как мы уже отмечали, русскими признают себя более 80 % населения России. При этом, будучи государствообразующим народом и становым хребтом Российской Федерации, русские в России юридически не существуют, они не обладают правосубъектностью, фактически лишены возможности выражать свою волю, формулировать и защищать собственные интересы. На практике это ведет к отчуждению русской нации от собственной государственности, и в этом, на наш взгляд, заключается самая серьезная угроза
Поступила в редакцию
государственной безопасности РФ. Полагаем, что в целях устранения названной угрозы в конституцию РФ как мононационального русского государства должны быть внесены соответствующие коррективы.
Здесь возникает правомерный вопрос - а что это даст позитивного на практике? Во-первых, это вернет утерянный в годы большевизма и распада СССР главный ориентир, скреплявший некогда российское государство, - идею русскости этой государственности. Если обратится к многовековой истории российского государства, то нельзя не видеть, что успешность ее развития в прошлом во многом была обусловлена тем, что Россия всегда позиционировала себя как государство русского народа. Именно отход от этого обернулся в ХХ в. национальной катастрофой.
Во-вторых, это предотвратит продолжающееся варварское расхищение природных богатств и выкачивание денежных средств из страны. Мы разделяем позицию тех авторов, кто «забытость» о русской нации в конституции рассматривает сознательным и намеренным действием ее создателей, поскольку предстояло ограбление русского народа, а для этого самое лучшее - сделать вид, что такого народа вообще нет [4].
А все это вместе будет способствовать укреплению российской государственности, уменьшению влияния пагубного социального пессимизма русских людей, создаст необходимые духовно-политические предпосылки для предотвращения катастрофического вымирания нации, защиты ее интересов в стране и за ее пределами. Только смена ценностных ориентиров и постановка во главу угла приоритетов русских как государствообра-зующей нации (как и других коренных народов нашей страны) даст возможность решить миграционную проблему. Она должна решаться из интересов принимающей стороны, а не создавать дополнительных проблем принимающему народу. Это позволит уменьшить влияние пагубного социального пессимизма в нашем обществе, создаст необходимые духовно-политические предпосылки для предотвращения катастрофического вымирания русских как нации, защиты их интересов в их родной стране.
Литература
1. Зиновьев А.А. Куда делся советский народ // Родная газета. 2003. № 11, июль.
2. Якунин В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. № 5. С. 8.
3. Национальные парламенты мира : энциклопедический справочник. М., 2005. С. 92.
4. Бородин Е.Г. Русская идея есть идея русского патриотизма // Социально-гуманитарное знание. 2007. № 6. С. 267.
6 марта 2009 г
