CC BY
19
штш
омской православной духовной семинарии
С
ОТ Н5Т0РИЧ§5К0Р0 ЯРТИИ Б
удК 246.5
ПЕРЕНОСНОЙ ИКОНОСТАС: ЗНАЧЕНИЕ. ИСТОРИЯ. РАБОТЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ
Коломникова Елена Николаевна, выпускник факультета церковных искусств, библиотекарь, Омская духовная семинария, г. Омск
В статье описывается опыт реставрации переносного иконостаса, предположительно относящегося к школе уральской горнозаводской старообрядческой иконописи (невьянское письмо). Ключевые слова: походный переносной иконостас, реставрация, невьянская школа иконописи.
PORTABLE ICONOSTAS: MEANING. HISTORY. RESTORATION
Kolomnikova Elena Nikolaevna, graduate of the faculty of church arts, librarian, Omsk Theological Seminary, Omsk
The article describes the experience of restoration of the portable iconostasis, presumably related to the school of the Urals mining factory of Old Believer icon painting (Nevyansk painting). Keywords: field portable iconostasis, restoration, Nevyansk School of icon painting.
ак известно из отечественной истории, советский период изобиловал со-I бытиями, связанными с трагической судьбой многих православных храмов. [Они нещадно разрушались и разграблялись, немногие из сохранившихся приспосабливались под сельские клубы, школы, даже амбары. И хотя самим событиям советские историки не придавали особого значения, а лишь упоминали так, вскользь, характеризуя в целом политику советского государства по отношению к Церкви, они (события) не остались незамеченными простыми горожанами и сельчанами, православными христианами, хранящими до конца свою веру в Бога и отечество. Как истинные исповедники в условиях новых для современников гонений на христианство, они, порой даже ценой собственной жизни, сохраняли и скрывали святыни, как самое ценное, имеющее непреходящее значение. Благодаря таким лю-
'В рубрике представлены статьи, написанные в рамках осуществления Президентского гранта № 19-1-017120 «Реставрационная мастерская: от исторического артефакта к молельному образу» (руководитель проекта Н.В. Воробьева).
№ 1, 2020 (8)
Коломникова Елена Николаевна «Переносной иконостас: значение. История. Работы по восстановлению»
дям до нас и поныне доходят различные артефакты, связанные с историей и культурой русского православия: церковная утварь, литургические предметы, иконы.
Нет, пожалуй, ни одной епархии, где бы старожилы не вспоминали истории о разрушении храмов своего региона, где бы не всплывали новые факты и подробности соответствующих событий, вновь не обретались святыни разграбленных храмов. Подобную печальную историю имеет храм в пос. Желтинском Магнитогорской епархии. В 30-х годах он был разрушен, священник его был расстрелян, как и многие прихожане в шахтах. Некоторым все же удалось не только избежать трагической судьбы, но и сохранить иконы. Уже спустя десятки лет, в 2012 г., с возрождением православной веры в России храм в поселке был заново отстроен, назван в честь иконы Божьей Матери «Неупиваемая Чаша». Прихожане разрушенного до этого храма принесли уже в новый храм часть походного иконостаса. Он был передан для реставрации настоятелем храма иереем Сергием Хромовым своей духовной дочери, учащейся факультета церковных искусств Омской духовной семинарии Анне Константиновне Токмачевой. Таким образом этот артефакт попал в реставрационную мастерскую семинарии и стал объектом исследования и последующих восстановительных работ.
Исследование иконостаса проводилось в нескольких направлениях: оценивалось его нынешнее состояние для планирования последующих реставрационных работ, одновременно изучались особенности сохранившегося иконописного рисунка с целью примерной атрибуции артефакта, определения школы иконописи. Последнее было очень важно и для последующих работ по восстановлению красочного слоя, поскольку необходимо было по возможности повторить стиль и манеру мастера в местах значительных утрат.
Подобное исследование с похожим артефактом уже проводилось ранее преподавателем факультета церковных искусств Омской духовной семинарии Лобзовой Ольгой Николаевной и описано ею в статье [6]. Поэтому с привлечением этого опыта был изучен и поступивший на реставрацию артефакт.
Для начала было составлено описание иконостаса: высота его частей - около 53 см, ширина - 12 см. Каждая из частей имеет места соединений, но в полуразрушенном виде. То, что они являлись именно частями переносного иконостаса, не представляло сомнений, так как сохранившиеся фрагменты позволяли четко увидеть в них 3 чина классического русского иконостаса (пророческий, праздничный, деисусный). В структуре переносного иконостаса изображения чинов разделялись друг от друга не тяблом, как в обычном иконостасе, а с помощью расположения их в ковчежных углублениях. Судя по развороту изображенных фигур, имеющиеся части располагались по правую руку Христа в деисусном чине, то есть представляли собой левую часть переносного иконостаса. В верхнем ряду расположен пророческий чин: изображены пророк Захария (в розовом одеянии) на одной части и пророк Иеремия (в охристых одеяниях) на второй части. Ниже, в праздничном ряду, расположены соответственно изображения - «Собор архангелов» и «Вход господень в Иерусалим» (рис.1). И, наконец, в деисусном чине изображены преподобный Зосима Соловецкий и неизвестный Богослов с Евангелием (рис.2).
Исходное состояние поступившего артефакта отчасти свидетельствовало о ранее упомянутых фактах и событиях отечественной истории. Кроме того, что части иконостаса имели значительные повреждения красочного слоя в нижнем ряду, оче-
№ПЕ
омской православной духовной семинарии
С
видно ввиду естественного вертикального расположения его в неблагоприятных условиях и соприкосновения с внешней средой, но при этом особо выделялись утраты на месте ликов. Они были не просто стерты, а словно намеренно вырезаны (рис. 3). Возможно, что этот иконостас был как раз связан с теми временами, когда разрушали храм в поселке Желтинском, а безбожники старались испортить так, чтобы восстановлению это уже не подлежало.
Одновременно с оценкой состояния артефакта и планированием будущих реставрационных работ проводилось его изучение в историческом и искусствоведческом направлении. Подобные иконостасы, как отмечает О.Н. Лобзова, были редкими находками, поэтому мало описаны в специализированной литературе, но на территории Сибири они встречались, хорошо сохранившийся вариант хранится в Русском музее Санкт-Петербурга [6, С. 246].
Чаще всего такие переносные иконостасы служили походной церковью для вооруженных войск. «Для поднятия морального духа войск перед сражениями проходили молебны, войска и укрепления обносились почитаемыми иконами, освящались окроплением святой водой ... Походные храмы представляли собой типовые армейские палатки, оборудованные утварью, необходимой для проведения богослужений ... Обязательным был иконостас, также складной или разборный ... В мирное время, в период нахождения на зимних квартирах, походный храм в собранном виде хранился в стационарном храме или часовне полка, если таковые имелись, в противном случае - в общегарнизонном воинском или местном приходском храме», -описывает А. Севенко [7].
Вероятнее всего изучаемый переносной иконостас тоже некогда служил походной церковью русскому воинству близлежащей местности, и хранился в храме поселка Магнитогорской епархии по традиции как святыня.
Что касается отнесения его к определенному направлению иконописной школы, то по некоторым признакам, видимым на сохранившихся фрагментах красочного слоя, можно предполагать, что данный артефакт имеет отношение к уральскому письму конца XVIII - начала XIX века.
Современные исследователи (Замятная Д.О., Красилин М.М., Наумова М.М., Данченко Е.А.) связывают развитие этого направления в иконописи с переселенцами из старообрядческой среды, появившимися на Урале в первой половине XVIII в. [2; 4]. Согласно их мнению, значительную роль в его становлении сыграли еще «традиции, заложенные Московской Оружейной палатой в середине XV столетия и развитые в конце XV - первой половине XVIII вв. в Ярославле, Ростове Великом, Костроме» [3].
Поэтому в примерах уральской иконописной школы просматриваются черты и московской, и ярославской школ. Принимая за образец иконопись дореформенной Руси XVI-XVII вв., мастера Урала творчески перерабатывали традиционные техники и приемы иконописания, на что потребовалось долгое время. В результате этого они выработали своеобразный стиль, видимым образом отличный от образцов других регионов того же времени. Среди исследователей иконы он стал определяться как уральская горнозаводская старообрядческая школа. Впервые довольно ярко о ней заявил собиратель и исследователь Е. Ройзман, давший тем самым толчок к широкому изучению и публикации стилистически ясно выраженной горнозаводской иконы г. Невьянска, по названию которого она и была определена [1]. Как отмечает послед-
2020 (8)
Коломникова Елена Николаевна «Переносной иконостас: значение. История. Работы по восстановлению»
ний, уральские иконописцы ориентировались не только на классические примеры мастеров Оружейной палаты, но в их работах прослеживаются и итало-критские мотивы, и элементы барокко.
Изучаемый и реставрируемый артефакт переносного иконостаса нельзя в полной мере отнести к невьянской иконе, так как он не обладает ее особыми ярко выраженными чертами: белоликость образов, обилие золота, орнаментальность. Именно они сразу выдают в артефактах принадлежность к невьянской горнозаводской иконописи, заказчики которой не скупились на обилие дорогостоящих материалов и оплату работы мастеров. Но все же в изображениях походного иконостаса Магнитогорской епархии прослеживаются некоторые признаки уральской школы. Удлиненные пропорции фигур, унаследованные еще от московской школы, и объемное округлое изображение ликов, от ярославской, нашли продолжение в традициях иконописцев Урала. Они заметны на изучаемом примере, особенно в изображениях нижнего ряда иконостаса с вытянутыми фигурами святых. Это классическая черта древнерусской иконописи.
Особая праздничность, яркость невьянской иконы, отмечаемая исследователями, перекликается с яркостью, многоцветием изображений праздничного чина иконостаса. Исследователи Красилин М.М., Наумова М.М., Данченко Е.А. в результате изучения невьянских икон говорят о свойственной им «колористической гамме с преобладанием двух цветов - красного и зеленого - в их сложных градациях» [4]. Эта черта наблюдается в изображении «Вход Господень в Иерусалим» на одной из частей иконостаса, в изображении Собора Архангелов (Рис. 3, Рис. 4). «Пейзажный позем, светлые разбельно зеленоватые холмы которого окаймлены темно-зелеными линиями» [4], как один из наблюдаемых признаков уральской горнозаводской иконописи, также виден на изучаемом примере. Как отмечают те же исследователи, подобный прием изображения холмистых разбельно-бирюзоватых поземов довольно часто используется невьянскими мастерами в последней трети XVIII - начале XIX веков. Точный рисунок, тонкое изящное письмо, многофигурные композиции отмечаются многими исследователями и собирателями невьянских икон. Присутствуют они и в рассматриваемом образце. Поражающая взгляд миниатюрность тщательно выписанных ликов - «со спичечную головку» - одна из черт невьянской иконы, также свойственна изображениям праздников на походном иконостасе.
Несмотря на приверженность уральских мастеров традициям древнерусского иконописания, они учитывали и веяния нового времени, опыт светской живописи. «Постройки, интерьеры, изображенные на иконе, получают объем, «глубину», то есть изображение строится по законам прямой перспективы», - отмечают исследователи [3]. Зачастую прямая и обратная перспектива в изображении пейзажа и архитектурных построек сочетаются на одной иконе уральских иконописцев [1].
Стараясь приблизиться к реальности, иконописцы горнозаводской школы Урала передавали местный природный ландшафт и колорит: в изображенных на иконах постройках часто угадываются купола и силуэты уральских храмов. Неизменной деталью такого пейзажа, по мнению исследователей, являлась башня с арочным проездом [3]. Вместо традиционных условных лещадок горок древнерусской иконы изображаются типичные уральские увалы горных пород. Эти характерные для уральской школы черты и детали изображения в полной мере присутствуют в иконостасном праздничном чине изучаемого артефакта - иконе «Вход Господень в Иерусалим»
№ 1, 2020 (8)
(рис. 4). Характерные для невьянской иконы «пейзажи, включающие в себя географические подробности, интересную архитектуру, использовавшую градостроительные реалии XVIII-XIX вв.» [2] отражены в данном случае в изображении арочного проезда, башен, виднеющегося в проеме храма.
Описанные выше черты и детали с тяготением к реальности изображаемого имеют отношение к направлению классицизма и проявились в традициях уральской горнозаводской иконописи в конце XVIII - начале XIX в. Учитывая вышеизложенное, был сделан вывод о принадлежности изучаемого и реставрируемого артефакта к уральской живописи указанного периода. Ввиду отсутствия у него ярко выраженных признаков невьянской иконы этот походный иконостас нельзя отнести сугубо к невьянской школе. Но можно предполагать, что автор его был знаком с ее традициями и профессионально развивался в уральском регионе.
Такие выводы, которые были сделаны в результате искусствоведческого исследования, в дальнейшем учитывались при проведении реставрационных работ над артефактом, в частности при восстановлении красочного слоя в местах значительных утрат (ликов, одежд). Так как восполнение их должно соответствовать направлению иконописного образца в целом, стилистике мастера, как приверженца определенных традиций. Процесс реставрации над данным переносным иконостасом проводился студенткой иконописного отделения факультета церковных искусств А.К. Токмачевой под руководством преподавателей, опытных реставраторов Ольги Николаевны Лобзовой и Сергея Николаевича Патрахина. После оценки состояния иконы были намечены следующие этапы восстановления:
1. Укрепление красочного слоя и левкаса.
2. Удаление копоти и загрязнений с поверхностных слоев на иконе.
3. Восстановление местами утраченного левкаса (грунта).
4. Восстановление утраченных фрагментов живописи.
На первом этапе происходило укрепление местами облупившегося красочного слоя и подвижного левкаса (грунта) с помощью так называемой профилактической заклейки. Был изготовлен специальный желатиновый клей, которым проклеивалась бумага для реставрации. В дальнейшем она удалялась с поверхности иконы, а клеевой состав проникал в слои краски и грунта, укрепляя их (рис. 5).
После того, как поверхностные слои были достаточно укреплены, и исчезла возможность их дальнейшего разрушения, реставраторы перешли к этапу удаления копоти и загрязнений с поверхности иконы. Этот процесс занял большой промежуток времени, поскольку шла кропотливая работа над отдельными участками с применением аммиачного раствора. Им пропитывались кусочки светлой ткани и на полминуты прикладывались на места загрязнений, так, чтобы не нарушить и не повредить красочный слой. Таким образом постепенно были очищены все видимые участки (рис. 6).
На следующем этапе проводилось восстановление утраченных частей грунта, для чего был изготовлен специальный левкас на основе рыбьего клея и мела. Он постепенно по слоям наносился на места утрат до тех пор, пока поверхность не становилась ровной. В общем, в процессе восстановления грунта пришлось нанести 6-8 слоев изготовленного левкаса. При этом каждый слой должен был просохнуть в естественных условиях. Поэтому данный этап также был довольно длительным по времени (рис. 7).
Коломникова Елена Николаевна «Переносной иконостас: значение. История. Работы по восстановлению»
На последнем этапе работы необходимо было восстановить красочный слой в местах утрат. Это был наиболее сложный процесс, так как нужно было не только учесть выводы, сделанные в результате искусствоведческого исследования артефакта, но уловить манеру мастера, его особенности, чтобы по возможности повторить их при восполнении живописного слоя наиболее приближенно к оригинальному авторскому письму. Оно сохранилось в основном в изображениях праздничного чина иконостаса, которые и послужили образцами для написания ликов и одежд в местах утрат. Восстановление происходило в той же технике темперной живописи, что и написан оригинал, с применением классических приемов иконописания. Процесс работы и его результаты представлены на фото фрагментов изначального состояния, во время реставрации и после нее (рис. 8).
Конечный результат восстановительных работ, проведенных А.К. Токмачевой, после положительной оценки его опытными реставраторами-преподавателями был закреплен финишным защитным слоем лака. В целом процесс реставрации занял несколько месяцев. После ее окончания артефакт был возвращен иерею Сергию Хромову в храм поселка Желтинского Магнитогорской епархии.
список источников и литературы:
1. Зайцева Ю. Евгений Ройзман рассказал о невьянской иконе на выставке в Москве // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.blagovest-info.ru/index. рЬр?$$=2&$=4^с1=81118 (дата обращения 20 февраля 2020 г.).
2. Замятная Д. О. Старообрядческая иконопись на Урале / Д. О. Замятная // 90 лет Викторову Владимиру Петровичу: Материалы круглого стола «Религия и религиоведение на Урале», Екатеринбург, 20 октября 2017 года: сборник научных статей и тезисов. - Екатеринбург: Деловая книга, 2018. - С. 98-102.
3. Из истории невьянского старообрядчества - Невьянск: МУ «Редакция газеты «Звезда», 2011, 72 с.
4. Красилин М. М., Наумова М. М., Данченко Е. А. Об одной группе невьянских икон. / Художественное наследие: хранение, исследования, реставрация. Сб. статей. Вып. 22 (52), - М., 2005. С. 69-80.
5. Крутеева Ю. Невьянская икона. Начало пути // Электронный ресурс. Режим доступа: https://artbird.ru/zhurnal/rodina/ikona_roizman (дата обращения 20 февраля 2020 г.).
6. Лобзова О.Н. «Заметки о переносных иконостасах, найденных на территории Омской области» // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии. Вып. 2 (5). - 2018. - С. 244-249.
7. Севенко А. Слово о полковых походных храмах XIX - начала XX в. // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.proza.ru/2017/12/05/639 (дата обращения 29 февраля 2020 г.)
Рецензент: доктор философских наук, профессор П.Л. Зайцев, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского.
Рис. 2. Деисусный чин: преп. Зосима Соловецкий и неизвестный Богослов с евангелием
Рис. 3. Праздничный чин, Собор Архангелов
Рис. 4. Праздничный чин, Вход Господень в Иерусалим
№ 1, 2020 (8)
Рис. 5. Этап укрепления (проклейка желатиновым составом)
Коломникова Елена Николаевна «Переносной иконостас: значение. История. Работы по восстановлению»
Рис. 7. Фрагмент после реставрации (не- Рис. 8. Фрагмент после реставрации известный Богослов) (преп. Зосима Соловецкий)
№ПЕ
омской православной духовной семинарии
Рис. 11. Этап восстановления грунта (левкаса)
Рис. 10. Фрагмент после реставрации (пророк Иеремия)
№ 1, 2020 (8)
ОТ ИСТОРИЧЕСКОГО АРТЕФАКТА К МОЛЕЛЬНОМУ ОБРАЗУ
Коломникова Елена Николаевна «Переносной иконостас: значение. История. Работы по восстановлению»
Рис. 12. Этап восстановления красочного слоя (фото фрагментов до, во время и после реставрации)
