ПЕРЕНОСИМОСТЬ АЛГОРИТМОВ СТИМУЛЯЦИИ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ФИБРИЛЛЯЦИИ ПРЕДСЕРДИЙ Текст научной статьи по специальности «Медицинские технологии»

Методы. Регистр включает 624 пациента с рецидивирующей ФП и общепринятыми показаниями к ЭКС. Пациентам имплантировали стимуляторы с детализированной диагностикой ФП и 4 разными превентивными алгоритмами (серия Selection, Vitiation). Трёхмесячный период диагностики (после иплантации ЭКС) в режиме обычной стимуляции позволял определить пациентов с «субстратной» ФП (>70% эпизодов ФП начинаются не более, чем с 2 предсердных экстрасистол) и пациентов с «триггерной» ФП (<70% эпизодов ФП начинаются не более, чем с 2 предсердных экстрасистол). Для дальнейшего 3-х месячного наблюдения пациентам с «триггерной» ФП были активированы алгоритмы превентивной стимуляции, реагирующие на предсердную экстрасистолию, тогда как пациенты с «субстратной» ФП получали постоянную учащающую (overdrive) стимуляцию.

Результаты. Группа из 161 пациента (69,6±10,9 лет) прошла периоды диагностики и превентивной стимуляции. Сравнивая подгруппы, пациенты с «триггерной» ФП, продолжительность которой превышала 1% времени показали уменьшение доли ФП на 32,6% (среднее арифметическое 9,7% без превентивной стимуляции и 6,5% с превентивной стимуляцией), тогда как пациенты с «субстратной» тахикардией продемонстрировали увеличение продолжительности ФП на 14,9% при включении алгоритмов превентивной стимуляции (продолжительность ФП увеличилась с 10,6% в диагностическом периоде до 12,5 % при превентивной стимуляции).

Заключение. У пациентов с «триггерной» ФП продемонстрировано снижение доли ФП на 32,6% с использованием алгоритмов превентивной стимуляции. По сравнению с этой группой у пациентов с «субстратной» ФП отмечено увеличение продолжительности ФП при использовании постоянной учащающей предсердной стимуляции. Результаты данного наблюдения показывают, что у пациентов с «триггерной» тахикардией алгоритмы превентивной стимуляции дают лучший эффект.

A.Schuchert on behalf of the T-STAR investigators ЭКСПЕРТНАЯ СИСТЕМА КАРДИОСТИМУЛЯТОРА ДЛЯ ФИБРИЛЛЯЦИИ ПРЕДСЕРДИЙ: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ T-STAR

University hospital Eppendorf, Hamburg, Germany

Введение. Цифровые кардиостимуляторы способны хранить большие объемы диагностических данных. К тому же, современные кардиостимуляторы имеют большое количество алгоритмов как для контроля частоты сердечных сокращений, так и ритма при фибрилляции предсердий (ФП). Анализ всех диагностических данных, имеющих отношение к ФП у одного пациента для выбора оптимальных алгоритмов может потребовать значительного количества времени. Поэтому была разработана экспертная система «Советник по терапии». Во время начального опроса кардиостимулятора Советник по терапии автоматически анализирует всю информацию и указывает, каким диагностическим данным необходимо уделить внимание, формируя разделы «Основное обследование» (Main Observation), «Детализированные информационные сообщения» (Detalized Information Messages) и «Советы по программированию» (Programming Advices), позволяя таким образом оптимизировать терапию. Исследование T-STAR оценивает рекомендации Советника по терапии при ФП. Данные промежуточные результаты включают анализ сообщений данных компьютерным симулятором Советник по терапии тридцати восьми пациентам.

Методы. Проспективное многоцентровое наблюдательное исследование. Критерии включения: показания к кардиостимуляции I/II класса, информированное согласие пациента. Промежуточный анализ: наблюдение 38 пациентов, оценка клинической значимости сообщений Советника по терапии. Исследователи проводили диагностику и лечение фибрилляции предсердий до использования Советника по терапии.

Результаты. В исследование включены данные 38 пациентов: 26% мужчины, возраст 72,3±8,3 лет, основное показание - синдром слабости синусового узла (СССУ) - 61%. Среднее время с момента имплантации 24,5±15,4 месяца. 6 пациентов исключены из исследования в связи с отклонениями от протокола. 71 сообщение, имеющее отношение к ФП было получено у 16 пациентов из 32. 83% сообщений были расценены исследователями как соответствующие, в том числе 94% раздела «Основное обследование», 87% - «Детализированные информационные сообщения», 63% - «Советы по программированию». В одном случае советник по терапии дал совет по программированию, о котором исследователь не думал. Последующие усовершенствования будут производиться с учётом мнения исследователей.

Заключение. Полученные результаты подтверждают клиническую уместность использования Советника по терапии для ЭКС-терапии ФП.

D.Cervellati, N.Propato, M.Mambelli F. Pignatti 2, P.Fontana 3, S.Orazi 4, P.Pepi 5, M.Trombetti 6 ПЕРЕНОСИМОСТЬ АЛГОРИТМОВ СТИМУЛЯЦИИ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ФИБРИЛЛЯЦИИ

ПРЕДСЕРДИЙ

U.O. Cardiologia, Osp. Civile, Imola; l U.O. Cardiologia, Osp. Civile, Cesena; 2 U.O. Cardiologia, Osp. Civile, Carpi;

3 U.O. Cardiologia, Osp. Civile, Sassuolo; 4 Serv. Cardiologia, Osp. Civile di Rieti; 5 Div. Cardiologia, Osp. Carlo

Poma, Mantova; 6 Vitatron Medical Italia, Bologna

Алгоритмы стимуляции, разработанные для предотвращения фибрилляции предсердий (ФП) могут повышать частоту предсердной стимуляции и, следовательно, повышать частоту сердечных сокращений, что может плохо переноситься пациентом.

Цель исследования. SEPT (Side Effects of Pacing Therapy - побочные эффекты стимуляционной терапии) -проспективное рандомизированное перекрестное исследование для изучения переносимости специальных алгоритмов для предотвращения ФП в сравнении с обычной DDD(R) стимуляцией.

Методы. В исследование были включены 32 пациента с тахи-брадикардитической формой синдрома слабости синусового узла. Им имплантировали кардиостимуляторы Vitatron Prevent AF или Vitatron Selection 9000, располагающие специальными алгоритмами предупреждения ФП и функцией холтеровского мониторирования. Через 2 недели после имплантации кардиостимуляторов пациенты были рандомизированы в группы электрокардиостимуляции в режиме DDD(R), в режиме DDD(R) в сочетании с кондиционированием ритма (Pace Conditioning) с помощью постоянной учащающей предсердной стимуляции, в режим DDD(R) в сочетании с алгоритмами предупреждения фибрилляции предсердий, связанными с предсердной экстрасистолией. Каждый из указанных режимов включался на один месяц. При программировании максимальная частота стимуляции предсердий для выполнения алгоритмов предупреждения фибрилляции предсердий была ограничена порогом 100 имп/мин. Частотно-адаптивная функция была включена в связи с брадизависимостью пациентов и не изменялась в течение исследования. Во время контрольных осмотров пациентов обследовали при физической нагрузке и оценивали в соответствии со специальной шкалой симптомов, сравнивая результаты с данными, полученными в предыдущем месяце. Симптоматика, связанная с нарушениями ритма была исключена путём сравнения данных кардиостимулятора с дневниками пациентов.

Результаты. У 24 пациентов не было симптоматики в каждом периоде рандомизации и во время физической нагрузки. Вскоре после программирования у 2 пациентов потребовалась преждевременная смена режима при включенной предсердной учащающей стимуляции в отсутствие эпизодов ФП. 6 пациентов не смогли выполнить нагрузочный тест по некардиологическим причинам. В среднем время электрокардиостимуляции составляло 64% в режиме DDD(R), 95% в режиме DDD(R) в сочетании с кондиционированием ритма, 81% в режиме DDD(R) в сочетании с алгоритмами предупреждения фибрилляции предсердий, связанными с предсердной экст-расистолией.

Заключение. Все алгоритмы стимуляции хорошо переносились пациентами как во время физической нагрузки, так и в обычной жизни за исключением двух случаев с учащающей стимуляцией предсердий.

R.Verlato, F.Zanon*, E.BertagliaA, P.Turrini, M.S.Baccillieri, E.Baracca*, P.PascottoA, D.Venturini§, G.Corbucci§

МОЖЕМ ЛИ МЫ ОТБИРАТЬ ПАЦИЕНТОВ С СИНДРОМОМ СЛАБОСТИ СИНУСОВОГО УЗЛА И ФИБРИЛЛЯЦИЕЙ ПРЕДСЕРДИЙ, ОТВЕЧАЮЩИХ НА СТИМУЛЯЦИОННУЮ ТЕРАПИЮ? РЕЗУЛЬТАТЫ

РАНДОМИЗИРОВАННОГО ПРОСПЕКТИВНОГО ПИЛОТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ EPASS Cardiology Department - General Hospital, Camposampiero, Italy, *Cardiology Department - General Hospital, Rovigo, Italy, Cardiology Department - лGeneral Hospital, Mirano, Italy, §Vitatron, Bologna, Italy

Отбор пациентов, отвечающих на алгоритмы и специфические точки стимуляции предсердий для предотвращения фибрилляции предсердий (ФП) до конца ещё не ясен. Цель исследования - сравнить эффективность стимуляции предсердий из различных точек у пациентов с синдромом слабости синусового узла и наличием ФП в анамнезе с данными электрофизиологического исследования (ЭФИ).

Методы. 36 пациентам в возрасте 72±7 лет было выполнено ЭФИ до рандомизации на группы в зависимости о точек стимуляции предсердий и используемых алгоритмов предупреждения ФП. Эффективные рефрактерные периоды (ЭРП) определяли из ушка правого предсердия (УПП) при базовом цикле в 600 мс. Продолжительность А2 определялось из УПП при задержке тестирующего импульса на 10 мс больше ЭРП предсердий. Разница между базальным и максимальным временем проведения измерялась между УПП и устьем коронарного синуса. Базальное время проведения определялось как время между А1 в УПП и А1 в устье коронарного синуса, максимальное время проведения - как разница между А2 в УПП и А2 в устье коронарного синуса при задержке тестирующего импульса на 10 мс больше ЭРП предсердий. Индекс уязвимости был рассчитан как ЭПР/А2. Пациенты, у которых А2 превышало100 мс, отношение ЭРП предсердий к А2 было менее 2,2, продолжительность волны P превышала 110 мс и разность максимального и базального времени проведения между УПП и устьем коронарного синуса превышала 60 мс сформировали группу 1 (неблагоприятная задержка проведения). Оставшиеся пациенты составили группу 2. Количество эпизодов ФП, продолжавшихся более 7 минут регистрировалось кардиостимулятором (Selection 9000), данные собирались при 2-х плановых наблюдениях, длительностью 3 месяца каждое.

Результаты. У 23 пациентов (64%) А2>100 мс (147±39). У 13 пациентов (36%) разность максимального и базального времени проведения между УПП и устьем коронарного синуса превышала 60 мс (79±10). 18 пациентов (50%) имели соотношение ЭРП предсердий и А2 менее 2,2 (1,69±0,39). Пациенты 1 группы, которым проводилась стимуляция межпредсердной перегородки продемонстрировали тенденцию к снижению количества эпизодов ФП в день на фоне постоянной стимуляции (р=0,06) в сравнении со стандартной стимуляцией в режиме DDD, тогда как пациенты 1 группы со стимуляцией УПП показали нарастание количества эпизодов ФП в день на фоне постоянной стимуляции (р=0,046). Пациенты второй группы не продемонстрировали достоверных различий между режимами DDD и постоянной стимуляции.