CC BY
19Жантлисов Д.М.
ПЕРЕГОВОРЫ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА В НОВОЙ РЕДАКЦИИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ)
Жантлисов Д.М., студент группы Ю4-1 юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: профессор кафедры «Гражданское право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доктор юридических наук Иванова С.А.
Аннотация. В настоящей статье рассматривается новая правовая конструкция, предусмотренная новой редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации от 1 июня 2015 года, - переговоры о заключении договора. Исследуется ее правовая природа на примере проведения переговоров о заключении договора коммерческой концессии.
Ключевые слова. Переговоры о заключении договора, недобросовестность, свобода договора, преддоговорная ответственность, коммерческая концессия.
Zhantlisov D.M.
NEGOTIATIONS ON THE CONTRACT INFERENCE IN THE NEW EDITION THE CIVIL CODE
OF THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE OF THE CONTRACT OF COMMERCIAL CONCESSION)
ZhantlisovD.M., student of Yu4-1 group law department of FGOBOU WAUGH «Financial university in case of Government of the Russian Federation»
Research supervisor: professor of Civil law chair FGOBOU WAUGH «Financial University under the Government of the Russian Federation», doctor of jurisprudence Ivanova S.A.
Summary. In the present article the new legal construction provided by new edition of the Civil code of the Russian Federation of June 1, 2015 - negotiations on the contract inference is considered. Its legal nature on the example of negotiation about the inference of the contract of commercial concession is researched.
Keywords. Negotiations on the contract inference, dishonesty, freedom of the contract, precontractual responsibility, commercial concession.
С 1 июня 2015 г. в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -ГК РФ) был внесен большой пакет изменений, касающийся общих положений об обязательствах. Изменения были введены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [8]. Среди большого количества новелл выделяется правовой институт, который нашел отражение в зарубежном законодательстве, - переговоры о заключении договора.
Данный институт уже упоминался в Концепции развития гражданского законодательства РФ, которая была одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. Необходимость имплементации правовых институтов, предусмотренных новой редакцией ГК РФ, была вызвана необходимостью заимствования положений, давно применявшихся в практике зарубежных государств и нашедших свое отражение в принципах договорного права в рамках УНИДРУА [9, с. 40-58]. ГК РФ предусматривает следующие положения для проведения переговоров (ст. 434.1):
1. Свобода проведения переговоров о заключении договора гражданами и юридическими лицами, самостоятельное несение расходов, связанных с их проведением и отсутствие ответственности за недостижение согласия.
2. Закрепление обязанности сторон действовать добросовестно в ходе проведения и по завершении
переговоров. Недобросовестность выражается в следующем:
• вступление в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с контрагентом;
• предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые, в силу характера договора, должны быть доведены до сведения другой стороны;
• внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
3. Установление обязанности не раскрывать и не использовать ненадлежащим способом конфиденциальную информацию, полученную от контрагента.
Институт переговоров о заключении договора основан на одном из основополагающих принципов гражданского права - принципе свободы договора. Он заключается в том, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ). Многие ученые отмечают, что свобода договора содержит и негативную, и позитивную стороны. В частности, негативная сторона подразумевает недопустимость понуждения кого-либо к заключению договора против его воли; положительная сторона означает возможность (право) субъектов отношений заключать договоры любо-
го содержания [2, с. 18-22]. Применительно к переговорам принцип свободы договора обозначает свободу сторон в проведении переговоров о заключении переговоров.
Переговоры играют весьма важную роль в толковании договора судом. Они помогают определить содержание договора при невозможности выявления буквального значения путем выяснения действительной воли сторон (ст. 431 ГК РФ). Помимо этого, проведение переговоров благоприятно влияет на взаимоотношения сторон при подписании и исполнении договора. Однако в указанной статье не закреплено, каким образом будут проводиться переговоры и как они должны регламентироваться. Представляется, что данные моменты должны быть урегулированы на уровне локальных актов организаций или судебным толкованием нормы ст. 434.1. Необходимо обратить внимание и на внутренние правила ведения переговоров. Кроме того, снизить риск претензий контрагентов помогут технические средства, применяемые в письмах [5]. Помимо вышеперечисленного, нормальной практикой считается ведение протокола переговоров, которые помогают выяснять действительную волю договаривающихся сторон.
На первый взгляд может показаться, что подобная формулировка ст. 434.1 ГК РФ выглядит весьма удачно. Однако при детальном анализе могут появиться некоторые моменты, которые покажутся неудобными для правоприменения, а некоторые могут стать еще одним элементом для злоупотреблений. Сразу об-
ращает на себя внимание формулировка о том, что граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении, если иное не предусмотрено законом или договором. Тем самым законодатель предусматривает гипотетическую ситуацию, когда законом или договором может быть ограничена возможность субъекта гражданского оборота в проведении переговоров. Подобная ситуация представляется с трудом и вызывает определенные вопросы к жизнеспособности такой нормы. Например, принципы УНИДРУА вообще не предусматривают такого ограничения, оставляя все на диспозитив-ность стороны (ст. 2.15) [6].
Устанавливая в качестве основы переговоров добросовестность, ст. 434.1 ГК РФ в целом следует концепции, которой придерживается все гражданское законодательство, опираясь на п. 3 ст. 1 ГК РФ. Однако добросовестность - весьма оценочное понятие, у которого отсутствуют четкие критерии выделения. Однако пока нет эффективных правовые средств, которые гарантированно заменили бы добросовестность; данная проблему будет актуальна для судебной практики, которая через некоторое время найдет решение этой проблемы. Институт переговоров о заключении договора предусматривает очень интересный элемент - преддоговорную ответственность, которая предусмотрена ст. 434.1 ГК РФ. Данный вид ответственности всецело направлен на защиту свободы договора. Недобросовестное поведение одного из участников переговоров, влекущее за собой незак-
лючение договора или его заключение на невыгодных для контрагента условиях, идет вразрез со свободой договора, поскольку он лишается возможности заключить договор или принуждается к его заключению против воли. Иными словами, воля добросовестной стороны направлена на определенные последствия договора, но в результате недобросовестных действий контрагента лишается возможности получения данного результата.
В новой редакции ГК РФ установлено, что недобросовестное поведение стороны при переговорах наказывается возмещением убытков, которые понесла другая сторона в связи с ведением переговоров, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ). Такой вид ответственности (называемой culpa in contrahendo) весьма близок к делик-тной ответственности, поскольку основной целью преддоговорной ответственности, как считает большинство авторов, является постановка потерпевшего в позицию, в которой он был до вступления в преддоговорные отношения [1]. Следует сказать и о том, что зарубежная практика признает недопустимость взыскания упущенной выгоды, которую могла бы получить понесшая убытки сторона [9, с. 40-58].
Возмещение понесенных в ходе переговоров расходов и возмещение так называемой потери шанса (утрата возможности заключить договор с третьим лицом) представляется весьма интересным, и введение данных положений, безусловно, являет-
ся одним из положительных качеств новой редакции ГК РФ. Вместе с тем ст. 393 ГК РФ дополнена п. 5, который закрепляет правило об установлении убытков с разумной степенью достоверности и исходя из принципов справедливости и соразмерности. Тем самым можно сказать о том, что подобное правило будет применимо и к преддоговорной ответственности за «потерю шанса» заключения договора с третьим лицом. При анализе положения ГК РФ, касающихся переговоров о заключении договора, встает закономерный вопрос: как будет действовать данная норма в отношении отдельных видов гражданско-правовых договоров и нужно ли предусматривать внесение изменений в часть вторую ГК РФ?
Наибольший интерес представляет применимость переговоров к договору коммерческой концессии. Важность подобной применимости иллюстрируется тем, что коммерческая концессия, или франчайзинг, является одним из основных «двигателей» рыночной экономики во многих странах мира, а также тем фактом, что при переговорах может быть представлена информация об элементах концессионного комплекса -товарном знаке и секрете производства (ноу-хау).
На уровне европейского частного права предусмотрена обязанность по раскрытию информации на преддоговорном этапе (она закреплена в ст. ГУ.Е.-2:101 Модельных правил европейского частного права) [3, с. 196]. Эти Правила закрепляют перечень информации, подлежащей предоставлению на преддоговорном этапе
(ст. ГУ.Е.-4:102). Перечень информации, подлежащей представлению по договору франчайзинга, закреплен в ст. 9 проекта федерального закона № 503845-6 «О франчайзинге» [7, с. 3]. Он значительно расширен по сравнению со списком информации, содержащимся в Модельных правилах европейского частного права. Однако в данном законопроекте перечень информации излагается как «подлежащий раскрытию», и не содержится указаний на возможность раскрытия информации на преддоговорном этапе. К тому же в данном законопроекте имеется большое количество недоработок, связанных с совместимостью с ГК РФ, которые пока не решены. Поэтому следует выразить надежду на то, что в ближайшем будущем законопроект будет доработан и в части информации на преддоговорном этапе. Важность предоставления информации по договору коммерческой концессии проиллюстрировала судья Высшего Арбитражного Суда РФ Т.Н. Нешатае-ва в своем особом мнении по делу № А65-4166/2010-СА3-36 Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2011 № ВАС-2549/11. Оно состоит в следующем: «Применительно к данному делу у судов имелись существенные основания полагать, что правообладатель по договору коммерческой концессии ввел пользователя в заблуждение. Как отметили суды первой и кассационной инстанций, учитывая предшествующие заключению договора переговоры и переписку, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, правообладатель намере-
вался передать пользователю единоличное и самостоятельное право на использование комплекса исключительных прав.
В пользу такого вывода свидетельствует целый ряд важных фактов. Правообладатель не развивал розничную сеть самостоятельно и не заявлял о таких намерениях до 2009 г., то есть как на момент заключения договора, так и при его исполнении в течение последующих лет пользователь был единоличным обладателем права на использование комплекса исключительных прав. Пользователь согласился заплатить значительные денежные средства за пользование комплексом исключительных прав (в частности, первоначальный платеж в размере нескольких сотен тысяч долларов США), что было бы экономически оправданно только в случае передачи единоличного и исключительного права. Кроме того, правообладатель не выполнил свою обязанность по наиболее полному раскрытию информации об объеме передаваемых пользователю исключительных прав по договору коммерческой концессии» [4].
Кроме того, Т.Н. Нешатаева высказала мнение, которое, несомненно, должно учитываться судами при толковании любого договора, заключенного в результате переговоров: «Анализ названной проблемы не может ограничиваться формальным исследованием положений заключенного между сторонами договора коммерческой концессии, а должен включать в себя и оценку отношений контрагентов с точки зрения разумных ожиданий в контексте предше-
ствующих заключению договора переговоров, последующей деловой переписки, практики применения договора и иных обстоятельств. Достаточно часто такие договоры не содержат исчерпывающего регулирования, в них могут отсутствовать какие-либо запреты, пункты, положения, однако это не должно являться основанием для лишения одной из сторон значительной части того, на что она могла рассчитывать при заключении договора. Иной подход, ориентированный исключительно на формальное толкование положений договоров, на мой взгляд, не отвечает интересам стабильности экономического оборота». Поскольку в российском законодательстве отсутствуют положения о раскрытии на стадии переговоров информации правообладателем, пользователям при проведении переговоров рекомендуется уделять этому моменту существенное внимание или заключать соглашение о проведении переговоров с включением в него положения о раскрытии информации и о ее составе. Институт переговоров о заключении договоров - весьма перспективная новелла гражданского законодательства, для которой требуется издание официального толкования и многократное применение в судебной практике. И в связи с этим можно выразить надежду на то, что данный институт благотворно повлияет на развитие договорных отношений в Российской Федерации.
Список литературы
[1] Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера
преддоговорной ответственности // Адвокат. 2014. № 4.
[2] Комарицкий В.С. Реализация принципа свободы договора в регулировании преддоговорной ответственности // Юрист. 2015. № 5.
[3] Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ. / Науч. ред. Н.Ю. Рассказова // СПС «Консультант Плюс», 2013.
[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 2549/11 // Правовая система «Референт» [Электронный ресурс]. URL: https://www.referent.rU/7/ 194536 (дата обращения - 08.10.2015).
[5] Право^и: Готова ли система к изменениям в ГК [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/court_report/view/ 122298/ (дата обращения - 07.10.2015).
[6] Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // Библиотечка «Российской газеты». 2001. Вып. 13.
[7] Проект федерального закона № 503845-6 «О франчайзинге» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 21.04.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
2014.
[8] Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1412.
[9] Фоварк-Коссон Б. Переговоры о заключении и пересмотре договора: французская перспектива // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2.
[1] Bogdanov D.E. Spravedlivost' kak osnovnoe nachalo opredeleniya razmera preddogovornoj otvetstvennosti / / Advokat. 2014. № 4.
[2] Komarickij V.S. Realizaciya principa svobody' dogovora v regulirovanii preddogovornoj otvetstvennosti // Yurist.
2015. № 5.
[3] Model'ny'e pravila evropejskogo chastnogo prava / Per. s angl. / Nauch. red. N.Yu. Rasskazova // SPS «Konsul'tant Plyus», 2013.
[4] Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 20.09.2011 № 2549/11 // Pravovaya sistema «Referent» [E'lektronny'j resurs]. URL: https://www.referent.ru/7Z194536 (data obrashheniya - 08.10.2015).
[5]Pravo.RU: Gotova li sistema k izmeneniyam v GK [E'lektronny'j resurs]. URL: http://pravo.ru/court_report/view/ 122298/ (data obrashheniya - 07.10.2015).
[6] Principy' mezhdunarodny'x kom-mercheskix dogovorov (Principy'
UNIDRUA) (1994 god) // Bibliotechka «Rossijskoj gazety'». 2001. Vy'p. 13.
[7] Proekt federal'nogo zakona № 503845-6 «O franchajzinge» (red., vnesennaya v GD FS RF, tekst po sostoyaniyu na 21.04.2014) // SPS «Konsul'tantPlyus». 2014.
[8] Federal'ny'j zakon ot 08.03.2015 № 42-FZ «O vnesenii izmenenij v chast' pervuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 09.03.2015. № 10. St. 1412.
[9] Fovark-Kosson B. Peregovory' o zaklyuchenii i peresmotre dogovora: francuzskaya perspektiva // Vestnik VAS RF. 2013. № 2.
